凌筱嵐 吳華

【摘 要】目前高中教育以公辦普通高中為主，民辦普通高中在增加優(yōu)質(zhì)教育資源上的積極作用容易被學(xué)界和社會(huì)忽視。通過對(duì)全國20個(gè)?。▍^(qū)、市）普通高中示范校的數(shù)量和分布現(xiàn)狀進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)我國普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏、分布不均。在此基礎(chǔ)上，對(duì)四川省普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源進(jìn)行離散程度分析，論證了民辦普通高中在增加優(yōu)質(zhì)教育資源的同時(shí)還縮小了市域間的教育差距。不論是從經(jīng)濟(jì)角度、均衡發(fā)展角度還是多樣化教育的角度出發(fā)，堅(jiān)定不移發(fā)展民辦普通高中是高中教育高質(zhì)量發(fā)展的必由之路。

【關(guān)鍵詞】民辦教育 普通高中 優(yōu)質(zhì)教育資源

【中圖分類號(hào)】G521 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? 【文章編號(hào)】1002-3275（2023）19-01-05

高中教育是基礎(chǔ)教育體系中的重要組成部分，是構(gòu)建高質(zhì)量教育體系的重要環(huán)節(jié)，在人才培養(yǎng)中起著承上啟下的關(guān)鍵作用。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2021年我國勞動(dòng)年齡人口平均受教育年限為10.9年［1］，新增勞動(dòng)力平均受教育年限達(dá)到13.8年［2］，預(yù)計(jì)未來我國勞動(dòng)力平均學(xué)歷能夠穩(wěn)定在高中水平。這意味著，受過高中教育的勞動(dòng)力將成為未來社會(huì)發(fā)展的主力軍。而勞動(dòng)力素質(zhì)的提升關(guān)鍵取決于教育質(zhì)量的水平，因此高中階段的教育質(zhì)量問題越來越成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

目前高中階段教育毛入學(xué)率達(dá)到91.6%［3］，實(shí)現(xiàn)了高中教育普及化，但普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源仍然較少，供不應(yīng)求。2021年，教育部頒布了《普通高中學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指南》（以下簡稱《指南》），強(qiáng)調(diào)加快建立健全教育評(píng)價(jià)制度，促進(jìn)普通高中教育內(nèi)涵發(fā)展和質(zhì)量提升。在高中教育發(fā)展過程中，除了公辦普通高中，民辦普通高中也發(fā)揮了積極作用。據(jù)2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)顯示，2022年民辦普通高中4300所，比上年增加292所，占全國普通高中總數(shù)的比例28.62%；在校生497.79萬人，比上年增加47.45萬人，占全國普通高中在校生的比例18.34%。［4］民辦普通高中在校生人數(shù)及學(xué)?？倲?shù)呈逐年攀升的趨勢，可見民辦普通高中已然成為我國高中教育的重要組成部分，但是社會(huì)對(duì)于民辦教育所發(fā)揮的重要作用認(rèn)識(shí)仍然不足。本文通過具體數(shù)據(jù)分析我國普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的數(shù)量及分布現(xiàn)狀，同時(shí)揭示民辦普通高中在普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的擴(kuò)充和配置中發(fā)揮的重要作用。

一、普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的數(shù)量與分布現(xiàn)狀

優(yōu)質(zhì)教育資源是對(duì)學(xué)校辦學(xué)質(zhì)量的綜合評(píng)價(jià)，涉及學(xué)校管理、教師發(fā)展、學(xué)生成長等多個(gè)維度，各?。▍^(qū)、市）的示范校正是在綜合考慮以上因素的基礎(chǔ)上評(píng)選出來的。例如河北省示范性普通高中符合自評(píng)標(biāo)準(zhǔn)中包括辦學(xué)思想、學(xué)校管理、辦學(xué)保障、綜合改革、五育并舉及其他方面（教育科研、特色發(fā)展、品牌建設(shè)等）。各個(gè)?。▍^(qū)、市）示范校的評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)基本遵循《指南》中的辦學(xué)方向、課程教學(xué)、教師發(fā)展、學(xué)校管理、學(xué)生發(fā)展等五個(gè)方面。

本文將省級(jí)示范校作為優(yōu)質(zhì)教育資源的關(guān)鍵衡量指標(biāo)，以探究我國普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的發(fā)展現(xiàn)狀。本文通過對(duì)20個(gè)?。▍^(qū)、市）普通高中示范校數(shù)及各省（區(qū)、市）普通高中在校生總數(shù)、學(xué)校總數(shù)等數(shù)據(jù)對(duì)比，說明我國普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的現(xiàn)狀。

（一）普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量

通過統(tǒng)計(jì)2020年20個(gè)省（區(qū)、市）普通高中示范校數(shù)、普通高中學(xué)?？倲?shù)而計(jì)算出示范校占比。由于每個(gè)省（區(qū)、市）的普通高中學(xué)校總數(shù)不一致，評(píng)選出的示范校數(shù)也不一致，直接比較各?。▍^(qū)、市）的示范校數(shù)可比性不強(qiáng)，因此本文選取各省（區(qū)、市）示范校比值進(jìn)行分析，計(jì)算公式為：示范校占比=某?。▍^(qū)、市）示范校數(shù)/該?。▍^(qū)、市）普通高中學(xué)?？倲?shù)，按照示范校占比從高到低進(jìn)行排序（見表1）。從示范校比值來看，上海市、重慶市的示范校比值超過50%，而其余各?。▍^(qū)、市）示范校比值均低于40%，甚至有6個(gè)省低于20%。表明這20個(gè)?。▍^(qū)、市）的普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源已存在不足的情況。同時(shí)，發(fā)現(xiàn)有15個(gè)?。ㄊ校┦痉缎１戎档陀?0%，這意味著75%?。ㄊ校┑钠胀ǜ咧袃?yōu)質(zhì)教育資源處于匱乏狀態(tài)。

通過統(tǒng)計(jì)各?。▍^(qū)、市）普通高中學(xué)?？倲?shù)、示范校數(shù)和普通高中在校生數(shù)，根據(jù)每萬名學(xué)生占有的示范校數(shù)進(jìn)行降序排列（見表2）。每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)的指標(biāo)反映了每萬名學(xué)生能夠占有的普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的數(shù)量，其公式為：每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)=示范校數(shù)/普通高中在校生總數(shù)。同理，每萬名學(xué)生占有普通高中數(shù)的指標(biāo)反映了每萬名學(xué)生能夠占有的普通高中教育資源的數(shù)量，其公式為：每萬名學(xué)生占有普通高中數(shù)=普通高中學(xué)?？倲?shù)/普通高中在校生總數(shù)。通過表2可知，除了上海市、北京市、天津市、重慶市4個(gè)直轄市的每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)能超過2所，其余16個(gè)?。▍^(qū)）的每萬名學(xué)生所占有示范校數(shù)都未超過2所，甚至湖南、河南、江西、河北、廣東等5個(gè)省每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)低于1所。

如果按照國家對(duì)于學(xué)校容納學(xué)生的要求，即“新建普通高中學(xué)校規(guī)模不得超過3000人”［5］，那么每萬名學(xué)生至少要占有3.33所學(xué)校。據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，全國普通高中達(dá)到1.50萬所，在校生2713.87萬人。［6］平均每萬名學(xué)生能夠占有5.53所普通高中，遠(yuǎn)超過3.33所的基準(zhǔn)線，這表明我國普通高中教育資源基本能夠滿足學(xué)生需求。然而，各地在優(yōu)質(zhì)教育資源占有方面的差距仍較大。根據(jù)表2數(shù)據(jù)顯示，僅有上海市、北京市、天津市每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)高于3.33所，其余17個(gè)?。▍^(qū)、市）均低于3.33所。

綜上所述，本節(jié)通過示范校數(shù)的比例及每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)進(jìn)行比較分析，發(fā)現(xiàn)我國普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源整體上呈現(xiàn)短缺乃至匱乏的情況。

（二）普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源分布現(xiàn)狀

1．省域間普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源分布現(xiàn)狀

瓦爾拉斯的一般均衡理論指出，在市場的配置下供求達(dá)到相等即達(dá)到一般均衡。首先，按照“新建普通高中學(xué)校規(guī)模不得超過3000人”的要求來看，每萬名學(xué)生至少占有3.33所示范校才能達(dá)到一般均衡的標(biāo)準(zhǔn)，那么只有上海市、北京市、天津市達(dá)標(biāo)，其他?。▍^(qū)、市）的普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源并未達(dá)到一般均衡。其次，從排名靠前的上海市、北京市、天津市、重慶市四個(gè)直轄市每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)來看，上海市每萬名學(xué)生能夠占有約10所示范校，平均每1000人就能占有1所示范校，而重慶市平均每5000人占有1所示范校，與上海市約有5倍的差距。最后，比較占有量最多的上海市與最少的廣東省，上海市每萬名學(xué)生占有9.62所示范校，廣東省每萬名學(xué)生僅占有0.68所示范校，上海市高出廣東省13倍。根據(jù)示范校比值及學(xué)生占有示范校數(shù)的數(shù)據(jù)均能說明省域間普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源配置不均衡。

2．市域間優(yōu)質(zhì)高中教育資源分布現(xiàn)狀

以四川省為例，通過四川省普通高中學(xué)校總數(shù)和各個(gè)市的示范校數(shù)進(jìn)行分析，得出示范校的比值及每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)（見表3）。從表3可知，最高的德陽市示范校占比為60.87%，最低的巴中市示范校占比為12.50%，它們之間的差距約為5倍，由此可見示范校的差異較大。此外，從表3可知，德陽市每萬名學(xué)生能夠占有2.92所示范校，而達(dá)州市每萬名學(xué)生僅占有0.73所，德陽市是達(dá)州市的4倍。不論是從示范校的比例來看還是每萬名學(xué)生占有示范校的數(shù)據(jù)來看，四川省市域間優(yōu)質(zhì)教育資源分布差異都是較大的。

綜上所述，本節(jié)通過省域、市域間的數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源不論是在省域間還是市域間的分布差異較大。

二、民辦普通高中在優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量和分布上所起的作用

目前，公辦學(xué)校在示范校的遴選中占據(jù)優(yōu)勢，只將示范校作為優(yōu)質(zhì)教育資源的衡量指標(biāo)無法準(zhǔn)確描述民辦教育的作用，因此需要選取一個(gè)公眾普遍認(rèn)可的，適用于公辦、民辦學(xué)校的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。在實(shí)際調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)，在升學(xué)過程中，除了示范校是家長、學(xué)生主要的考慮因素，升學(xué)率高的學(xué)校也是他們關(guān)注的重點(diǎn)。因此，本文以四川省為例，整理了2021年一本上線率超50%的高中名單，以一本上線率超50%作為普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的衡量指標(biāo)。

（一）民辦普通高中對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量的貢獻(xiàn)

本文統(tǒng)計(jì)出了四川省2021年民辦、公辦普通高中數(shù)，以及一本上線率超50%的普通高中數(shù)，并基于此計(jì)算出各類學(xué)校的優(yōu)質(zhì)率（見表4）。從表4可見，四川省一本上線率超50%的高中總共有69所，其中，公辦43所、民辦26所。單從數(shù)量上看，公辦學(xué)校仍然占絕對(duì)優(yōu)勢，但通過分析優(yōu)質(zhì)率發(fā)現(xiàn)，民辦學(xué)校優(yōu)質(zhì)率為25.74%，公辦學(xué)校僅有6.58%。也就是說，公辦學(xué)校在學(xué)?？倲?shù)上遠(yuǎn)超于民辦學(xué)校，而在優(yōu)質(zhì)率上低于民辦學(xué)校，說明民辦普通高中質(zhì)量較高，且在一定程度上增加了優(yōu)質(zhì)教育資源的總量。

說明：優(yōu)質(zhì)率=一本上線率超50%的普通高中數(shù)/學(xué)校數(shù)量

接著，統(tǒng)計(jì)出一本上線率超50%學(xué)校所在城市及該市具體占有的一本上線率超50%學(xué)校數(shù)，并依據(jù)學(xué)校數(shù)進(jìn)行降序排列（見表5）。從表5可見，宜賓、達(dá)州、樂山、廣安、廣元等五市的公辦學(xué)校并未有一本上線率超50%學(xué)校，而民辦學(xué)校則有入選。民辦教育使得教育水平較弱地區(qū)的優(yōu)質(zhì)教育資源實(shí)現(xiàn)了從無到有，增加了優(yōu)質(zhì)教育的數(shù)量，“推動(dòng)了教育權(quán)（辦學(xué)權(quán)）從政府壟斷向政府與社會(huì)分享的回歸”［7］。

總而言之，民辦學(xué)校的優(yōu)質(zhì)率能夠反映出民辦教育總體教育質(zhì)量水平，而市域間優(yōu)質(zhì)教育資源的分布情況又能夠說明民辦教育為豐富地區(qū)間優(yōu)質(zhì)教育資源做出了重要貢獻(xiàn)。

（二）民辦普通高中對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源配置的貢獻(xiàn)

四川省一本上線率超50%的學(xué)校共69所，分布在12個(gè)市，然而四川省總共有21個(gè)市，意味著還有9個(gè)市沒有普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源。由此可見，優(yōu)質(zhì)教育資源間的分布存在明顯差異。

為了更加直觀地反映民辦教育在優(yōu)質(zhì)教育資源配置均衡中做出的貢獻(xiàn)，本文試圖利用標(biāo)準(zhǔn)差系數(shù)分析四川省優(yōu)質(zhì)教育資源的離散程度。

以四川省各市一本上線率超過50%的普通高中數(shù)作為樣本S1，以四川省各市一本上線率超過50%的公辦普通高中數(shù)作為樣本S2，分別計(jì)算樣本S1與S2的標(biāo)準(zhǔn)差與平均值（見表6）。結(jié)果表明，S1與S2的標(biāo)準(zhǔn)差均大于平均值，不符合正態(tài)分布，屬于偏態(tài)分布，因此采用四分位數(shù)間距來描述S1、S2的離散程度。

本文將S1與S2的上四分位數(shù)（Q1）、中位數(shù)（Q2）、下四分位數(shù)（Q3）與四分位數(shù)間距列于表7。四分位數(shù)間距是描述統(tǒng)計(jì)學(xué)中的一種方法，即上四分位數(shù)（Q1）與下四分位數(shù)（Q3）的差值（即Q1、Q3的差距）：IQR=Q3-Q1。中位數(shù)Q2與Q1、Q3的距離可以看出數(shù)值分布的集中程度，與Q2的差值越小的距段，數(shù)值則越集中。中位數(shù)反映了樣本的一般水平。由表7可見，S1的中位數(shù)大于S2，說明包含民辦學(xué)校后，四川省各市普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量一般也在增加。四分位數(shù)間距反映了中間50%數(shù)據(jù)的離散程度，其數(shù)值越小，說明中間的數(shù)據(jù)越集中；其數(shù)值越大，說明中間的數(shù)據(jù)越分散。由表7可見，S1的離散程度小于S2，說明S1的均衡性大于S2。這也就表明，在加入民辦學(xué)校后市域間的優(yōu)質(zhì)教育資源差距在縮小。

根據(jù)上文對(duì)樣本S1與S2的離散程度分析，可以得出一個(gè)基本結(jié)論：民辦普通高中有助于四川省普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡分布。

三、結(jié)論：堅(jiān)定不移發(fā)展民辦普通高中教育

本文以普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源為研究對(duì)象，首先，以各?。▍^(qū)、市）示范校作為普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源衡量指標(biāo)，通過示范校占比、每萬名學(xué)生占有示范校數(shù)等數(shù)據(jù)，分析了我國20個(gè)?。▍^(qū)、市）的普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的數(shù)量與分布，發(fā)現(xiàn)我國存在普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源匱乏與分布不均衡的現(xiàn)狀。其次，以四川省為例，將四川省各市一本上線率超過50%的公辦和民辦普通高中作為優(yōu)質(zhì)教育資源衡量指標(biāo)，進(jìn)一步研究了民辦普通高中在優(yōu)質(zhì)教育資源數(shù)量與分布上起到的作用。通過分析樣本優(yōu)質(zhì)率、四分位數(shù)間距等數(shù)據(jù)，說明民辦普通高中不僅增加了普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源，而且促進(jìn)了普通高中優(yōu)質(zhì)教育資源的均衡發(fā)展。因此，在高中教育高質(zhì)量建設(shè)過程中，應(yīng)堅(jiān)定不移支持民辦普通高中教育的發(fā)展。

從經(jīng)濟(jì)角度，民辦教育用更少的公共財(cái)政資金向社會(huì)提供公共教育服務(wù)。［8］長期以來，我國對(duì)教育資源普遍采取的是“優(yōu)勢偏向性”的非均衡配置，使教育經(jīng)費(fèi)、建設(shè)項(xiàng)目、優(yōu)秀干部、骨干教師和優(yōu)秀學(xué)生等優(yōu)質(zhì)資源過于集中地流向窗口學(xué)校。［9］而民辦學(xué)校只能依靠自給自足向社會(huì)提供更優(yōu)質(zhì)的教育資源。2019年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于新時(shí)代推進(jìn)普通高中育人方式改革的指導(dǎo)意見》中明確規(guī)定：各地生均公用經(jīng)費(fèi)撥款標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)于2020年達(dá)到每生每年1000元以上。2022年民辦普通高中在校生497.79萬人，按照生均公用經(jīng)費(fèi)最低標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，民辦普通高中在增加了教育機(jī)會(huì)的同時(shí)，還為國家節(jié)省了大量財(cái)政支出。從公辦學(xué)校優(yōu)質(zhì)率來看，僅憑借公辦教育的力量難以實(shí)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)教育均衡發(fā)展。同時(shí)，本文第一部分的論證已表明，公辦教育盡管解決了學(xué)生“有學(xué)上”的問題，但仍難以滿足學(xué)生對(duì)優(yōu)質(zhì)教育資源的需求。

回歸優(yōu)質(zhì)教育的本質(zhì)，優(yōu)質(zhì)教育均衡不等同于同質(zhì)化的教育。社會(huì)需要的人才和人民需要的教育不是單一的，只有通過發(fā)展多樣化的教育形式，滿足不同人群的教育需求，才能實(shí)現(xiàn)教育高質(zhì)量發(fā)展。民辦教育自身特有的優(yōu)勢決定了其不僅能夠?qū)崿F(xiàn)“帕累托改進(jìn)”，而且還能夠向人民提供多樣化、優(yōu)質(zhì)性的教育服務(wù)。［10］

因此，“公辦”與“民辦”并不是此消彼長的關(guān)系，民辦教育沒有辦法在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)教育的快速普及，然而公辦教育也沒有辦法突破優(yōu)質(zhì)教育均衡的問題。在教育發(fā)展的過程中，二者都發(fā)揮了不可替代的作用，因此應(yīng)該正視民辦教育的重要地位，建立良好的合作機(jī)制，共同促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

［1］馮琪．教育部：2021年全國勞動(dòng)年齡人口平均受教育年限10.9年［N/OL］．新京網(wǎng)報(bào)，2022-03-01［2023-08-20］．http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54251/mtbd/202203/t20220302_603755.html.

［2］葉雨婷．我國建成世界最大規(guī)模高等教育體系［N/OL］．中國青年報(bào)，2022-05-18［2023-08-20］．http：//www.moe.gov.cn/fbh/live/2022/54453/mtbd/202205/t20220518_62835.html.

［3］教育部．2022年全國教育事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)［EB/OL］．（2023-07-05）［2023-08-20］．http：//www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/202307/t20230705_1067278.html.

［4］同［3］．

［5］教育部等九部門．教育部等九部門關(guān)于印發(fā)《“十四五”學(xué)前教育發(fā)展提升行動(dòng)計(jì)劃》和《“十四五”縣域普通高中發(fā)展提升行動(dòng)計(jì)劃》的通知［EB/OL］．（2021-12-14）［2023-08-23］．http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A06/s7053/202112/t20211216_587718.html.

［6］同［3］．

［7］吳華，姬華蕾．論民辦教育對(duì)國家教育發(fā)展的獨(dú)特貢獻(xiàn)［J］．華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2020，38（10）：69.

［8］吳華，馬燕萍．中國民辦教育的發(fā)展成就及其機(jī)制分析：兼論“掐尖說”的誤區(qū)［J］．復(fù)旦教育論壇，2020，18（4）：72-78.

［9］周小佩．試論我國優(yōu)質(zhì)教育資源的公平分配問題［J］．創(chuàng)新，2009，3（9）：70-72.

［10］同［7］69-77．