史俊飛,馮 斌,李 江,劉少朋,呂 超,王桂青 （張家口市第一醫(yī)院神經(jīng)外二科，河北 張家口 075000）

顱內(nèi)動脈瘤（intracranial aneurysm,IA）是顱內(nèi)局部血管壁受損后發(fā)生擴張膨出形成的瘤樣突起，不屬于腫瘤，我國該病發(fā)病率約為7%[1]。動脈瘤一旦發(fā)生破裂，則會誘發(fā)蛛網(wǎng)膜下腔出血，且預(yù)后較差[2]；若治療后再次發(fā)生破裂，則患者病死率更高[1]。由于IA 初期癥狀不明顯，患者在確診時動脈瘤往往已經(jīng)發(fā)生破裂，錯過最佳的治療時機。盡早發(fā)現(xiàn)對改善患者預(yù)后、挽救患者生命大有益處。隨著分子技術(shù)的不斷進步，越來越多的血液指標被發(fā)現(xiàn)是潛在的IA 生物標志物[3]。Zhong 等[4]通過對IA 患者進行基因富集分析發(fā)現(xiàn)，Ⅰ型膠原蛋白α1 鏈（collagen type Ⅰ alpha 1 chain,COL1A1）基因在IA 患者中顯著上調(diào)。另有研究發(fā)現(xiàn)，COL1A1 與Ⅰ型膠原蛋白α2 鏈（collagen type Ⅰ alpha 2 chain,COL1A2）受miRNA-513b-5p的調(diào)控，在IA 患者中表達上調(diào)[5]。雖然COL1A1、COL1A2 已被證實參與IA的發(fā)展，但兩者是否可作為IA患者動脈瘤破裂的預(yù)測指標尚不明確。因此，本研究通過檢測IA 患者血清COL1A1、COL1A2 的表達水平，探討兩者與動脈瘤破裂的相關(guān)性，旨在為該病的早期防治提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

將2020年1月至2021年6月我院收治的110例IA患者納入IA組，另選取同時期在本院進行健康體檢的志愿者100例為對照組。IA組患者中男61例，女49例；年齡35～74歲，平均（55.70±7.15）歲；平均BMI為（22.88±1.95）kg/m2。對照組志愿者中男48 例，女52 例；年齡35～75 歲，平均（54.95±7.31）歲；平均BMI 為（22.46±1.89）kg/m2。2組患者性別、年齡、BMI等資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。IA患者均行手術(shù)治療，術(shù)后隨訪1年，根據(jù)患者有無動脈瘤破裂分為破裂組（經(jīng)頭部CT或腰椎穿刺證實）66例與未破裂組44例。破裂組患者根據(jù)Hunt-Hess分級[6]分為Ⅰ～Ⅱ級38例，Ⅲ～Ⅳ級28例。

納入標準：IA 患者經(jīng)CT 血管造影或數(shù)字減影血管造影檢查確診；首次確診；臨床資料完整。排除標準：合并其他腦部腫瘤或腦部疾?。伙B腦手術(shù)史；有IA家族史；心、肝、腎等重要器官嚴重器質(zhì)性病變。本研究經(jīng)我院倫理委員會審批（20191103），所有研究對象或其直系親屬簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 資料收集 患者入院后收集其基本資料，包括吸煙史、飲酒史、高血壓、糖尿病、高脂血癥、動脈瘤直徑、動脈瘤個數(shù)、動脈瘤部位。

1.2.2 血清COL1A1、COL1A2 表達水平檢測 采集IA 組患者入院次日清晨、對照組體檢當日空腹靜脈血5 mL，室溫下靜置30 min，置離心機中3 000 r/min離心15 min，分離出血清，然后置于-80 ℃冰箱保存待測。ELISA 法檢測血清COL1A1（批號：20180521）、COL1A2（批號：20190317）表達水平，嚴格按照試劑盒說明書進行操作，試劑盒均購自武漢菲恩生物科技有限公司。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

使用SPSS 25.0 軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料經(jīng)正態(tài)性檢驗符合正態(tài)分布，以均數(shù)±標準差（±s）表示，行獨立樣本t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)表示，行χ2檢驗。多因素Logistic回歸分析IA 患者動脈瘤破裂的影響因素；受試者工作特征（receiver operating characteristic,ROC）曲線評價血清COL1A1、COL1A2 對IA 患者動脈瘤破裂的預(yù)測價值，COL1A1、COL1A2 單獨預(yù)測與聯(lián)合預(yù)測曲線下面積（area under the curve,AUC）的比較采用Delong檢驗；Spearman相關(guān)性分析破裂組患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平與Hunt-Hess 分級的相關(guān)性。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 對照組與IA組患者血清COL1A1、COL1A2表達

IA組患者血清COL1A1、COL1A2表達水平均明顯高于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 對照組與IA 組患者血清COL1A1、COL1A2 表達比較（x-±s，ng/mL）

2.2 破裂組與未破裂組患者臨床資料及血清COL1A1、COL1A2表達比較

破裂組患者高血壓、糖尿病、高脂血癥、動脈瘤直徑（＞10 mm）患者例數(shù)及COL1A1、COL1A2 表達水平均明顯多/高于未破裂組（P＜0.05），2 組患者吸煙史、飲酒史、動脈瘤個數(shù)、動脈瘤部位比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），見表2。

表2 破裂組與未破裂組患者臨床資料及血清COL1A1、COL1A2表達比較

2.3 IA患者動脈瘤破裂的多因素Logistic回歸分析

以IA 是否發(fā)生動脈瘤破裂（是=1，否=0）為因變量，以高血壓（是=1，否=0）、糖尿?。ㄊ?1，否=0）、高脂血癥（是=1，否=0）、動脈瘤直徑（＞10 mm=1，≤10 mm=0）、COL1A1（實測值）、COL1A2（實測值）表達水平為自變量進行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，高血壓，糖尿病，動脈瘤直徑＞10 mm，COL1A1、COL1A2 水平較高是IA 患者動脈瘤破裂的危險因素（P＜0.05），見表3。

表3 IA患者動脈瘤破裂的多因素Logistic回歸分析

2.4 血清COL1A1、COL1A2 對IA 患者動脈瘤破裂的預(yù)測價值

ROC曲線結(jié)果顯示，血清COL1A1 單獨預(yù)測IA 患者動脈瘤破裂的AUC為0.791（95%CI: 0.706～0.877），敏感度、特異度分別為65.2%、88.6%，截斷值為10.01 ng/mL；COL1A2 單獨預(yù)測IA 患者動脈瘤破裂的AUC為0.799（95%CI:0.715～0.882），敏感度、特異度分別為66.7%、90.9%，截斷值為7.82 ng/mL；兩者聯(lián)合預(yù)測的AUC為0.892（95%CI:0.831～0.952），敏感度、特異度分別為87.9%、77.3%，兩者聯(lián)合預(yù)測的效能顯著大于COL1A1 單獨預(yù)測（Z=1.905，P=0.028）及COL1A2單獨預(yù)測（Z=1.754，P=0.040），見圖1。

圖1 血清COL1A1、COL1A2預(yù)測IA患者動脈瘤破裂的ROC曲線

2.5 不同Hunt-Hess 分級患者血清COL1A1、COL1A2表達水平比較

Hunt-Hess 分級Ⅲ～Ⅳ級患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平明顯高于Ⅰ～Ⅱ級患者（P＜0.05），見表4。

2.6 破裂組患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平與Hunt-Hess分級的相關(guān)性

Spearman相關(guān)性分析顯示，破裂組患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平與Hunt-Hess 分級均呈正相關(guān)（r=0.562、0.414，P＜0.05）。

3 討論

IA 是一種常見的腦血管疾病，其發(fā)病率呈逐年上升的趨勢[7]。在動脈瘤未發(fā)生破裂時及時采取干預(yù)措施能夠治愈；一旦動脈瘤發(fā)生破裂，其引起的蛛網(wǎng)膜下腔出血病死率高達50%[8]，經(jīng)治療后再次發(fā)生動脈瘤破裂的風(fēng)險較高，且部分患者會出現(xiàn)長期的認知功能障礙[2]。盡早發(fā)現(xiàn)并評估IA患者動脈瘤破裂的風(fēng)險有助于臨床及時采取干預(yù)措施，改善患者預(yù)后。

COL1A1 與COL1A2 結(jié)合形成的Ⅰ型膠原蛋白是動脈壁的重要組成部分，膠原蛋白能夠維持血管壁的彈性，并且具有抗牽拉的作用[9]。IA 的形成主要是由于大腦動脈內(nèi)部彈性層受到破壞，引起血管壁的重塑、細胞外基質(zhì)成分和結(jié)構(gòu)發(fā)生變化[10]。炎癥、細胞外基質(zhì)重建和平滑肌細胞耗竭在動脈瘤的形成和破裂中起著關(guān)鍵作用[11]。COL1A1 已被證實能夠誘導(dǎo)細胞外基質(zhì)的合成和組織重塑[12-13]。Meng 等[14]發(fā)現(xiàn)，COL1A2基因的單核苷酸多態(tài)性是IA的危險因素。本研究中IA 患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平明顯高于對照組，破裂組患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平明顯高于未破裂組，與Zheng 等[5]的研究結(jié)果一致。由于COL1A1、COL1A2 表達上調(diào)，IA 組織中Ⅰ型膠原蛋白大量形成，造成動脈瘤壁和細胞外基質(zhì)持續(xù)性的膠原重塑，促進IA 進展。同時，研究發(fā)現(xiàn)，miR-513b-5p/COL1A1/COL1A2 能夠通過調(diào)節(jié)RIP1-RIP3-MLKL 和MMP 通路促進血管平滑肌細胞壞死性凋亡，誘導(dǎo)血管炎癥反應(yīng)，進而促進IA的進展[5]。本研究多因素Logistic回歸分析發(fā)現(xiàn)，COL1A1、COL1A2 水平較高是IA 患者動脈瘤破裂的危險因素，推測COL1A1、COL1A2 水平越高，動脈瘤壁和細胞外基質(zhì)持續(xù)性的膠原重塑現(xiàn)象越嚴重，因而動脈瘤發(fā)生破裂的風(fēng)險更高。此外，本研究中COL1A1、COL1A2 聯(lián)合預(yù)測IA患者動脈瘤破裂的敏感度及AUC更高，可為臨床提供一定參考；破裂組患者血清COL1A1、COL1A2表達水平與Hunt-Hess 分級均呈正相關(guān)，提示COL1A1、COL1A2 表達水平與動脈瘤破裂出血的程度可能存在聯(lián)系，但需后續(xù)進一步研究。

本研究中破裂組患者高血壓、糖尿病、高脂血癥、動脈瘤直徑＞10 mm患者例數(shù)均明顯多于未破裂組，多因素Logistic回歸分析顯示，高血壓、糖尿病、動脈瘤直徑＞10 mm 是IA 患者動脈瘤破裂的危險因素，與許剛柱等[15]的研究結(jié)果不完全一致，這可能是患者的個體差異及樣本量較小導(dǎo)致。高血壓會造成腦部動脈血管缺血缺氧或變性，從而發(fā)展為IA。糖尿病患者血糖較高，機體自由基生成增加而清除自由基系統(tǒng)受損，自由基氧化損傷蛋白質(zhì)、脂質(zhì)核酸等生物大分子，從而使動脈血管壁受損，發(fā)生IA 的風(fēng)險增高。同時，動脈瘤直徑越大，其所承受的壓力越大，破裂風(fēng)險更高[16]。隨著研究的不斷深入，Toll 樣受體4[17]、中性粒細胞胞外誘捕網(wǎng)[18]、肥大細胞[19]等越來越多的因素被證明與IA 患者動脈瘤破裂具有一定相關(guān)性。這說明影響IA 患者動脈瘤破裂的因素較多，需要不斷進行研究。

綜上，IA 患者血清COL1A1、COL1A2 表達水平較高，是IA 患者動脈瘤破裂的危險因素；兩者聯(lián)合預(yù)測IA患者動脈瘤破裂的敏感度較高，臨床可根據(jù)IA患者血清COL1A1、COL1A2表達，并結(jié)合其他臨床指標，準確預(yù)測脈瘤破裂，以便及時采取相應(yīng)的干預(yù)措施。但本研究并未對不同Hunt-Hess 分級的患者進行深入研究，這是本研究的不足之處。后續(xù)將擴大樣本量，對COL1A1、COL1A2 與動脈瘤破裂后蛛網(wǎng)膜下腔出血的嚴重程度進行研究，以期為臨床提供參考。