孫一丹 劉雪萍 周廣碩 馮軍策 孫海寧 李睿涵 李正皓 李梅芳

摘 要： 基于修正的Interbrand 品牌價值評估方法，通過計算煙臺長島北城漁業(yè)合作社的預(yù)期收益、品牌乘數(shù)、品牌強度及折現(xiàn)率指標，最終求出合作社的品牌價值。地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌發(fā)展?jié)摿Υ?，能夠為合作社甚至當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)帶來巨大收益?？偨Y(jié)了農(nóng)業(yè)合作社在品牌建設(shè)中的價值及存在問題，并提出相關(guān)對策，以期對海洋牧場品牌建設(shè)有所裨益。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民專業(yè)合作社；海洋牧場；區(qū)域品牌；鄉(xiāng)村振興

中圖分類號：F323文獻標識碼：A文章編號：2095-1795（2023）08-0139-05

DOI：10.19998/j.cnki.2095-1795.2023.08.025

0 引言

農(nóng)民專業(yè)合作社作為一種新興的農(nóng)村經(jīng)營主體，在鄉(xiāng)村振興過程中起到重要作用；區(qū)域品牌建設(shè)又是發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

如何更好地衡量區(qū)域性農(nóng)產(chǎn)品品牌的價值，探索更有效的發(fā)展路徑，是研究人員普遍關(guān)注的議題。王婉[1]、張海洋等[2]、王生葉等[3] 認為，品牌培育不夠是合作社發(fā)展面臨的主要問題之一，通過實證得出合作社產(chǎn)品品牌建設(shè)對合作社政策支持影響較大。李大壘等[4] 認為，建設(shè)農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌能提高農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量，推動鄉(xiāng)村振興，通過實證分析區(qū)域品牌價值，提出適用模式為政府主導(dǎo)+依托地理標志GIP+合作社推進+龍頭企業(yè)參與。在Interbrand 模式的應(yīng)用研究中，剛什元[5] 針對在品牌評估中廣泛使用的Interbrand 模型的問題，對品牌收益率和貼現(xiàn)率進行了調(diào)整。郭倩倩等[6]使用Interbrand 模型對山西省某地理標志性農(nóng)產(chǎn)品進行了品牌價值估計與分析，探究我國地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌建設(shè)路徑。綜上所述，研究人員對于各地標性農(nóng)產(chǎn)品品牌的培育都利用Interbrand 模型進行了多方面的分析，但對此模型的缺點進行改進的較少，所得估計值存在偏差。本研究對Interbrand 模型進行修正，以期能夠?qū)Ｑ竽翀黾案嗟牡貥诵赞r(nóng)產(chǎn)品建設(shè)提出新途徑和辦法。

1 構(gòu)建地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值量化評估模型

1.1 模型基本框架

農(nóng)產(chǎn)品地理標志是一種特殊品牌，它所代表的不僅是產(chǎn)地區(qū)域特征，更代表本地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品的品質(zhì)與市場認可程度?；贗nterbrand 評估模型，將灰色預(yù)測與AHP 法結(jié)合并創(chuàng)新，構(gòu)建出較為精確客觀的地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌的評估價值模型。

Interbrand 評估法是基于未來收益的測算方法，通過貼現(xiàn)率將為未來收益折現(xiàn)為農(nóng)產(chǎn)品地理標志價值。采用預(yù)期收益與品牌乘數(shù)相乘得出地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值。

1.3.1 構(gòu)造品牌強度層次結(jié)構(gòu)

為建立與品牌價值評估相適應(yīng)的模型，對傳統(tǒng)的AHP 法進行創(chuàng)新。與傳統(tǒng)的AHP 法不同的是，此模型將原準則層改為一級指標層，將方案層改為二級指標層，并且二級指標只能對其對應(yīng)的一級指標產(chǎn)生影響，而無法影響到其他一級指標[7-8]。

采用創(chuàng)新后的AHP 法，選取Interbrand 模型評價品牌強度“7 因素”中的市場地位、品牌趨勢和品牌支持3 個因素作為一級指標層。再將這3 個一級指標細分為9 個二級指標，構(gòu)造二級指標層[9]。市場地位方面，設(shè)立品牌特異性、不可替代性和其他排他標志3 個二級指標；品牌趨勢方面，設(shè)立生產(chǎn)潛力、市場規(guī)模和品牌感知3 個二級指標；品牌支持方面，設(shè)立農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃、產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃和公共宣傳3 個二級指標。

1.3.2 構(gòu)建品牌強度判斷矩陣及其一致性檢驗

層次結(jié)構(gòu)反映了各級指標之間的關(guān)系，但每一層對上一層的影響程度不一定相同，它們各占有一定的比例aij，這種比例是通過不同因素兩兩比較得出的。采用傳統(tǒng)AHP 法中Saaty 的理論，引用數(shù)字 1～9 及其倒數(shù)作為標度，作為兩兩指標相比的比值。由此，便可得出目標層與一級指標層兩兩比較的判斷矩陣，一級指標層與二級指標層兩兩比較的判斷矩陣。

為保證構(gòu)造的品牌強度各層次之間的量化指標具有一致性，對判斷矩陣有必要作一次一致性檢驗，以決定是否能接受它。判斷矩陣一致性檢驗的步驟如下。

（1）查找相應(yīng)的平均隨機一致性指標RI，對n=1～9，Saaty 給出了RI 的值，如表1 所示。

（2）當CR=CI/RI，CR≤0.1，CI=（λ?1）/（n?1）時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，否則應(yīng)對判斷矩陣作適當修正。

2 長島北城漁業(yè)合作社現(xiàn)狀

長島北城漁業(yè)合作社成立于2012 年9 月，注冊資金3 260 萬元，主要經(jīng)營范圍包括扇貝、魚類養(yǎng)殖、初加工及銷售等。合作社推行苗種+養(yǎng)殖+加工+銷售一體化的經(jīng)營模式，延長產(chǎn)業(yè)鏈，增加產(chǎn)品附加值，并注冊了“ 北城” 商標， 打造了北城紅貝扇貝品牌。

2014—2020 年，合作社已建設(shè)占用不動產(chǎn)土地11.33 hm2的扇貝加工廠，并配套建設(shè)冷庫、扇貝加工生產(chǎn)線和單凍機等設(shè)施設(shè)備，統(tǒng)一對扇貝進行初、深加工，修建南、北兩處漁業(yè)生產(chǎn)碼頭，該項目具有良好的經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益，帶動周邊小養(yǎng)殖戶形成合作社，具有龍頭企業(yè)的帶頭作用。

長島北城漁業(yè)的品牌培育措施多樣（表2），涉及多種方式、傳播范圍廣、新舊媒體共用。

3 長島北城漁業(yè)合作社品牌價值

3.1 數(shù)據(jù)來源

為保證評估結(jié)果的合理性與準確性，依據(jù)層次分析法所需的數(shù)據(jù)量，通過電話或?qū)嵉卣{(diào)研的方式咨詢15 位從事農(nóng)產(chǎn)品地理標志品牌建設(shè)相關(guān)領(lǐng)域的專家及長島北城漁業(yè)合作社工作人員，采取9 級標度為各指標權(quán)重比進行賦值，取平均值作為對應(yīng)判斷矩陣的有效值，賦值標度如表3 所示。

α、β、_——第1 指標層中指標權(quán)重

Wi——第1 指標下各第2 指標層的指標權(quán)重Interbrand 模型評價品牌強度的“ 7 因素”，包括市場性質(zhì)、穩(wěn)定性、市場地位、行銷范圍、品牌趨向、品牌支持和品牌保護。采用AHP 構(gòu)造合作社品牌強度層次結(jié)構(gòu)。選取“7 因素”的中3 個因素作為一級指標層。再將3 個一級指標具體細分為9 個二級指標，構(gòu)造二級指標層，具體如圖1 所示。

構(gòu)建目標層和一級指標層判斷矩陣如表5 所示，一級指標層與二級指標層判斷矩陣如表6、表7 和表8所示，設(shè)B1、B2 和B3 對目標層A 層的權(quán)重分別為ɑ、β和λ，二級指標C 層對一級指標B 層的權(quán)重為ωi、i=1，2，L，9，即可得出市場地位、品牌趨勢和品牌支持影響品牌強度的系數(shù)ɑ、β 和γ 為準則層計算的強度值。

為計算簡便，將二級指標層計算的權(quán)重進行歸一化處理，各判斷矩陣均經(jīng)過一致性檢驗，結(jié)果如表9和表10 所示。通過計算，得到Z=25.91，代入式（2）中S2=2Z，得出品牌乘數(shù)S=7.2，即長島北城漁業(yè)合作社品牌乘數(shù)為7.2。由i=1/z，得出貼現(xiàn)率i=3.86%，約為4%。

3.4 計算長島北城合作社品牌價值

將表11 數(shù)據(jù)代入品牌價值式（1），得到長島北城漁業(yè)合作社品牌價值為8.14 億元。

基于Interbrand 評估法，得出長島北城漁業(yè)合作社預(yù)期收益、品牌乘數(shù)、品牌強度、品牌乘數(shù)和折現(xiàn)率，最終求出合作社在未來5 年的品牌價值為8.14 億元。

表明地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌發(fā)展?jié)摿Υ?，能夠為合作社甚至當?shù)剞r(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)帶來巨大收益。但與“水木耳品牌價值53.52 億元、寒地黑土品牌價值超600 億元等其他地理標志農(nóng)產(chǎn)品相比，長島北城品牌價值尚未達到較高水平。

4 發(fā)展建議

通過AHP 對長島北城漁業(yè)合作社品牌價值的評估與評價，得出各指標重要性占比。長島北城品牌價值影響重要程度排序為其他排他標志C3（42.3）>品牌感知C6（ 13.2） >公共宣傳C9（ 11.6） >品牌特異性C1（10.5）=不可替代性C2（10.5）>市場規(guī)模C5（4.6）>農(nóng)業(yè)發(fā)展計劃C7（2.9）=產(chǎn)業(yè)發(fā)展計劃C8（2.9）>生產(chǎn)潛力C4（1.6）。其中，其他排他標志、品牌感知和公共宣傳3 個指標對長島北城合作社品牌價值影響作用最大。生產(chǎn)潛力的重要性最小，對合作社品牌價值提升作用不顯著。因此，對長島北城漁業(yè)合作社未來品牌建設(shè)發(fā)展提出如下建議。

（1）產(chǎn)品質(zhì)量是品牌建設(shè)的關(guān)鍵。當前市場上的海產(chǎn)品質(zhì)量差異較小，長島北城想要在質(zhì)量方面獲得優(yōu)勢，需要在海產(chǎn)品育苗、養(yǎng)殖與加工過程提高標準，做到全過程細化與優(yōu)化，探索行業(yè)標準和規(guī)范。可以與高?？蒲性核献?，開展扇貝種質(zhì)資源發(fā)掘及現(xiàn)有養(yǎng)殖種類的種質(zhì)評價研究。建立示范離岸生態(tài)養(yǎng)殖模式，推行梯度錯水層養(yǎng)殖，降低種苗養(yǎng)殖密度，加強無公害養(yǎng)殖力度。購置深度清潔設(shè)備，實現(xiàn)養(yǎng)殖籠即時清洗，縮短清理周期，避免污染環(huán)境。

（2）傳統(tǒng)的海水養(yǎng)殖過程中帶來的環(huán)境、病害及質(zhì)量安全問題日益凸顯，也增加了食品安全風險。海洋牧場的建設(shè)可減少養(yǎng)殖環(huán)境中的重金屬、生物毒素、持久性有機污染物、抗生素、微生物和傳染性疾病污染風險。海洋牧場建設(shè)也提高某些經(jīng)濟品種的產(chǎn)量或整個海域的魚類產(chǎn)量，確保水產(chǎn)資源穩(wěn)定和持續(xù)的增長。可建設(shè)海洋牧場，加強食品安全。順應(yīng)現(xiàn)代漁業(yè)發(fā)展規(guī)律，著力把握深耕海洋、建設(shè)海洋牧場這個戰(zhàn)略重點，增加投入，打造特色鮮明的海洋牧場，維護好長島賴以生存的水環(huán)境，持久保障水產(chǎn)品安全。

（3）長島北城海產(chǎn)品質(zhì)量較好，但未能將品牌推向更廣闊的市場。其中一個很大原因是配套的清洗分揀、加工包裝、冷鏈物流沒有跟上，配套車間與相應(yīng)加工程序的缺失導(dǎo)致產(chǎn)品流通損耗大，物流成本高，大大降低了品牌在市場中的競爭力與影響力。因此要提升長島北城品牌影響力，需要擴充配套冷鏈加工車間，全程采用溯源技術(shù)，打造具備高品質(zhì)質(zhì)量、數(shù)字化系統(tǒng)、對接線上線下一體化特征的再加工渠道。做到一物一碼，即保障食品安全，為消費者提供更高品質(zhì)的食材，又減少產(chǎn)品流通的損耗，降低物流成本。

5 結(jié)束語

以長島北城漁業(yè)合作社為例，基于Interbrand 評估模型，將灰色預(yù)測與AHP 法相結(jié)合，構(gòu)建出較為精確客觀的地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌的評估價值模型對長島北城漁業(yè)合作社的品牌價值進行評估，最終得出其品牌價值8.14 億元，并對評估過程中的指標綜合得分進行排序與總結(jié)。針對長島北城漁業(yè)合作社品牌培育過程中存在問題，提出了發(fā)展建議，長島北城品牌價值尚未達到較高水平，但隨著市場品牌培育進入穩(wěn)定階段，隨著不成熟因素的改善，其品牌價值還有進一步提高的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

參考文獻

王婉． 農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)實問題與對策[J]． 經(jīng)濟縱橫，2014（11）：63-66．

張海洋，劉超，胡寶貴．農(nóng)民專業(yè)合作社品牌建設(shè)行為影響因素研究：以北京市蔬菜專業(yè)合作社為例[J]．中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021，42（10）：216-222．

ZHANG Haiyang，LIU Chao，HU Baogui．Research on brand buildingbehavior of farmers'specialized cooperatives： a case study of Beijing vegetablespecialized cooperatives[J]． Chinese Journal of Agricultural Resourcesand Regional Planning，2021，42（10）：216-222．

王生葉，薛興利．農(nóng)民專業(yè)合作社政策支持影響因素分析：基于山東省蔬菜專業(yè)合作社的問卷調(diào)查[J]． 農(nóng)村經(jīng)濟， 2013（ 9） ：122-126．

李大壘，仲偉周．農(nóng)業(yè)供給側(cè)改革、區(qū)域品牌建設(shè)與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量提升[J]．理論月刊，2017（4）：132-136．

剛什元．基于interbrand 模型的青島啤酒公司品牌價值評估[J]．經(jīng)營與管理，2013（9）：113-116．

郭倩倩，宋敏，周元春，等．基于Interbrand 模型的山西農(nóng)產(chǎn)品地理標志品牌價值評估研究[J]． 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究， 2015（ 3） ：450-455．

史世強，王培京，胡明，等．基于層次分析?灰色評價法的北京市農(nóng)村污水處理技術(shù)評估[J/OL]． 環(huán)境科學(xué)學(xué)報： 1-9. https：//doi.org/10.13671/j.hjkxxb.2021.0535．

SHI Shiqiang，WANG Peijing，HU Ming，et al．Evaluation of Beijingrural sewage treatment technology based on analytic hierarchy processgreyrelation analysis[J]． Acta Scientiae Circumstantiae： 1-9.https：//doi.org/10.13671/j.hjkxxb.2021.0535．

祝子喻，謝雨欣，俞月婷，等．基于熵權(quán)-層次分析法及反向傳播神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)多指標優(yōu)化地黃水提物提取工藝[J]． 食品工業(yè)科技2022（4）：1-18．

ZHU Ziyu，XIE Yuxin，YU Yueting，et al．Optimization of extractionprocess of aqueous extract of rehmannia glutinosa based on entropy weightmethod in cooperation with analytic hierarchy process and back propagationneural network with multiple indicators[J]．Science and Technologyof Food Industry，2022（4）：1-18．

李娜娜，周小婷，張紅霞，等．基于Interbrand 的地理標志農(nóng)產(chǎn)品品牌價值量化評估研究： 以柞水木耳為例[J]． 湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，60（10）：151-161．

LI Nana，ZHOU Xiaoting，ZHANG Hongxia，et al．Quantitative evaluationof brand value of geographical indication agricultural productsbased on Interbrand： Taking Zhashui fungus as an example[J]． HubeiAgricultural Sciences，2021，60（10）：151-161．