[摘 要]自我評估是高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要組成部分，課程評估是高等學(xué)校開展自我評估、提升學(xué)校本科教學(xué)質(zhì)量的有效途徑。本文探討了地方高校開展本科課程評估的必要性，找出當(dāng)前高校開展課程評估存在的問題，探索基于“課程基本建設(shè)水平”和“課程教學(xué)效果”兩個維度開展本科課程評估的可行性并開展相關(guān)實踐工作，從而提升課程建設(shè)水平，提高課堂教學(xué)效率。

[關(guān)鍵詞]課程；教學(xué)質(zhì)量；自我評估；指標(biāo)體系

[中圖分類號] G640" " " " " " [文獻標(biāo)志碼] A [文章編號] 1008-2549（2024） 12-0050-06

課程是人才培養(yǎng)的核心要素，課程教學(xué)效果直接決定高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。課程評估是根據(jù)人才培養(yǎng)目標(biāo)和課程建設(shè)目標(biāo)，對課程建設(shè)的成果和水平給予價值判斷的一種評估手段，是高校內(nèi)部教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要環(huán)節(jié)，也是高校提升課程建設(shè)水平、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效途徑。建立科學(xué)有效的課程評估體系，有序推動開展課程評估工作，是高等學(xué)校檢驗本科課程建設(shè)質(zhì)量和教學(xué)效果的重要手段，也是高校推動教學(xué)質(zhì)量改革，提升課程質(zhì)量的必要途徑。課程評估對高校提高教學(xué)質(zhì)量的重要性不言而喻，但是目前相關(guān)的研究工作開展得不多且不夠深入。本文根據(jù)當(dāng)前國家高等教育改革發(fā)展需要，積極探索地方高校開展課程評估的必要性，并力求從課程基本建設(shè)和課程效果兩個方面論證開展課程評估的可行性。

課程評估是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的重點和難點之一，當(dāng)前，關(guān)于高校開展教學(xué)質(zhì)量評估、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障、質(zhì)量文化建設(shè)方面的研究很多，但是針對課程評估方面開展的研究較少，而且其中多數(shù)為某一高校針對自身開展課程評估的總結(jié)或探討，或者是就如何提高課程教學(xué)質(zhì)量方面開展的一些調(diào)研或思考內(nèi)容，在課程評估的機制方法、評估標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建、評估模式等方面研究很少，尤其是課程評估體系構(gòu)建方面的研究還不多見。

一、地方高校開展本科課程評估的現(xiàn)狀

近年來，教育部開展了一流本科課程建設(shè)“雙萬計劃”，2021 年新一輪審核評估要求將建立“自覺、自律、自省、自查、自糾”的質(zhì)量文化作為教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)的目標(biāo)，教育部《關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見》（“新時代高教40條”）明確提出要“完善督導(dǎo)評估機制，形成動態(tài)監(jiān)測、定期評估和專項督導(dǎo)的新型評估體系”的要求。高校根據(jù)學(xué)校自身辦學(xué)實際和發(fā)展目標(biāo)，構(gòu)建教育基本標(biāo)準(zhǔn)，確立人才培養(yǎng)要求，并對照要求建立本科教學(xué)自我評估制度。課程是教學(xué)的基本單元，提高課程教學(xué)質(zhì)量是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。課程評估是高校自我評估制度的重要組成部分，開展課程評估工作，對提高高校本科教學(xué)質(zhì)量、服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展具有重要意義。

當(dāng)前，高校之間競爭日趨激烈，教育領(lǐng)域供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、地方高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)型等政策也對本科教學(xué)質(zhì)量的提升有了更新、更高的要求。課程評估是高校提升課程建設(shè)水平、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的有效途徑。為加強教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，推動內(nèi)涵式發(fā)展，近年來，很多高校開展了課程評估工作，如中國海洋大學(xué)、大連理工大學(xué)、西南交通大學(xué)、安徽財經(jīng)大學(xué)等，均取得了較好的效果。但整體而言，我國高校課程評估工作存在啟動時間晚、覆蓋范圍小、體系建設(shè)不健全、各校之間開展不平衡問題，在評估內(nèi)容、評估方式、評估對象等方面也缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，可以說方法不同、形式各異。而且，由于在具體實施過程中存在較多困難，高校主動開展課程評估的積極性不足，存在淺嘗輒止的情況，真正系統(tǒng)化制度化全方位開展課程評估的高校數(shù)量很少，多數(shù)高校甚至沒有真正啟動這一評估工作。而縱觀已經(jīng)開展評估的高校，在體系構(gòu)建、評估組織、評估流程、評估客觀性等很多方面也還存在不足，導(dǎo)致評估的效果不甚理想。

從評估的具體實施角度來講，由于課程評估是面向每一門課程開展評估，其結(jié)果直接關(guān)系到課程授課教師的個人利益，實施課程評估的阻力較多、難度較大，很多已經(jīng)開展評估的高校，其實施的主要是階段性、小范圍的評估試點，如對某一類課程開展評估，或者在某一個階段開展評估，或者在某一個學(xué)院為試點開展評估，實際上仍然沒有有效開展持續(xù)系統(tǒng)的評估工作。

二、地方高校開展課程評估存在的主要問題

課程評估作為高校教學(xué)改革的深水區(qū)，一直是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與保障體系建設(shè)中的難點之一，很多高校對評估體系如何構(gòu)建、如何有效開展評估，評估的周期、方式如何確定等存在一定的困惑。這主要是因為課程評估體系復(fù)雜，包含內(nèi)容眾多，存在評估標(biāo)準(zhǔn)難以確定、評估方式困難、評估不易組織、整改措施難以實施等諸多問題。另外，雖然課程評估的對象是課程，但由于每一門課程都對應(yīng)著授課教師，所以課程評估將直接涉及課程的授課教師，評估結(jié)果會對教師的評獎評優(yōu)評職等產(chǎn)生直接影響。尤其是在很多課程僅有一兩名教師授課的情況下，教師對評估過程、評估結(jié)果的關(guān)注度會非常高，其評估工作開展的壓力將隨之增加。

根據(jù)對現(xiàn)階段我國地方高校開展課程評估的總體情況看，目前，已經(jīng)開展評估的相關(guān)高校在評估對象、評估指標(biāo)體系、評估方式、工作流程、結(jié)果使用等方面存在明顯不同，甚至有較大區(qū)別，其中，缺乏科學(xué)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)、評估內(nèi)容不全面、評估流程過于復(fù)雜、評估覆蓋面窄、持續(xù)改進不明顯，是影響當(dāng)前課程評估存在的主要問題。

（一）評估指標(biāo)體系缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各高校區(qū)別較大、問題較多

制定科學(xué)明確的評估指標(biāo)體系是有效開展評估工作的基礎(chǔ)和核心，體系內(nèi)容決定了評估的目標(biāo)、導(dǎo)向、內(nèi)容及評估重點。但從部分開展評估的高?？?，各高校的評估指標(biāo)體系區(qū)別較大，部分高校的指標(biāo)體系不夠全面，難以有效覆蓋課程建設(shè)的主要內(nèi)容；部分高校的指標(biāo)內(nèi)容過于陳舊，甚至延續(xù)使用幾十年前的課程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，部分觀測點、評估指標(biāo)與實際情況脫離嚴(yán)重，難以適應(yīng)當(dāng)前高等教育課程改革的高速發(fā)展；部分高校的指標(biāo)設(shè)置不夠科學(xué)，對課程區(qū)別很大的如藝術(shù)類、體育類、實驗實習(xí)類、課外實踐類等不同類課程，沒有針對課程的不同特點分別設(shè)置不同的評估指標(biāo)，而是放在同一個評估指標(biāo)體系中進行評估，實際評估過程中存在較多問題，結(jié)果也難以令人信服；另外，很多高校的評估指標(biāo)體系更新較慢，沒有將當(dāng)前國家高等教育改革要求的新內(nèi)容，如課程思政建設(shè)、學(xué)生中心理念等充分納入指標(biāo)體系，與現(xiàn)階段國家對高等教育的總體要求存在脫節(jié)的情況。由于評估指標(biāo)體系在評估中起著至關(guān)重要的作用，評估體系建設(shè)如果不夠科學(xué)明確，必然使評估結(jié)果大打折扣，也難以有效發(fā)揮評估的以評促建、以評促改的重要作用。

（二）評估流程過于復(fù)雜，缺乏可操作性和可持續(xù)性

課程評估的流程主要包括制定評估工作方案、發(fā)布評估通知、各學(xué)院組織參評課程準(zhǔn)備評估材料并提交學(xué)校、學(xué)校組織專家組通過查閱材料及聽課評課等方式對參評課程進行評估、評估結(jié)果公布、組織開展整改等，這是評估的基本流程。但在具體執(zhí)行過程中，由于高校開設(shè)課程很多、課程建設(shè)內(nèi)容涉及范圍廣泛、課程建設(shè)支撐材料繁雜、課程開課結(jié)課時間差距較大、課程內(nèi)容專業(yè)性強等原因，各校在如何組建評估專家組、如何組織現(xiàn)場聽課、如何查閱材料等實施過程，存在較大困難。比如，組織專家開展聽課，看上去比較容易，但實際操作中問題很多，因為課程類型不同，理工文法藝術(shù)體育差別較大，授課進度不一致，有的開課時間甚至相差兩個月，有的課程是課程組多人共同授課，這種情況下有效組織聽課評課存在較大困難。同時，課程評估一般要檢查、評閱課程試卷，而考試必然要在課程結(jié)課之后才能安排，這就導(dǎo)致評估周期大大拉長，因為對同一門課程聽課和檢查試卷只能在一個較長的時間段內(nèi)才能完成。

不同于教育部組織的教學(xué)工作水平評估、審核評估等對一所高校整體水平的評價，課程評估面對的是單門課程，甚至是授課教師個人，所以，評估組織需要更加具體、細致，在聽課專家如何分組、需要聽課幾次，查閱材料專家和聽課專家如何協(xié)調(diào)等方面存在較多困難，在評估結(jié)果公布、如何獎懲、后繼的持續(xù)整改等環(huán)節(jié)也需要反復(fù)斟酌。從目前已開展課程評估的高校來看，課程評估設(shè)計的工作流程區(qū)別較大，多數(shù)偏于復(fù)雜，開展一次評估需要耗費較多的人力、物力和財力，評估持續(xù)時間很長，造成了評估的可操作性較差，且難以持續(xù)開展，個別高校在一次評估結(jié)束后，較長時間沒有再開展第二次評估。

（三）評估對象不明確，難以充分發(fā)揮評估推動課程持續(xù)改進的作用

課程評估的最終目的是提升課程質(zhì)量，即通過評估對課程進行診斷評價，發(fā)現(xiàn)課程建設(shè)中存在的問題，督促教師進行改進，從而提升課程教學(xué)質(zhì)量。但由于很多高校對課程評估具體對象的指向性不夠明確，評估的診斷評價以及推動持續(xù)改進的效果不顯著，導(dǎo)致很多時候難以實現(xiàn)這一目標(biāo)。出現(xiàn)這一問題一般分為兩種情況，第一種情況是評估對象是具體的課程，即評估指向是某一門課程，評估的結(jié)果自然對應(yīng)到這門課程。但是由于一門課程可以由幾名甚至幾十名教師共同授課，有的教師可能是著名的專家學(xué)者甚至是院士，有的教師可能是一名新入校的缺乏經(jīng)驗的年輕博士，不同的教師其授課結(jié)果必然存在差異，這種差異有時候會非常明顯。這種情況下，如果評估成績很好，每一名教師都會認(rèn)同這一結(jié)果并從中受益；但如果評估結(jié)果不好、成績很低，那么最后的評估結(jié)果可能會出現(xiàn)無人認(rèn)領(lǐng)的情況。由于評估結(jié)果只對課程，對教師沒有影響，使得教師沒有壓力，必然缺乏改進的動力，提高課程教學(xué)質(zhì)量的目的自然難以達到。第二種情況是評估對象直接指向課程的授課教師，即對某一名教師講授的課程進行評估。對基礎(chǔ)類課程而言，可以對同一門課程不同的教師給予不同的評估結(jié)果，比如，對同一門“高等數(shù)學(xué)”課程，對不同教師所授課程，評估結(jié)果可以不同，這樣壓力自然會施加到教師本人身上，評估的效果會立即顯現(xiàn)。然而這種情況，對評估組織者的壓力會非常大，因為首先是參評課程門數(shù)要增加很多倍，工作量很大，組織實施非常困難。另外，評估結(jié)果直接面對教師本人，壓力同樣會傳導(dǎo)給評估的組織者，導(dǎo)致評估成績會整體偏高，很難出現(xiàn)評估成績不合格的課程，導(dǎo)致以評促建、以評促改的作用仍然難以有效發(fā)揮。

（四）評估覆蓋面過小，難以起到推動整體課程建設(shè)質(zhì)量提高的目的

高校課程數(shù)量較多，很多高校同時開設(shè)的課程達到1500門以上，且專業(yè)課、基礎(chǔ)課差別很大。而高校組織一次評估，因為人力、物力和財力等原因，為保證評估的效果，參評的課程很難超過100門，多數(shù)為幾十門，所以評估需要持續(xù)不斷地開展才能發(fā)揮作用。另外，很多基礎(chǔ)類課程都是同一門課程由多名教師共同授課，尤其是大學(xué)英語、高等數(shù)學(xué)、思想政治教育理論課、計算機基礎(chǔ)等通識類課程，同一門課程面對不同班級、不同專業(yè)會同時開出很多門次，雖然采用基本一致的教學(xué)大綱、教材、考卷，但是由幾十名職稱不同、經(jīng)驗不同、水平不同的教師分別進行授課。對這類課程進行評估，難度很大，不易組織，結(jié)果也缺乏可信度。所以很多高校在評估實施過程中，會采取回避問題的方式，導(dǎo)致目前很多高校課程評估仍然處于嘗試性、探索性階段，參與評估的課程較少，往往僅限于某一類型或某一專業(yè)的課程，或者每年只針對很少的一部分課程開展評估，存在評估覆蓋面過小的問題，難以起到推動整體課程建設(shè)質(zhì)量提高的作用。

（五）評估存在片面性，評估結(jié)果使用不足，難以取得持續(xù)改進的效果

目前多數(shù)高校的評估主要側(cè)重于評價課程的基本建設(shè)水平，即“課程定位與教學(xué)要求、師資情況、教學(xué)內(nèi)容與安排、教學(xué)設(shè)計方法與手段、課程教學(xué)資源、教學(xué)文件與管理、課程特色”等，其實質(zhì)評價的是課程的資源和建設(shè)情況，對課程的講授效果涉及得不多。這主要是依托于我國傳統(tǒng)的優(yōu)秀課程、精品課程評審方式，更關(guān)注的是課程基本建設(shè)水平，采用的是專家材料評審的方式。同時，由于評估的方法、手段、理念等問題，這種方式缺少對課程教學(xué)效果的考察，或僅將“課程教學(xué)效果”作為課程建設(shè)的一個指標(biāo)進行評價，將評估的重點與核心放在課程的授課教師上，與當(dāng)前高等教育突出學(xué)生中心、突出產(chǎn)出導(dǎo)向的總體方向不夠一致。

另外，在評估結(jié)果的使用上，也存在一些較為明顯的問題。由于很多高校本身存在評估對象不清晰、體系不健全、方式不科學(xué)、流程不規(guī)范、成績不理想等問題，在評估結(jié)束后，一些高校會選擇不及時公布評估結(jié)果，或評估結(jié)果僅在小范圍公布甚至不公布，在整改環(huán)節(jié)中更是避重就輕，形式大于內(nèi)容，對發(fā)現(xiàn)的問題沒有進行及時分析處理，也沒進行有效的反饋和改進，未真正針對評估結(jié)果進行獎優(yōu)懲劣，導(dǎo)致的結(jié)果就是為了評估而評估，從而失去了評估的真正意義，沒有實現(xiàn)課程評估“以評促建、以評促改、持續(xù)改進”的真正目標(biāo)。

三、基于“雙維視角”的地方高校本科課程評估體系的構(gòu)建思路和原則

（一）評估體系構(gòu)建的思路和重點

1.根據(jù)評估目標(biāo)，科學(xué)確定評估對象

為解決課程評估中存在的問題，推動課程評估的有效開展，我們認(rèn)為地方高校開展課程評估，首先必須明確評估的對象，如果其評估目標(biāo)是評價某一門課程的建設(shè)水平，評選一流課程或者精品課程，其評估對象可以指向每一門課程，如高等數(shù)學(xué)、大學(xué)物理等，如果評估的目標(biāo)是校內(nèi)質(zhì)量保障體系建設(shè)的環(huán)境，通過評估來推動教學(xué)改進，提升課程教學(xué)質(zhì)量，評估對象就應(yīng)該指向課程的授課教師，即教師講授的課程，如某一位教師講授的高等數(shù)學(xué)或大學(xué)物理，其評估結(jié)果直接影響到該名教師的評優(yōu)評先和職稱評審，這樣的評估必然會起到推進教學(xué)質(zhì)量提升的目的。

2.基于“雙維視角”，建立健全指標(biāo)體系

在體系建設(shè)方面，課程評估不應(yīng)僅僅評價課程的基本建設(shè)水平，也不應(yīng)僅僅評價課程的教學(xué)效果，而應(yīng)該在評估體系中對兩者進行有機整合，統(tǒng)一開展評估。再具體操作上，可以根據(jù)課程的建設(shè)質(zhì)量和課程的授課效果，建立一個有機統(tǒng)一的體系，基于“課程基本建設(shè)水平”和“課程教學(xué)效果”兩個維度開展課程評估（見圖1）。即分別通過“課程基本建設(shè)評估”和“課堂教學(xué)質(zhì)量評價”兩種方式組織評估，最終將兩種評估結(jié)果相結(jié)合得出課程評估最終結(jié)果。通過兩個維度開展評估，避免傳統(tǒng)評估體系的片面性，可使評估指標(biāo)更加全面、客觀、綜合性強，評估體系更加完整，評估結(jié)果也更有實際意義，具有一定的創(chuàng)新性和實用價值。

其中課程基本建設(shè)評估主要指課程基本建設(shè)情況。高校可以制定本科課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計相關(guān)一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，并賦予相應(yīng)分值。實施評估時，主要依據(jù)課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進行打分，課程基本建設(shè)評估結(jié)果按照百分制進行統(tǒng)計。課堂教學(xué)質(zhì)量評價主要針對課程授課教師的課堂授課情況，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等不同角度對教師教學(xué)質(zhì)量進行評價。評價主體一般可包括學(xué)生、督導(dǎo)組、領(lǐng)導(dǎo)、同行教師等。將不同主體的評價分?jǐn)?shù)按照一定權(quán)重匯總，形成課堂教學(xué)質(zhì)量評價結(jié)果。課程評估總成績?yōu)檎n程基本建設(shè)評估成績和課堂教學(xué)質(zhì)量評價成績相結(jié)合得出的結(jié)果。

3.根據(jù)課程性質(zhì)，建立不同評估指標(biāo)

高校在開展評估前，應(yīng)科學(xué)制定本科課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計評估的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，并按照權(quán)重賦予相應(yīng)分值。課程性質(zhì)不同，其評估的指標(biāo)也應(yīng)不同。比如，對理論課程、實驗課程、實習(xí)課程應(yīng)予以區(qū)分，設(shè)立不同的評估指標(biāo)和評估方式。對藝術(shù)類課程、體育類課程、校外實踐類課程，也應(yīng)予以區(qū)分，設(shè)立不同的評估指標(biāo)和評估方式。對同一類別的理論課程或者實驗課程，也要區(qū)別考慮，比如通識類課程、專業(yè)類課程、思想政治理論課程，在同一指標(biāo)框架下，具體觀測點可以有所區(qū)別，有所側(cè)重。只有根據(jù)不同性質(zhì)的課程，有針對性地設(shè)立不同的評估指標(biāo)，采取不同的評估方式，才能保障評估的效果和質(zhì)量。

（二）構(gòu)建高校課程評估體系的基本原則

通過“課程基本建設(shè)水平”和“課程教學(xué)效果”兩個維度對課程教學(xué)質(zhì)量進行評估，可以使課程評估更加全面、客觀，評估體系完整、綜合性強，評估結(jié)果有實際意義。為保證課程評估能客觀、真實、全面、準(zhǔn)確地反映課程建設(shè)實際情況，在構(gòu)建課程評估指標(biāo)體系時應(yīng)堅持以下幾個原則。

1.導(dǎo)向性和激勵性原則

評估指標(biāo)體系應(yīng)充分發(fā)揮評估的導(dǎo)向性作用，在指標(biāo)設(shè)置上要根據(jù)學(xué)校人才培養(yǎng)要求和存在的弱點，有針對性地設(shè)置評估指標(biāo)，通過評估，激勵和促進課程教師重視課程建設(shè)，加大教學(xué)投入，改進課程建設(shè)質(zhì)量，以提高課程的教學(xué)效果和質(zhì)量。

2.“以學(xué)生為中心”原則

課程的接受者為廣大學(xué)生，提高學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，應(yīng)是課程建設(shè)的主要目標(biāo)。因此，評估指標(biāo)體系應(yīng)充分考慮學(xué)生學(xué)習(xí)的獲得感和滿意度。改變以教學(xué)資源和教學(xué)條件為主體的傳統(tǒng)評估方式，加大學(xué)生評價結(jié)果的比重，將學(xué)生學(xué)習(xí)效果、教師投入程度和課程教學(xué)質(zhì)量作為評估的重點內(nèi)容，推進“以學(xué)生為中心”教育理念的貫徹和落實。

3.“以評促建”原則

評估的目的是改進和提高課程建設(shè)質(zhì)量，遵循PDCA 現(xiàn)代質(zhì)量管理原則，通過開展課程評估，加強建設(shè)，根據(jù)評估結(jié)果進行反饋與改進，建立持續(xù)改進的閉環(huán)管理機制，不斷優(yōu)化學(xué)校課程體系，推進課程建設(shè)水平的不斷提高。

4.“可操作性”原則

評估指標(biāo)力求精簡，以便使評估工作簡便易行、可操作性強，在保證充分采集有效課程建設(shè)信息的基礎(chǔ)上，盡量簡化評估工作流程。

5.“全面性”原則

在課程基本建設(shè)水平考核中，需要觀測評估的指標(biāo)內(nèi)容很多，評估指標(biāo)體系應(yīng)客觀準(zhǔn)確，因而指標(biāo)體系應(yīng)考慮全面性原則，以便準(zhǔn)確地反映課程整體建設(shè)情況和實際教學(xué)效果。

四、地方高校開展課程評估的實踐進展

為了有效開展課程評估工作，大連海洋大學(xué)成立了專門的組織機構(gòu)，在開展學(xué)院本科教學(xué)工作評估和本科專業(yè)綜合評價等自我評估工作后，經(jīng)過深入調(diào)查研究、認(rèn)真對比總結(jié)各高校已經(jīng)開展相關(guān)工作取得的經(jīng)驗，結(jié)合教學(xué)質(zhì)量保障體系建設(shè)和審核評估評建工作，構(gòu)建課程評估工作體系，制定評估工作方案，從“雙維視角”在校內(nèi)開展本科課程評估實踐工作。截至目前，評估已經(jīng)開展11輪，每年參評課程接近200門次，累計參評課程達到900余門，涉及授課教師800余人，占全校教師總數(shù)的80%以上。取得了非常好的效果。

（一）構(gòu)建評估工作體系

學(xué)校根據(jù)地方高校課程建設(shè)實際情況和質(zhì)量文化建設(shè)要求，針對本科課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)缺失，課程評估指標(biāo)體系和評估工作方案不全面、不系統(tǒng)的問題，通過對比國內(nèi)外研究成果及相關(guān)高校開展課程評估基本情況，以“課程基本建設(shè)水平”和“課程教學(xué)效果”為維度，設(shè)計課程評估指標(biāo)體系的基本內(nèi)容，首次提出了基于“課程基本建設(shè)質(zhì)量”和“課程教學(xué)效果”兩個維度開展課程評估的工作方案。先后構(gòu)建了由5套評價指標(biāo)、10余項文件組成的較為全面系統(tǒng)的本科課程評估體系，并在實踐中進行調(diào)整和優(yōu)化。通過兩個維度開展評估，使評估結(jié)果更加全面、客觀，具有實際意義和一定的創(chuàng)新性。

1.課程基本建設(shè)評估指標(biāo)體系

為做好課程基本建設(shè)評估，學(xué)校制定了《大連海洋大學(xué)本科課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)（試行）》。其主要評估內(nèi)容包括“課程定位與教學(xué)要求、師資情況、教學(xué)內(nèi)容與安排、教學(xué)設(shè)計方法與手段、教學(xué)資源與學(xué)習(xí)支持、教學(xué)環(huán)節(jié)、教學(xué)文件與管理、教學(xué)效果”等8個一級指標(biāo)和1個“課程特色”特色項目。每個一級指標(biāo)下設(shè)若干二級指標(biāo)，并賦予相應(yīng)分值。標(biāo)準(zhǔn)共包括24個二級指標(biāo)，總分為110分。課程基本建設(shè)評估結(jié)果按照百分制進行統(tǒng)計，計算公式為S=∑（二級指標(biāo)分值*評估等級系數(shù)）*100/110。

2.課堂教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系

課堂教學(xué)質(zhì)量評價依據(jù)《大連海洋大學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法（試行）》進行。課堂教學(xué)質(zhì)量評價主要針對課程授課教師的課堂授課情況，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果等不同角度對教師教學(xué)質(zhì)量進行評價，采取“學(xué)生評價、督導(dǎo)組評價、領(lǐng)導(dǎo)評價、同行教師評價”（分別占課堂教學(xué)質(zhì)量評價成績的50%、25%、15%、10%）相結(jié)合的方式進行評分。

3.課程評估總成績按照百分制進行統(tǒng)計

計算公式為“S=M*50%+N*50%”。其中S為課程評估總成績，M為課程基本建設(shè)評估成績，N為課堂教學(xué)質(zhì)量評價成績（采用參評課程所有授課教師的評價成績平均值進行統(tǒng)計）。評估結(jié)果分為優(yōu)、良、中、差四個等級（優(yōu)：S≥90；良：80≤S＜90；中：70≤S＜80；差：S＜70）。

（二）評估的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)

為保障評估的系統(tǒng)性、科學(xué)性和持續(xù)有效開展，學(xué)校課程評估以制度為支撐，先后制定修訂了《本科課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)》《課堂教學(xué)質(zhì)量評價辦法》《聽課管理辦法》《教學(xué)事故認(rèn)定管理辦法》《本科課程評估暫行辦法》《課程達成度評價辦法》，以及《學(xué)生評價、督導(dǎo)評價、領(lǐng)導(dǎo)評價以及同行評價指標(biāo)體系》等20余項課程建設(shè)有關(guān)管理規(guī)章制度，作為評估依據(jù)。同時，制定修訂了《本科一流課程建設(shè)方案》《本科一流專業(yè)建設(shè)方案》《本科優(yōu)秀教學(xué)獎評選辦法》《質(zhì)量文化建設(shè)工程實施方案》等文件，在文件中明確規(guī)定課程評估結(jié)果的適用范圍。

（三）參評課程的選擇

為保障評估的覆蓋面和影響力，課程評估對象面向全校所有本科課程，一般通過學(xué)院推薦、學(xué)校隨機抽評兩種方式開展。在評估初期，采用試點的方式主要面對理論課程開展評估，每個學(xué)院首先組織課程自評，在學(xué)院自評的基礎(chǔ)上，向?qū)W校推薦3-5門課程開展評估。根據(jù)試點開展情況，學(xué)校對評估體系進行調(diào)整優(yōu)化，并逐步擴大參評課程范圍和課程種類。目前學(xué)校每學(xué)期開展一輪課程評估，每輪評估參評課程一般在100門左右，采取學(xué)院推薦80%，學(xué)校抽評20%的方式進行評估。評估全部在線上進行，截至目前共900余門次課程參評，其中公共基礎(chǔ)課、專至核心課和專業(yè)基礎(chǔ)課達到600門以上。

（四）評估結(jié)果的使用

為充分發(fā)揮評估的重要作用，學(xué)校堅持評估結(jié)果公開制度。每輪課程評估的成績?nèi)吭谛@網(wǎng)公開，并將具體的評估結(jié)論和專家意見反饋給教學(xué)單位和課程授課教師本人。教學(xué)單位和教師根據(jù)評估結(jié)論和專家意見開展整改工作，以進一步提升本科課程教學(xué)質(zhì)量。評估成績作為學(xué)校對各教學(xué)單位本科教學(xué)工作考核的重要依據(jù)之一，也作為教師個人考核、評職晉級和評優(yōu)評先的重要參考指標(biāo)。其中，參加晉升職稱的教師必須參加課程評估，評估結(jié)果必須為良好以上；參評優(yōu)秀教學(xué)獎的教師要求課程評估結(jié)果必須為優(yōu)秀；對課程評估結(jié)果為“差”的課程，暫停該門課程教師（1人或多人）本門課程的授課資格。

五、“雙維視角”下地方高校開展課程評估的作用

（一） 促進教師教育教學(xué)觀念的轉(zhuǎn)變

開展課程評估，是地方高校深入貫徹落實黨的教育方針和立德樹人根本任務(wù)、貫徹落實習(xí)近平總書記關(guān)于教育的重要論述和系列重要講話精神，貫徹落實全國教育大會精神和新時代全國高等學(xué)校本科教育工作會議精神，推動“以本為本、四個回歸”落到實處的重要舉措。課程建設(shè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容和評估具體指標(biāo)要求將對課程建設(shè)起到指揮棒的作用，教師必須按照課程評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)開展課程建設(shè)工作。在制訂評估標(biāo)準(zhǔn)時，將師德師風(fēng)建設(shè)、課程思政建設(shè)、“以學(xué)生為中心”教育理念落實情況等高等教育改革的新要求作為評估的重要考核內(nèi)容，可以有力推動全校師生教育觀念的轉(zhuǎn)變，推動工作的有效落實。

（二）提高課程建設(shè)水平和課堂教學(xué)效果

通過“課程基本建設(shè)水平”和“課程教學(xué)效果”兩個維度開展課程評估工作，可以幫助學(xué)校對本科課程建設(shè)整體情況進行摸底和診斷，幫助教學(xué)單位和課程授課教師更加準(zhǔn)確清晰找出課程建設(shè)中存在的不足，并有針對性地加以改進。由于評估是從“課程基本建設(shè)”和“課程教學(xué)效果”兩個維度同時開展，在基本建設(shè)環(huán)節(jié)可以根據(jù)指標(biāo)體系更加準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)課程建設(shè)中存在的問題和發(fā)生的原因，同時，依據(jù)教學(xué)效果評估對之進行驗證，在明確問題和成因之后，學(xué)?？梢越M織教學(xué)單位和有關(guān)教師采取針對性措施進行改進，促使廣大教師加大教學(xué)投入，不斷改進課堂教學(xué)效果，從而推動課程基礎(chǔ)建設(shè)水平的不斷提高。

（三）增強全員質(zhì)量意識，推動質(zhì)量文化建設(shè)

課程評估以教學(xué)的基本單元——課程為載體，評估對象為每一門本科課程，評估結(jié)果與教師本人直接相關(guān)，是高校自我評估的難點和深水區(qū)。深入開展本科課程評估工作，有助于提升全校師生的質(zhì)量意識，評估體系的有效設(shè)置促使全校上下把課程建設(shè)質(zhì)量、課堂教學(xué)效果、學(xué)生學(xué)習(xí)效果作為評價的首要指標(biāo)，強化產(chǎn)出導(dǎo)向，不斷突出“以學(xué)生為中心”的教育教學(xué)理念，激發(fā)廣大教師對課堂教學(xué)效果和課程建設(shè)質(zhì)量的重視，將追求卓越、提升質(zhì)量轉(zhuǎn)化為全校師生的共同價值追求和自覺行為，逐步形成以提高人才培養(yǎng)水平為核心的高校內(nèi)部質(zhì)量文化。

（四）完善教學(xué)質(zhì)量保障體系

自我評估是高校教學(xué)質(zhì)量保障體系的重要一環(huán)，是高校發(fā)現(xiàn)教學(xué)中存在的問題，推動教學(xué)質(zhì)量改進的有效手段。地方高校通過持續(xù)、有效地開展本科課程評估工作，并進行閉環(huán)管理、持續(xù)改進，對課程教學(xué)效果、人才培養(yǎng)質(zhì)量實施全方位動態(tài)監(jiān)控，可以進一步完善高校自我評估制度，強化高校質(zhì)量保障的主體意識，對加強大學(xué)質(zhì)量文化建設(shè)、形成全程全員全要素參與質(zhì)量監(jiān)控和保障的良好局面，健全高校內(nèi)部質(zhì)量保障體系，具有非常重要的推動作用。

參考文獻：

[1]教育部關(guān)于加快建設(shè)高水平本科教育全面提高人才培養(yǎng)能力的意見（教高〔2018〕2號）[EB/OL]. http：//jwc.just.edu.cn/2024/0412/c5719a341994/page.htm.

[2]董禮.本科課程評估結(jié)果群體特征研究[J]．中國大學(xué)教學(xué)，2015（2）：87-92.

[3]楊永華．高校開展課程評估工作的研究與實踐[J]. 中國電力教育，2014（8）：80-82.

[4]盧向陽. 高校開展內(nèi)部教學(xué)評估工作的思考[J]. 中國農(nóng)業(yè)教育，2007（1）：31-33.

[5]陳曉蓉.高校教學(xué)質(zhì)量自我評估研究[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報，2011（6）：65-68.

[6]王戰(zhàn)軍.以自我評估為抓手完善校內(nèi)質(zhì)量保障體系[J]．上海教育評估研究，2015（2）：1-5.

[7]陳磊. 高校核心課程評估的探索與實踐[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2016（5）： 54-56.

（責(zé)任編輯：王義祥）

*基金項目：2022年度遼寧省普通高等教育本科教學(xué)改革研究項目（JG2022ln461） “聚焦形成性評價的高校教師教學(xué)質(zhì)量評價體系改革的研究與實踐”；遼寧省教育科學(xué)“十四五”規(guī)劃2022年度課題（JG22DB097）“地方高?，F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)學(xué)院校企協(xié)同育人模式研究”；大連海洋大學(xué)2022年教學(xué)改革項目（JG2022dl20） “信息化背景下高校本科教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系改革的研究與實踐”。

" "作者簡介：劉俊鵬（1972－ ） ，男，碩士，副研究員，大連海洋大學(xué)教務(wù)處副處長，研究方向：高等教育管理、教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價。