汪青松 邱歡

作者簡介：汪青松，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，研究方向：民商事基本理論、公司法、證券法、破產(chǎn)法；邱歡，西南政法大學(xué)民商法學(xué)院碩士研究生，研究方向：商法學(xué)。

摘 要：合規(guī)制度在美國源起發(fā)展及其走向全球的歷程總體上可歸為一種“公力協(xié)助型合規(guī)”促進(jìn)模式。合規(guī)制度在中國的發(fā)展歷程大致可以分為三個(gè)階段，具有外生與內(nèi)生兩個(gè)層面的動(dòng)力，但總體上是由公力主導(dǎo)推動(dòng)。因此，合規(guī)制度發(fā)展的中國范式則屬于“公力主導(dǎo)型”促進(jìn)模式。規(guī)范性文件中關(guān)于合規(guī)相關(guān)概念及其內(nèi)涵的界定不斷演化，企業(yè)合規(guī)的性質(zhì)也可以被解讀為治理機(jī)制、法律激勵(lì)和法律業(yè)務(wù)。公力主導(dǎo)型合規(guī)難以完全內(nèi)嵌于調(diào)整平等主體之間關(guān)系的商法之中。但合規(guī)制度對于商法具有補(bǔ)強(qiáng)功能，主要表現(xiàn)在合規(guī)管理可以重塑商法下的分權(quán)治理結(jié)構(gòu)，合規(guī)義務(wù)可以更新商法下的企業(yè)人員義務(wù)，合規(guī)文化可以補(bǔ)強(qiáng)商法下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任。

關(guān)鍵詞：合規(guī)制度；公力協(xié)助型；公力主導(dǎo)型；商法

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金后期資助項(xiàng)目“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的營業(yè)性構(gòu)造演進(jìn)與商主體體系創(chuàng)新研究”（19FFXB008）

［中圖分類號(hào)］ DF411. 91 ［文章編號(hào)］ 1673-0186（2023）012-0185-018

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A? ? ? ［DOI編碼］ 10.19631/j.cnki.css.2023.012.013

合規(guī)制度在我國有相當(dāng)長的發(fā)展歷程，特別是近幾年開始從點(diǎn)到面鋪開，在金融監(jiān)管、市場監(jiān)管、國企監(jiān)管、刑事司法等領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，也成為學(xué)術(shù)研究的又一個(gè)嶄新高地。特別是在刑事司法領(lǐng)域，以最高檢大力推行的“企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)”為契機(jī)，催生出頗為豐碩的研究成果。不過，合規(guī)制度在刑事司法領(lǐng)域的發(fā)展客觀上應(yīng)當(dāng)以民商法的基礎(chǔ)架構(gòu)為依托，否則，涉案企業(yè)為了“換取”不起訴而作出的合規(guī)承諾就如同“空中樓閣”。因此，在梳理分析合規(guī)制度中國化演進(jìn)發(fā)展的基本進(jìn)程與獨(dú)特范式的基礎(chǔ)上，厘清其與商法的聯(lián)系與區(qū)別，對于合規(guī)制度的良性發(fā)展至關(guān)重要。

一、合規(guī)制度全球化發(fā)展及其促進(jìn)模式

合規(guī)制度最早是以“自愿合規(guī)”的模式作為一種監(jiān)管路徑在美國較為正式地發(fā)展起來的，相關(guān)領(lǐng)域監(jiān)管機(jī)關(guān)以企業(yè)為抓手重視運(yùn)用“自愿合規(guī)”方案治理特定行業(yè)亂象。美國合規(guī)發(fā)展歷程總體上看屬于一種公權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助促進(jìn)合規(guī)制度建設(shè)的模式，可以簡稱為“公力協(xié)助型合規(guī)”，公權(quán)機(jī)關(guān)與企業(yè)組織之間是一種合作關(guān)系，公權(quán)主體在職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助企業(yè)組織一同推進(jìn)合規(guī)體系建設(shè)。

（一）合規(guī)制度發(fā)展歷程：從美國到全球

合規(guī)制度發(fā)展肇始于美國反壟斷領(lǐng)域和食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域，隨著這些重點(diǎn)領(lǐng)域監(jiān)管力度的不斷加強(qiáng)，加之轟動(dòng)性合規(guī)丑聞?lì)l頻爆出，美國、國際組織和全球各大經(jīng)濟(jì)體在各個(gè)領(lǐng)域相繼形成和發(fā)展出正式、完整的合規(guī)制度。

1.合規(guī)制度在美國的源起與發(fā)展

20世紀(jì)50年代，較為正式的合規(guī)制度率先在美國反壟斷領(lǐng)域和食品藥品監(jiān)管領(lǐng)域開始發(fā)展起來。在反壟斷領(lǐng)域，電氣設(shè)備制造商操縱價(jià)格的丑聞促使反壟斷合規(guī)措施的積極實(shí)施。美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）除了以正式的對抗模式行使監(jiān)管職能，還有一種履職方式是通過非正式程序達(dá)成“自愿合規(guī)”（voluntary compliance）。FTC的自愿合規(guī)監(jiān)管路徑有三種：第一種是FTC工作人員提出口頭建議，適用于正在被FTC調(diào)查的監(jiān)管對象，F(xiàn)TC可以告知被調(diào)查者調(diào)查目的及范圍、行為不合規(guī)之處以及提出如何調(diào)整至合規(guī)的建議，被調(diào)查者可以接受建議，甚至該調(diào)查也可能會(huì)被撤銷；第二種是FTC工作人員提出書面建議，適用于并無任何未決調(diào)查的監(jiān)管對象，當(dāng)企業(yè)想知道自己的合并、交易或其他行動(dòng)方案在FTC看來是否符合法律規(guī)定時(shí)，可以向FTC尋求書面建議；第三種是FTC發(fā)布指南，適用于某一行業(yè)出現(xiàn)值得全行業(yè)重視的問題時(shí)，F(xiàn)TC基于企業(yè)書面申請與其商討，其會(huì)議記錄形成草案并舉行聽證，最終形成一份經(jīng)過各企業(yè)簽署承諾書保證履行的指南，由FTC發(fā)布，這份指南作為對FTC工作人員的指示向行業(yè)公布，以便企業(yè)能夠知道FTC在作出起訴決定時(shí)的態(tài)度［1］75-78。

20世紀(jì)60年代，駭人聽聞的食品藥品安全問題層出不窮，促使美國食品藥品領(lǐng)域的監(jiān)管不斷加強(qiáng)。1957年，第一次FDA-FLI會(huì)議①舉行，為受監(jiān)管行業(yè)、消費(fèi)者和FDA之間的溝通提供了一個(gè)良好的橋梁，在該次會(huì)議中FDA即強(qiáng)調(diào)了其對自愿合規(guī)的重視。1962年，在FDA公共咨詢委員會(huì)提交的報(bào)告中，總結(jié)認(rèn)為政府不可能在每個(gè)食品廠安排檢查人員，并提出了自愿合規(guī)的總體構(gòu)想。在1963年的FDA-FLI會(huì)議中，F(xiàn)DA介紹其改組成立了教育和自愿合規(guī)局（BEVC），旨在幫助行業(yè)了解各種法律的要求［2］638-641。1967年9月開始，美國通用食品公司和FDA實(shí)施一項(xiàng)聯(lián)合計(jì)劃，以檢驗(yàn)在自愿合規(guī)計(jì)劃下有關(guān)質(zhì)量保證的行業(yè)自我認(rèn)證，美國通用食品公司董事長稱這一計(jì)劃是與FDA對更好地保護(hù)消費(fèi)者的共同承諾［3］。1968年，F(xiàn)DA將BEVC改組成自愿合規(guī)局（BVC），繼續(xù)發(fā)揮催化劑的作用，通過就共同的問題舉辦講習(xí)班和研討會(huì)將行業(yè)和FDA聯(lián)系起來［4］。

20世紀(jì)70年代，在美國證券交易委員會(huì)（SEC）發(fā)現(xiàn)美國公司普遍存在賄賂外國政府官員的行為后，《反海外腐敗法》（FCPA）出臺(tái)，加強(qiáng)了對財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)以及與外國政府交易的內(nèi)部控制。20世紀(jì)80年代，金融、國防供應(yīng)與環(huán)保合規(guī)開始發(fā)展，內(nèi)幕交易和國防承包商丑聞催生了正式的合規(guī)計(jì)劃。1987年，量刑委員會(huì)出臺(tái)《聯(lián)邦量刑指南》，并于1991年修訂，將專門制定的《聯(lián)邦組織量刑指南》編入《聯(lián)邦量刑指南》第八章，確立了產(chǎn)生廣泛影響的企業(yè)有效合規(guī)計(jì)劃的一般標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人和組織遵循相同的方法，根據(jù)犯罪的嚴(yán)重性和被告的罪責(zé)來計(jì)算被告的懲罰。對于組織來說，罪責(zé)是通過計(jì)算“罪責(zé)分?jǐn)?shù)”來確定的［5］。

進(jìn)入21世紀(jì)，合規(guī)發(fā)展進(jìn)入高速增長階段和高質(zhì)量完善階段，各個(gè)領(lǐng)域相繼形成和發(fā)展出更加正式、完整的合規(guī)制度。2000年前后幾年，美國衛(wèi)生與公眾服務(wù)部（HHS）即向健康醫(yī)療行業(yè)中各類機(jī)構(gòu)發(fā)布了合規(guī)指南。雖然其未承諾為道德與合規(guī)計(jì)劃提供具體的獎(jiǎng)勵(lì)，但明確了實(shí)施和運(yùn)行道德與合規(guī)計(jì)劃將獲得若干好處。美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）于1995年發(fā)布的審計(jì)政策（EPA's Audit Policy）在2000年修訂時(shí)加入了私人合規(guī)計(jì)劃以補(bǔ)充政府執(zhí)法資源有限帶來的不足。美國職業(yè)健康與安全管理局（OSHA）發(fā)布自發(fā)審計(jì)政策（OSHA's Self-Audit Policy）。2002年通過的《薩班斯-奧克斯利法案》（SOX法案）在高管行為準(zhǔn)則方面提出了合規(guī)要求。美國司法部（DOJ）在其關(guān)于“聯(lián)邦起訴商業(yè)組織的原則”的備忘錄中闡述了合規(guī)項(xiàng)目的激勵(lì)措施，即所謂的湯普森備忘錄，更新了先前關(guān)于同一主題的霍爾德備忘錄。SEC在一起拒絕起訴母公司在其子公司的會(huì)計(jì)違規(guī)行為的案件中解釋了其決定對一個(gè)組織采取執(zhí)法行動(dòng)時(shí)所考慮的因素，為設(shè)計(jì)和實(shí)施道德和合規(guī)計(jì)劃給出了進(jìn)一步的依據(jù)。越來越多的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在反洗錢、投資、互聯(lián)網(wǎng)隱私等領(lǐng)域開始建立合規(guī)計(jì)劃，其或者要求全面的合規(guī)計(jì)劃，或者只要求具體的合規(guī)措施。

2.合規(guī)制度的全球化發(fā)展

1997年，經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）頒布多國共同簽訂的《國際商業(yè)交易活動(dòng)反對行賄外國公職人員公約》，在附件中提出合規(guī)實(shí)踐指南。1998 年，加拿大頒布了《反外國公職人員腐敗法》（CFPOA），規(guī)定加拿大企業(yè)和個(gè)人賄賂外國公職人員為犯罪。OECD在稅務(wù)合規(guī)、環(huán)境合規(guī)、勞工合規(guī)、農(nóng)業(yè)合規(guī)、能源合規(guī)等多個(gè)領(lǐng)域也陸續(xù)制定發(fā)布相關(guān)規(guī)則。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)（以下簡稱“巴塞爾委員會(huì)”）2005年發(fā)布《合規(guī)與銀行合規(guī)職能》高級文件，通過原則框架說明合規(guī)如何有助于維護(hù)銀行在其股東、客戶、員工和市場中的聲譽(yù)。同時(shí)納入實(shí)踐指導(dǎo)，以幫助銀行建立和行使有效的合規(guī)職能。為了優(yōu)化其對所有銀行的作用，該文件強(qiáng)調(diào)有效的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理并不限制各個(gè)銀行采用單一的組織方法或操作方法，但每家銀行都必須能夠證明其所采用的方法能夠有效地應(yīng)對銀行特有的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)。世界銀行集團(tuán)（WBG）2010年發(fā)布《廉政合規(guī)指南》，其中包括被多數(shù)機(jī)構(gòu)和實(shí)體認(rèn)為是良好治理和反欺詐與腐敗的良好實(shí)踐的標(biāo)準(zhǔn)、原則和組成部分。2014年，國際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推出了ISO 19600《合規(guī)管理體系 指南》，2021年，ISO推出ISO 37301《合規(guī)管理體系要求及使用指南》。

（二）合規(guī)制度發(fā)展范式：公力協(xié)助型合規(guī)

美國合規(guī)發(fā)展歷程總體上看屬于一種公權(quán)機(jī)關(guān)協(xié)助促進(jìn)合規(guī)制度建設(shè)的模式，可以簡稱為“公力協(xié)助型合規(guī)”。各種負(fù)有監(jiān)管執(zhí)法和司法職能的公權(quán)力機(jī)關(guān)作為公權(quán)主體在各自職責(zé)范圍內(nèi)協(xié)助企業(yè)等組織一同推進(jìn)合規(guī)體系建設(shè)，公權(quán)機(jī)關(guān)和企業(yè)組織兩方都是促進(jìn)合規(guī)發(fā)展的重要力量。

美國企業(yè)組織合規(guī)制度發(fā)展的初期形態(tài)是自愿合規(guī)，F(xiàn)TC和 FDA等監(jiān)管機(jī)構(gòu)與企業(yè)的自愿合規(guī)計(jì)劃是最早的合規(guī)實(shí)踐，也是美國合規(guī)體系建立的淵源之一。早在20世紀(jì)50年代，時(shí)任美國律師協(xié)會(huì)反壟斷部副主席在闡述FTC的自愿合規(guī)計(jì)劃時(shí)表達(dá)了其對FTC的贊賞：“除了命令商人禁止違反法律，還愿意協(xié)助商人遵守法律”［1］79。在公力協(xié)助型合規(guī)促進(jìn)模式下，公權(quán)機(jī)關(guān)與企業(yè)組織之間是一種合作伙伴關(guān)系，自愿合規(guī)的推進(jìn)離不開“有遠(yuǎn)見的貿(mào)易協(xié)會(huì)和行業(yè)領(lǐng)袖的合作和支持”［2］642。“自愿合規(guī)”程序下企業(yè)組織的參與度非常高，企業(yè)組織有“參與制定可能影響他們的規(guī)則”的“非正式權(quán)利”，該權(quán)利通過與監(jiān)管機(jī)關(guān)協(xié)商、參與聽證等方式實(shí)現(xiàn)，行業(yè)和政府共享信息也是美國合規(guī)促進(jìn)模式的重要特征。美國企業(yè)組織合規(guī)制度的發(fā)展強(qiáng)調(diào)企業(yè)組織的“信念”，而非“服從”，企業(yè)組織合規(guī)應(yīng)以法律精神為導(dǎo)向，而非以遵守法律條文為導(dǎo)向［6］。美國許多學(xué)者認(rèn)為企業(yè)組織合規(guī)是更具協(xié)作性的政府“新治理”模式，也有少數(shù)學(xué)者認(rèn)為政府機(jī)關(guān)以對立機(jī)制進(jìn)行監(jiān)管的性質(zhì)會(huì)瞬間消弭這種“新治理”模式的實(shí)驗(yàn)性和協(xié)作性，從而使得這種“新治理”模式的有效性降低［7］，但這一觀點(diǎn)的基礎(chǔ)也是認(rèn)可美國企業(yè)組織合規(guī)的促進(jìn)模式是協(xié)助型的。

二、中國合規(guī)制度發(fā)展與公力主導(dǎo)型范式的形成

合規(guī)制度在我國的發(fā)展歷程大致可以分為三個(gè)階段，合規(guī)制度功能由內(nèi)部控制向多元化管理逐漸轉(zhuǎn)變，我國已經(jīng)形成強(qiáng)勁、蓬勃的多層面重視依法治企、合規(guī)管理的態(tài)勢。我國公權(quán)機(jī)關(guān)的系列合規(guī)舉措、合規(guī)制度全球化發(fā)展、大企業(yè)合規(guī)事件震動(dòng)是我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展的外生動(dòng)力，基礎(chǔ)理論的支撐、商事發(fā)展必由階段的屬性是我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。我國合規(guī)發(fā)展歷程總體上看是由公力主導(dǎo)推動(dòng)，合規(guī)制度發(fā)展的中國范式屬于“公力主導(dǎo)型”促進(jìn)模式，我國公力主導(dǎo)型合規(guī)現(xiàn)階段呈現(xiàn)出的特征是指示性合規(guī)、文本性合規(guī)、多層次合規(guī)。

（一）合規(guī)制度在我國的發(fā)展

合規(guī)制度在我國的發(fā)展歷程大致可以分為三個(gè)階段。第一個(gè)階段為21世紀(jì)之前，1989年，民政部發(fā)布《民政部單位財(cái)會(huì)工作審計(jì)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)》，其并未對“合規(guī)”給出詞義界定，而意在完善財(cái)會(huì)工作機(jī)制，但可看出其“合規(guī)”所表達(dá)的自我約束意味。1992年，審計(jì)署發(fā)布《關(guān)于對金融機(jī)構(gòu)貸款合規(guī)性審計(jì)的意見》，審計(jì)署、中國人民銀行發(fā)布《對金融機(jī)構(gòu)貸款合規(guī)性審計(jì)的實(shí)施方案》，明確將合規(guī)與自我審查、內(nèi)控聯(lián)系起來。有學(xué)者據(jù)此認(rèn)為合規(guī)和內(nèi)控是從屬關(guān)系，合規(guī)管理是內(nèi)部控制體系的一部分，是內(nèi)部控制的一種手段和方法［8］。

第二個(gè)階段為21世紀(jì)開始至2018年，這個(gè)階段合規(guī)的發(fā)展集中于銀行、保險(xiǎn)、證券交易領(lǐng)域。這一階段前期，合規(guī)仍與內(nèi)控、自我審查緊密聯(lián)系，如證監(jiān)會(huì)2001年發(fā)布的《證券投資基金規(guī)范運(yùn)作指導(dǎo)意見第二號(hào)》明確提出“完善內(nèi)部合規(guī)控制制度”，原銀監(jiān)會(huì)2004年發(fā)布的《商業(yè)銀行內(nèi)部控制評價(jià)試行辦法》提出合規(guī)性是內(nèi)部控制進(jìn)行的四個(gè)方面之一。這一階段后期，合規(guī)開始與管理、風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)聯(lián)，如原銀監(jiān)會(huì)2006年發(fā)布《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》，原保監(jiān)會(huì)2007年發(fā)布《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理指引》（已失效），證監(jiān)會(huì)2008年發(fā)布《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》（已失效）。除此三大領(lǐng)域，其他領(lǐng)域的合規(guī)也開始嶄露頭角。國務(wù)院辦公廳2014年提出進(jìn)一步加強(qiáng)貿(mào)易政策合規(guī)工作，商務(wù)部緊接著發(fā)布《貿(mào)易政策合規(guī)工作實(shí)施辦法（試行）》，國家體育總局2015年開展直屬單位經(jīng)濟(jì)活動(dòng)合規(guī)情況專項(xiàng)檢查，國家稅務(wù)總局發(fā)布《稅收政策合規(guī)工作實(shí)施辦法（試行）》，原國家食品藥品監(jiān)督管理總局、原國家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)2016年聯(lián)合組織檢查食品經(jīng)營許可合規(guī)性執(zhí)行情況，工業(yè)和信息化部2017年發(fā)布《關(guān)于規(guī)范行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)和部直屬單位合規(guī)性審查工作的通知》，中國國際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)自2014年至2019年間發(fā)布14份舉辦與企業(yè)合規(guī)相關(guān)的研討會(huì)、培訓(xùn)班、講座的工作文件?？偟膩砜?，這一階段，三大領(lǐng)域合規(guī)發(fā)展最盛，企業(yè)合規(guī)為主要內(nèi)容，但也不乏其他組織合規(guī)、政策合規(guī)等不以企業(yè)為合規(guī)主體的合規(guī)發(fā)展內(nèi)容。

第三個(gè)階段為自2018年以來。2018年被業(yè)界人士稱為“中國企業(yè)合規(guī)元年”，2018年開始實(shí)施由中國標(biāo)準(zhǔn)化研究院歸口并經(jīng)國家市場監(jiān)督管理總局、國家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)發(fā)布的GB/T 35770—2017，等同采用ISO 19600： 2014《合規(guī)管理體系指南》。2018年4月，美國制裁中興事件在國內(nèi)引起震動(dòng)。2018年11月，國務(wù)院國資委發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》，并以此為藍(lán)本于2022年重磅發(fā)布《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》。2018年12月，國資委、國家發(fā)改委等多部門聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)境外經(jīng)營合規(guī)管理指引》。“合規(guī)元年”正式開啟了政策法規(guī)、企業(yè)意識(shí)、社會(huì)反響多層面重視依法治企、合規(guī)管理的新局面。這一階段，合規(guī)管理在銀行、保險(xiǎn)、證券交易三大領(lǐng)域持續(xù)得到加強(qiáng)，2019年，修訂的《中華人民共和國證券法》（以下簡稱為“《證券法》”）第一百三十條指出證券公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)與其合規(guī)管理等情況相適應(yīng)。2019年，國家外匯管理局發(fā)布《銀行外匯業(yè)務(wù)合規(guī)與審慎經(jīng)營評估辦法》。這一階段，合規(guī)管理在反壟斷領(lǐng)域得到高度關(guān)注，國務(wù)院反壟斷委員會(huì)2020年發(fā)布《經(jīng)營者反壟斷合規(guī)指南》，國家市場監(jiān)督管理總局2021年發(fā)布《企業(yè)境外反壟斷合規(guī)指引》。2022年修正的《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱為“《反壟斷法》”）第十四條明確行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)引導(dǎo)本行業(yè)的經(jīng)營者合規(guī)經(jīng)營，2022年12月，國家市場監(jiān)管總局責(zé)令知網(wǎng)停止壟斷行為，并處罰款8 760萬元。這一階段，合規(guī)管理開啟全領(lǐng)域發(fā)展，2021年至2022年兩年間，多部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》，最高檢發(fā)布多批企業(yè)合規(guī)典型案例，將刑事合規(guī)推向發(fā)展高點(diǎn)，“合規(guī)不起訴”“合規(guī)整改”成為席卷合規(guī)發(fā)展研究的熱詞。與此同時(shí)，合規(guī)發(fā)展全領(lǐng)域特征愈加明顯。2021年3月，“企業(yè)合規(guī)師”這一新職業(yè)信息正式發(fā)布，工業(yè)和信息化部開展電子認(rèn)證服務(wù)合規(guī)性專項(xiàng)整治工作。2022年10月，開始實(shí)施GB/T 35770—2022，等同采用ISO 37301： 2021《合規(guī)管理體系 要求及使用指南》。這一階段以企業(yè)合規(guī)為主要內(nèi)容，不乏其他組織或個(gè)人為合規(guī)之主體，已形成強(qiáng)勁、蓬勃的全社會(huì)關(guān)注合規(guī)、重視合規(guī)的態(tài)勢。

（二）中國合規(guī)制度的發(fā)展動(dòng)力

我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展的外生動(dòng)力有三個(gè)方面。第一，我國公權(quán)機(jī)關(guān)實(shí)施一系列合規(guī)舉措助推我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展，由權(quán)威發(fā)布向大眾普及、引企業(yè)重視、促機(jī)關(guān)規(guī)范，公力主導(dǎo)促進(jìn)企業(yè)合規(guī)是我國合規(guī)發(fā)展的重要引擎。第二，合規(guī)全球化發(fā)展向我國合規(guī)發(fā)展提出要求，企業(yè)為謀求海外發(fā)展而積極適應(yīng)合規(guī)全球化的要求及其帶來的海外法律制度變革和商業(yè)慣例更新。除此之外，因地制宜、量體裁衣地建立自己的合規(guī)體系更是合規(guī)發(fā)展的重中之重，企業(yè)合規(guī)實(shí)踐在我國合規(guī)體系建立的摸索中呈現(xiàn)出如火如荼的局面。第三，企業(yè)受到大企業(yè)合規(guī)事件震動(dòng)在新形勢下謀求自保和可持續(xù)發(fā)展。2001年，曾是世界上最大的能源、商品和服務(wù)公司之一的安然公司在受到合規(guī)質(zhì)疑和法律調(diào)查后轟然倒塌，成為美國歷史上第二大破產(chǎn)案件。2006年，西門子公司在陷入賄賂指控后為了將不利影響最小化，與美德兩國展開調(diào)查的機(jī)關(guān)合作，耗費(fèi)兩年時(shí)間積極整改帶著一套完善的合規(guī)體系重回國際商業(yè)舞臺(tái)。當(dāng)越來越多企業(yè)面臨隨時(shí)受到指控的危險(xiǎn)境地，以問題為驅(qū)動(dòng)力發(fā)展企業(yè)合規(guī)的正當(dāng)性日益明顯，以法律權(quán)益保護(hù)和利益損失預(yù)防的多維需求為驅(qū)動(dòng)力的合規(guī)發(fā)展動(dòng)力加快形成。

我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力主要有兩個(gè)方面。第一，企業(yè)合規(guī)發(fā)展具有理論支撐，有學(xué)者歸納出合規(guī)興起的內(nèi)在原因是可持續(xù)發(fā)展理論、公司社會(huì)責(zé)任理論和無辜第三人保護(hù)理論［9］183-184，這些能夠?yàn)楹弦?guī)治理提供正當(dāng)性價(jià)值基礎(chǔ)。第二，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)發(fā)展階段與模式更迭的必然性結(jié)果，是企業(yè)發(fā)展新階段的代表產(chǎn)物，從坊式經(jīng)營模式到工廠經(jīng)營模式再到公司制等制度的出現(xiàn)，從基本投入到資本注入，從監(jiān)管缺位到明文立法，企業(yè)帶動(dòng)的商業(yè)發(fā)展接續(xù)不停，為企業(yè)書寫的規(guī)定也會(huì)筆耕不輟，企業(yè)合規(guī)是企業(yè)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物。

（三）中國合規(guī)制度總體上是由公力主導(dǎo)推動(dòng)

縱觀我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展歷程，大量政策性文件是推動(dòng)企業(yè)合規(guī)進(jìn)入社會(huì)公眾視野和公司治理范疇的主要力量。在20世紀(jì)乃至21世紀(jì)初期，合規(guī)一詞幾乎不為人知，后來逐漸出現(xiàn)在一些行業(yè)監(jiān)管文件中。近五年，“合規(guī)”在行政監(jiān)管、司法程序、企業(yè)管理等領(lǐng)域異軍突起，迅速成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的“熱詞”。不難發(fā)現(xiàn)，在個(gè)別領(lǐng)域如銀行、保險(xiǎn)、證券三大領(lǐng)域來看，企業(yè)合規(guī)發(fā)展已悄然深化；市場監(jiān)督管理總局、國務(wù)院國資委等眾多行政機(jī)關(guān)發(fā)布的重磅文件更是我國企業(yè)合規(guī)發(fā)展的重要指引，加之具有轟動(dòng)性的企業(yè)合規(guī)事件的發(fā)生，國家—企業(yè)—社會(huì)層層傳導(dǎo)式的合規(guī)推進(jìn)成果顯著。而從整個(gè)市場領(lǐng)域來看，企業(yè)合規(guī)發(fā)展仍處在“大力普及”的階段。從我國企業(yè)合規(guī)促進(jìn)模式上看，包括由司法機(jī)關(guān)作為定罪量刑考量的被動(dòng)型合規(guī)在內(nèi)，企業(yè)合規(guī)總體上呈現(xiàn)出公力主導(dǎo)型特征，這一點(diǎn)也在普及合規(guī)概念和深化合規(guī)發(fā)展中愈發(fā)清晰。迄今為止，我國主要是由公權(quán)機(jī)關(guān)主導(dǎo)著合規(guī)促進(jìn)的方向和進(jìn)度，公權(quán)機(jī)關(guān)是合規(guī)促進(jìn)的主要力量，企業(yè)在其中依然處于被動(dòng)前行的階段。

（四）中國合規(guī)制度發(fā)展的階段性特征

現(xiàn)階段的合規(guī)總體上仍屬于一種指示性合規(guī)。企業(yè)合規(guī)體系的建立較為依賴監(jiān)管機(jī)關(guān)的指示，尚未形成一定規(guī)模的行業(yè)或企業(yè)自省自查式建立合規(guī)體系的局面，還處于國家機(jī)關(guān)根據(jù)對行業(yè)的了解和分析指示企業(yè)合規(guī)的發(fā)展路徑。需要指出的是，近年來合規(guī)發(fā)展異軍突起的司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的刑事合規(guī)中引起企業(yè)自查的情形，仍然是在司法機(jī)關(guān)介入并主導(dǎo)之下企業(yè)實(shí)施的自查，在這一點(diǎn)上其與行政監(jiān)管機(jī)關(guān)推進(jìn)的企業(yè)合規(guī)并無二致。

現(xiàn)階段的合規(guī)總體上仍是一種文本性合規(guī)。結(jié)合我國發(fā)展歷程來看，企業(yè)合規(guī)已經(jīng)走入法律制度的話語體系中，但作為一個(gè)以防控各類風(fēng)險(xiǎn)為目的、以提升企業(yè)合規(guī)經(jīng)營水平為導(dǎo)向的管理活動(dòng)，法律文件提出的是對企業(yè)合規(guī)的期望而非展示企業(yè)的合規(guī)實(shí)踐水平，而大量的規(guī)范文件紛至沓來，其中一些文件的效力甚至是“供企業(yè)參考”，而企業(yè)合規(guī)的實(shí)踐表現(xiàn)乏善可陳，例如銀行、保險(xiǎn)、證券交易領(lǐng)域的企業(yè)遵循行政監(jiān)管指示逐步設(shè)立了合規(guī)官或合規(guī)負(fù)責(zé)人，但其履職情況仍舊因?yàn)闊o法有機(jī)嵌入“老三會(huì)”和“新三會(huì)”形成的復(fù)雜治理結(jié)構(gòu)而處于尷尬境地。

現(xiàn)階段的合規(guī)總體上具有多層次性。我國合規(guī)制度總體上由公力主導(dǎo)，其主導(dǎo)是多層次的，“多層次”的第一個(gè)方面是我國模式下以企業(yè)合規(guī)為主題的法律文件可以分為三類：指南建議型、法律激勵(lì)型、法律強(qiáng)制型。指南建議型文件通常出現(xiàn)在該領(lǐng)域或行業(yè)建立合規(guī)體系的初期，其中的闡釋多為原則性、概括性的說明；法律激勵(lì)型文件的典型是《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評估機(jī)制的指導(dǎo)意見（試行）》，旨在建立以刑事責(zé)任和行政責(zé)任不同程度的免除激勵(lì)企業(yè)整改的機(jī)制；法律強(qiáng)制型文件以《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》為典型，具有更高法律效力和更明顯的法律威懾效果?！岸鄬哟巍钡牡诙€(gè)方面是我國模式下除了有以企業(yè)合規(guī)為主題的法律文件的頒布和施行，《反壟斷法》、《中華人民共和國期貨和衍生品法》（以下簡稱“《期貨和衍生品法》”）、《中華人民共和國個(gè)人信息保護(hù)法》、《證券法》以及修訂中的《中華人民共和國公司法》（以下簡稱“《公司法》”）等眾多一般性法律中也融入和強(qiáng)調(diào)企業(yè)合規(guī)，企業(yè)合規(guī)既是各部門法、專門法領(lǐng)域所重視和發(fā)展的一部分，也是在我國法律體系下正在獨(dú)立形成并發(fā)展的新領(lǐng)域。

三、中國公力主導(dǎo)型合規(guī)的內(nèi)涵演化與性質(zhì)解讀

我國合規(guī)制度發(fā)展總體上由公力主導(dǎo)推動(dòng)，“公力主導(dǎo)型”合規(guī)促進(jìn)模式下的大量政策性文件是解讀我國合規(guī)制度下相關(guān)概念的內(nèi)涵與性質(zhì)的藍(lán)本。通過對這些文件中合規(guī)相關(guān)概念的解讀，不難發(fā)現(xiàn)，我國公力主導(dǎo)型合規(guī)的制度內(nèi)涵也不斷演化升級，在合規(guī)制度國內(nèi)國際齊發(fā)展、理論實(shí)踐相結(jié)合的驅(qū)動(dòng)下日趨完善嚴(yán)謹(jǐn)。同時(shí)，我國公力主導(dǎo)型合規(guī)逐漸展現(xiàn)出公司治理、法律激勵(lì)、法律業(yè)務(wù)等多元化的功能性質(zhì)。

（一）規(guī)范性文件中的合規(guī)相關(guān)概念及其內(nèi)涵

我國公力主導(dǎo)型合規(guī)促進(jìn)模式下的法律文件較為默契地選擇了“合規(guī)”或“合規(guī)管理”及“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”作為首要解釋的術(shù)語，而其呈現(xiàn)在大量法律文件中的內(nèi)涵定義不乏循環(huán)解釋、級別混亂等情形，以內(nèi)涵演化為思路解讀我國法律文件中合規(guī)相關(guān)概念既有助于厘清、區(qū)分相似概念以避免制度發(fā)展不暢，也是對我國合規(guī)制度發(fā)展脈絡(luò)的梳理。

1.對“合規(guī)”的界定及演化

2000年之前公力機(jī)關(guān)發(fā)布的涉及合規(guī)的規(guī)范性文件為數(shù)不多，也并未對“合規(guī)”涵義有明確的界定。1997年中國銀行發(fā)布的《中國銀行收匯、結(jié)匯及售匯、付匯業(yè)務(wù)基本規(guī)定》要求核對單據(jù)的合規(guī)性，并說明“合規(guī)性是指客戶提供的有效憑證及有效商業(yè)單據(jù)符合國家規(guī)定、我行規(guī)定及商業(yè)習(xí)慣”，中國銀行雖不是國家機(jī)關(guān)，卻是最早對“合規(guī)”進(jìn)行釋義的中央企業(yè)。

2005年開始，在規(guī)范性文件中對“合規(guī)”有所界定的情形逐漸普遍。2005年4月，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》高級文件，同年9月，原銀監(jiān)會(huì)上海監(jiān)管局發(fā)布《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確給出了“合規(guī)”的定義。這份地方規(guī)范性文件是最早給出“合規(guī)”明確定義的法律文件。2006年，由原銀監(jiān)會(huì)發(fā)布的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》也對“合規(guī)”作出釋義，這是對“合規(guī)”最早進(jìn)行釋義的中央文件。

此后頒布的眾多中央及地方性法律文件以及“企業(yè)合規(guī)師”的職業(yè)定義，界定“合規(guī)”的語句模式基本是“A符合B”式的標(biāo)準(zhǔn)主謂賓結(jié)構(gòu)，主語“A”可概括為行為或活動(dòng)，賓語“B”可概括為要求。綜合相關(guān)規(guī)范性文件，對“合規(guī)”的界定方式基本一致：“行為或活動(dòng)符合要求”。“行為或活動(dòng)”的主體基本被確定為企業(yè)本身及企業(yè)員工，“要求”的范圍在不同法律文件中表述不一，這些表述均采用列舉式表述，大致可以總結(jié)為：相關(guān)法律（廣義上的）、國際條約、商業(yè)慣例、內(nèi)部規(guī)定、道德規(guī)范等，列舉項(xiàng)豐富包容但在不同的法律文件中是有選擇地進(jìn)行采用的。在十多年的合規(guī)發(fā)展歷程中，“合規(guī)”內(nèi)涵也有所演進(jìn)。作為主語的“A”通常表述為企業(yè)及其員工的經(jīng)營管理行為和職業(yè)行為，亦有表述為經(jīng)營活動(dòng)的，2022年發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》將企業(yè)行為與員工行為分開表述，為“企業(yè)經(jīng)營管理行為和員工履職行為”，這一表述也是迄今為止邏輯最嚴(yán)密的表述。

值得一提的是GB/T 35770—2017《合規(guī)管理體系指南》（等同采用國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 19600：2014）和GB/T 35770—2022《合規(guī)管理體系 要求及使用指南》（等同采用國際標(biāo)準(zhǔn)ISO 37301：2021）兩份文件對合規(guī)術(shù)語的界定，GB/T 35770—2017細(xì)致而具體地闡釋了如“組織”“利益相關(guān)方”“合規(guī)”“不合規(guī)”“合規(guī)義務(wù)”“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”“合規(guī)文化”等35個(gè)與合規(guī)相關(guān)的術(shù)語。GB/T 35770—2022已經(jīng)替代GB/T 35770—2017，術(shù)語部分修改之一是變更“員工（employee）”為“人員（personnel）”，擴(kuò)大合規(guī)對象之范圍。在GB/T 35770—2022中，對“合規(guī)”一詞的定義是“履行組織的全部合規(guī)義務(wù)”，其對“合規(guī)義務(wù)”的定義是“組織強(qiáng)制性地必須遵守的要求，以及組織自愿選擇遵守的要求”，對“要求”的定義是“規(guī)定的、不言而喻的或有義務(wù)履行的需要或期望”，并且對其仍有進(jìn)一步的注解加以明確。在GB/T 35770—2022中對“合規(guī)”的界定離不開對“組織”“要求”這兩個(gè)詞的界定，這也與其他眾多法律文件“行為或活動(dòng)符合要求”的界定模式不謀而合，有所不同的是，GB/T 35770—2022采用的是描述式表述而非列舉式表述。除此之外，這份文件還對“不合規(guī)”進(jìn)行界定，依其界定，“合規(guī)”與“不合規(guī)”不僅互斥，而且對立。不合規(guī)可能是一個(gè)事件不合規(guī)，也可能是多個(gè)事件不合規(guī)，企業(yè)必須履行全部合規(guī)義務(wù)才能避免“不合規(guī)”事件的發(fā)生。

2.對“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的界定及演化

相關(guān)規(guī)范性文件經(jīng)歷了從以“風(fēng)險(xiǎn)”界定“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”到以“可能性”界定“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的轉(zhuǎn)變，具體來說，這樣的轉(zhuǎn)變與兩份文件有關(guān)。第一份文件是2005年4月巴塞爾委員會(huì)發(fā)布的《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》文件，其對“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”①作出具體描述，而借鑒巴塞爾委員會(huì)文件制定的《上海銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理機(jī)制建設(shè)的指導(dǎo)意見》也是我國最早給出“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”②明確定義的法律文件，其對“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的定義與《合規(guī)與銀行內(nèi)部合規(guī)部門》之定義高度相似。截至2017年12月發(fā)布的法律文件均采用了這樣的表述，即以完全列舉不合規(guī)的后果——法律制裁、監(jiān)管處罰、重大財(cái)務(wù)損失、聲譽(yù)損失——所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)來界定“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”。2017年6月發(fā)布的《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》列舉的不合規(guī)后果中增加了“給予紀(jì)律處分”這一項(xiàng)。

第二份文件是2017年12月發(fā)布的GB/T 35770—2017，其中“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”是指“不確定性對于合規(guī)目標(biāo)的影響”，并注解“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)以組織合規(guī)義務(wù)的不合規(guī)發(fā)生的可能性和后果表述”。而在那之后發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》等數(shù)個(gè)法律文件中均采用了類似的表述，即以含兜底式列舉負(fù)面影響——引發(fā)法律責(zé)任、受到各類處罰、造成經(jīng)濟(jì)及聲譽(yù)損失等——的可能性來界定“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”。從“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的內(nèi)涵界定可以概括合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的范疇至少包含法律風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和商譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，而不少規(guī)范性文件又將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、信用風(fēng)險(xiǎn)加以并列的表述顯然在邏輯上難以自洽。有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)將合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)重新定義為與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)并列的三大公司治理風(fēng)險(xiǎn)之一，僅指企業(yè)因?yàn)樵诮?jīng)營中存在違法違規(guī)乃至犯罪行為而遭受行政監(jiān)管部門處罰、司法機(jī)關(guān)刑事追究、國際組織制裁的風(fēng)險(xiǎn)［10］。這一觀點(diǎn)否認(rèn)了上述法律文件中對于“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”外延的界定，并將“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”視為公司治理風(fēng)險(xiǎn)的從屬概念。GB/T 35770—2022中“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”①的定義肯定了GB/T 35770—2017對“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的注解的表述，避談“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”的外延而直白地給出了其內(nèi)涵，這也是GB/T35770對合規(guī)術(shù)語的一貫做法，GB/T 35770區(qū)別于其他法律文件為合規(guī)術(shù)語給出獨(dú)立解釋，是合規(guī)理論作為獨(dú)立理論在我國發(fā)展的關(guān)鍵前提和重要保障。

3.對“合規(guī)管理”的界定及演化

在相關(guān)規(guī)范性文件將“合規(guī)管理”“合規(guī)”“合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)”作為三個(gè)首要被解釋的術(shù)語之前，“合規(guī)管理”與“風(fēng)險(xiǎn)管理”聯(lián)系緊密。2006年發(fā)布的《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)管理指引》更是言簡意賅，表示“合規(guī)管理是商業(yè)銀行一項(xiàng)核心的風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)”，此指引將合規(guī)管理首先定性為一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)。

2007年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理指引》也將合規(guī)管理界定為風(fēng)險(xiǎn)管理活動(dòng)，同時(shí)也將“合規(guī)管理”界定為實(shí)施有效內(nèi)部控制的基礎(chǔ)性工作。2008年發(fā)布的《證券公司合規(guī)管理試行規(guī)定》從合規(guī)管理功能和目的的角度上將“合規(guī)管理”②的外延擴(kuò)大。2016年發(fā)布的《保險(xiǎn)公司合規(guī)管理辦法》和2017年發(fā)布的《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法》分別沿襲了上述文件之表述。

2018年發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理指引（試行）》對“合規(guī)管理”③作出新界定，闡明合規(guī)管理的目的、對象及具體行為方式，并在2022年發(fā)布的《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》中完善這一表述，增加“企業(yè)”為主語，更為嚴(yán)謹(jǐn)，并增加有關(guān)“合規(guī)管理”④的導(dǎo)向的表述，將此前具體的行為方式作進(jìn)一步抽象概括?？梢钥闯?，“合規(guī)管理”的內(nèi)涵和外延都更加豐富和完整，它是提升企業(yè)合規(guī)經(jīng)營管理水平的綜合性管理活動(dòng)。

有學(xué)者指出，合規(guī)就是合乎法律規(guī)定的意思，這里的法律規(guī)定大體上包括四大類：國家法律法規(guī)、商業(yè)慣例、公司內(nèi)部制訂的規(guī)章制度、國際組織條約。企業(yè)合規(guī)，是企業(yè)為有效防范、識(shí)別、應(yīng)對可能發(fā)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)所建立的一整套公司治理體系［9］178。但通過對我國法律文件中合規(guī)術(shù)語的解讀，不難發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在學(xué)界普遍使用“（企業(yè)）合規(guī)”一詞實(shí)際上指向了法律文件合規(guī)術(shù)語中兩個(gè)不同的概念：一是前述“合規(guī)”，表達(dá)的是“行為或活動(dòng)符合要求”，是一個(gè)具有主謂賓完整句式結(jié)構(gòu)的詞組；二是前述“合規(guī)管理”，是一個(gè)名詞詞組，表達(dá)的是一種綜合性的管理活動(dòng)，前述觀點(diǎn)對“企業(yè)合規(guī)”的界定則指向后者，即在法律話語體系下的“合規(guī)管理”。

（二）企業(yè)合規(guī)的性質(zhì)解讀

我國公力主導(dǎo)型合規(guī)在發(fā)展過程中是率先憑借其具有法律激勵(lì)機(jī)制的功能性質(zhì)而席卷理論和實(shí)務(wù)界的，刑事合規(guī)中的合規(guī)整改、合規(guī)不起訴機(jī)制將我國合規(guī)制度發(fā)展推向高點(diǎn)、熱點(diǎn)。同時(shí)，合規(guī)作為一項(xiàng)管理活動(dòng)的基本屬性和企業(yè)作為合規(guī)管理的基本參與主體這兩方面的因素使得企業(yè)合規(guī)作為公司治理機(jī)制的功能性質(zhì)的議題被頻繁討論。我國公力機(jī)關(guān)大力促進(jìn)合規(guī)制度發(fā)展的一個(gè)層面是加快確立合規(guī)制度的法律地位，另一個(gè)層面是將合規(guī)滲透進(jìn)企業(yè)實(shí)務(wù)，比如新設(shè)“企業(yè)合規(guī)師”職業(yè)類型等舉措，加之法律職業(yè)人士敏銳的洞察力和專業(yè)的執(zhí)行力，企業(yè)合規(guī)作為一項(xiàng)法律義務(wù)的性質(zhì)逐漸顯現(xiàn)并穩(wěn)定。

1.企業(yè)合規(guī)作為治理機(jī)制的性質(zhì)分析

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2004發(fā)布的《期貨經(jīng)紀(jì)公司治理準(zhǔn)則（試行）》對“公司治理”的界定及中華全國律師協(xié)會(huì)2013年發(fā)布的《中華全國律師協(xié)會(huì)律師承辦公司治理業(yè)務(wù)操作指引》對“公司治理”①內(nèi)涵的闡釋，可以看出企業(yè)合規(guī)與公司治理這兩個(gè)概念明顯不同，公司治理本質(zhì)上是一種“確保發(fā)現(xiàn)問題所在和通過權(quán)力制衡來確保何種措施更利于長期、可持續(xù)、可再生價(jià)值的創(chuàng)造”的結(jié)構(gòu)［11］。兩者之間并不是概念位階上的從屬關(guān)系，企業(yè)合規(guī)只是公司治理的一種新方式、新形態(tài)的觀點(diǎn)不可取，兩者是相互獨(dú)立但存在交叉的概念，兩者相互獨(dú)立在于目的之區(qū)別：企業(yè)合規(guī)以提升合規(guī)經(jīng)營管理水平為目的，公司治理以形成有效且利益的治理機(jī)制為目的。兩者存在交叉在于合規(guī)管理機(jī)制中尤其是公司內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和公司所有者相互影響的部分，域外學(xué)者也認(rèn)同，公司合規(guī)已經(jīng)演變成為一項(xiàng)“普遍的公司治理活動(dòng)”，合規(guī)是“新公司治理”［12］。企業(yè)合規(guī)具有公司治理性質(zhì)已是普遍共識(shí)。

公力主導(dǎo)型合規(guī)具有的治理機(jī)制性質(zhì)表現(xiàn)在：第一，規(guī)定了傳統(tǒng)公司治理中的組織機(jī)構(gòu)在企業(yè)合規(guī)建設(shè)中的地位及職責(zé)，如《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》對黨委（黨組）、董事會(huì)、經(jīng)理層、業(yè)務(wù)及職能部門、審計(jì)監(jiān)督部門等機(jī)構(gòu)對于企業(yè)合規(guī)體系建立和運(yùn)行的職責(zé)的規(guī)定；第二，規(guī)定企業(yè)須新設(shè)獨(dú)立的合規(guī)委員會(huì)、合規(guī)管理部門、合規(guī)負(fù)責(zé)人，改變傳統(tǒng)公司治理內(nèi)設(shè)組織格局，“合規(guī)部門”刺破式介入公司日常經(jīng)營管理。第三，企業(yè)合規(guī)革新了公司治理理念，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任理論和企業(yè)可持續(xù)發(fā)展理論進(jìn)一步嵌入公司治理理念之中。企業(yè)合規(guī)所發(fā)揮的公司治理功能是更加預(yù)先的結(jié)構(gòu)性改革，在傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上可發(fā)揮補(bǔ)充和銜接的作用，還增強(qiáng)了對公司治理的監(jiān)督。企業(yè)合規(guī)管理人員和組織融入傳統(tǒng)公司治理結(jié)構(gòu)的路徑和改善傳統(tǒng)公司治理弊病的路徑是需要進(jìn)一步研究的課題。

2.企業(yè)合規(guī)作為法律激勵(lì)的性質(zhì)分析

美國合規(guī)發(fā)展初期的“自愿合規(guī)”計(jì)劃和1991年的《聯(lián)邦量刑指南》都賦予合規(guī)以明顯的法律激勵(lì)性質(zhì)，即企業(yè)通過建立有效合規(guī)計(jì)劃得以在行政監(jiān)管或刑事制裁上被減輕處罰。我國的企業(yè)合規(guī)也具有法律激勵(lì)性質(zhì)，在刑事制裁方面，司法部門和行政部門多部門聯(lián)合發(fā)布的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評估和審查辦法（試行）》中規(guī)定確立了企業(yè)合規(guī)的刑事法律激勵(lì)性質(zhì)①；在行政監(jiān)管方面，《證券公司和證券投資基金管理公司合規(guī)管理辦法（2020修正）》等法律文件的規(guī)定也使得企業(yè)合規(guī)的行政法律激勵(lì)性質(zhì)逐步顯現(xiàn)②。

企業(yè)合規(guī)的法律激勵(lì)性質(zhì)在學(xué)界引起的討論尤為激烈，在企業(yè)合規(guī)的刑事法律激勵(lì)方面，一是探討合規(guī)與檢察建議制度、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度、附條件不起訴制度的關(guān)系和嵌入。二是從單位刑事責(zé)任這一角度探討企業(yè)合規(guī)，有學(xué)者認(rèn)為在組織體責(zé)任模式下，公司合規(guī)充當(dāng)了出罪機(jī)制；在代位責(zé)任模式下，合規(guī)充當(dāng)了責(zé)任平衡機(jī)制［13］38；有學(xué)者提出企業(yè)獨(dú)立意志理論——單獨(dú)考察單位獨(dú)立意志并引入合規(guī)因素的歸責(zé)理論［14］。三是從刑罰論的角度探討企業(yè)合規(guī)，有學(xué)者認(rèn)為公司合規(guī)是影響責(zé)任刑或預(yù)防刑的因素，刑事合規(guī)制度是通過刑罰激勵(lì)的方式對合作規(guī)制理論的積極回應(yīng)［13］43；有學(xué)者從預(yù)防刑與責(zé)任刑之間關(guān)系的角度出發(fā)，認(rèn)為合規(guī)不能減輕或免除處罰，否則便是對責(zé)任主義原則的違反［15］。在企業(yè)合規(guī)的行政法律激勵(lì)方面，一是探討企業(yè)合規(guī)作為行政監(jiān)管激勵(lì)方式的引入和發(fā)展，二是從行政和解機(jī)制等角度探討企業(yè)合規(guī)。

3.企業(yè)合規(guī)作為法律業(yè)務(wù)的性質(zhì)分析

近年在域外研究中涌現(xiàn)了許多對“合規(guī)教學(xué)”的研究，有學(xué)者認(rèn)為合規(guī)作為一門系統(tǒng)學(xué)習(xí)課程在很大程度上被忽略了，合規(guī)咨詢是一門與訴訟和交易同樣重要的學(xué)科［16］。還有學(xué)者探討了合規(guī)性教學(xué)重要的原因、合規(guī)教學(xué)方法的缺陷甚至復(fù)雜的合規(guī)性實(shí)踐所需的教學(xué)創(chuàng)新類型［17］?！昂弦?guī)教學(xué)”之所以成為域外學(xué)者較為關(guān)注的研究對象，是因?yàn)槠髽I(yè)合規(guī)作為一項(xiàng)服務(wù)尤其是法律業(yè)務(wù)這一事實(shí)不僅達(dá)成了普遍的認(rèn)同，更是創(chuàng)生了實(shí)在的需求。在我國相關(guān)規(guī)范性文件中，企業(yè)合規(guī)的法律業(yè)務(wù)性質(zhì)也已然顯露。第一，在公力主導(dǎo)型合規(guī)促進(jìn)模式下，在公司治理、行政監(jiān)管、刑事制裁、合規(guī)部門組建等諸多方面都出現(xiàn)了合規(guī)的工作內(nèi)容，合規(guī)普及路徑與法律職業(yè)人工作范疇的必然聯(lián)系確定了合規(guī)的法律業(yè)務(wù)性質(zhì)。第二，我國《司法部辦公廳關(guān)于加強(qiáng)公司律師參與企業(yè)合規(guī)管理工作的通知》《中國銀保監(jiān)會(huì)關(guān)于開展銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)“內(nèi)控合規(guī)管理建設(shè)年”活動(dòng)的通知》等法律文件的發(fā)布，展現(xiàn)和強(qiáng)調(diào)了企業(yè)合規(guī)成為獨(dú)立的法律業(yè)務(wù)的可能性。第三，日益蓬勃的企業(yè)合規(guī)發(fā)展對更多的法律文件提出了要求，加之越來越多的企業(yè)正在如火如荼地開展企業(yè)合規(guī)建設(shè)，企業(yè)合規(guī)實(shí)踐的豐富也在助推企業(yè)合規(guī)作為一項(xiàng)獨(dú)立法律業(yè)務(wù)的興起和發(fā)展。

四、公力主導(dǎo)型合規(guī)制度與商法的關(guān)系辨析

我國公力主導(dǎo)型合規(guī)比商法對企業(yè)提出了更高的要求，同時(shí)對企業(yè)實(shí)現(xiàn)長期利益、健康經(jīng)營運(yùn)行以及營造優(yōu)良的整體商業(yè)環(huán)境也懷揣了更高的希冀。合規(guī)比之商法具有更高的規(guī)制強(qiáng)度和更廣的規(guī)制邊界，合規(guī)實(shí)現(xiàn)的是對包含商法在內(nèi)的規(guī)制企業(yè)的要求的補(bǔ)強(qiáng)，突出表現(xiàn)在商法規(guī)定下的分權(quán)治理結(jié)構(gòu)、企業(yè)人員義務(wù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任三方面。

（一）合規(guī)制度與商法的關(guān)系厘定

合規(guī)與商法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)是企業(yè)，合規(guī)是以企業(yè)為主體的管理活動(dòng)，商法是以企業(yè)為規(guī)制對象（之一）的法律規(guī)范，合規(guī)與商法的聯(lián)系在于兩者對企業(yè)的規(guī)制。首先，合規(guī)制度是“受監(jiān)管的自我監(jiān)管”，公力主導(dǎo)型合規(guī)范式下，合規(guī)制度難以完全內(nèi)嵌于調(diào)整平等主體之間關(guān)系的商法之中。其次，合規(guī)制度對企業(yè)的要求涵蓋商法對企業(yè)的所有要求，但前者是隨后者變化的，其在重合部分合規(guī)對于企業(yè)的要求是沒有獨(dú)立性的，因此兩者之間不是包容關(guān)系。最后，從對企業(yè)提出的要求來講，合規(guī)制度具有附隨性，合規(guī)實(shí)現(xiàn)的是對包含商法在內(nèi)的規(guī)制企業(yè)的要求的歸納與整合，即合規(guī)制度的獨(dú)立性是相對的、有限的，其在制度設(shè)計(jì)、體系架構(gòu)上有自我意志，但在對企業(yè)提出要求的環(huán)節(jié)是仰賴于“合規(guī)”之“外規(guī)”的；從對企業(yè)規(guī)制的程度來講，合規(guī)制度具有兜底性，合規(guī)實(shí)現(xiàn)的是對包含商法在內(nèi)的規(guī)制企業(yè)的要求的強(qiáng)調(diào)與細(xì)化；從對企業(yè)規(guī)制的方式來講，合規(guī)制度具有軟法性，合規(guī)實(shí)現(xiàn)的是對包含商法在內(nèi)的規(guī)制企業(yè)的要求的補(bǔ)強(qiáng)和拾遺。

（二）合規(guī)制度對商法的補(bǔ)強(qiáng)功能

合規(guī)的首要屬性是其作為一項(xiàng)管理活動(dòng)的性質(zhì)，合規(guī)管理刺破式介入商法規(guī)定下的公司治理，為原分權(quán)治理結(jié)構(gòu)注入一股強(qiáng)勁的新生力量。在微觀層面產(chǎn)生更大影響的是合規(guī)制度對企業(yè)人員原有法定義務(wù)的更新，合規(guī)義務(wù)補(bǔ)強(qiáng)商法所定義務(wù)是合規(guī)實(shí)現(xiàn)合法性目標(biāo)之外利益的切實(shí)抓手，是合規(guī)制度發(fā)展的必由路徑。合規(guī)制度的意旨性貢獻(xiàn)體現(xiàn)在，合規(guī)制度內(nèi)蘊(yùn)的主動(dòng)性要求和道義性要求實(shí)現(xiàn)并補(bǔ)強(qiáng)了商法所追求的“企業(yè)家精神”目標(biāo)，將企業(yè)社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)推向了更高的維度。

1.合規(guī)管理：刺破商法下的分權(quán)治理結(jié)構(gòu)

公司內(nèi)部治理主要通過公司法確定的“三會(huì)四權(quán)”來實(shí)現(xiàn)，具有自我實(shí)現(xiàn)性和博弈設(shè)計(jì)理性［18］。在我國現(xiàn)行公司法中所規(guī)定的公司的治理結(jié)構(gòu)以股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層、監(jiān)事會(huì)為基礎(chǔ)搭建，其分別對應(yīng)權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。不僅如此，國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)中越來越強(qiáng)調(diào)發(fā)揮黨組織的作用。2023年9月發(fā)布的《中華人民共和國公司法（修訂草案三審稿）》第一百七十條也對國家出資公司中黨組織的領(lǐng)導(dǎo)作用和職權(quán)職能作出明確規(guī)定?，F(xiàn)行法規(guī)定的“三會(huì)一層 ”與“老三會(huì)”在企業(yè)治理中已長年據(jù)守了各自的職能和地位，正在從曾經(jīng)的替代之爭走向融合并存。

公力主導(dǎo)型合規(guī)推進(jìn)模式下，“合規(guī)管理部門”“合規(guī)委員會(huì)”“合規(guī)負(fù)責(zé)人”“首席合規(guī)官”的設(shè)立是法定的，是建立合規(guī)體系必要的內(nèi)置程序。其目前雖未出現(xiàn)在公司法等商法規(guī)范中，卻已經(jīng)在以合規(guī)為主題的法律文件中獲得法定地位，公力主導(dǎo)模式對合規(guī)的指示性和軟法的硬法化得到體現(xiàn)。不過，對于當(dāng)前合規(guī)刺破式介入企業(yè)治理路徑的實(shí)際效果卻有待觀察。在《中央企業(yè)合規(guī)管理辦法》中規(guī)定了在企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)中黨組（黨委）的領(lǐng)導(dǎo)地位、董事會(huì)的決策地位、經(jīng)理層的執(zhí)行職責(zé)、業(yè)務(wù)及職能部門的落實(shí)職責(zé)，直接將“合規(guī)”作為一項(xiàng)工作內(nèi)容置于原分權(quán)治理結(jié)構(gòu)、原職權(quán)劃分之下。與此同時(shí)，新增設(shè)立“合規(guī)管理部門”“合規(guī)委員會(huì)”“合規(guī)負(fù)責(zé)人”“首席合規(guī)官”并闡述其職責(zé)，在“組織和職責(zé)”一章分別對各機(jī)構(gòu)作出規(guī)定，將企業(yè)治理內(nèi)部機(jī)構(gòu)豐富化、內(nèi)部結(jié)構(gòu)圈層擴(kuò)大化，形成了對公司治理結(jié)構(gòu)原格局納入合規(guī)管理職責(zé)和新設(shè)合規(guī)職能部門刺破原治理格局的雙重互補(bǔ)，即合規(guī)管理既被原治理格局所嵌入，又統(tǒng)領(lǐng)新治理格局開展合規(guī)體系建設(shè)。究其原因，是合規(guī)管理的內(nèi)容和范圍本身就具有很強(qiáng)的包容性，那么現(xiàn)有“被嵌入”式合規(guī)管理是否是合規(guī)體系建設(shè)的良選？合規(guī)管理“統(tǒng)領(lǐng)”和“被嵌入”的同時(shí)存在是否會(huì)反制合規(guī)體系建設(shè)？合規(guī)刺破式介入企業(yè)治理的路徑實(shí)際效果尚待觀察。

2.合規(guī)義務(wù)：更新商法下的企業(yè)人員義務(wù)

合規(guī)義務(wù)是“組織強(qiáng)制性地必須遵守以及自愿選擇遵守”的“規(guī)定的、不言而喻的或有義務(wù)履行的需要或期望”①。合規(guī)義務(wù)的主體是組織，也包括合規(guī)要求在組織內(nèi)部由整體到個(gè)人、由上及下傳遞過程中經(jīng)過的人員。這一人員的涵義采用GB/T 35770—2022對“人員”②的定義，這一術(shù)語的演變擴(kuò)大了合規(guī)所涉參與主體的范圍，將勞務(wù)派遣人員、外包人員等這類與企業(yè)以合同等法律關(guān)系相聯(lián)系的人員也納入合規(guī)管理體系之中。據(jù)此，可以確定“合規(guī)義務(wù)”是企業(yè)及其企業(yè)人員的義務(wù)，其來源于合規(guī)管理對于組織的要求。學(xué)界討論較為激烈的董事合規(guī)義務(wù)并不等同于合規(guī)義務(wù)，區(qū)別有二：一是董事合規(guī)義務(wù)的主體僅限于董事；二是董事合規(guī)義務(wù)的來源有兩個(gè)方面，一方面是來自于商法對董事職責(zé)的規(guī)定，根據(jù)合規(guī)與合法在違反義務(wù)情況上的排序先后，商法下的董事職責(zé)是董事合規(guī)義務(wù)的題中應(yīng)有之義，另一方面是董事作為“合規(guī)義務(wù)”主體即企業(yè)人員之一應(yīng)盡之義務(wù)。實(shí)際上，從義務(wù)內(nèi)容上來講，董事合規(guī)義務(wù)就是合規(guī)義務(wù)的主體為董事時(shí)的涵義，二者為上下位概念的關(guān)系。

合規(guī)義務(wù)的主體對于商法下的企業(yè)人員義務(wù)的更新體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，高價(jià)值位階的合規(guī)義務(wù)整合了企業(yè)人員的特定義務(wù)、專屬義務(wù)和共同義務(wù)。從義務(wù)主體的角度來說，合規(guī)義務(wù)整合性體現(xiàn)在合規(guī)義務(wù)主體的全面性，公司董事、中低層管理者和一般從業(yè)人員，甚至是特定類型的股東如發(fā)起人、創(chuàng)始股東、控股股東和實(shí)際控制人都應(yīng)該承擔(dān)合規(guī)義務(wù)［19］。從義務(wù)內(nèi)容的角度來說，企業(yè)人員的義務(wù)如股東的出資義務(wù)、董監(jiān)高的忠實(shí)勤勉義務(wù)以及新設(shè)“合規(guī)官”的保證人義務(wù)等都屬于“規(guī)定的或不言而喻的期望”①，盡可包含于合規(guī)義務(wù)之下。第二，合規(guī)義務(wù)的內(nèi)在價(jià)值對企業(yè)人員義務(wù)產(chǎn)生了新的要求。據(jù)GB/T 35770—2022界定的合規(guī)義務(wù)包括法定意義下的義務(wù)，也包括慣常意義下的義務(wù)，合規(guī)義務(wù)由企業(yè)下沉到企業(yè)人員，對企業(yè)人員義務(wù)提出了超出法定義務(wù)之外的更高的要求，“合規(guī)管理還要求管理層承諾做正確的事”［20］。質(zhì)言之，合規(guī)義務(wù)不僅從范圍上整合了企業(yè)人員的義務(wù)，也從價(jià)值上以提出合規(guī)要求的方式統(tǒng)領(lǐng)了企業(yè)人員義務(wù)。這不僅有賴于合規(guī)管理本身的包容性，也有賴于我國公力主導(dǎo)型合規(guī)范式下合規(guī)義務(wù)主體法定范圍的擴(kuò)大化。這一轉(zhuǎn)變也是商法利益導(dǎo)向演變?yōu)榭沙掷m(xù)發(fā)展導(dǎo)向的訊號(hào)。

在對合規(guī)義務(wù)的研究中，學(xué)者多從合規(guī)義務(wù)與董事義務(wù)體系之關(guān)系、合規(guī)管理人員的特定義務(wù)、合規(guī)義務(wù)履行機(jī)制的設(shè)計(jì)等角度展開研究，有學(xué)者認(rèn)為出于對合規(guī)制度有效實(shí)施的考慮，提出應(yīng)將合規(guī)義務(wù)與企業(yè)責(zé)任追究體系配套［21］，有學(xué)者擔(dān)憂合規(guī)變成公司義務(wù)的擴(kuò)張而喪失了自律的意義［22］。合規(guī)義務(wù)對合規(guī)的自我監(jiān)管是否具有破壞作用以及合規(guī)義務(wù)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)、規(guī)則是怎樣的是需要進(jìn)一步加強(qiáng)研究的課題。

3.合規(guī)文化：補(bǔ)強(qiáng)商法下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任

商法下的企業(yè)社會(huì)責(zé)任在《公司法》第五條和《中華人民共和國民法典》第八十六條中有明文規(guī)定，商法在補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任方面也有新行動(dòng)?！豆痉ǎㄐ抻啿莅溉龑徃澹返谝粭l明確將“弘揚(yáng)企業(yè)家精神”寫入公司法的立法宗旨之中，并且增加了兩條內(nèi)容規(guī)定公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法定社會(huì)責(zé)任。公司社會(huì)責(zé)任思想，涉及公司對債權(quán)人、公司員工、消費(fèi)者、社區(qū)、社會(huì)的責(zé)任［23］。合規(guī)文化②何以能夠補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行，有三方面的原因。第一，合規(guī)文化作為軟性要求補(bǔ)充企業(yè)社會(huì)責(zé)任之硬性遵循。合規(guī)文化是利于合規(guī)的價(jià)值觀、道德規(guī)范、信仰和行為的總和，企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任除了遵循相關(guān)法律法規(guī)，還要遵循社會(huì)公德、道德規(guī)范和接受公眾監(jiān)督，在此基礎(chǔ)上補(bǔ)充企業(yè)合規(guī)文化的形成，能夠從行為或活動(dòng)觀念上貫穿踐行企業(yè)社會(huì)責(zé)任。第二，合規(guī)文化的自律性強(qiáng)化企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的主動(dòng)性。合規(guī)管理本身是一種自我監(jiān)管，而公力主導(dǎo)型合規(guī)促進(jìn)模式下的合規(guī)變成“受監(jiān)管的自我監(jiān)管”，但合規(guī)文化建設(shè)的要求仍然突出了合規(guī)的自律性和價(jià)值導(dǎo)向，這恰恰與企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的主動(dòng)性的內(nèi)在要求相契合。第三，合規(guī)文化對企業(yè)的塑造是超越企業(yè)利益衡量而受企業(yè)社會(huì)價(jià)值理論、可持續(xù)發(fā)展理論影響的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行對于合規(guī)的實(shí)現(xiàn)而言是順勢而為的。

合規(guī)文化補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的踐行有三種表現(xiàn)：第一，合規(guī)文化的內(nèi)化屬性可以補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行?！豆痉ǎㄐ抻啿莅溉龑徃澹返诙畻l從企業(yè)要重視利益相關(guān)者保護(hù)等層面強(qiáng)調(diào)了企業(yè)社會(huì)責(zé)任，紙面要求得以踐行離不開利益相關(guān)者保護(hù)理論對合規(guī)文化的浸染，合規(guī)文化使“外規(guī)內(nèi)化”是企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的重要保障。第二，合規(guī)文化的預(yù)防功能可以補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一種偏重于預(yù)防性而非偏重于制裁性的責(zé)任，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的設(shè)立是以履行社會(huì)責(zé)任為目的，合規(guī)文化是抽離責(zé)任體系并以預(yù)防和價(jià)值引領(lǐng)為導(dǎo)向的，其對不合規(guī)、不履行社會(huì)責(zé)任行為的預(yù)防性能夠補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的預(yù)先履行。第三，合規(guī)文化的主動(dòng)屬性能夠補(bǔ)強(qiáng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行。包含合規(guī)文化在內(nèi)的各種企業(yè)文化的形成都是一種主動(dòng)的過程，被動(dòng)形成的“文化”并非真正的“價(jià)值觀、道德規(guī)范、信仰和行為”，合規(guī)文化的主動(dòng)性是其自然屬性。企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的怠力正來自主動(dòng)性的缺失，以法律強(qiáng)制為基礎(chǔ)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行是難達(dá)企業(yè)社會(huì)責(zé)任真意的，在這一點(diǎn)上，合規(guī)文化的出現(xiàn)恰恰對企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的被動(dòng)性輔以主動(dòng)性的補(bǔ)強(qiáng)。

當(dāng)然，需要注意的是，合規(guī)文化不能是表面合規(guī)，現(xiàn)很多研究都是從合規(guī)文化對于合規(guī)體系的建立或?qū)τ诤弦?guī)效能的發(fā)揮這些角度展開研究的。合規(guī)文化之于合規(guī)的功能和重要性不必申明，滲透著合規(guī)重要性的企業(yè)文化可以導(dǎo)致推動(dòng)的自我執(zhí)行，但前提是合規(guī)承諾是真誠的，執(zhí)行能力是強(qiáng)大的［24］。

五、結(jié)語

本文的研究表明，合規(guī)制度在美國的發(fā)展歷程中所呈現(xiàn)出的促進(jìn)模式具有鮮明的公力協(xié)助型特征，企業(yè)在其中的自愿性、主動(dòng)性與積極性較高，這種模式較為契合合規(guī)的自治性。而合規(guī)制度在我國的發(fā)展進(jìn)程則屬于一種公力主導(dǎo)型促進(jìn)模式，這種模式盡管推進(jìn)速度較為迅速，但也不免存在公力主導(dǎo)的他治性與合規(guī)的自治性碰撞與沖突，進(jìn)而有可能導(dǎo)致企業(yè)合規(guī)建設(shè)流于形式。本文對于合規(guī)制度與商法的關(guān)系的分析也表明，公力主導(dǎo)型合規(guī)促進(jìn)模式下的企業(yè)合規(guī)不能內(nèi)嵌于商事法中，但是合規(guī)對于企業(yè)的要求受商事法對企業(yè)的規(guī)制影響，又反過來影響公司治理私法機(jī)制運(yùn)行，在這個(gè)過程中，合規(guī)應(yīng)與公司治理私法機(jī)制的運(yùn)行一樣，擁有更多自治空間。對此可以有兩條轉(zhuǎn)變路徑：第一，公力主導(dǎo)型合規(guī)促進(jìn)模式逐漸向公力協(xié)助型合規(guī)模式轉(zhuǎn)變；第二，公力機(jī)關(guān)在從主導(dǎo)向協(xié)助轉(zhuǎn)變的過程中，可以適當(dāng)增加協(xié)商性程序。

參考文獻(xiàn)

［1］? VAN CISE JG. The Federal Trade Commission's Procedures for Voluntary Compliance［J］.Administrative Law Bulletin， 1959， 11（2）：75-79.

［2］? LARRICK GP.Cooperation in Promoting Voluntary Compliance［J］.Food， Drug， Cosmetic Law Journal， 1964， 19（12）： 638-642.

［3］? DAUBERT BF.Voluntary Compliance［J］.Food Drug Cosmetic Law Journal， 1967， 22（12）： 672-676.

［4］? FRED J. Delmore.Voluntary Compliance Encouraged by Bureau Changes［J］.Food Drug Cosmetic Law Journal， 1968， 23（4）： 227-232.

［5］? MCGREAL P E. Corporate Compliance Survey［J］.The Business Lawyer， 2019， 74（4）： 1179-1202.

［6］? JANGER EJ. Constitutive Compliance［J］.Loyola Consumer Law Review， 2018， 30（2）： 104-107.

［7］? BAER MH.Governing Corporate Compliance［J］.Boston College Law Review， 2009， 50（4）： 949-1020.

［8］? 黃勝忠，劉清.企業(yè)內(nèi)部控制與合規(guī)管理的整合［J］.財(cái)會(huì)通訊，2019（17）：105-108.

［9］? 陳瑞華.企業(yè)合規(guī)的基本問題［J］.中國法律評論，2020（1）：178-196.

［10］? 陳瑞華.論企業(yè)合規(guī)的性質(zhì)［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（1）：46-60.

［11］? 羅伯特·A.G.蒙克斯，尼爾·米諾.公司治理［M］.李維安，牛建波，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社， 2017：6-8.

［12］? GRIFFITH SJ.Corporate Governance in an Era of Compliance［J］.William & Mary Law Review， 2016， 57（6）， 2075-2140；

［13］? 李本燦.刑事合規(guī)制度的法理根基［J］.東方法學(xué)，2020（5）：32-44.

［14］? 陳瑞華.合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責(zé)任問題［J］.環(huán)球法律評論，2020（1）：23-40.

［15］? 田宏杰.刑事合規(guī)的反思［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020（2）：119-130.

［16］? ?RUHL J B.Compliance［J］.TYL， 2018， 23（1）： 6-6.

［17］? ?SOKOL D.Teaching Compliance［J］.University of Cincinnati Law Review， 2016， 84（2），399-420.

［18］? 李維安.公司治理學(xué)［M］.3版，北京：高等教育出版社， 2016：9-15.

［19］? 汪青松，宋朗.合規(guī)義務(wù)進(jìn)入董事義務(wù)體系的公司法路徑［J］.北方法學(xué)，2021（4）：77-89.

［20］? 陳瑞華， 李玉華.企業(yè)合規(guī)與社會(huì)治理［M］.北京：法律出版社， 2021：413-414.

［21］? 陳景善.董事合規(guī)義務(wù)體系——以董事會(huì)監(jiān)督機(jī)制為路徑依賴［J］.中國法律評論，2022（3）：53-63.

［22］? 鄧峰.公司合規(guī)的源流及中國的制度局限［J］.比較法研究，2020（1）：34-45.

［23］? 曹興權(quán).公司法的現(xiàn)代化：方法與制度［M］.北京：法律出版社， 2007：272.

［24］? AXELROD J.Self-Enforcement of Regulatory Compliance through a Culture of Credibility［J].FDLI Update， 2013， 2013（6）， 12-15.

An Exploration of the Chinese Paradigm of Compliance System Development and Its Relationship with Commercial Law

Wang Qingsong? Qiu Huan

（School of Civil and Commercial Law， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120）

Abstract： The development of the compliance system in the United States and its globalization can be generally classified as a "public assistance compliance" promotion model. The development of compliance system in China can be roughly divided into three stages， with both exogenous and endogenous dynamics， but generally driven by public power， therefore， the Chinese paradigm of compliance system development belongs to the "public power-led" promotion model. The definition of compliance-related concepts and their connotations in normative documents are constantly evolving， and the nature of corporate compliance can be interpreted as governance mechanisms， legal incentives， and legal operations. It is difficult for the public-driven compliance to be fully embedded in the commercial law， which regulates the relationship between equal subjects. However， the compliance system has a complementary function for commercial law， mainly in that compliance management can pierce the decentralized governance structure under commercial law， compliance obligation can update the obligations of corporate personnel under commercial law， and compliance culture can complement the corporate social responsibility under commercial law.

Key Words： compliance system; public power-assisted; public power-led; commercial law