雒利云

山西省柳林縣人民法院，山西 柳林 033300

民法是我國一個重要的法律，規(guī)定了民事活動的基本法則以及一般規(guī)定等，民法是與人民群眾關(guān)系最為密切的法律。商法也是我國一個重要的法律，主要是調(diào)整平等主體之間的商事關(guān)系的法律規(guī)范的總則，商法主要包括破產(chǎn)法、公司法、保險法、海商法、票據(jù)法以及合伙企業(yè)法等。兩種法律的基本關(guān)系為，民法是商法的基礎(chǔ)，是商法的立法準(zhǔn)則，而商法可以促進民法的發(fā)展與改善。在我國社會主義制度下，民商法合一已經(jīng)是法律發(fā)展的必然趨勢。

一、商法與民法之間的關(guān)系

(一)民法是商法的基礎(chǔ)與立法準(zhǔn)則

在我國的法律體系中，我國并沒有一個真正意義上的商法部門。我國自1979年進行改革開放起，我國的經(jīng)濟制度已經(jīng)從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變，我國市場經(jīng)濟有了極大的進步。同時隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，我國在經(jīng)濟方面的法律法規(guī)開始進行完善與管理。商法僅僅是針對一些商品關(guān)系、市場平等主體之間進行調(diào)整。針對這個關(guān)系，部分人認(rèn)為商法是附屬于民法的一個法律，是我國民法的一部分。因為民法幾乎覆蓋了我國商品經(jīng)濟活動，但是民法只是各個經(jīng)濟活動進行抽象化后的法律表現(xiàn)。而相比較而言，我國商法只是在某些具體的領(lǐng)域?qū)ι唐方?jīng)濟的關(guān)系進行調(diào)整，所以說商法只是民法的一種具體的表現(xiàn)。也就是說，我國商法是民法的一種具體補充。我國的民法與商法均涉及了經(jīng)濟交易的一些內(nèi)容，這也就導(dǎo)致了一旦經(jīng)濟交易出現(xiàn)了問題，就可能去尋找到一個確定的界限，來明確它是屬于民法范疇還是商法范疇。所以說民法是商法的基礎(chǔ)與立法準(zhǔn)則。

(二)民法與商法是一般法與特別法的關(guān)系

有這種觀點的人是將民法分為了一般法與特別法，而我國的商法就是一種特別法。在那些民商合一的國家，民法單行法相對于民法典來說，便是一種特別法。而在那些民商分開的國家，商法相對于民法典來說，便是一種特別法。對于這種區(qū)別來說，我國屬于民商法合一的國家，民法通則對于民法典來說便是一種普通法，而破產(chǎn)法、公司法、保險法等商法便是一種特別法[1]。通俗來說，如果某一個法律事件在普通法以及特別法中均可以找到，那么執(zhí)行法律便以特別法為準(zhǔn)。雖然說我國對于民法與商法的爭議仍然在繼續(xù)，但是商法也是我國重要法律，得到了很多專家的認(rèn)可，具有不可替代的作用。所以說民法與商法是一般法與特別法的關(guān)系。

(三)商法與民法不是一般法與特別法的關(guān)系

持有這種觀點的人們認(rèn)為“商法是民事法律法規(guī)的一種特別法?！钡沁@種觀點是不開放的、有局限性的、落后的。他們認(rèn)為，商法早在清代戊戌變法時期便有據(jù)可查，即《大清商律草案》。直到民國時期，民商合一的模式也開始實施，但是那時期的經(jīng)濟活動較為單純，交易的關(guān)系也較為簡單，所以這種模式還是可以滿足社會經(jīng)濟的需要的。但是這種模式用在經(jīng)濟發(fā)展的當(dāng)今社會就顯得格格不入了。因此，這種觀點也就站不住腳了。

二、民商法立法模式

(一)民商法合一的立法模式

將民商法合一的立法模式從觀點上的不同可以分為兩種：

其一，便是民法向商法發(fā)展，持有這種觀點的人們認(rèn)為，我國經(jīng)濟迅速發(fā)展，商法在我國法律法規(guī)之中有著極其重要的地位，是不可以替代的。且商法中所包括的商品經(jīng)濟活動的法律基本囊括了民商事法律法規(guī)的基本原則和基本制度。因此可以將民法放入商法之中，制定出民法依附商法的法規(guī)。

其二，便是商法向民法發(fā)展，持有這種觀點的人們認(rèn)為，商法只是民法的一種特別法，可以依附民法，不需要單獨立法。這種觀點的依據(jù)為商法可以解決的法律問題的范圍十分小，且在民法中基本全都包括了，所有使用商法解決的問題，使用民法也可以解決，因此不需要單獨設(shè)立商法。

(二)民商法分立的立法模式

持有這種觀點的人們認(rèn)為，民法有民法的法則，商法有商法的法則，不應(yīng)該將二者混在一起[2]。這種民商法分立的立法模式在資本主義國家受到推崇，例如西班牙、巴西以及墨西哥等國家，均有獨立的商法?；谶@些成功的例子，我國不少法律專家認(rèn)為，我國應(yīng)該借鑒這些經(jīng)驗，采取民商法分立的立法模式。但是放眼全球，并沒有一個能夠讓所有國家均信服的權(quán)威體系，因此這種認(rèn)可度還需要進一步提高。除此之外，我國商法的設(shè)立，并沒有既成的傳統(tǒng)，也沒有理論的依據(jù)，所以想要建設(shè)一個完善的商法并不容易，也不現(xiàn)實。因此本人認(rèn)為這種立法模式不適合我國的社會性質(zhì)，也不適合我國進一步發(fā)展。

三、小結(jié)

總的來說，無論我國以后采取哪種立法模式，均要立足于服務(wù)社會與服務(wù)群眾。個人認(rèn)為采取民商法合一的立法模式可以有效地解決當(dāng)前我國法律面臨的一些問題，同時還符合我國的國情，能夠與中國特色社會主義相結(jié)合。