滕宏慶

摘 要：緊急狀態(tài)法制之于構建社會主義和諧社會意義重大，實屬于必要之法。而我國緊急狀態(tài)法制的法理基石，則應當包括緊急狀態(tài)法制的核心價值、原則問題、基本范疇和法律關系等方面。在確立了作為特別法的基礎上，進而再對我國緊急狀態(tài)法制進行憲法性安排。

關鍵詞：緊急狀態(tài)； 緊急狀態(tài)法制； 必要之法； 特別法

中圖分類號：D921

文獻標識碼：A

文章編號：1009-055X(2007)04-0030-05

考驗一個現(xiàn)代國家法治程度的關鍵時機是在緊急狀態(tài)，而非平時。因為事實上，一個國家法治的發(fā)展和完善往往是通過應對前所未有或突如其來的事件而實現(xiàn)的。^[1]同時，用法治手段來應對突發(fā)事件，是構建和諧社會的必然要求。^[2]因而，緊急狀態(tài)法制之于構建社會主義和諧社會意義重大，實屬于必要之法。在上個世紀我國建立的緊急狀態(tài)法制體系雖然在某些特定領域內發(fā)揮了較好作用，但是總體上依然顯得過于粗疏和薄弱，因而進入21世紀以來，我國面臨著應急法制供給不足的窘迫局面，尤其是我國近來又不斷遭遇了禽流感、水體污染、暴雪、強臺風等突發(fā)事件的嚴峻挑戰(zhàn)，這使得建立健全我國緊急狀態(tài)法制的工作更加緊迫。因此，學術界和實務界需要共同深化對于緊急狀態(tài)法制理論的理解，進而及時完備完善我國關于緊急狀態(tài)的立法框架和內容。在這一背景之下，本文從我國緊急狀態(tài)法制的地位及原理出發(fā)，進行了一些的探索。

一、緊急狀態(tài)法制：和諧社會的必要之法

構建和諧社會一直以來都是人類孜孜以求的美好愿景，并為此而不懈努力著、探索著。對當代中國而言，社會主義和諧社會是一個具有豐富科學內涵的嶄新的概念，即“我們所要建設的和諧社會，應該是民主法治、公平正義、誠實友愛、充滿活力、安定有序、人和自然和諧相處的社會”。^[3]應該說，構建社會主義和諧社會是前無古人的偉大事業(yè)，也是一個涉及各個領域的巨大的立體工程，其中特別需要發(fā)揮法律功能。事實上，法律本身就是一種和諧，正如著名法學家龐德(R.Pound)所說：“法律是調和、協(xié)調、折中這些彼此交叉和沖突的利益的努力?！?sup>[4]216這是因為法律的目的，“是增長社會幸福的總和，因而首先要盡可能排除每一種趨于減損這幸福的東西?！?sup>[5]345法律自身的和諧性特征也就決定了其在國家治理、社會發(fā)展中所發(fā)揮的獨特功能，即通過建立、施行和普遍遵守法律達致國家和社會的規(guī)則有序、公平正義，所以建立和諧社會必然要求實現(xiàn)法治，法治也正是和諧社會的重要內容。二者關系如此緊密，近來更是得到了國際領域的廣泛認可和高度重視，并為此進行了深入的研究探討，如“法治與國際和諧社會”便是2005年9月5日在北京開幕的第22屆世界法律大會的主題，來自60多個國家的1500多名代表齊聚北京、上海，就國際反恐、反腐敗國際合作等22個專題進行廣泛討論，表達了人們對國際社會的公平、和諧與法治的共同追求?？傊?，在今天，法治與和諧社會已然成為了各個國家及國際社會所要面對的一項重要議題。

法治的達成首先需要具有完備完善的法制作為基礎，因而在構建和諧社會中理應強調法制的建設，以賦予國家權力行使合法性，并依法保障公民基本權利。和諧社會離不開法制，不僅是在國家穩(wěn)定、社會安定的條件之下，而且更應當在出現(xiàn)重大突發(fā)性公共危機事件之時。因為歷史和現(xiàn)實都很清楚的表明，人類社會發(fā)展進步的過程中總會出現(xiàn)自然性或社會性因素導致的各種危機，其突發(fā)性、重大性、公共性已然成為構建和諧社會的巨大障礙，尤其現(xiàn)代社會是個高風險的社會，突發(fā)事件不僅包括傳統(tǒng)的自然災害和內亂，而且包括事故災難、公共衛(wèi)生事件、經濟危機等。很難想象，一個社會如果難以應對突發(fā)事件，每逢災難，人民生活就被徹底打亂，損失慘重，談何和諧社會？因此，應對突發(fā)事件也就成為構建和諧社會的重要內容。然而，從觀察總結古往今來各國應對危機的事實經驗出發(fā)，人們可以發(fā)現(xiàn)：缺乏緊急狀態(tài)法制的國家，其行使的緊急權力往往難以控制，常常侵害到基本人權，甚至加重后果釀成更大的危機；而具備緊急狀態(tài)法制的國家，則能夠合法行使緊急權力，保障最低人權標準，實現(xiàn)非常時期的非常法治。所以，用法治手段來應對突發(fā)事件，是構建和諧社會的必然要求。^[2]因而，緊急狀態(tài)法制之于構建社會主義和諧社會意義重大，實屬于必要之法，尤其是我國緊急狀態(tài)基本法和專門法的制定實施，根本上將有助于緊急權力的合法行使、公民基本權利的保障，最終促進社會主義和諧社會的建設。

二、我國緊急狀態(tài)法制的法理構造

由于緊急狀態(tài)法制乃是必要之法，具有重要地位，因而首要是建構我國緊急狀態(tài)法制的法理基石，其主旨在于為立法、實踐確定其核心價值，實現(xiàn)價值、規(guī)范與現(xiàn)實的三者互動，即用價值來衡量規(guī)范，用規(guī)范來衡量現(xiàn)實，用現(xiàn)實來檢驗規(guī)范和價值。在構建核心價值之外，當然還應包括緊急狀態(tài)法制的原則問題、基本范疇和法律關系等方面的刻造。

構造我國緊急狀態(tài)法制理論的肯綮之處是緊急狀態(tài)法制的價值，因為法的價值指導著法規(guī)范的制定和法的運作實現(xiàn)?？疾煳鞣絻煞N明顯差異但卻最具有代表性的緊急狀態(tài)法制觀，即自由主義和共和主義的觀點，值得關注的就是它們各自的側重角度，(注：自由主義和共和主義看待緊急狀態(tài)問題的視角是不一樣的，自由主義觀警惕著緊急權在緊急時期的可能被濫用而嚴重危及公民權利，而共和主義觀則是從國家安全的角度來論證國家緊急權的必要性。)雖然在早期兩者分別在不同法系國家都處于主導地位，但現(xiàn)代以來為因應客觀形勢和吸納經驗教訓之后，二者已經得到相互補充。所以綜合二者優(yōu)長，我國緊急狀態(tài)法制觀就應當攝含兩大方面：既要及時便宜有效的消解危機，從而維護國家安全和社會秩序，又要防止濫用緊急權力無視法治，保障最低基本人權實現(xiàn)。所以，我國緊急狀態(tài)法制的價值立場就在于規(guī)范國家緊急權力，保護危機中的人權。如此就為具有反秩序價值性的緊急狀態(tài)重建了一個非常時期的價值導向，并將另一類法制——緊急狀態(tài)法制——也統(tǒng)合在法治之下。

在追求這樣一個緊急狀態(tài)法制的價值中，還需要認真對待該法制里的原則問題。法律原則固然與一般的規(guī)則不同，它實質是法律思想，因而能夠更為深刻的昭示法的價值，而在原則的具體化中可以分為最高原則和下位原則，或基本原則和具體原則。對于緊急狀態(tài)法制而言，最高原則應當依然恪守憲法的四大基本原則，即人權保障原則、人民主權原則、法治原則和分權原則，因為即便國家處于非常時期，也應當遵循憲法權威和憲法至上，所以，作為憲法規(guī)范的緊急狀態(tài)法制決不得超越憲法的框架。因而在這里我們應借鑒自由主義理論家“一元憲法模式”的觀點，即不得在憲法之外創(chuàng)建緊急條款，從而排斥和架空憲法，因為從歷史來看，那將是極度危險的。當然，緊急狀態(tài)法制又必須具體化最高原則進而形成兩大下位原則，即國家應急性原則和合憲必要性原則，在這兩大原則之后還應貫徹一系列具有針對性和操作性的更下位、更具體原則，包括：(1)行政應急性原則；(2)公民基本權利最低保障原則；(3)救濟補償原則；(4)法律保留原則；(5)比例原則；(6)政府積極責任原則。(注：2005年2月28日十屆全國人大常委會舉行第十三次法制講座，聽取了國務院法制辦公室副主任汪永清題為《緊急狀態(tài)法律制度》的報告。他認為制定有關緊急狀態(tài)法律，建議把握以下指導原則：有效控制危機和最小代價原則；把突發(fā)事件的預防和控制放在突出位置的原則；對公民權利依法予以限制和保護相統(tǒng)一的原則；建立統(tǒng)一領導、分級負責與綜合協(xié)調的突發(fā)事件應對機制的原則。)從而全面系統(tǒng)地為突發(fā)事件應對措施提供科學、權威、規(guī)范、統(tǒng)一的法律指導和保障，改變現(xiàn)有應急法律條文簡單、內容原則抽象、可操作性差的狀況，便于依法行政、公眾守法和社會監(jiān)督，有利于實現(xiàn)建立法治政府、責任政府、陽光政府和服務型政府的法律制度創(chuàng)新目標。

除了關注價值和原則以外，緊急狀態(tài)法制的法理構成要素應當還包括概念(基本范疇)與法律關系。筆者認為，緊急狀態(tài)法制中的基本范疇主要有：緊急狀態(tài)、緊急權(力)、人權克減、最低基本人權，因為這些核心概念體現(xiàn)了緊急狀態(tài)法制中的兩大基本內容和價值追求，同時它們也與國際人權公約中有關規(guī)定互相契合。另外，由于緊急狀態(tài)法制是調整規(guī)范當國家或地方處于非常時期之時所產生的憲法性社會關系的獨立法律體系，所以在這樣一個特別法中所形成的法律關系則主要包括：國家機構之間的應急職權關系、國家應急職權與公民權利之間的關系、中國與外國的應急關系、緊急狀態(tài)法與普通應急法律之間的關系。故此，在法理上來說，我國的緊急狀態(tài)法制屬于憲法的特別法。(注：法理學以對特定的人、事項、空間、時間發(fā)生法律效力即發(fā)生特定的法律效力為特別法成立的依據(jù)，此為通說。實際上，特定的人、事項、空間、時間之所以排除普通法(或稱一般法)的適用，是因為普通法中的制度設計于此并不適合，只能另行做針對性的制度安排，由此形成了特別法且其法律效力優(yōu)先于普通法。因此，特別法的依據(jù)還在于其內容的特殊性(參見沈宗靈主編：《法理學》，1994年7月第1版，第320頁)。而以往關于普通法(一般法)與特別法的理論都是以代議機關的制定法為對象展開的，對憲法是否存在特別法學理上缺乏注意。這既可能是因為憲政實踐中沒有憲法特別法的實際存在，也可能是因為憲法一向享有殊榮，被認為是根本法、是母法，使得對憲法的法律性多所疏略(尤其于中國學界)。憲法的根本法地位極可能妨礙憲法存在特別法這一判斷的被接受。然而，只要承認憲法的法律性，即承認憲法應該具備法律的基本屬性，那么就不應該也不會因為憲法的根本法地位而拒絕承認憲法也有其特別法的存在。(參見李琦：《特別行政區(qū)基本法之性質：憲法的特別法》，載《廈門大學學報(哲學社會科學版)》，2002年第5期，第19頁))而其作為特別法的表現(xiàn)在于：首先，緊急狀態(tài)法制調整的也都是憲法性的社會關系，只是適用的特定時刻不同。筆者認為，憲法中的緊急條款和緊急狀態(tài)基本法組成了緊急憲法，就一元憲法模式中平時憲法與緊急憲法的共同存在而言，緊急憲法無疑是憲法重要組成部分，或者說是部門憲法之一。其次，由于緊急狀態(tài)法制發(fā)生法律效力的時間、空間以及設定的權責內容、程序和人權克減與保障都與平時憲法適用根本不同，例如立憲主義講求分權制衡，但緊急狀態(tài)法制卻以緊急權為主導，立法民主和司法程序將被簡化、壓縮到較低甚至最低限度；再如立憲主義講求人權保障，但緊急狀態(tài)法制卻以人權克減為核心，某些基本權利如財產權、自由權將受到不同程度限制；還如緊急狀態(tài)法制將中止或減少某些法律的實施、立法權能減弱大大增加授權立法等等；所以，某種意義上可以說緊急狀態(tài)法制是“反憲法”的，^[6]151但需要強調的是，既然作為憲法的特別法，緊急狀態(tài)法制首要仍然必須是尊重憲法權威和法治原則。

三、我國緊急狀態(tài)法制的憲法性安排

我們在未來緊急狀態(tài)法制的立法中必須要注重其憲法的特別法的法理地位，并圍繞其價值和原則、概念和法律關系進行開展，在實施依法治國方略、全面推進依法行政的新形勢下，把突發(fā)事件應急系統(tǒng)納入法制化軌道，按照憲政和行政法治的要求完善應急法律規(guī)范，更有效地調整緊急情況下的各種社會關系，穩(wěn)健地維護我國經濟社會發(fā)展和人權保障所需的法律秩序，確保公民權利(特別是基本權利)獲得更有效的法律保護，公共權力(特別是行政權力)能夠更有效地依法行使，二者能夠兼顧協(xié)調持續(xù)發(fā)展，^[7]317最終實現(xiàn)我國緊急狀態(tài)法制的法治化建設目標。

為達致這一目的，緊急狀態(tài)法制的立法工作就顯得至關重要，首要就是立法模式的選擇問題。結合世界上憲法模式、基本法模式、專門法模式的自身特點，(注：憲法模式也就是根本法模式，主要特征是在成文憲法中予以規(guī)定緊急狀態(tài)，輔以其他相關授權立法從而構成自上而下較為完整的非常時期法制體系。這種模式在當今世界較為普遍，多數(shù)國家選擇于此，如德國、法國等。

與憲法模式(根本法模式)不同，緊急狀態(tài)法制的基本法模式是指該國憲法中沒有明確的緊急狀態(tài)專章規(guī)定或是沒有概括性的緊急狀態(tài)條款，而是由國家最高立法機關通過的緊急狀態(tài)基本法來調整規(guī)范緊急權和人權的限制與保障。這一類型的主要國家有美國、英國和加拿大。專門法模式是指雖然該國憲法沒有緊急狀態(tài)條款，也沒有緊急狀態(tài)基本法，但是立法機關針對某些特定緊急情勢進行了專門立法予以調整和規(guī)范的模式。這種模式雖然沒有憲法模式和基本法模式那么具有宏觀性和抽象性，但起碼符合最低層面的法治原則，而且由于其專門性立法，所以對于特定緊急情勢的應對非常恰當實用，具有較強的適應性和適用性。這一模式的代表國家有日本、摩納哥和新西蘭。)以及我國緊急狀態(tài)法制立法現(xiàn)狀的分析，筆者認為應當采行憲法模式，即以憲法緊急條款為緊急狀態(tài)法制的核心，配合以緊急狀態(tài)基本法和專門法，從而為應對重大突發(fā)公共危機事件構建出完整的緊急狀態(tài)法制體系。因而，緊急狀態(tài)法制的核心和主干規(guī)范包括：憲法中的緊急條款、統(tǒng)一的突發(fā)事件應對法和緊急狀態(tài)基本法。應急法律規(guī)范體系中還要包括單行的部門應急法、部門應急法的實施細則及針對應急法制某一環(huán)節(jié)或某一種類的專門立法等。所以，對于當下中國而言，要盡快完善各層次、各領域的應急法律規(guī)范，關鍵是完善我國憲法中的緊急條款，并制定出我國的緊急狀態(tài)法和突發(fā)事件應對法；此外，還要通過完善相應的法律規(guī)范，逐步健全與重大突發(fā)事件應對機制密切相關的法律制度，包括緊急權程序法制、緊急強制法制、政府信息公開法制、緊急征用(征收)法制、行政指導法制、緊急刑事法制、糾紛救濟解決法制、國家賠償(補償)法制、緊急民事法制等。

這里筆者將著重對我國憲法中已有的緊急條款的憲法性安排(Constitutional Arrangements)做進一步的闡述。由于我國在2004年修憲時將“緊急狀態(tài)”載入憲法，從而確立了我國有關于緊急狀態(tài)法制的最高法律規(guī)范，也為制定突發(fā)事件應對法或緊急狀態(tài)基本法提供了憲法根據(jù)，標志著一項嶄新的法制體系即將在我國建立起來。可是，從規(guī)范本身、法理基礎、國際趨勢、現(xiàn)實例證四方面的考量，筆者認為我國憲法中的緊急條款應當?shù)玫竭M一步補充和修訂，其中最重要而且最有必要的是增修以下兩方面的條款。

(一)人權克減條款

建議憲法“第二章 公民的基本權利和義務”增加一條作為第57條：“緊急狀態(tài)期間，決定進入緊急狀態(tài)的國家機關有權限制或者中止憲法中公民的基本權利。但是，生命權、人格尊嚴和人道待遇、平等權、獲得公正審判權不得予以限制或者中止?！?/p>

這一條主要規(guī)范了兩個方面內容：首先是人權克減問題，即緊急狀態(tài)中對于憲法所規(guī)定的公民基本權利有權機關可以限制或者中止。當國家處于特定的非常時期，國家機關在緊急狀態(tài)中對公民基本權利作出克減是具有必要性、合理性和正當性的，有關國際公約和國際組織也都對此表示認可，由于此系對基本權利的概括性限制條款，所以多數(shù)國家都將此寫入憲法，因而如果我國僅把此款載入緊急狀態(tài)基本法，是與其地位和作用不相符合的。

其次是人權最低標準，這一款最為重要，無疑應當在憲法中予以規(guī)定最為妥當。由于中國政府已經簽署了《公民權利和政治權利國際公約》，雖然尚未批準，但從保護人權的基本理念出發(fā)和我國2004年修憲確立的“國家尊重和保障人權”條款精神出發(fā)，該公約的第4條規(guī)定并不與我國現(xiàn)行的人權法律保障體系存在根本性的價值沖突，因此，也不應當作出保留或解釋性說明。所以據(jù)此，筆者認為生命權作為人個體存在的前提理應受到起碼的保護，人格尊嚴和人道待遇則要求公民免于虐待或酷刑、免于奴役，以及不受歧視的平等權，獲得司法救濟的公正審判權，都應當?shù)玫阶畹拖薅鹊谋Ｕ?，而不得成為緊急權力限制的公民基本權利和自由。而且，只有將它們規(guī)定在憲法之中，才能使之獲得憲法保留，并且通過實行具有實效性的違憲審查制度，從而最終建立對于這些基本權利以及其他基本權利的絕對保障模式，即“依據(jù)憲法的保障”模式，此也是具有極為深遠意義的。

(二)國家緊急權條款

1、將憲法第67條全國人大常委會職權第20項(注：現(xiàn)條文：“(二十)決定全國或者個別省、自治區(qū)、直轄市進入緊急狀態(tài)”。)修改為：

①“決定全國或者個別省、自治區(qū)、直轄市進入緊急狀態(tài)。實施期限不得超過6個月，如果超過6個月仍需實施緊急狀態(tài)，必須由全國人民代表大會常務委員會全體組成人員的三分之二以上的多數(shù)通過?！?/p>

②“緊急狀態(tài)期間，全國人民代表大會常務委員會依照法律規(guī)定實施或授權實施國家緊急權。緊急狀態(tài)期限屆滿，或者期限屆滿之前，全國人民代表大會常務委員會有權根據(jù)實際情況，作出全國或者省、自治區(qū)、直轄市全部或者部分地區(qū)解除緊急狀態(tài)的決定?！?/p>

修改后條文第①項首先確定了全國或者省、自治區(qū)、直轄市進入緊急狀態(tài)的期限——6個月，同時對于這個層次的緊急狀態(tài)延長作出明確規(guī)定，即首次決定進入緊急狀態(tài)僅需要相對多數(shù)，但只有經過絕對多數(shù)或超多數(shù)(Supermajorities)才可以續(xù)展緊急狀態(tài)。其次，修改條文第②項賦予了全國人大常委會專屬的國家緊急權，此涉及到我國緊急狀態(tài)所有的三個層次，而出于便宜和效率的考慮，其可以通過立法授權方式給其他國家機關(主要是國務院)行使，這種授權應當包括事前授權，也包括事后確認授權，以給實踐中執(zhí)行機關為及時快速應對緊急狀態(tài)而在事前采取了緊急措施提供合法性基礎。第三，關于緊急狀態(tài)的解除，包括兩種情形：一種是期限屆滿解除，一種是提前解除；而且對于我國三個層面的緊急狀態(tài)，即全國，省、自治區(qū)、直轄市，省、自治區(qū)、直轄市的部分地區(qū)的緊急狀態(tài)，都是由全國人大常委會作出決定。由此，該條將明確我國緊急狀態(tài)的決定、解除、期限和延長，以及緊急權的賦予等多方面的基本內容。

2、將憲法第80條國家主席職權(注：現(xiàn)條文：“中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，公布法律，任免國務院總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長，授予國家的勛章和榮譽稱號，發(fā)布特赦令，宣布進入緊急狀態(tài)，宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)，發(fā)布動員令?！?修改為：“中華人民共和國主席根據(jù)全國人民代表大會的決定和全國人民代表大會常務委員會的決定，公布法律，任免國務院總理、副總理、國務委員、各部部長、各委員會主任、審計長、秘書長，授予國家的勛章和榮譽稱號，發(fā)布特赦令，宣布進入和解除緊急狀態(tài)，宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)，發(fā)布動員令?！?/p>

國家主席代表中華人民共和國，對內對外由其宣布進入和解除緊急狀態(tài)最為適合，同時也符合我國憲法設計的國家機構框架，以及符合國際人權公約有關正式宣布的程序性要求。

3、將憲法第89條國務院職權第16項(注：現(xiàn)條文：“(十六)依照法律規(guī)定決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)”。)修改為：“依照法律規(guī)定決定省、自治區(qū)、直轄市的范圍內部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)，并由國務院總理宣布，實施期限不得超過3個月?！?/p>

2004年憲法修正案第26條和第27條確立了全國及個別省、自治區(qū)、直轄市的緊急狀態(tài)的決定和宣布機關和程序，相比之下，第29條則僅規(guī)定了國務院對于省、自治區(qū)、直轄市的范圍內部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)的決定權，沒有宣布機關和程序，所以需要補充完整。首先，對于我國緊急狀態(tài)的第三層面，即省、自治區(qū)、直轄市的范圍內部分地區(qū)的緊急狀態(tài)，決定權屬于國務院，宣布權由總理根據(jù)決定進行宣布。這主要是考慮到突發(fā)事件如果只是在我國部分地方出現(xiàn)，而并未對國家整體安全和全社會正常秩序構成威脅，所以要快速反應和應急。同時，這也并未有悖于相應的國家人權公約，因為僅僅國家的部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)，并非全國進入緊急狀態(tài)，因而無需國家最高代表予以宣布，而且由作為國家最高行政機關的首腦——總理進行宣布，也是正式宣布。其次，規(guī)定國家部分地區(qū)的緊急狀態(tài)的實施期限較短，只有3個月，而且不能夠得到續(xù)展，目的是通過減少時間，降低公民基本權利受到緊急狀態(tài)和國家緊急權濫用威脅的可能性。第三，由于前面在全國人大常委會行使國家緊急權方面作出了規(guī)定，所以國務院的應急措施必須符合授權規(guī)定和法律規(guī)定。此外，國務院決定部分地區(qū)進入緊急狀態(tài)的解除也是在上一條文中作出了規(guī)定。

總之，筆者認為通過在憲法中設置人權克減條款和人權最低標準、國家緊急權條款是最為基礎、最為關鍵的，也是符合現(xiàn)代緊急狀態(tài)法制的法理要求的，更是符合現(xiàn)代各國緊急憲法的發(fā)展趨勢和國際公約要求的。至于對于這些緊急憲法條款的進一步精細化規(guī)范，則有待于在緊急狀態(tài)基本法和專門法中得到充分體現(xiàn)。

參考文獻：

[1] 蘇 力. 通過應對突發(fā)事件發(fā)展完善法治 [N]. 人民日報，2003－6－11(8).

[2] 范季海. 保障和諧社會的重大立法 [N]. 人民日報，2005－3－30(14).

[3] 社論. 構建社會主義和諧社會 [N]. 人民日報，2002－2－26(1).

[4] [法]邊沁. 道德與立法原理導論 [M]. 北京：商務印書館，2000.

[5] [愛爾蘭]J·M·凱利. 西方法律思想簡史 [M]. 王笑紅譯．北京：法律出版社，2002.

[6] 李 林. 法治與憲政的變遷 [M]. 北京：中國社會科學出版社，2005.

[7] 韓大元、莫于川. 應急法制論：突發(fā)事件應對法制的法律問題研究 [M]. 北京：法律出版社，2005.