劉凱 穆月英 山崎雅人 小池淳司

摘 要：本文在政策分析的基礎上，建立VAR-BEKK-GARCH模型進行實證分析。首先，國際玉米價格的波動幅度比中國價格波動幅度大，臨儲政策取消后，中國價格波動幅度變大。其次，臨儲期間，中國價格的預期波動可以影響國際價格的波動，而國際價格的隨機波動可以影響中國價格的波動。在生產(chǎn)者補貼期間，中國價格的預期波動和隨機波動均可影響國際價格的波動。再次，中國價格的影響力在中國市場和進口市場占據(jù)主導地位，與國產(chǎn)玉米供給本國市場的數(shù)量地位相符。最后，中國玉米進口的不斷增加將降低對本國市場價格的主導能力，需重視通過“期貨+保險”規(guī)避價格風險，并分散玉米進口源，以提高市場主導力。

關鍵詞：玉米；價格波動；價格風險；波動溢出；VAR-BEKK-GARCH模型

本文索引：劉凱，穆月英，山崎雅人，等.<變量 2>[J].中國商論，2024（01）：-006.

中圖分類號：F746.2 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）01（a）--06

糧食價格波動風險的管控牽動民生福祉，影響經(jīng)濟發(fā)展，關乎社會穩(wěn)定，管控糧食價格波動所帶來的風險是推動“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略實施的重要課題，備受社會各界關注。玉米是中國的三大主糧之一，作為產(chǎn)量最大的糧食作物，其價格的波動影響著糧食安全、民生、經(jīng)濟乃至社會穩(wěn)定。穩(wěn)定的玉米價格有助于家庭困難的農(nóng)戶、消費者等減少掉入“貧困陷阱”的風險，促進農(nóng)業(yè)投資，并通過降低其他商品價格的“噪音”和促進社會與政治穩(wěn)定來鼓勵整個經(jīng)濟的投資[1]。近期，越來越多的國際不確定因素沖擊著中國玉米價格，導致價格波動風險增加。

目前，俄烏戰(zhàn)爭導致生產(chǎn)要素成本攀升，中美貿(mào)易摩擦引發(fā)貿(mào)易受阻，新冠疫情帶來經(jīng)濟風險；非洲豬瘟導致豬肉價格波動劇烈，波及上游的玉米價格。這些重大事件影響糧食生產(chǎn)與貿(mào)易，造成玉米生產(chǎn)成本攀升，其發(fā)展過程中的不確定性致使國際玉米價格波動風險急劇上升。

然而，中國和其他國家或國際玉米市場價格之間存在聯(lián)動性[2-3]，這些風險極易傳導到中國，增加中國玉米價格的不穩(wěn)定因素。隨著玉米市場的變化，中國玉米市場調(diào)控政策也不斷調(diào)整，2016年國家臨時存儲玉米政策（臨儲政策）使玉米貿(mào)易更加市場化，國際玉米價格和中國玉米價格的聯(lián)動性增強[4]。

另外，中國玉米進口有逐年增加的壓力[5-7]，進口玉米的增加將進一步加劇這些風險因素對中國玉米價格的影響。玉米價格波動風險加劇，研究中國和國際玉米價格波動關系對管控價格風險具有重要意義。

國際貿(mào)易是價格信息國際間傳遞的重要渠道，是連接其他國家玉米市場的“橋梁”，是價格波動國際傳導的“傳聲筒”。俄烏沖突、新冠疫情、中美貿(mào)易摩擦導致的不確定性風險都將通過國際貿(mào)易傳遞至中國市場，威脅中國糧食安全。因此，本文以中國玉米貿(mào)易價格為國際價格，研究臨儲政策前后中國和國際玉米價格波動關系，對管控玉米價格風險、糧食安全等至關重要，對中國實現(xiàn)“鄉(xiāng)村振興” 戰(zhàn)略、穩(wěn)定社會根基具有重要意義。

首先，本文通過描述性統(tǒng)計方法對中國玉米價格和國際玉米價格的走勢與波動進行對比分析；其次，基于數(shù)據(jù)特征，建立VAR-BEKK-GARCH模型實證分析臨儲政策調(diào)整前后中國玉米價格和國際玉米價格之間的波動關系；最后，根據(jù)研究結論，得出相應的對策建議。

1 文獻綜述

長期以來，中國市場和國際市場玉米價格的波動特點和市場間的價格波動聯(lián)系一直是經(jīng)濟學者研究的焦點。中國玉米價格和國際玉米價格之間的波動信息“傳話筒”主要有兩個：第一，通過實體市場（貿(mào)易市場）傳遞；第二，通過虛擬市場（金融市場）傳遞，金融市場間的傳遞主要是期貨市場。

中國玉米價格與國際價格波動傳導主要體現(xiàn)在三點：（1）期貨價格間的傳導，屬于虛擬市場傳遞類型；（2）現(xiàn)貨價格間的傳導，屬于實體市場傳導類型；（3）期貨、現(xiàn)貨間的傳導，屬于兩種途徑兼顧型。

中國玉米價格與國際價格波動傳導的三點：即期貨價格間的傳導，現(xiàn)貨價格間的傳導，期貨、現(xiàn)貨間的傳導，現(xiàn)存研究通過分析、實證，已有豐碩的研究成果。

王麗娜和陸遷（2011）采用誤差修正模型和VAR模型實證分析了國際玉米價格波動和中國玉米價格波動的互動關系及傳導效應，發(fā)現(xiàn)中國和國際市場價格波動傳遞存在雙向關系，國際價格變動對中國價格影響較為顯著[8]。

王孝松和謝申祥（2012）闡明中國和國際價格的高度整合是由國際貿(mào)易建立的，國際玉米價格（美國玉米期貨價格）對中國玉米價格有重大影響[9]。

Huayun Jiang等（2016）通過分析中美玉米期貨的日價格、隔夜價格、盤中價格、展期價格，發(fā)現(xiàn)兩國玉米期貨價格存在雙向依賴，其中美國價格向中國價格的波動溢出更多[10]。

鄭燕和丁存振（2019）通過研究美國2號黃玉米墨西哥灣離岸價對中國玉米價格的影響，發(fā)現(xiàn)玉米價格政策的實施會降低國際玉米價格對中國玉米價格的傳遞效應，且隨著貿(mào)易規(guī)模的增大而變強；中國玉米價格對國際玉米價格上漲比下跌反應更靈敏；從中國和國際農(nóng)產(chǎn)品市場關聯(lián)性來看，農(nóng)產(chǎn)品市場開放程度越高、貿(mào)易量越大，中國與國際農(nóng)產(chǎn)品價格的關聯(lián)性就越高，而農(nóng)產(chǎn)品政策的實施會對部分農(nóng)產(chǎn)品中國與國際價格波動的關聯(lián)性造成影響[11]。

劉玲等（2020）利用TVAR模型解釋國外糧食價格對中國糧食價格的影響，發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟政策不確定性低時，國外玉米價格對中國玉米價格的沖擊較大；不確定性高時，國外玉米價格對中國玉米價格的沖擊較小[12]。

劉璐等（2021）采用溢出網(wǎng)絡方法實證分析了2010—2018年“一帶一路”沿線國家的玉米價格關聯(lián)性，發(fā)現(xiàn)中國與沿線國家的玉米價格存在較強的關聯(lián)性，中國一直處于溢出效應的凈接受端，主要受俄羅斯、泰國、烏克蘭、哈薩克斯坦的凈影響[13]。

價格波動國際間傳導的一個重要橋梁是國際貿(mào)易，且是中國玉米進口價格的波動，而不是國外現(xiàn)貨價格的波動直接沖擊中國玉米價格。中國和國際價格波動相互傳導的其中一個前提是國際貿(mào)易，玉米貿(mào)易價格為進出口價格，國際或一國玉米現(xiàn)貨價格都不能與中國進口玉米價格劃等號，一個明顯的原因是：中國進口的玉米與其他國家的玉米在運輸費用、產(chǎn)品質(zhì)量和品牌（或糧商、包裝）等方面存在差異。中國玉米的進口市場是連接中國玉米市場和國際玉米市場的橋梁，其連接并傳遞中國和國際價格波動信息。現(xiàn)存研究對國際現(xiàn)貨價格對中國玉米價格的影響做了諸多研究，然而忽略了以進口玉米價格為國際價格的波動關系分析。因此，本文以玉米進口價格作為國際價格并基于中國玉米臨儲調(diào)控政策調(diào)整研究中國玉米價格波動及中國和國際玉米價格的波動關系。

2 臨儲政策調(diào)整與玉米價格波動分析

2.1 數(shù)據(jù)來源與說明

中國玉米價格序列和國際玉米價格序列均是日價格，來源于Wind數(shù)據(jù)庫；中國玉米價格序列為“玉米：平均價”，國際玉米價格序列為“進口玉米：到岸完稅價格（CIF）”。時間分為兩個時段：實行玉米臨儲政策的時段（T1時段）、實行玉米生產(chǎn)者補貼政策的時段（T2時段）（見表1）。T1時段為：2009年1月4日—2016年1月29日，中國和國際玉米價格分別有1746個價格數(shù)據(jù)；T2時段為：2016年5月21日—2021年2月22日，兩個序列均具有1186個價格數(shù)據(jù)。

2.2 玉米價格變動與玉米臨儲政策調(diào)整

中國價格與國際價格之間的較大差距出現(xiàn)在臨儲政策時期，而不是補貼政策時期，可能是因為中國對玉米和玉米替代品的進口限制制約了中國和進口市場之間的聯(lián)系和信息交流，臨儲政策對中國價格產(chǎn)生了支持作用。例如，2010—2012年，中國對美國生產(chǎn)的DDGS（干酒糟及其可溶物，飼用玉米的替代品）進行反傾銷調(diào)查，2011年DDGS進口下降了47%。生產(chǎn)者補貼政策期間，臨儲政策取消，減少了直接的價格支持。因此，在這一時期，中國玉米價格和國際價格走勢接近，價差縮小。

理論上，價格支持政策可降低出現(xiàn)價格極值的可能性，即防止暴漲暴跌，但其目標并不是消除價格波動[14]；臨儲政策對中國玉米價格上漲起到顯著的支撐作用[15]，也導致一些問題，削弱了中國玉米的比較優(yōu)勢。

首先，高玉米價格有利于農(nóng)民，但農(nóng)民的收益并不能抵消中國政府及消費者的損失，中國政府因管理不斷增加的庫存和付出巨額的補貼而承受沉重的財政負擔，以補償生產(chǎn)者和消費者的一些損失，消費者付出了較高的玉米消費成本。2016年，國家玉米庫存為2.6億噸，政府為此付出650億元的儲存成本[16]。

其次，臨儲政策阻礙了玉米相關產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，下游產(chǎn)業(yè)因玉米成本上升而遭受損失，且玉米臨儲政策對其他農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)具有擠出效應，導致資源錯配。

為了解決臨儲政策帶來的眾多問題，并在農(nóng)民收入、玉米相關產(chǎn)業(yè)損失、政府支出和消費者利益之間找到更合適的平衡，中國政府于2016年廢除玉米臨儲政策，在一定程度上受大豆目標價格政策改革失敗的牽連，中國廢除玉米臨儲政策后，未推出目標價格政策，而是推出生產(chǎn)者補貼政策[18]。

3 玉米價格波動傳導的實證分析

價格波動是價格圍繞穩(wěn)定的長期價格或價格趨勢波動，可能涉及日價格、周價格或月價格等[17]。實證分析中國玉米價格和國際價格的波動及其傳導關系的步驟是：首先，本文進行平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗，確定所用數(shù)據(jù)的屬性；其次，基于平穩(wěn)性檢驗和協(xié)整檢驗結果，通過構建VAR-BEKK-GARCH模型來量化中國玉米價格和國際價格的波動及其傳導關系。

3.1 平穩(wěn)性檢驗與協(xié)整檢驗

本文運用Engle和Granger[19]構建的向量誤差修正（VEC）模型等協(xié)整模型，可以分析中國價格和國際價格之間的長期均衡關系與波動的聯(lián)動性（波動溢出效應），以及偏離長期均衡關系時價格波動的誤差修正機制，協(xié)整模型符合本文的研究需求，是優(yōu)先考慮的模型。

然而，應用協(xié)整模型的前提是時間序列的組合是協(xié)整的。在檢驗協(xié)整關系之前，必須先檢驗每個序列的平穩(wěn)性，采用ADF單位根檢驗方法檢驗每個序列的平穩(wěn)性，并采用E-G兩步法（Engle-Granger法）檢驗價格序列之間是否存在協(xié)整關系。表2顯示了單位根檢驗結果和協(xié)整檢驗結果。

如表2所示，在T1和T2時段，中國玉米價格的對數(shù)序列 （） 和國際玉米價格的對數(shù)序列 （） 均具有單位根，因此均是非平穩(wěn)序列；經(jīng)過一階差分后的價格序列 （和） 均沒有單位根，為平穩(wěn)序列。根據(jù)以上結論，本文分別對T1和T2時段中國玉米價格和國際玉米價格的對數(shù)序列組合進行協(xié)整檢驗。無論是T1時段還是T2時段，中國玉米價格和國際玉米價格對數(shù)序列的組合都不是協(xié)整的，可知中國玉米價格和國際玉米價格不存在長期的協(xié)整關系，本文所選數(shù)據(jù)的屬性不符合協(xié)整模型的設定。因此，應用需要平穩(wěn)性質(zhì)（見表3）但不需要協(xié)整性質(zhì)的向量自回歸（VAR）模型框架，VAR模型被廣泛應用于分析價格間的波動溢出效應或波動傳導關系。

3.2 VAR-BEKK-GARCH模型簡介

基于二元VAR模型框架，結合應用型BEKK-GARCH模型，本文建立VAR-BEKK-GARCH模型，公式如下：

（1）

（2）

（3）

模型中，和分別表示中國玉米價格和國際玉米價格對數(shù)的一階差分序列，含義為不同時期中國和國際玉米價格的波動（t期）或預期波動（t-i期）；、、、為常數(shù)項；是殘差項（和）的方差和協(xié)方差矩陣，含義為玉米價格隨機波動的幅度；為t-1期的殘差矩陣；C是一個三角常數(shù)矩陣；A、B是系數(shù)矩陣。，為殘差項（）的方差；為殘差項（）的方差；、分別為以上兩個殘差項的協(xié)方差；、、為三角常數(shù)矩陣C的元素；、、、是系數(shù)矩陣A的元素；、、、為系數(shù)矩陣B的元素?；贐EKK-GARCH模型，本文提出以下3個假設：

假設H1：如果，中國價格和國際價格的隨機波動對彼此的價格波動沒有溢出效應；

假設H2：如果 ，中國價格的隨機波動對國際價格的波動沒有溢出效應；

假設H3：如果 ，國際價格的隨機波動對中國價格的波動沒有溢出效應。波動溢出效應也可以理解為波動在價格間的傳導。

3.3 模型結果分析

在VAR-BEKK-GARCH模型中，均值模型（VAR模型）描述了價格波動包含預期波動與隨機波動，量化預期價格波動在兩種價格間的傳導關系，表3為模型的估計結果。

如表3所示，在95%的置信區(qū)間內(nèi)，對于中國價格，T1和T2時段，中國價格的波動均受到前期信息或預期波動的正向波動溢出效應影響，而國際價格的預期波動對中國價格波動沒有顯著的波動溢出現(xiàn)象，表明中國價格的波動主要是由中國市場的信息引起的，而國際市場的信息對中國價格的波動沒有顯著影響。對于國際價格，在T1時段，國際價格的波動主要受到中國價格預期波動的顯著負向波動溢出效應影響，意味著國際玉米價格的波動主要由中國市場的信息引起。

此外，基于國際價格的波動大于中國價格的波動，負向效應意味著中國市場的信息有助于穩(wěn)定國際價格。在T2時段，國際價格的波動受到中國價格預期波動和國際價格預期波動的顯著影響，意味著在這一時段，國際價格信息和中國價格信息均是引起國際玉米價格波動的原因。國際價格波動從T1時段到T2時段變化的影響原因表明，國際價格的影響力從T1到T2越來越強，可能原因是中國玉米進口持續(xù)增加。

因此，T1 時段和T2時段，價格預期波動的波動溢出方向均為：從中國價格傳遞到國際價格；反之，不成立。在T1時段，假設H1和H3被拒絕，而假設H2被接受，意味著中國價格波動和國際價格波動之間存在溢出效應，表現(xiàn)為國際價格的隨機波動對中國價格的波動存在溢出效應。在T2時段，假設H1和假設H2被拒絕，而假設H3被接受，意味著中國價格的隨機波動對國際價格的波動存在溢出效應。因此，由隨機波動或未預期到的價格信息引起的波動是單向傳遞的，在T1時段的方向是從國際價格到中國價格，在T2時段的方向是從中國價格到國際價格。

在玉米臨儲政策（T1）期間，中國價格波動和國際價格間的波動傳導特點為：中國價格的預期波動可以影響國際價格的波動，而國際價格的隨機波動可以影響中國價格的波動。在生產(chǎn)者補貼政策（T2）期間，中國價格波動和國際價格間波動的傳導特點為：中國價格的預期波動和隨機波動均可影響國際價格的波動；反之，不成立。

本文得出以上結論的可能原因是，從臨儲政策到補貼政策的轉(zhuǎn)變減少了政策對玉米價格的支持，縮小了中國價格與國際價格之間的差距，增加了兩種價格的聯(lián)動性。此外，雖然進口玉米在一定程度上對中國玉米具有替代作用，其價格在一定程度上會影響中國價格的波動，但是玉米在中國玉米供應中占主導地位，中國玉米價格會更多地影響國際價格，本文結論在價格影響層面支持這種主導地位。

4 結語

糧食價格波動風險的管控是實現(xiàn)中國農(nóng)村發(fā)展愿景、推動“鄉(xiāng)村振興” 戰(zhàn)略實施的優(yōu)先事項；長期以來，中國糧食價格波動一直是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟學家感興趣的話題。本文以玉米臨儲政策調(diào)整為背景，研究中國玉米價格波動和國際價格波動之間的傳導關系，通過統(tǒng)計方法和實證方法，主要研究結論概括如下：

第一，無論是臨儲政策期間（T1）還是生產(chǎn)者補貼政策期間（T2），國際玉米價格的波動幅度都要比中國玉米價格波動幅度大。玉米臨儲政策向玉米補貼政策轉(zhuǎn)變后，中國價格波動幅度變大。由此可以預測，更多的玉米進口可能意味著中國價格波動增加。

第二，在玉米臨儲政策（T1）期間，中國價格波動和國際價格間的波動傳導特點為：中國價格的預期波動可以影響國際價格的波動，而國際價格的隨機波動可以影響中國價格的波動。在生產(chǎn)者補貼政策（T2）期間，中國價格波動和國際價格間的波動傳導特點為：中國價格的預期波動和隨機波動均可影響國際價格的波動；反之，不成立。中國玉米價格在中國市場和進口市場的影響力中占主導地位，與其供給數(shù)量的地位相符。由此可以推測，更多的玉米進口可能意味著中國價格的主導能力下降。

第三，根據(jù)已有文獻的研究結果普遍認為：國際玉米價格對中國玉米價格具有較強的波動影響；與其他文獻不同，本文應用進口價格作為國際價格，得出的結論是：中國玉米價格對國際玉米價格具有較強的波動影響。結論不相同的原因可能是：本文區(qū)分了波動傳導的貿(mào)易影響路徑和金融影響路徑，并對國外玉米價格和中國進口玉米價格進行了差異化。單從國際貿(mào)易的影響路徑來看，中國玉米價格在中國市場和進口市場的影響力中占主導地位。這一結論與中國玉米進口數(shù)量和國產(chǎn)國消玉米供給數(shù)量的比例地位相符。

綜上所述，本文提出以下建議：

第一，積極推動“期貨+保險”避險模式的發(fā)展。價格波動風險是阻礙實現(xiàn)“農(nóng)村扶貧、民生改善、共同富裕”目標的“攔路虎”，期貨市場對沖現(xiàn)貨價格的波動風險是可實踐的方式；玉米進口壓力不斷增加，國際政治經(jīng)濟沖突不斷，中國玉米價格波動風險增加，完善“期貨+保險”的避險模式迫在眉睫。

第二，促進玉米進口企業(yè)進行多國合作，增加玉米進口來源國，提高議價話語權，以防止中國玉米價格對進口價格的主導能力下降。在玉米進口增加的壓力下，促進多國合作不僅可以提高玉米來源的安全，還有利于中國玉米價格信息對外輸出，以提高價格的主導能力。

參考文獻

Dawe， D.， Timmer， C. P. Why stable food prices are a good thing： Lessons from stabilizing rice prices in Asia[J]. Global Food Security， 2012（2）： 127-133.

Hernandez， M. A.， Ibarra， R.， Trupkin， D. R. How far do shocks move across borders？ Examining volatility transmission in major agricultural futures markets[J]. European Review of Agricultural Economics， 2014，41（2）： 301-325.

Arnade， C.， Cooke， B.， Gale， F. Agricultural price transmission： China relationships with world commodity markets[J]. Journal of Commodity Markets， 2017（7）： 28-40.

林光華，陳佳鑫.國內(nèi)外玉米價格傳導效應研究：基于玉米臨儲政策改革背景下的分析[J]. 價格理論與實踐， 2018（3）：111-114.

OECD-FAO （Organization for Economic Co-operation and Development and Food and Agriculture Organization of the United Nations）. OECD-FAO Agricultural Outlook 2016-2025[R]. Accessed on Sep. 15th， 2020. Available at： https：//stats.oecd.org.

USDA （United States Department of Agriculture）. 2016 International Long-Term Projections to 2025[R]. Accessed on Sep. 20th， 2020. Available at： https：//www.ers.usda.gov/data-products/international-baseline-data/

Huang J. K.， Ii W. E. I.， Qi C. U. I.， The prospects for China’s food security and imports： Will China starve the world via imports[J]. Journal of Integrative Agriculture， 2017（16）： 2933-2944.

王麗娜，陸遷.國內(nèi)外玉米市場價格的動態(tài)關系及傳導效應[J]. 國際貿(mào)易問題，2011（12）：19-28.

王孝松，謝申祥.國際農(nóng)產(chǎn)品價格如何影響了中國農(nóng)產(chǎn)品價格[J]. 經(jīng)濟研究，2012（3）：141-153.

Huayun Jiang，Jenje Su，Neda Todorova，Eduardo Roca. Spillovers and directional predictability with a cross—quantilogram analysis： The Case of U.S. and Chinese agricultural futures[J]. Journal of Futures Markets，2016（36）：1231–1255.

鄭燕，丁存振.國際農(nóng)產(chǎn)品價格對國內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品價格動態(tài)傳遞效應研究[J]. 國際貿(mào)易問題，2019（8）：47-64.

劉玲，陳樂一，李玉雙.全球經(jīng)濟政策不確定性與中國糧食價格：基于非對稱性視角的分析[J]. 農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2020（5）：17-31.

劉璐，蔣怡萱，張幫正.中國與“一帶一路”國家農(nóng)產(chǎn)品價格關聯(lián)性研究：兼論中美貿(mào)易摩擦的影響[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（3）：126-144.

李雪，劉乃郗，張姝.價格支持、政策調(diào)整及糧食市場波動[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2021（5）：1-14.

周洲，石奇.托市政策下我國糧食價格波動成因分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版），2018（1）：27-36.

中國經(jīng)濟網(wǎng). 玉米供過于求嚴重 2.6億噸庫存每年成本費650億[EB/OL]. 2016-09-14，http：//www.ce.cn/cysc/sp/info/201609/14/t20160914_15903643.shtml

宮斌斌，郭慶海.玉米收儲政策改革與目標價格政策重估[J].世界農(nóng)業(yè)，2022（6）：58-65.

Engle， R. F.，Granger， C. W. Co-integration and error correction： representation， estimation， and testing. Econometrica： Journal of the Econometric Society[J]. 1987（2）： 251-276.