施衛(wèi)華

(福州大學(xué) 黨委宣傳部,福州 350108)

高校研究生教育中,導(dǎo)師是研究生培養(yǎng)的第一責(zé)任人,不僅是研究生學(xué)術(shù)學(xué)業(yè)上的指導(dǎo)者,也是研究生人生發(fā)展和個(gè)性價(jià)值的重要引路人。我國研究生教育總體情況是好的,導(dǎo)師與研究生的關(guān)系總體是和諧融洽的。但近年來,導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的事件也時(shí)有發(fā)生:2018年武漢某大學(xué)陶某園事件、2019年上海某大學(xué)錢某勝事件、2020年北京某大學(xué)黃某怡事件,等等。這些雖然只是極少數(shù)的極端事件,但也深刻揭示了研究生教育中導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利適配性出了問題,究其實(shí)質(zhì),是高等教育結(jié)構(gòu)與功能的適配性問題。

一、高等教育結(jié)構(gòu)與功能原理

著名教育家潘懋元先生指出,高等教育結(jié)構(gòu)是高等教育系統(tǒng)的內(nèi)部各要素的構(gòu)成狀態(tài)。系統(tǒng)內(nèi)部各組成要素的關(guān)聯(lián)方式和相互作用形成的相對穩(wěn)定形態(tài),就是系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。系統(tǒng)與外部環(huán)境相互聯(lián)系和相互作用時(shí)所表現(xiàn)出來的特性和能力,就是系統(tǒng)的功能。結(jié)構(gòu)是功能的基礎(chǔ),功能是結(jié)構(gòu)的表現(xiàn),但功能也會反作用于結(jié)構(gòu)。高等教育系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)與功能關(guān)系也是如此,合理的高等教育結(jié)構(gòu),就能發(fā)揮肯定的、積極的功能;反之,不合理的高等教育結(jié)構(gòu),其功能也是否定的、消極的[1]。要使高校治理發(fā)揮出高效能,大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整在所難免,因?yàn)槿藗兏惺茏钌羁痰木褪悄壳按髮W(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)制約了大學(xué)辦學(xué)功能的發(fā)揮。高校研究生教育中,導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)過程中往往具有絕對權(quán)威,在現(xiàn)實(shí)中本應(yīng)相互成就的師生共同體關(guān)系出現(xiàn)弱化,如導(dǎo)師“老板化”、師生關(guān)系越界、師德師風(fēng)敗壞等現(xiàn)象,引起了社會的廣泛關(guān)注。導(dǎo)師與研究生之間客觀存在著一種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系,權(quán)力是這種領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系形成的根本條件,導(dǎo)師領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的來源主要有科層管理制度、教育教學(xué)要求、科學(xué)研究需要以及導(dǎo)師個(gè)人威信等四個(gè)方面[2]。提升高等教育質(zhì)量需要從大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行突破,如果研究生導(dǎo)師的權(quán)力過于集中,研究生必然缺乏應(yīng)有的活力和行動(dòng)能力,研究生的權(quán)利也無法得到應(yīng)有的保障。因此,完善研究生權(quán)利保障路徑、構(gòu)建和諧導(dǎo)學(xué)關(guān)系,是推進(jìn)依法治教、完善大學(xué)內(nèi)部治理、提升研究生培養(yǎng)質(zhì)量的現(xiàn)實(shí)期待。

二、導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化影響大學(xué)治理效能

我國高校研究生教育中通過建立以導(dǎo)師責(zé)任制為基礎(chǔ)的導(dǎo)學(xué)關(guān)系,導(dǎo)師履行研究生教育、指導(dǎo)、考核、監(jiān)督的職責(zé),在課程學(xué)習(xí)、專業(yè)指導(dǎo)、科研訓(xùn)練、論文送審、畢業(yè)答辯等方面履行職責(zé)發(fā)揮作用。但隨著社會轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展,中國傳統(tǒng)文化中“師道尊嚴(yán)、尊師重道”等教育觀念被削弱,學(xué)術(shù)邏輯往往被資本邏輯所取代,教育有逐漸市場化的趨勢。許多研究生將導(dǎo)師形容為“老板”,導(dǎo)師和研究生的關(guān)系出現(xiàn)異化,有的導(dǎo)學(xué)關(guān)系甚至淪為“雇傭關(guān)系”或“附屬關(guān)系”。有學(xué)者將師生關(guān)系親疏程度作為劃分依據(jù),將雙方關(guān)系分為師徒式、合作式、冷漠式和對立式四種類型。其中,導(dǎo)師和研究生在師徒式、合作式兩種關(guān)系類型中交往頻繁,雙方關(guān)系密切。但在冷漠式和對立式型中,師生關(guān)系較為緊張,導(dǎo)師缺乏對學(xué)生在學(xué)術(shù)指導(dǎo)和心理健康方面的關(guān)注,師生雙方容易產(chǎn)生嚴(yán)重的矛盾沖突[3]。這種異化的研究生師生關(guān)系對大學(xué)內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化帶來了嚴(yán)重的沖擊和挑戰(zhàn),究其原因主要有三個(gè)方面:

(一)導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實(shí)困境

大學(xué)治理的范疇遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)意義的大學(xué)管理,治理是社會結(jié)構(gòu)扁平化的象征,代表了社會傾向于采用更為柔性的手段維持公共秩序,社會成員以主人的身份參與社會各項(xiàng)事務(wù)的決策,而不是簡單被劃分成管理者與被管理者的兩種對立身份,實(shí)現(xiàn)社會治理成為未來社會發(fā)展的總體目標(biāo)[4]。和諧的研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系,是大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標(biāo)志之一,否則大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化將無從談起。從法律視角審視現(xiàn)階段研究生教育中師生權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)這三個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié),導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利配置出現(xiàn)明顯失衡:招生階段中導(dǎo)師的話語權(quán)和學(xué)生弱勢地位,容易出現(xiàn)導(dǎo)師權(quán)力的過度擴(kuò)張與學(xué)生權(quán)利救濟(jì)不足的困境,導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利配置處于輕度失衡的狀態(tài);培養(yǎng)階段因研究生培養(yǎng)方式的獨(dú)特性,容易出現(xiàn)導(dǎo)師與學(xué)生行為和關(guān)系得不到公眾監(jiān)督等困境,導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利配置處于中度失衡的狀態(tài);畢業(yè)階段的學(xué)位論文導(dǎo)師負(fù)責(zé)制,容易出現(xiàn)導(dǎo)師濫用職權(quán)和學(xué)生人身權(quán)利受侵犯等困境,導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利配置處于重度失衡的狀態(tài)。

(二)現(xiàn)階段學(xué)生權(quán)利救濟(jì)保障不足的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

從學(xué)理上來講,高校利益相關(guān)主體權(quán)力和內(nèi)在關(guān)聯(lián),應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)引向師生利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探索上,大學(xué)內(nèi)部不同主體的利益總是通過一定的機(jī)制來實(shí)現(xiàn)和保障。就高校研究生教育而言,導(dǎo)師如何規(guī)范、合理地行使學(xué)校所委托的權(quán)力,研究生如何使自身的權(quán)利訴求得到有效的保障和維護(hù),是對大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重大挑戰(zhàn)。高校導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實(shí)困境造成研究生在導(dǎo)師選擇、培養(yǎng)計(jì)劃、論文選題、畢業(yè)論文、答辯送審、導(dǎo)師評價(jià)等方面都缺乏足夠的話語權(quán),當(dāng)研究生的合法權(quán)益受到導(dǎo)師侵害,導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化、師生矛盾激化時(shí),由于研究生缺乏有效的救濟(jì)渠道和保障舉措,難以對導(dǎo)師權(quán)力行使進(jìn)行有效的制約和監(jiān)督。政府和高校在構(gòu)建完善的校內(nèi)外協(xié)同的研究生權(quán)利救濟(jì)體系、健全導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利糾紛化解機(jī)制等方面還存在較大差距。

(三)學(xué)生權(quán)利意識覺醒對大學(xué)治理的高度期待

理想的研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系應(yīng)該是導(dǎo)師與研究生和諧共生、相互成就的過程,導(dǎo)師的權(quán)力在制度范圍內(nèi)合乎情理地行使,研究生的受教育權(quán)利得到充分的尊重和保障。為此,研究生權(quán)利保障訴求是大學(xué)治理體系現(xiàn)代化的應(yīng)有之義,大學(xué)治理體系現(xiàn)代化就是要構(gòu)建包括研究生在內(nèi)的學(xué)生有序、充分參與大學(xué)治理,從而使其自身權(quán)利得到有效保障和維護(hù)的良性機(jī)制。研究生主體意識和權(quán)利意識的覺醒,他們在維護(hù)自身權(quán)利的過程中,更加注重以程序建構(gòu)為中心、以信息公開為訴求、以學(xué)生參與為途徑、以溝通共識為目標(biāo),學(xué)生、家庭和社會各界對和諧適配的研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系呈現(xiàn)出了高度的期待。隨著研究生知情權(quán)意識高漲、參與權(quán)意識上升和正當(dāng)程序意識加強(qiáng),當(dāng)代行政法變遷對權(quán)力與權(quán)利配置調(diào)整,對大學(xué)內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化提出了新的要求和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

三、平衡導(dǎo)師權(quán)力與研究生權(quán)利配置

從法律意義來說,我國高校是國家法律法規(guī)授權(quán)的從事公共教育服務(wù)的事業(yè)單位法人,雖然不是國家行政機(jī)關(guān),但因得到法律法規(guī)的授權(quán),成為公法人中的特別法人。針對當(dāng)前研究生教育中導(dǎo)學(xué)關(guān)系異化的現(xiàn)實(shí)問題,政府和高校亟需直面導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利配置失衡的現(xiàn)實(shí),制定導(dǎo)師權(quán)力清單、完善導(dǎo)師考評體系、健全學(xué)生參與制度等,探索導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利運(yùn)行的制衡模式,有效保障研究生合法權(quán)利的行使與和諧師生關(guān)系的構(gòu)建。

(一)制定導(dǎo)師權(quán)力清單

和諧的研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系,事關(guān)高校內(nèi)部治理體系和治理能力現(xiàn)代化問題。高校代表政府來滿足公民受教育權(quán)利的要求,受政府委托行使對學(xué)生的教育、管理和服務(wù),在履行國家授權(quán)的教育行政權(quán)力時(shí),成為了特殊的行政主體。高校研究生導(dǎo)師,受聘于學(xué)校履行教書育人職責(zé),受學(xué)校委托對學(xué)生進(jìn)行教育管理、學(xué)術(shù)指導(dǎo)和價(jià)值引領(lǐng),代為學(xué)校履行職責(zé)、行使權(quán)力。在研究生教育中,導(dǎo)師往往是傳統(tǒng)權(quán)力的載體,習(xí)慣于自上而下的權(quán)力運(yùn)作方式。長期以來,由于受諸多不良因素的影響,研究生已經(jīng)對導(dǎo)師形成了相當(dāng)程度的人身依附,這個(gè)問題亟待解決[5]。因此,處在社會轉(zhuǎn)型期的研究生教育導(dǎo)學(xué)關(guān)系面臨權(quán)力配置嚴(yán)重不對稱的現(xiàn)實(shí)困境,這是導(dǎo)師與研究生關(guān)系異化的根源所在。高校研究生主管部門和各學(xué)院,要科學(xué)制定研究生導(dǎo)師的聘用條件和標(biāo)準(zhǔn),合理界定導(dǎo)師的權(quán)力和責(zé)任,規(guī)范導(dǎo)師的指導(dǎo)行為,防止導(dǎo)師出現(xiàn)濫用職權(quán)的情況,要將研究生導(dǎo)師的思想政治表現(xiàn)、學(xué)術(shù)指導(dǎo)水平、師德師風(fēng)素養(yǎng)、愛崗敬業(yè)表現(xiàn)都納入準(zhǔn)入和考核評價(jià)機(jī)制。建立適用于研究生導(dǎo)師的權(quán)力清單制度,明確其權(quán)力內(nèi)涵和邊界,明確研究生導(dǎo)師有哪些具體權(quán)力,權(quán)力清單以外的,都屬于禁止的范疇,以確保研究生導(dǎo)師在職責(zé)范圍內(nèi),科學(xué)指導(dǎo)、言傳身教,真正成為研究生健康成長成才的指導(dǎo)者和引路人。研究生導(dǎo)師應(yīng)及時(shí)了解掌握研究生的政治表現(xiàn)和思想狀況,將專業(yè)指導(dǎo)與立德樹人有機(jī)融合,以良好的道德情操和精湛的學(xué)術(shù)造詣鼓舞和影響研究生,對研究生既做到嚴(yán)格指導(dǎo),又做到關(guān)心關(guān)愛,既成為研究生的學(xué)業(yè)導(dǎo)師、學(xué)術(shù)導(dǎo)師,又做好研究生的人生導(dǎo)師、成才導(dǎo)師。

(二)優(yōu)化導(dǎo)師考評體系

導(dǎo)師評價(jià)體系是對研究生導(dǎo)師開展考評和監(jiān)督的重要方式,合理有效的導(dǎo)師評價(jià)體系能夠有效規(guī)范導(dǎo)師權(quán)力的行使,從而保障研究生的合法權(quán)利不受侵犯。在評價(jià)主體上,目前我國高校對于研究生導(dǎo)師的考核評價(jià)主要著眼于導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平和科研業(yè)績,未能對導(dǎo)師指導(dǎo)研究生的實(shí)際能力和效果予以足夠的重視,對于培養(yǎng)階段導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利中度失衡的問題也未能發(fā)揮應(yīng)有的糾錯(cuò)能力,導(dǎo)師評價(jià)考核的主體也局限于院校領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)管理部門,學(xué)生未能有效參與到對自己導(dǎo)師的考核評價(jià)過程。導(dǎo)師的指導(dǎo)水平高低,研究生應(yīng)最有發(fā)言權(quán),作為研究生培養(yǎng)的主體,應(yīng)更多地發(fā)揮研究生在導(dǎo)師考核評價(jià)過程中的作用。在評價(jià)內(nèi)容上,高校應(yīng)分析導(dǎo)師在研究生培養(yǎng)階段的工作內(nèi)容,致力于構(gòu)建科學(xué)合理的導(dǎo)師考核評價(jià)指標(biāo)體系。一是學(xué)術(shù)水平,導(dǎo)師對自己研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)水平,直接影響到研究生的培養(yǎng)質(zhì)量?？梢酝ㄟ^導(dǎo)師發(fā)表的學(xué)術(shù)論文、項(xiàng)目課題和科研成果對導(dǎo)師的學(xué)術(shù)水平進(jìn)行量化考核。二是指導(dǎo)水平,導(dǎo)師的指導(dǎo)水平高低影響研究生培養(yǎng)的效果。一方面,要對導(dǎo)師的授課方式、授課效果進(jìn)行考核,體現(xiàn)導(dǎo)師是否有能力傳授專業(yè)知識給學(xué)生;另一方面,要考察導(dǎo)師對于研究生的學(xué)術(shù)指導(dǎo)效果,可以通過學(xué)生發(fā)表的學(xué)術(shù)成果整體情況和研究生學(xué)位論文的質(zhì)量情況,評估導(dǎo)師指導(dǎo)研究生開展科研學(xué)習(xí)的實(shí)際效果。三是師德師風(fēng),針對師德師風(fēng)的考核一直是導(dǎo)師考核評價(jià)中難以量化以及容易忽視的內(nèi)容,但又是導(dǎo)師作為研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人必須具備的核心要素。要將師德師風(fēng)的考核納入導(dǎo)師的評價(jià)機(jī)制中,當(dāng)導(dǎo)師存在違背學(xué)術(shù)道德、職業(yè)道德的行為,侵犯研究生的合法權(quán)益時(shí),研究生可以通過參與導(dǎo)師考核評價(jià)、訴諸有關(guān)部門等方式來維護(hù)自身的合法權(quán)利。在評價(jià)結(jié)果上,高校對于導(dǎo)師的考核評價(jià)往往與導(dǎo)師的年度考核、職稱評聘、推優(yōu)評先、表彰獎(jiǎng)勵(lì)相掛鉤,但是缺乏明確的淘汰機(jī)制,導(dǎo)師制在我國目前還是事實(shí)上的“終身制”。當(dāng)導(dǎo)師能力和素質(zhì)嚴(yán)重不符合教師身份和研究生培養(yǎng)要求時(shí),高校應(yīng)實(shí)行崗位淘汰機(jī)制,對不能有效履行崗位職責(zé),在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)階段出現(xiàn)嚴(yán)重違紀(jì)問題的導(dǎo)師,各培養(yǎng)單位應(yīng)視具體情況采取約談、限招、停招、取消教師資格、退出教職崗位等措施予以處罰。對師德失范,存在嚴(yán)重違紀(jì)違法問題的導(dǎo)師,培養(yǎng)單位要嚴(yán)肅處理并對責(zé)任人展開追責(zé)問責(zé),在師德師風(fēng)方面對導(dǎo)師的職務(wù)晉升應(yīng)采取“一票否決制度”,以此在高校內(nèi)部形成良好的教書育人氛圍,督促研究生導(dǎo)師在開展指導(dǎo)和培養(yǎng)工作時(shí),嚴(yán)以律己、身正示范,有序合理地行使自身的權(quán)力。

(三)完善學(xué)生參與制度

研究生與導(dǎo)師的關(guān)系是多種權(quán)利和權(quán)力的碰撞融合,研究生具有尋求正當(dāng)合法權(quán)益的權(quán)能,而導(dǎo)師也有維護(hù)自身合法權(quán)利的追求,合理教導(dǎo)研究生、促使并指導(dǎo)研究生參與本人課題研究的學(xué)術(shù)權(quán)力。從行政法的角度來看,導(dǎo)師所擁有學(xué)生培養(yǎng)權(quán)和學(xué)術(shù)指導(dǎo)權(quán),具有的是學(xué)術(shù)權(quán)力屬性,難以列為行政權(quán)力,因?yàn)閷?dǎo)師沒有法定的行政執(zhí)法權(quán),僅僅是因?yàn)槁氊?zé)和身份的關(guān)系,受學(xué)校的委托,在教育培養(yǎng)研究生的過程中行使學(xué)術(shù)和學(xué)業(yè)上的指導(dǎo)權(quán)。設(shè)置科學(xué)合理的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)不僅可以推動(dòng)高校實(shí)現(xiàn)自主辦學(xué),也是高校解決內(nèi)部存在多元利益沖突的有效決策結(jié)構(gòu),是現(xiàn)代大學(xué)治理的基石[6]。在學(xué)校重要事務(wù)管理和決策過程中,研究生應(yīng)被賦予更多話語權(quán),高校要完善學(xué)生參與決策機(jī)制,完善大學(xué)章程及其他相關(guān)配套制度,通過明確學(xué)生參與學(xué)校決策的權(quán)限,規(guī)定學(xué)生參與學(xué)校決策的范圍,明確包括學(xué)生社團(tuán)、研究生會等在內(nèi)的學(xué)生組織的職責(zé)范圍,完善學(xué)生解決權(quán)利糾紛的參與機(jī)制等,鼓勵(lì)大學(xué)生通過合適的渠道參與學(xué)校的發(fā)展與決策過程,真正讓研究生實(shí)現(xiàn)參與治理“有章可循”。研究生參與到導(dǎo)師的評價(jià)工作,不僅體現(xiàn)考核評價(jià)的科學(xué)性和真實(shí)性,也是平衡導(dǎo)師權(quán)力和學(xué)生權(quán)利的有效手段。因此,高校要切實(shí)發(fā)揮研究生在導(dǎo)師考評過程中的主體作用,科學(xué)設(shè)計(jì)導(dǎo)師評價(jià)考核流程,例如,邀請研究生定期對導(dǎo)師的培養(yǎng)和指導(dǎo)工作進(jìn)行客觀的評價(jià)和打分,分?jǐn)?shù)納入導(dǎo)師年度考核的最終得分,充分保障研究生在導(dǎo)師考核評價(jià)過程中的參與權(quán)和評價(jià)權(quán)。

四、優(yōu)化研究生教育內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

大學(xué)治理體系現(xiàn)代化要求大學(xué)內(nèi)部權(quán)力在各個(gè)主體利益相關(guān)者之間的分配以及權(quán)力行使要得到有效的控制和監(jiān)督,以維護(hù)國家和社會的公共利益。就高校內(nèi)部而言,研究生導(dǎo)師的權(quán)力如何被合情合理地行使,如何防止權(quán)力被濫用,同樣關(guān)系到大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題。高校利益相關(guān)主體權(quán)力和內(nèi)在關(guān)聯(lián),應(yīng)該把關(guān)注點(diǎn)引向師生利益表達(dá)和實(shí)現(xiàn)機(jī)制的探索上,通過選取研究生教育中學(xué)生權(quán)利保障的獨(dú)特視角,契合依法治教的時(shí)代發(fā)展要求和大學(xué)治理體系現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)期待,也是導(dǎo)師和研究生的共同愿景。無論從哲學(xué)、倫理學(xué)還是教育學(xué)的視域,研究生教育師生之間的關(guān)系,理應(yīng)是一個(gè)教學(xué)相長、知識共生、平等和諧、相互成就的利益共同體。在全面推進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下,優(yōu)化高校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是打造研究生教育制度規(guī)范體系的重要舉措:一是健全導(dǎo)師變更制度。高校研究生主管部門和相關(guān)學(xué)院,要進(jìn)一步梳理和規(guī)范研究生導(dǎo)師變更的條件和程序,探索動(dòng)態(tài)而靈活的研究生導(dǎo)師調(diào)整辦法。一旦導(dǎo)師和研究生之間出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾,或繼續(xù)保持研究生指導(dǎo)關(guān)系可能出現(xiàn)嚴(yán)重后果,研究生主管部門和相關(guān)學(xué)院,為了保護(hù)研究生導(dǎo)師和研究生的權(quán)益,就可以考慮解除師生關(guān)系,重新確定更適合的研究生導(dǎo)師;二是深化招生制度改革。通過科學(xué)設(shè)置初試的科目和內(nèi)容,優(yōu)化復(fù)試環(huán)節(jié)、完善綜合評價(jià),探索基礎(chǔ)素質(zhì)能力選拔與高校專業(yè)自主選拔相結(jié)合,確保研究生的生源質(zhì)量。杜絕在招生過程中導(dǎo)師受人情因素干擾、復(fù)試流于形式等不公平現(xiàn)象,保證導(dǎo)師招生自主權(quán)和維護(hù)研究生受教育權(quán)的平衡;三是完善考核退出機(jī)制。高校研究生主管部門和相關(guān)學(xué)院,應(yīng)充分發(fā)揮導(dǎo)師準(zhǔn)入制度的把關(guān)作用,加強(qiáng)對導(dǎo)師是否正確履行崗位職責(zé)的考核,對在研究生招生、培養(yǎng)、畢業(yè)等環(huán)節(jié),履行職責(zé)不到位、師生關(guān)系出現(xiàn)異化等情形,高校研究生主管部門和學(xué)院相關(guān)負(fù)責(zé)人,應(yīng)及時(shí)采取約談、停招和限招、取消導(dǎo)師資格等舉措。對道德失范、違紀(jì)違法的,要及時(shí)和嚴(yán)肅地處理。同時(shí),要特別關(guān)注研究生的思想狀況和指導(dǎo)需求,堅(jiān)持以生為本、強(qiáng)化立德樹人,積極構(gòu)建和諧適配的研究生教育師生關(guān)系,以不斷推進(jìn)依法治教、完善大學(xué)內(nèi)部治理、提升研究生教育的人才培養(yǎng)質(zhì)量。

五、完善內(nèi)外協(xié)同權(quán)利保障體系

有權(quán)利就有救濟(jì),救濟(jì)作為權(quán)利主體在合法利益受到侵害時(shí)行使的一項(xiàng)權(quán)利,其實(shí)現(xiàn)必須以完善的救濟(jì)機(jī)制來保障?！缎姓V訟法》頒行三十四年,教育行政糾紛呈現(xiàn)出類型多樣化、主體多元化、案情復(fù)雜化等特點(diǎn),包括校內(nèi)申訴、校外申訴、行政復(fù)議、行政訴訟在內(nèi)的多元化糾紛解決機(jī)制也初步形成,這些都滲透著教育行政爭議調(diào)處的法治化需求。打造多元的高校糾紛解決機(jī)制,不僅要在救濟(jì)方式的選擇上實(shí)現(xiàn)多樣性,更要在不同的救濟(jì)渠道和手段間實(shí)現(xiàn)有效的銜接和配合?，F(xiàn)階段我國并未形成清晰的、規(guī)范的、有章可循的高校糾紛解決體系[7]。因此,健全和完善校內(nèi)外協(xié)同的研究生權(quán)利糾紛保障和救濟(jì)體系,對于構(gòu)建和諧研究生教育師生關(guān)系,保障研究生的合法權(quán)利不受侵犯,緩和導(dǎo)師權(quán)力與學(xué)生權(quán)利配置失衡的局面都具有積極意義。

(一)優(yōu)化研究生權(quán)利內(nèi)部救濟(jì)渠道

當(dāng)研究生的合法權(quán)益受到損害時(shí),其主要的訴求通常并不是要終結(jié)與高校、導(dǎo)師之間的教育法律關(guān)系,而是希望通過權(quán)利救濟(jì)渠道恢復(fù)和諧的導(dǎo)學(xué)關(guān)系狀態(tài)。所以出現(xiàn)權(quán)益糾紛時(shí),應(yīng)首先讓高校自身實(shí)現(xiàn)自我糾錯(cuò),避免外部系統(tǒng)對教育領(lǐng)域的過早干預(yù),這也是對高校辦學(xué)自主權(quán)的尊重和保護(hù)。校內(nèi)糾紛解決機(jī)制能有效淡化師生沖突、減少摩擦,切實(shí)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利[8]。高校要進(jìn)一步完善優(yōu)化校內(nèi)申訴制度,為研究生與導(dǎo)師、學(xué)校之間的教育權(quán)益糾紛得以在校內(nèi)解決建立制度基礎(chǔ)。第一,完善學(xué)生申訴處理委員會的設(shè)置。在機(jī)構(gòu)設(shè)置上,它應(yīng)是一個(gè)校內(nèi)相對獨(dú)立的裁判機(jī)構(gòu),而不應(yīng)是學(xué)校的職能部門或其學(xué)校職能部門的附屬機(jī)構(gòu),以保證其運(yùn)行的獨(dú)立性。在人員結(jié)構(gòu)上,應(yīng)充分體現(xiàn)中立性和專業(yè)性的特點(diǎn),要合理設(shè)置教師代表、學(xué)生代表所占的比例,加大對普通教師和學(xué)生代表的吸納,盡量減少具有行政領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的人員,并兼顧法學(xué)、教育學(xué)、心理學(xué)等不同專業(yè)學(xué)科背景教師的代表性。同時(shí)在處理申訴事件過程中采取回避制度,原處理單位、學(xué)生或者其他利益相關(guān)者都可能影響申訴結(jié)果的公正性,要及時(shí)回避[9]。第二,申訴處理委員會需有權(quán)變更處理或處分決定。因申訴處理委員會的權(quán)限基本停留在“作出建議”層面,對職能部門能否執(zhí)行缺乏有效的監(jiān)督,在現(xiàn)行的法律法規(guī)未修改前,可以通過校內(nèi)制度的完善,規(guī)定職能部門對于申訴處理委員會的要求撤銷或者變更決定的復(fù)查意見,要在規(guī)定時(shí)間內(nèi)重新研究并報(bào)送復(fù)查結(jié)果,對于明顯不作為或亂作為的情況,申訴處理委員會應(yīng)有權(quán)直接變更原處理或處分決定。第三,規(guī)范申訴處理程序。首先,適當(dāng)延長學(xué)生提起申訴的時(shí)限,給予學(xué)生更多收集證據(jù)、了解政策、尋求幫助的冗余。其次,制定申訴處理的工作規(guī)程,明確申訴的各環(huán)節(jié)內(nèi)容及其運(yùn)作方式,確保制度運(yùn)行順暢。再次,建立健全聽證制度,并將其作為影響學(xué)生重大利益時(shí)予以適用的事前救濟(jì)前置程序,明確其人員的組成和選拔制度,允許申訴人進(jìn)行陳述、申辯、質(zhì)證,給予他們直接、充分表達(dá)意見的機(jī)會,最大程度地保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)利。第四,完善申訴期間受教育權(quán)的保護(hù),明確申訴期間研究生的受教育權(quán)不受影響、申訴不加重處分等基本原則,以最大限度地保護(hù)研究生的受教育權(quán)利。

(二)完善研究生權(quán)利外部救濟(jì)路徑

如果校內(nèi)申訴制度無法有效解決導(dǎo)師與研究生的權(quán)利糾紛,外部救濟(jì)是研究生合法權(quán)利受到損害時(shí)運(yùn)用法律武器保護(hù)自身權(quán)利的最后手段。完善研究生權(quán)利外部保障制度,首先,構(gòu)建的外部教育行政申訴機(jī)構(gòu)要獨(dú)立于高校之外,行政申訴制度和行政復(fù)議制度能實(shí)現(xiàn)有效的銜接;其次,教育行政復(fù)議制度要通過明確的法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)范,進(jìn)一步厘定教育行政復(fù)議的受理范圍、受理主體和復(fù)議期間停止執(zhí)行原則,完善教育行政復(fù)議制度;第三,從立法層面確立教育仲裁制度、設(shè)立教育仲裁委員會、明確教育仲裁委員會的受案范圍、優(yōu)化教育仲裁委員會人員組成和實(shí)行部分糾紛一裁終局原則,完善教育行政仲裁制度;第四,從明確高?？勺鳛樾姓V訟被告的主體、明確司法審查高校權(quán)利糾紛受案范圍和合理確定司法審查介入強(qiáng)度三個(gè)方面,完善教育行政訴訟制度,從而確保研究生權(quán)利通過校外救濟(jì)以得到有效的保障。當(dāng)然,從大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的角度,研究生權(quán)利校外救濟(jì)應(yīng)是例外和最后的選擇。導(dǎo)師與研究生之間因?qū)W術(shù)性糾紛或非學(xué)術(shù)性糾紛,首先應(yīng)選擇協(xié)商和解或校內(nèi)申訴的路徑解決,這樣既有利于糾紛的高效快速地化解,又避免行政機(jī)關(guān)或司法部門對高校內(nèi)部事務(wù)過早的介入,使高校保持相當(dāng)?shù)淖灾魏妥月?以體現(xiàn)對高校辦學(xué)自主權(quán)的充分尊重,對大學(xué)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的高度期待。

(三)理順校內(nèi)外權(quán)利救濟(jì)的銜接關(guān)系

研究生的權(quán)利保障有訴諸法律的權(quán)利,但訴訟解決存在受理周期長、救濟(jì)成本高、不符合中國傳統(tǒng)文化語境等缺點(diǎn),實(shí)踐中往往不能作為研究生尋求權(quán)利救濟(jì)的最優(yōu)方式,且基于大學(xué)自治和學(xué)術(shù)自由,司法的介入應(yīng)該是審慎和謙抑的,司法審查的范圍和強(qiáng)度還需進(jìn)一步厘清和明確。因此,應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步從法律法規(guī)層面上明確教育行政申訴、行政復(fù)議和行政訴訟等相關(guān)規(guī)定,同時(shí)在教育領(lǐng)域引入仲裁制度,并以訴訟為最后保障,構(gòu)建起完善的多元化教育權(quán)益糾紛救濟(jì)外部保障機(jī)制。在完善校內(nèi)外救濟(jì)機(jī)制的基礎(chǔ)上,應(yīng)當(dāng)從制度層面上對校內(nèi)外救濟(jì)機(jī)制的銜接和配合做出必要的規(guī)定?；趯Ω咝＾k學(xué)自主權(quán)和學(xué)術(shù)自由的尊重,研究生與導(dǎo)師及學(xué)校之間發(fā)生的行政糾紛,高校內(nèi)部的救濟(jì)應(yīng)具有優(yōu)先性,因?yàn)楫?dāng)學(xué)生的合法權(quán)益受到損害時(shí),終結(jié)與高校、導(dǎo)師之間的教育法律關(guān)系并不是學(xué)生的主要訴求,學(xué)生更希望通過權(quán)利救濟(jì)渠道恢復(fù)與學(xué)校、與導(dǎo)師和諧適配的關(guān)系狀態(tài)。所以應(yīng)首先讓高校自身實(shí)現(xiàn)自我糾錯(cuò),避免外部系統(tǒng)對教育領(lǐng)域的過早干預(yù),待學(xué)生在窮盡高校內(nèi)部救濟(jì)途徑之后,若仍不能有效化解糾紛,方可尋求外部救濟(jì)。具體而言,就是將校內(nèi)申訴前置,提早于行政申訴、復(fù)議、仲裁、訴訟環(huán)節(jié)[7]。司法機(jī)關(guān)對案例中可能出現(xiàn)環(huán)節(jié)交叉,要通過司法解釋加以明晰:當(dāng)行政申訴或復(fù)議先于司法程序,司法程序應(yīng)當(dāng)中止;反之,當(dāng)司法程序先于行政申訴或復(fù)議時(shí),申訴或復(fù)議環(huán)節(jié)也應(yīng)終結(jié)。這些具體明確的制度安排,不僅可以保證行政程序的優(yōu)先選擇性,同時(shí)也能維護(hù)司法程序的權(quán)威性和終局性。