孫興洋 吳 芳 高春津 洪 林

建設(shè)市域產(chǎn)教聯(lián)合體是全面貫徹黨的二十大精神、增強職業(yè)教育適應(yīng)性的重要舉措。2022年12月，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于深化現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)改革的意見》提出“打造市域產(chǎn)教聯(lián)合體”；2023年4月，教育部辦公廳專門印發(fā)《關(guān)于開展市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設(shè)的通知》，對職業(yè)教育如何構(gòu)建市域產(chǎn)教聯(lián)合體作出具體部署；2023年9月，教育部公布第一批市域產(chǎn)教聯(lián)合體名單，標(biāo)志著市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設(shè)正式進(jìn)入實施階段。產(chǎn)教聯(lián)合體的高效運行離不開政府、企業(yè)、高校、科研院所等創(chuàng)新主體的共同努力，離不開各種人力、物力以及各主體已有的聯(lián)合基礎(chǔ)，也離不開政策制度、基礎(chǔ)設(shè)施、人文環(huán)境、中介體系等支撐體系。在市域產(chǎn)教聯(lián)合體建設(shè)中，盡管不同區(qū)域的要素情況不盡相同，不同市域產(chǎn)教聯(lián)合體運行時的側(cè)重點也會有所差異，但從共同體理論和創(chuàng)新理論出發(fā)，產(chǎn)教聯(lián)合體能否高效運行，還取決于各主體是否按照其在產(chǎn)教融合能力建設(shè)中的定位與功能真正發(fā)揮作用?；诖?，本文對市域產(chǎn)教聯(lián)合體運行機制進(jìn)行了探討。

一、市域產(chǎn)教聯(lián)合體的運行主體及其功能界定

隨著人們對熊彼特創(chuàng)新理論的繼承和發(fā)展，創(chuàng)新的主體和外延也在不斷擴張。城市作為產(chǎn)教融合創(chuàng)新資源的集聚、整合以及產(chǎn)業(yè)分工的空間節(jié)點，其經(jīng)濟功能日益凸顯。當(dāng)產(chǎn)教融合創(chuàng)新被作為核心競爭力引入城市經(jīng)濟時，便產(chǎn)生了產(chǎn)教融合型城市，而這個產(chǎn)教融合型城市的產(chǎn)學(xué)研合作范式隨之也進(jìn)化為市域產(chǎn)教聯(lián)合體、產(chǎn)教融合共同體。

從根本上說，產(chǎn)教聯(lián)合體就是要借助政府部門的引導(dǎo)，強化各主體的定位與功能，提高各方的協(xié)作效率和協(xié)作層次，進(jìn)而培養(yǎng)產(chǎn)教協(xié)同能力，使產(chǎn)教協(xié)同成為一個高效、有序、可持續(xù)的過程，并最終提高產(chǎn)教聯(lián)合體的人才輸出、技術(shù)產(chǎn)出及成果轉(zhuǎn)化效率。人類社會活動主要包括科技活動、生產(chǎn)活動和教育活動三大類型。與社會活動互動的領(lǐng)域離不開教育、科技、生產(chǎn)等領(lǐng)域，支撐社會活動的體系也少不了教育體系、科技體系、生產(chǎn)體系。

教育體系又可分為傳承性教育和創(chuàng)新型教育。傳承性教育包括基礎(chǔ)教育、職業(yè)教育，創(chuàng)新性教育主要指學(xué)科教育?？萍俭w系包括科學(xué)發(fā)現(xiàn)和技術(shù)發(fā)明?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)包括基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究；技術(shù)發(fā)明包括實驗發(fā)現(xiàn)、設(shè)計與試制、推廣示范與技術(shù)服務(wù)以及其他生產(chǎn)性開發(fā)活動。產(chǎn)業(yè)體系包括第一、第二、第三產(chǎn)業(yè)。產(chǎn)業(yè)的對象是產(chǎn)品與服務(wù)，提供不同產(chǎn)品或服務(wù)的一群公司便是產(chǎn)業(yè)，構(gòu)成產(chǎn)業(yè)的最本質(zhì)條件是勞動分工。一個完整的社會系統(tǒng)就應(yīng)當(dāng)由四個基本部門組成，這四個部門也正是影響社會發(fā)展的四個主要因素：一是產(chǎn)業(yè)部門（C部門），二是科技部門（S部門），三是教育部門（E部門），四是政府部門（O部門），本文姑且將其稱為職業(yè)教育適應(yīng)性研究的“四部門模型”（CSEO模型），即由教育部門提供人才，科技部門生產(chǎn)知識，經(jīng)濟（產(chǎn)業(yè)）部門提供產(chǎn)品，政府和社會其他部門起組織保障作用，由此構(gòu)成完整的“產(chǎn)教聯(lián)合體”。產(chǎn)教聯(lián)合體內(nèi)各主體的定位與功能如下。

（一）政府部門的定位與功能

產(chǎn)教聯(lián)合體的培植過程，實際就是政、產(chǎn)、學(xué)、研四部門之間的建設(shè)性互動過程，表現(xiàn)為知識的生產(chǎn)、技術(shù)的積累、教學(xué)和研究活動的改進(jìn)、前沿知識和技術(shù)的引入與傳播，而其背后的根本動力是培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)急需的應(yīng)用型和技術(shù)技能型人才。其中，政府部門的定位與功能在于建立技術(shù)知識的分享機制以及不同主體間的合作機制。

隨著產(chǎn)教融合的進(jìn)一步深入，客觀上也需要政府部門在知識的生產(chǎn)、擴散、市場化等環(huán)節(jié)承擔(dān)越來越多的責(zé)任。美國的亨瑞·埃茨科瓦茨和荷蘭的羅伊特·勞德斯多夫共同提出的著名的三螺旋理論強調(diào)的正是政府部門、產(chǎn)業(yè)部門、高校與科研院所之間的相互作用并形成交疊，這里的“交疊”便是產(chǎn)教聯(lián)合體的核心[1]。政府部門在產(chǎn)教聯(lián)合體的生成過程中充當(dāng)著引導(dǎo)、保障和溝通的角色，它需要構(gòu)建起聯(lián)合體各方合作的協(xié)調(diào)機制，并通過頂層設(shè)計來加強各方協(xié)同，推動產(chǎn)教聯(lián)合體各主體的深度合作，營造良好環(huán)境氛圍，降低聯(lián)合培養(yǎng)人才、積累技術(shù)技能和服務(wù)社會、協(xié)同創(chuàng)新的機會成本。

傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作實際上是一種完全以市場為導(dǎo)向的合作模式，其協(xié)調(diào)機制較為欠缺，在市場失靈、各方利益不一致時容易產(chǎn)生矛盾甚至導(dǎo)致失敗。而產(chǎn)教聯(lián)合體強調(diào)政府部門的作用，實際上是考慮到政府部門是產(chǎn)教聯(lián)合體生成并有效運行的主導(dǎo)者，同時也是各項合作制度的創(chuàng)建者，以及產(chǎn)教聯(lián)合要素的協(xié)調(diào)者和運行環(huán)境的營造者、維護(hù)者。更重要的是，當(dāng)前政府部門集中了大量社會資源，尤其是助力產(chǎn)教聯(lián)合體高質(zhì)量發(fā)展的社會資源，因此需要政府部門承擔(dān)更多經(jīng)濟發(fā)展與社會進(jìn)步的責(zé)任。產(chǎn)教聯(lián)合體作為職業(yè)教育體系建設(shè)的重要途徑，同樣要考慮這一現(xiàn)實情況。

（二）企業(yè)的定位與功能

在早期的產(chǎn)學(xué)研合作理論中，企業(yè)是產(chǎn)學(xué)研合作中的領(lǐng)導(dǎo)者，也是創(chuàng)新過程的基本載體。而在三螺旋理論中，企業(yè)與政府部門、高校及科研院所構(gòu)成了創(chuàng)新的基本力量，它們相互交叉產(chǎn)生影響。企業(yè)與高校及科研院所之間的邊界相對模糊，但又保持了自己的獨特身份[2]。它們既是政產(chǎn)學(xué)研活動中創(chuàng)新的需求者，同時也是技術(shù)創(chuàng)新的主要參與者和技術(shù)成果市場化的主要承擔(dān)者。

在與高校、科研院所的合作中，企業(yè)一方面可以根據(jù)自身發(fā)展需要，對高校、科研院所現(xiàn)有技術(shù)成果進(jìn)行評估，通過協(xié)議獲得使用權(quán)（或所有權(quán)）并付諸生產(chǎn)，從而實現(xiàn)技術(shù)成果的市場化。另一方面，也可以根據(jù)自身需要和對未來市場需求、技術(shù)發(fā)展趨勢的分析，提出亟待解決的技術(shù)問題。如果這些問題在一定時間內(nèi)無法通過自身努力或外部的技術(shù)許可貿(mào)易解決，則有可能依托產(chǎn)教聯(lián)合體、通過招標(biāo)形式委托其他高?；蜓芯繖C構(gòu)來完成解決。

由此，本應(yīng)在企業(yè)內(nèi)部完成的科研創(chuàng)新活動便可通過外部市場來完成。這對企業(yè)而言，原先是研發(fā)活動的外包，現(xiàn)在便是企業(yè)依托產(chǎn)教聯(lián)合體資源獲得技術(shù)成果，這種成果的獲得既得心應(yīng)手，也順理成章。

（三）高校及科研院所的定位與功能

在西方傳統(tǒng)的產(chǎn)學(xué)研合作中，強調(diào)的是大學(xué)與企業(yè)之間的合作，因為不少研究機構(gòu)附屬于大學(xué)，單純獨立的研究機構(gòu)相對較少。我國雖有一定數(shù)量的研究機構(gòu)，但它們主要集中于經(jīng)濟技術(shù)較發(fā)達(dá)的省會中心城市，并且同樣與當(dāng)?shù)馗咝４嬖谇Ыz萬縷的聯(lián)系。雖然研究機構(gòu)的技術(shù)研發(fā)更貼近生產(chǎn)，但從根本上來說兩者除了人才培養(yǎng)上的功能差異外，在技術(shù)開發(fā)與知識創(chuàng)新上是一致的。就兩者的定位與功能來看，高校、科研院所應(yīng)當(dāng)成為知識生產(chǎn)的核心[3]。比較優(yōu)勢在于它們擁有大量的創(chuàng)新資源，尤其是數(shù)量龐大、綜合素質(zhì)高且穩(wěn)定的科研群體，因而成為城市創(chuàng)新體系建設(shè)的智庫以及創(chuàng)新平臺建設(shè)和產(chǎn)教聯(lián)合體生成與發(fā)展的基礎(chǔ)。

高校與科研院所應(yīng)當(dāng)通過產(chǎn)教聯(lián)合體這個紐帶與企業(yè)形成緊密聯(lián)系，一方面直接向社會提供技術(shù)創(chuàng)新成果，同時也適度參與創(chuàng)新成果的市場化運作。高校、科研院所可根據(jù)自身對于技術(shù)發(fā)展趨向的理解，結(jié)合產(chǎn)教聯(lián)合體運行過程中需要解決的重點和難點問題，確立近期與遠(yuǎn)期目標(biāo)并制定相應(yīng)實施計劃，完成人才培養(yǎng)、技術(shù)攻關(guān)，并獲得相應(yīng)成果。在產(chǎn)教聯(lián)合體中，一些資金實力、研發(fā)實力較強的高校、科研院所可通過經(jīng)濟實體的方式參與技術(shù)成果的市場化運作；而實力相對弱小的高校、研究機構(gòu)可通過科技產(chǎn)業(yè)園、技術(shù)貿(mào)易洽談會等形式同外部市場對接。另外，高校、科研院所在產(chǎn)教聯(lián)合體中的表現(xiàn)形式，除了向外輸出人才、提供培訓(xùn)、共享科研設(shè)備外，還可承擔(dān)智庫角色，發(fā)揮產(chǎn)教聯(lián)合體在地方經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃中的作用。

二、市域產(chǎn)教聯(lián)合體的建設(shè)障礙

（一）職教資源整合度有待提高

對現(xiàn)有職教資源進(jìn)行有效整合，是提升職業(yè)教育能力的重要步驟。而職教資源整合需要通過政府引導(dǎo)，并發(fā)揮市場的決定性作用，根據(jù)不同類型職教資源的特點及產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級、經(jīng)濟改革方向進(jìn)行優(yōu)化配置，增強資源之間的關(guān)聯(lián)度和職教主體之間協(xié)同合作的積極性。而就目前的職教資源整合來看，不少地方職教資源整合后，各職教主體相互之間的聯(lián)系依然松散，難以真正形成有效互動，產(chǎn)教聯(lián)合缺乏長遠(yuǎn)而統(tǒng)一的規(guī)劃，各職教主體所擁有的職教資源使用依然局限于內(nèi)部，尚未真正建成行之有效的共享機制。如在高校與企業(yè)的合作中，企業(yè)作為最終的技術(shù)使用者，其自身對于高?？蒲泻图夹g(shù)創(chuàng)新活動的介入程度并不深，往往僅限于資金層面。而高校與其他研究機構(gòu)對于技術(shù)的開發(fā)，雖然試圖與市場對接，但由于理解上的差異，可能使得實際開發(fā)的技術(shù)與需求之間存在脫節(jié)現(xiàn)象。更重要的是，由于資金支持與技術(shù)開發(fā)活動之間相對分離，技術(shù)供求之間難以協(xié)調(diào)，且容易導(dǎo)致資金及創(chuàng)新資源的浪費。同時不少地方推行職教資源整合時，由于缺乏行之有效的長期政策引導(dǎo)，使得實踐中職教主體間的資源整合容易流于形式。企業(yè)與高校及科研院所實際上仍然各行其是，一旦政策有所松動，原先的合作、聯(lián)盟便自動解散。

（二）產(chǎn)教聯(lián)合中介體系服務(wù)能力不足

產(chǎn)教聯(lián)合中介體系是聯(lián)系政府、企業(yè)、高校與科研院所的紐帶，也是聯(lián)系職教資源需求與供給的網(wǎng)絡(luò)。它著眼于為聯(lián)合體技術(shù)創(chuàng)新提供專業(yè)化和社會化服務(wù)，降低技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險和技術(shù)開發(fā)成本，加快技術(shù)成果轉(zhuǎn)化，支撐產(chǎn)業(yè)園區(qū)高質(zhì)量發(fā)展。一般中介機構(gòu)可分為人力資源服務(wù)中介、金融服務(wù)中介、法律服務(wù)中介、技術(shù)交易服務(wù)中介、技術(shù)評估中介、技術(shù)合作服務(wù)中介、管理咨詢服務(wù)中介等多種類型，它們的作用各不相同。完備的中介體系建設(shè)不僅是產(chǎn)教聯(lián)合體協(xié)同創(chuàng)新不可或缺的組成部分，更是職教資源得以順利整合、技術(shù)成果快速轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵。而中介體系服務(wù)能力不足已成為不少地方開展技術(shù)合作的重要制約因素。尤其機構(gòu)人員的綜合素質(zhì)參差不齊以及高層次專業(yè)技術(shù)人才的缺乏，使得中介機構(gòu)難以實現(xiàn)專業(yè)化、規(guī)模化經(jīng)營，而僅僅是功能單一的信息集散地。中介體系服務(wù)能力不足不僅制約了產(chǎn)教聯(lián)合體的高質(zhì)量發(fā)展，也導(dǎo)致技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化率偏低。

（三）產(chǎn)教聯(lián)合體各主體利益不易協(xié)調(diào)

產(chǎn)教聯(lián)合體作為一種不同主體之間的合作，本身有其不可忽視的交易成本。這種交易成本首先來自于合作主體的動機不一致，即由于合作各方的著眼點可能存在較大差異，結(jié)果可能在無形中提高了合作成本。長期以來，由于高校及研究機構(gòu)內(nèi)部經(jīng)濟活動的市場化水平相對較低，對于技術(shù)開發(fā)過程中的風(fēng)險、失敗和研究周期可以有較高的容忍程度。這使得技術(shù)的開發(fā)雖然可能與現(xiàn)實市場的對接效果差于其他模式，但是技術(shù)本身的創(chuàng)新性及其在較長時期的影響卻可能遠(yuǎn)超其他合作模式下的技術(shù)創(chuàng)新活動。而對于企業(yè)來說，科研成果的形式并不重要，企業(yè)看重的是市場價值。動機的不一致帶來的交易成本，還會以委托代理問題的形式呈現(xiàn)出來。比如政府部門對于產(chǎn)教聯(lián)合抱有較高期望，并愿意提供資金與政策支持，而企業(yè)在合作中則可能出于短期考慮，在一些技改項目中甚至出現(xiàn)虛假申報、套取產(chǎn)學(xué)研合作配套資金的現(xiàn)象。動機的不一致帶來的交易成本，也會表現(xiàn)為溝通成本與談判成本，這兩種成本是產(chǎn)教聯(lián)合之前，合作各方為之進(jìn)行調(diào)查、可行性論證、擬定合作方案而花費的時間成本與貨幣成本。由于產(chǎn)教聯(lián)合體牽涉多方合作，即便各方合作的積極性很高，也往往會因為各種主客觀因素而難以在短期內(nèi)形成合作方案并執(zhí)行，或在合作過程中可能因為各種原因?qū)е潞献魇∩踔廉a(chǎn)生糾紛。另外一個與交易成本相關(guān)的合作障礙，是技術(shù)成果的所有權(quán)與使用權(quán)問題。因為在產(chǎn)教聯(lián)合過程中，往往并非只有一方掌握技術(shù)，這使得技術(shù)成果的所有權(quán)與使用權(quán)在實踐中很容易產(chǎn)生爭議。比如在以高校或研究機構(gòu)為主導(dǎo)的技術(shù)許可模式下，高校與企業(yè)訂立了一般許可的技術(shù)交易合同，但技術(shù)被企業(yè)轉(zhuǎn)讓給其他方使用，或再開發(fā)后授予其他方。同樣，企業(yè)主導(dǎo)的技術(shù)開發(fā)模式下，研發(fā)機構(gòu)可能未經(jīng)企業(yè)的許可而對外轉(zhuǎn)讓技術(shù)。而在合作開發(fā)模式下，由于各方都至少能夠部分參與或掌握共同開發(fā)的技術(shù)，這使得技術(shù)的所有權(quán)與使用權(quán)問題更為復(fù)雜，如何真正保證合作各方的合理權(quán)益便成了合作的難點。

（四）不同區(qū)域產(chǎn)教聯(lián)合體的人才分布不均

資金和人才是產(chǎn)教聯(lián)合體運行的兩個基本支點。經(jīng)濟技術(shù)發(fā)展水平較低的市域，首先碰到的問題是找不到合適的技術(shù)進(jìn)行開發(fā)。而這種困境的根本則是人才資源的缺乏，沒有充足的人才資源支撐將難以在技術(shù)創(chuàng)新上有所作為。并且不同市域科技活動人員的分布不平衡，也會直接影響科技人才參與技術(shù)創(chuàng)新的效率。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展看，有些市域高端產(chǎn)業(yè)集聚，行業(yè)骨干企業(yè)云集；而有些市域產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后，主要局限于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和低端產(chǎn)業(yè)。究其原因是多方面的，后者可能是相關(guān)企業(yè)引進(jìn)人才后，對于人才資源的利用缺少配套方案，引進(jìn)人才的積極性難以被調(diào)動起來；也可能是相關(guān)企業(yè)急功近利思想突出，人才引進(jìn)后急于求成，一旦發(fā)現(xiàn)沒有達(dá)到預(yù)期效果，則對引進(jìn)人員冷眼相待或過河拆橋。在特定的產(chǎn)教聯(lián)合體中，可能還存在一個潛在的問題，即高校內(nèi)部的人才未能接觸到企業(yè)實際碰到的問題，也就是說，進(jìn)入高校的人才難以通過真正與企業(yè)的接觸來參與市場導(dǎo)向的技術(shù)創(chuàng)新活動，從根本上說是缺乏高校與企業(yè)之間的人才流動機制。

三、市域產(chǎn)教聯(lián)合體運行障礙的突破路徑

（一）建立職教資源整合長效機制

為了提高職教資源整合效率，加快職教資源集聚，需要政府部門從制度層面著手，為職教資源整合營造良好的環(huán)境。政府部門要摸清各地職教資源的基本情況，立足本地產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求，做好職教資源的長期規(guī)劃。要出臺相關(guān)政策，建立職教資源整合長效機制，充分發(fā)揮政策工具的引導(dǎo)作用，促進(jìn)職教資源的整合與共享。此外，要充分考慮已有職教資源的差異，在區(qū)域內(nèi)職教資源不夠充足的情況下，加強對市域以外職教資源的利用，提升產(chǎn)教聯(lián)合體各主體間的合作水平。

（二）建立管理協(xié)調(diào)機制

產(chǎn)教聯(lián)合體推動技術(shù)創(chuàng)新需要一個過程，同時技術(shù)創(chuàng)新成果的市場化、經(jīng)濟效益的取得也需要時間，這就需要不斷投入和摸索。因此迫切需要在產(chǎn)教聯(lián)合體運行過程中建立有效的協(xié)調(diào)機制，避免片面追求短期效益。可成立由政府牽頭，行業(yè)、企業(yè)、學(xué)校、科研院所參與的產(chǎn)教聯(lián)合體理事會。理事會下設(shè)校企合作委員會、校地合作委員會和專家咨詢委員會等專門委員會。依托“理事會—專門委員會—項目聯(lián)管會”三層組織架構(gòu)，實行“規(guī)劃決策—統(tǒng)籌協(xié)調(diào)—組織實施”三級運行機制，為高質(zhì)量發(fā)展提供組織保障。

（三）加強技術(shù)創(chuàng)新中介機構(gòu)建設(shè)

就我國大部分地區(qū)產(chǎn)教融合現(xiàn)狀看，技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系建設(shè)中的社會參與不足是突出問題之一，并構(gòu)成產(chǎn)教融合創(chuàng)新發(fā)展的短板。要從根本上打破這種困境，必須積極引導(dǎo)社會力量參與進(jìn)來，解決技術(shù)創(chuàng)新服務(wù)中介體系社會化程度低的問題，并努力增強其服務(wù)能力。在這方面，可以引導(dǎo)社會資金興辦技術(shù)創(chuàng)新中介機構(gòu)，通過競爭手段提高技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系的效率[4]。引導(dǎo)社會資金興辦技術(shù)創(chuàng)新中介機構(gòu)的根本目的，在于對現(xiàn)有技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系進(jìn)行社會化改造，使得營利性的混合所有制中介機構(gòu)和私營中介機構(gòu)在此體系中占據(jù)主導(dǎo)地位，引入競爭機制，提高服務(wù)效率。而政府主辦的技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)則應(yīng)成為技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系中的指路人，引領(lǐng)社會資金的投向，并在當(dāng)前技術(shù)評估等較為薄弱的領(lǐng)域充當(dāng)先行者。

（四）提高中介服務(wù)體系的專業(yè)化水平

技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系是產(chǎn)教聯(lián)合體各主體聯(lián)系的紐帶，是技術(shù)開發(fā)與成果轉(zhuǎn)化的橋梁，這在客觀上要求從業(yè)人員具有良好的綜合素質(zhì)。因此，提升技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)體系的專業(yè)化水平必須由從業(yè)人員著手。首先，可以通過定期組班、定點培訓(xùn)和考核的方式，加強對從業(yè)人員的教育培訓(xùn)。其次，要鼓勵技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)與企業(yè)、高校、科研院所合作，聯(lián)合開展業(yè)務(wù)并定期交流研討。同時鼓勵產(chǎn)教聯(lián)合體中高層次專業(yè)技術(shù)人員到技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)兼職，在人才交流與互動上給予政策支持。也可通過引進(jìn)國內(nèi)外優(yōu)秀技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)到本地開辦分支機構(gòu)，提供中介服務(wù)。第三，遴選區(qū)域內(nèi)技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)，設(shè)立專項資金予以扶持，幫助它們參與本地技術(shù)合作平臺、技術(shù)交易平臺等建設(shè)工作。鼓勵技術(shù)創(chuàng)新中介服務(wù)機構(gòu)組成合作聯(lián)盟，相互之間進(jìn)行業(yè)務(wù)優(yōu)化分工或兼并重組，逐步實現(xiàn)企業(yè)化、規(guī)?；?jīng)營。

（五）培植產(chǎn)教融合文化建設(shè)的自主意識

產(chǎn)教融合文化是職教文化的一個重要組成部分。從產(chǎn)教聯(lián)合體協(xié)同創(chuàng)新角度看，產(chǎn)教融合文化建設(shè)首先需要一個良好的、積極向上的大文化環(huán)境，在全社會形成崇尚職業(yè)教育、尊重技術(shù)技能的良好風(fēng)氣。從產(chǎn)教聯(lián)合價值鏈角度來看，技術(shù)創(chuàng)新同樣是一個“價值”創(chuàng)造的過程，技術(shù)創(chuàng)新過程的順利進(jìn)行離不開各方的協(xié)作、相互之間的理解與支持。產(chǎn)教融合文化中的自主意識則是科學(xué)的自主性在文化領(lǐng)域的映射，其自主意識的培養(yǎng)正是當(dāng)前產(chǎn)教融合文化建設(shè)的重心。對此，我們要通過積極引導(dǎo)，使技術(shù)創(chuàng)新成為產(chǎn)教聯(lián)合體乃至整個社會的一種價值導(dǎo)向。再者，技術(shù)創(chuàng)新的重點也由過去的引進(jìn)、吸收再創(chuàng)新逐步向更高層次轉(zhuǎn)移。這在客觀上需要一個過程，全社會在主觀認(rèn)識上也需要一個過程。培養(yǎng)產(chǎn)教融合文化自主意識的一個重要內(nèi)容，便是喚醒政府、企業(yè)、高校和科研院所等職教主體的自主創(chuàng)新意識。對此，不單單是要從經(jīng)濟的層面來鼓勵各主體創(chuàng)新，更要引導(dǎo)各主體形成獨具特色的組織文化，使得技術(shù)創(chuàng)新變成各個主體的自覺行為。

（六）建立市域人才流動機制

一是建立人才引進(jìn)柔性機制。人才引進(jìn)的柔性機制的核心是促進(jìn)人才發(fā)揮智力作用，而不受諸如工作地點、工作時間、工作方式等限制，充分體現(xiàn)人才與用人單位之間的一種腦力服務(wù)合作方式。相對于傳統(tǒng)的人才引進(jìn)而言，人才引進(jìn)柔性機制之下的聯(lián)合體不用支付人才醫(yī)療社保等福利，也無需提供食宿條件，用人成本顯著降低。此外，聯(lián)合體可利用有限資金更有針對性地尋找更高端的人才提供間隙服務(wù)，提高資金的利用效率。二是建立合理的人才流動機制。建立校企人才的流動平臺，打通校企對話溝通以及人才交換的渠道，建立人才在學(xué)校與企業(yè)間周轉(zhuǎn)流動的長效機制。此外，對人才招聘應(yīng)實行分層管理，由于高層次及創(chuàng)新型人才屬于競爭優(yōu)勢理論中的高級要素，其就業(yè)面相對狹窄，流動性較差，因此有必要為其求職搭建專門平臺，并協(xié)助他們申報專業(yè)技術(shù)職稱和進(jìn)行有關(guān)資格評定。