趙劍峰

［摘 要］《張騫出使西域圖》在初中、高中教材中曾4次被用作插圖，大部分師生從未感覺(jué)到這幅圖有什么問(wèn)題。實(shí)際上，張騫拜別漢武帝出使西域的時(shí)候，佛教還沒(méi)有傳入中國(guó)，然而張騫、漢武帝卻是光頭、袈裟一派佛教裝束，由此可知，《張騫出使西域圖》這幅佛教感應(yīng)故事畫(huà)“篡改”了歷史。文章對(duì)《張騫出使西域圖》詳作考釋?zhuān)骄糠鸾谈袘?yīng)故事畫(huà)為什么要“篡改”歷史，我們應(yīng)當(dāng)如何在教學(xué)中吸取類(lèi)似的教訓(xùn)，并指出，以圖證史，一要了解史料作者及其所處時(shí)代，二要注意辨別史料的真?zhèn)巍?/p>

［關(guān)鍵詞］張騫出使西域圖；佛教感應(yīng)故事畫(huà)；選擇性必修3；圖像；考釋

［中圖分類(lèi)號(hào)］ ? ?G633.51 ? ? ? ? ? ?［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ ? ?A ? ? ? ? ?［文章編號(hào)］ ? ?1674-6058（2023）25-0054-04

《張騫出使西域圖》在初中、高中教材中曾4次被用作插圖。統(tǒng)編高中歷史教材選擇性必修3《文化交流與傳播》的封面（見(jiàn)圖1）也選用了這幅圖。很少有人提出這幅圖有什么問(wèn)題，但稍加推敲，便能發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。例如，統(tǒng)編歷史教材七年級(jí)上冊(cè)中明確寫(xiě)道：張騫通西域后，佛教通過(guò)絲綢之路傳入中國(guó)［1］。既然張騫通西域后，佛教才通過(guò)絲綢之路傳入中國(guó)，那張騫拜別漢武帝出使西域的時(shí)候，佛教肯定還沒(méi)有傳入中國(guó)，為什么張騫、漢武帝都是光頭、袈裟一派佛教裝束呢？這顯然有悖常理?！吧搅种辉谔撻芡?，錯(cuò)把風(fēng)聲作雨聲”，仔細(xì)推敲這幅圖，筆者發(fā)現(xiàn)類(lèi)似的問(wèn)題還有不少。為什么《張騫出使西域圖》會(huì)出現(xiàn)這么多問(wèn)題？我們應(yīng)當(dāng)如何理解這些問(wèn)題的產(chǎn)生？我們又應(yīng)當(dāng)如何在教學(xué)中吸取類(lèi)似的教訓(xùn)呢？

《張騫出使西域圖》是我們迄今見(jiàn)到的最早的一幅有關(guān)張騫出使西域事跡的繪畫(huà)，經(jīng)常出現(xiàn)在和“絲綢之路”“佛教傳入中國(guó)”相關(guān)的研究專(zhuān)著和畫(huà)冊(cè)中，享有盛譽(yù)?！稄堯q出使西域圖》（見(jiàn)圖2）出自莫高窟第323窟主室北壁史跡畫(huà)（見(jiàn)圖3），在中國(guó)古代史研究中占有獨(dú)特地位。

“橫看成嶺側(cè)成峰，遠(yuǎn)近高低各不同?！薄稄堯q出使西域圖》作為一幅佛教感應(yīng)故事畫(huà)，與歷史事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。它所呈現(xiàn)的歷史是距離西漢張騫出西域七百多年后的唐初畫(huà)師改造過(guò)的歷史。我們不能把歷史誤解當(dāng)作歷史記憶。我們相信任何歷史圖像資料的出現(xiàn)，都必定有其特定的歷史依據(jù)，而非純粹的捏造［2］。那就讓我們仔細(xì)分析這些圖像的蛛絲馬跡，破解隱藏于它面紗背后的歷史秘密吧。

一、什么是佛教感應(yīng)故事畫(huà)

佛教中的感應(yīng)故事，是指向佛、菩薩祈禱、懺悔或念佛、誦經(jīng)、造經(jīng)、造像后出現(xiàn)感通、靈異或神異事跡，一般被認(rèn)為是以親身經(jīng)歷的信徒的口述資料為素材而編撰成的，轉(zhuǎn)而啟發(fā)這類(lèi)故事的讀者或聽(tīng)眾建立他們對(duì)佛教神靈的信仰［3］。將其繪成圖像，即為佛教感應(yīng)故事畫(huà)。佛教感應(yīng)故事畫(huà)有一定的史實(shí)依據(jù)，但更多的是想象、附會(huì)和杜撰。

下面就讓我們仔細(xì)辨別哪些是歷史的真實(shí)，哪些是后世的附會(huì)。

二、佛教感應(yīng)故事畫(huà)是怎樣“篡改”歷史的

《張騫出使西域圖》的畫(huà)面可分為三組（圖4、圖5、圖6），由連續(xù)的故事組成，分別為漢武帝禮拜甘泉宮二金人像、張騫拜別漢武帝、張騫等持節(jié)西行至大夏國(guó)。

（一）休屠王祭天金人并非佛像嗎，漢武帝并未燒香禮拜

第一組壁畫(huà)（圖4）的內(nèi)容，有實(shí)有虛。獲得匈奴金人、把金人置于甘泉宮，是歷史的事實(shí)。而把金人當(dāng)成佛像來(lái)禮拜，進(jìn)而把獲得匈奴金人作為佛教傳入我國(guó)內(nèi)地的開(kāi)始，則是虛妄不實(shí)的了［4］。

該畫(huà)面所表現(xiàn)的漢武帝破匈奴獲金人及張騫出使西域的歷史，在《史記·匈奴列傳》中有明確記載，當(dāng)為信史［2］。但此畫(huà)面與佛教傳播之間的關(guān)系，正史中并無(wú)記錄，而是出自《魏書(shū)·釋老志》的記載。《張騫出使西域圖》的創(chuàng)作背景并非《史記·匈奴列傳》，而是以《魏書(shū)·釋老志》為依托。湯用彤先生在其名著《漢魏兩晉南北朝佛教史》一書(shū)中，對(duì)《魏書(shū)·釋老志》記載的相關(guān)史事進(jìn)行了深入考證。他認(rèn)為：“（甲）《史記》《漢書(shū)》并未言及武帝列休屠丈余金人于甘泉，燒香禮拜。（乙）《漢書(shū)·金日磾傳贊》有立金人為祭天主之言，其后注解多有從之者。（丙）漢武帝時(shí)，印度未有造佛像之事。（丁）金日磾為休屠太子，無(wú)奉佛傳說(shuō)。（戊）甘泉宮乃象紫微宮之十二星。而休屠金人與徑路祠則同另在一地。由此五證，《釋老志》所言之虛妄可知也?！保?］

（二）張騫出使西域的目的并非問(wèn)詢金人的名號(hào)

第二組壁畫(huà)（圖5）榜題為“前漢中宗既獲金人，莫知名號(hào)，乃使博望侯張騫往西域大夏國(guó)問(wèn)名號(hào)時(shí)”。但是，張騫出使西域，與問(wèn)金人名號(hào)根本無(wú)關(guān)，當(dāng)時(shí)佛教并未傳入中國(guó)。把張騫出使西域和佛教傳入中國(guó)拉上關(guān)系的又是《魏書(shū)·釋老志》：“及開(kāi)西域，遣張騫使大夏還，傳其旁有身毒國(guó)，一名天竺，始聞?dòng)懈⊥乐??！保?］

這幅壁畫(huà)的榜題中出現(xiàn)的錯(cuò)誤只是由于畫(huà)工缺乏歷史知識(shí)造成的嗎？顯然沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，壁畫(huà)《張騫出使西域》雖然是歷史畫(huà)，但畢竟帶有濃厚的宗教色彩，這是其糟粕所在，榜題就是一個(gè)集中體現(xiàn)。

首先，稱漢武帝為“前漢中宗”就是一個(gè)錯(cuò)誤，“中宗”是宣帝的廟號(hào)，漢武帝的廟號(hào)是“世宗”。更嚴(yán)重的問(wèn)題是，歷史上并無(wú)張騫赴西域問(wèn)詢金人名號(hào)一事，張騫出使西域與匈奴金人根本無(wú)關(guān)，只是借張騫出使西域抬高佛教的地位而已。

（三）張騫到達(dá)的大夏國(guó)并非信奉佛教的國(guó)家

第三組壁畫(huà)（圖6），由下到上，先繪三人匆匆而行，其上再繪同樣的三人匆匆而行，前一組形體明顯大于后一組，用“近大遠(yuǎn)小”表現(xiàn)越走越遠(yuǎn)，使畫(huà)面富有空間感和層次感。最后來(lái)到畫(huà)面的左上角，有一座西域風(fēng)格的城池，城內(nèi)有一座佛塔，城門(mén)外站立兩位身披袈裟的僧人，正在迎接使者的到來(lái)［7］。

漢武帝派張騫出使西域，到了大夏國(guó)，基本上是歷史的事實(shí)。但大夏國(guó)是不是一個(gè)信奉佛教的國(guó)家，目前除了《魏書(shū)·釋老志》中說(shuō)“傳其旁有身毒國(guó)，一名天竺，始聞?dòng)懈⊥乐獭?，沒(méi)有其他史料提及。第三組壁畫(huà)依據(jù)佛教典籍，把大夏國(guó)描繪成一個(gè)佛教國(guó)家，明顯虛妄不實(shí)。

三、佛教感應(yīng)故事畫(huà)為什么要“篡改”歷史

（一）佛教感應(yīng)故事畫(huà)是唐初儒佛道三教斗爭(zhēng)的產(chǎn)物

在唐初的儒佛道之爭(zhēng)中，佛教排在三教末尾。佛教徒力圖把佛教傳入漢地的時(shí)間提前，以此與儒教、道教相抗衡。莫高窟第323窟的張騫使西域問(wèn)金人名號(hào)壁畫(huà)的出現(xiàn)，就是這種斗爭(zhēng)的反映［6］。

（二）佛教感應(yīng)故事畫(huà)是唐初佛教徒弘揚(yáng)佛法的產(chǎn)物

《張騫出使西域圖》的畫(huà)師很有可能為僧人，為了弘揚(yáng)佛法，利用虛實(shí)結(jié)合的方法，把佛像傳入漢地的時(shí)間提前到漢武帝時(shí)期，暗示佛教在傳入之初就得到了帝王的高度重視；又借助“名人效應(yīng)”，把佛教傳入中國(guó)和西漢歷史上著名的張騫出使西域聯(lián)系起來(lái)，借博望侯張騫鑿空西域之名提升佛教傳入漢地的地位。經(jīng)過(guò)一番輾轉(zhuǎn)騰挪、角色轉(zhuǎn)換，歷史的真實(shí)和佛教的附會(huì)便真假難辨。本來(lái)穿鑿附會(huì)的佛教故事，以假亂真，最終作為一種“歷史圖像”，發(fā)揮了“圖像記憶”功能，達(dá)到了弘揚(yáng)佛教的目的。這是《張騫出使西域》壁畫(huà)在當(dāng)時(shí)宗教宣傳上的意義所在。

（三）唐初歷史傳說(shuō)以訛傳訛

所有歷史敘述在本質(zhì)上都是對(duì)歷史的解釋?zhuān)幢闶菍?duì)基本事實(shí)的陳述也包含了陳述者的主觀認(rèn)識(shí)［8］?！稄堯q出使西域圖》本是歷史的誤讀，但這并不妨礙唐初的佛教信徒基于他們的佛教認(rèn)識(shí)和佛教信仰，照單全收，以訛傳訛。隨著《張騫出使西域圖》的制作完成，這種唐初敦煌佛教徒的歷史誤讀便被轉(zhuǎn)化為一種所謂的歷史真實(shí)，《張騫出使西域圖》也被賦予了歷史記憶的功能。隨著佛教徒的膜拜和傳播，慢慢地，“張騫出使西域”這一政治史、民族關(guān)系史、對(duì)外交流史中的重大事件便被附會(huì)為佛教傳入中國(guó)的相關(guān)事件。

由于《張騫出使西域圖》是人們迄今見(jiàn)到的最早的一幅有關(guān)張騫出使西域事跡的繪畫(huà)，因此讓相關(guān)研究者如獲至寶，大量引用。但是，“寫(xiě)實(shí)的藝術(shù)作品并不像它表面上那樣寫(xiě)實(shí)，而是往往缺乏現(xiàn)實(shí)，它不僅沒(méi)有反映社會(huì)事實(shí)，反而對(duì)社會(huì)事實(shí)進(jìn)行了歪曲。因此，歷史學(xué)家如果不考慮畫(huà)家或攝影師的各種動(dòng)機(jī)（更不用說(shuō)他們的贊助者和客戶的動(dòng)機(jī)），就有可能被嚴(yán)重誤導(dǎo)”［9］。圖像的確可以傳遞文字難以傳遞的信息，但是，和文字史料相比，有些歷史圖像所含的信息比較復(fù)雜，背后往往隱藏著這樣那樣的“故事”，容易被誤讀。人們通常只能看到圖像的表面陳述，而難以讀到圖像背后的含義。

四、吸取的教訓(xùn)

首先，了解史料的作者及其所處時(shí)代的歷史特征，對(duì)評(píng)估史料價(jià)值具有非常重要的意義。只有竭力跳出時(shí)代的束縛，盡可能地“神入”歷史圖像的發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，才能準(zhǔn)確、客觀地解釋當(dāng)時(shí)的歷史現(xiàn)象。以《張騫出使西域圖》為例，如果我們不知道它是一幅佛教感應(yīng)故事畫(huà)，不知道它創(chuàng)作于唐初，不知道唐初儒佛道三教的斗爭(zhēng)，不知道畫(huà)師弘揚(yáng)佛法的主觀目的，我們便很難正確地解讀這幅圖。

其次，要注意辨別史料的真?zhèn)?。?huà)師創(chuàng)作《張騫出使西域圖》的主觀意圖是弘揚(yáng)佛法，他無(wú)須也沒(méi)有必要為佛教何時(shí)傳入漢地的史實(shí)負(fù)責(zé)。在學(xué)習(xí)歷史的過(guò)程中，在運(yùn)用史料之前，我們必須對(duì)史料進(jìn)行辨析，認(rèn)識(shí)辨別史料作者的真實(shí)意圖，而不能盲信盲從，誤入作者有意無(wú)意設(shè)置的陷阱中。

［ ? 參 ? 考 ? 文 ? 獻(xiàn) ? ］

［1］ ?齊世榮.義務(wù)教育教科書(shū) ? 中國(guó)歷史 ? 七年級(jí) ? 上冊(cè)［M］.北京：人民教育出版社，2016.

［2］ ?沙武田.角色轉(zhuǎn)換與歷史記憶：莫高窟第323窟張騫出使西域圖的藝術(shù)史意義［J］.敦煌研究，2014（1）：21-29.

［3］ ?楊小平.關(guān)于宗教研究中的“局內(nèi)人信條”：以佛教感應(yīng)故事和禪宗公案研究為例［J］.五臺(tái)山研究，2018（4）：28-31.

［4］ ?張振新.談莫高窟初唐壁畫(huà)《張騫出使西域》［J］.中國(guó)國(guó)家博物館館刊，1981（00）：115-119.

［5］ ?公維章.《張騫拜別漢武帝出使西域》插圖介紹與史實(shí)辨正［J］.歷史教學(xué)（中學(xué)版），2010（8）：45-46.

［6］ ?馬世長(zhǎng).莫高窟第323窟佛教感應(yīng)故事畫(huà)［J］.敦煌研究，1982（1）：80-96.

［7］ ?于博.張騫出使西域與絲綢之路的開(kāi)辟：從敦煌壁畫(huà)談起［J］.文史知識(shí)，2015（8）：24-31.

［8］ ?中華人民共和國(guó)教育部.普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)：2017年版2020年修訂 ［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［9］ ?伯克.圖像證史［M］.楊豫，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯 ? ?袁 妮）