摘" " 要：邊界在全球化、市場化、網(wǎng)絡(luò)化的時代并未消弭，而是欲彰其文化意義。它在地理學(xué)中的敘事為：生存空間中的文化邊界區(qū)隔、身份符號中的文化邊界認(rèn)同、地緣交往中的文化邊界互動。它在政治學(xué)中的敘事為：民主發(fā)展中的文化邊界訴求、權(quán)利行使中的文化邊界規(guī)定、邊疆安全中的文化戍邊要求。它在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的敘事為：經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化邊界效應(yīng)、區(qū)域合作中的文化邊界劃定、跨域協(xié)同中的文化邊界形態(tài)。分析不同學(xué)科關(guān)于文化邊界的敘事，彰顯邊界的文化轉(zhuǎn)向，對于深化邊界認(rèn)知、豐富邊界內(nèi)涵、增強(qiáng)邊界建構(gòu)具有重要意義。

關(guān)鍵詞：文化；邊界；文化邊界；文化認(rèn)同；全球化

中圖分類號：G05 文章標(biāo)志碼：A 文章編號：1006-6152（2024）03-0079-09

DOI：10.16388/j.cnki.cn42-1843/c.2024.03.009

邊界一直是不同學(xué)科研究的熱點(diǎn)話題。全球化、市場化、網(wǎng)絡(luò)化的時代并沒有消解邊界存在的意義，反而使得人們對邊界的追求與向往更加強(qiáng)烈，出現(xiàn)了“邊界的文化轉(zhuǎn)向”。所謂“邊界的文化轉(zhuǎn)向”是指邊界的內(nèi)涵和外延在歷史發(fā)展中不斷擴(kuò)展，已超出人們慣常意識中有形的地理邊界和物理邊界，走入無形的思想邊界和文化邊界。不同學(xué)科對邊界研究的興趣也逐漸從早期對地理、政治界線的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕?、思想差異的關(guān)注，進(jìn)而為邊界注入了更多的文化因素，增進(jìn)了人們對邊界的多元理解。

一、文化邊界的地理學(xué)維度敘事

邊界的出場首先是地理學(xué)上的領(lǐng)土劃分之義。人們在此基礎(chǔ)上開始討論邊界的確立、狀態(tài)、功能、運(yùn)動等，但起初對邊界的探究多是基于自然屬性。隨著社會科學(xué)的發(fā)展和認(rèn)知水平的提高，邊界的社會屬性不斷為人們所重視。因此，社會地理學(xué)、政治地理學(xué)、人類地理學(xué)等日漸興起，表達(dá)出對邊界的文化敘事期待。

（一）生存空間中的文化邊界區(qū)隔

作為現(xiàn)實(shí)存在的個體，人必須依賴于一定的地理空間才能存活下去。因此，地理空間是人得以存在與延續(xù)的前置條件。但是從人類原初的文明發(fā)源地來看，四大文明古國相距甚遠(yuǎn)，因而也不存在所謂的邊界分割，進(jìn)而在民族國家誕生之前，也就沒有現(xiàn)代意義上的地理邊界。但是在民族國家誕生之后，不同生存空間中的人們開始有了邊界的需求和意識。1648年，歐洲中世紀(jì)與近代歷史之交的第一個多邊條約——《威斯特伐利亞和約》的簽訂，開啟了現(xiàn)代民族國家之間劃定明確邊界的先河。此后，歐洲開始了建立邊界的高潮，邊界成為主權(quán)國家的分界線。在不斷的“邊界運(yùn)動”中，王朝國家的“有疆無界”被民族國家的“有邊有界”所取代。作為國家領(lǐng)土競爭的前沿地帶，邊界是為生存空間斗爭而形成的分割線，更意味著國家控制和規(guī)約的界域。為強(qiáng)化認(rèn)同和優(yōu)化治理，作為生存空間的國家在邊界內(nèi)部又被無數(shù)來自地理的、政治的、民族的、歷史的等非正式人為邊界區(qū)隔開來。因此，人們所依存的生存空間在現(xiàn)代已摻入更多的文化色彩，往日依山而分、依河而隔的自然邊界逐漸讓位于今日心理認(rèn)同、民族認(rèn)同的文化邊界。19世紀(jì)的德國地理學(xué)家拉采爾（F.Ratzel）就提出，邊界本身并不完全是自然現(xiàn)象，隨著政治、經(jīng)濟(jì)和社會環(huán)境的變化會出現(xiàn)普遍的邊界空間。因此，地域生存空間逐漸成為一個有邊界的文化空間，兩者成為一種互相營構(gòu)的關(guān)系，前者為后者提供生存依托，后者為前者提供價值實(shí)現(xiàn)。

“地球村”的現(xiàn)實(shí)在全球化和網(wǎng)絡(luò)化的時代不斷為人們所接納，時常也有人發(fā)出“無邊界”“邊界消亡”的聲音。如有學(xué)者提出：“全球化、后工業(yè)化將是一種消解邊界的運(yùn)動。”［1］在他看來，即便在全球化中設(shè)立新的邊界，這些邊界首先發(fā)揮的也不是隔離作用，而是聯(lián)系作用。事實(shí)上，邊界不僅劃定了地域間的領(lǐng)土范圍，還影響著邊界兩側(cè)社會群體的文化生活方式。處在不同地理空間的人們，在不同文化的熏染和教化下會呈現(xiàn)出不同的文化心理與樣貌。如文化上“同根同源”的朝鮮和韓國在人為邊界的分割下，在多方面表現(xiàn)出極大的文化差異。這體現(xiàn)的就是邊界對社會成員的文化形塑效應(yīng)，即邊界在文化上催生了“我者”與“他者”的分離，因而使得復(fù)雜豐富的社會關(guān)系與社會功能成為可能。當(dāng)然，地理環(huán)境決定文化存在的言說在邊界研究中雖遭到反駁但仍時有體現(xiàn)。因為在人們沒有能力改變自然面貌的年代，自然地貌對人類的空間格局具有很大的形塑作用，形成原發(fā)性邊界。隨著人們實(shí)踐能力的增強(qiáng)，出現(xiàn)了許多次生性邊界，即人們根據(jù)特定的文化和種族的特征來劃出人為的邊界。這種次生性邊界雖然依存于原發(fā)性邊界，但已大大豐富了邊界的類型。20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外學(xué)者普遍認(rèn)為，邊界的社會建構(gòu)意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出自然間隔意義，邊界也不再是固定的而是流動的，不再是自然的而是人為的，不再是政治的而更多是文化的。

（二）身份符號中的文化邊界認(rèn)同

文化依托于一定的地域空間而生成，形式多樣的邊界造就了人類生存的獨(dú)特空間，創(chuàng)造了五彩繽紛的現(xiàn)實(shí)世界。邊界所提供的穩(wěn)定性使得人們在加深信任度和一致性基礎(chǔ)上有可能做出更多有目標(biāo)的集體行動?；谏鐣卫砼c維護(hù)統(tǒng)治的需要，邊界在規(guī)定人的活動過程中帶有較多的實(shí)踐向度與政治色彩，但隨著國家邊界向社會邊界的擴(kuò)伸，邊界的內(nèi)涵與外延已大大延伸。西方人文地理學(xué)對邊界的研究起步較早，發(fā)展至今呈現(xiàn)出“自然邊界”與“人文邊界”、“社會功能”與“文化意義”相結(jié)合的趨勢。發(fā)展歷程可歸結(jié)為：16—17世紀(jì)，自然意義上的邊界逐漸由“模糊”轉(zhuǎn)向“清晰”。18—19世紀(jì)，邊界實(shí)現(xiàn)了由“自然”到“人為”的意義延展。20世紀(jì)初至80年代，邊界實(shí)現(xiàn)了從“靜態(tài)”向“動態(tài)”的實(shí)踐轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)90年代以來，邊界實(shí)現(xiàn)了從“政治性”向“日常性”的建構(gòu)轉(zhuǎn)變［2］。對此，有學(xué)者指出：“邊界不僅是國家間自然形成的一個空間范疇，同時是社會、政治和話語建構(gòu)的過程。邊界也不僅是國家間的界線，對社會群體來說，邊界具有更深刻的符號、文化、歷史和宗教意義?！保?］因此，在邊界劃定的空間范圍內(nèi)，人們的生活方式、社群的自我認(rèn)知、內(nèi)在的行為心理、外化的價值取向都將受到轄域內(nèi)歷史、宗教、習(xí)俗等文化因素的影響。但是在差異化和流動性并存的情況下，邊界原本所具有的形塑穩(wěn)定性的功能常常面臨著不穩(wěn)定因素的挑戰(zhàn)，使得邊界具有了更多彈性化、滲透化、模糊化的特征。

邊界的建立與國家認(rèn)同、民族認(rèn)同、政治認(rèn)同、心理認(rèn)同的建構(gòu)密切相關(guān)。地域空間是族群的身份符號和文化象征，不同地域的人們通過邊界來增強(qiáng)對群體文化的認(rèn)同感與歸屬感，如各種不同的“老鄉(xiāng)會”“民族街”“微信群”等都印刻著文化邊界認(rèn)同的痕跡。邊界一旦清晰劃分或建立起來，就會在人們思想中形成“他與我”“內(nèi)與外”的文化區(qū)分意識，這種邊界意識會促使人們不斷形成對自身國家和民族的身份符號認(rèn)同。因此，“邊界并非是一個僵化、一成不變的物質(zhì)實(shí)體。邊界的社會文化意義及在社會過程中的作用，是隨著社會情境、社會關(guān)系以及社會成員的實(shí)踐而不斷重構(gòu)的”［4］。在現(xiàn)實(shí)文化場景中，當(dāng)身居國外言說“中國”時，當(dāng)客居異鄉(xiāng)念叨“故鄉(xiāng)”時，表達(dá)的都是一種建立在地理邊界之上的身份符號文化認(rèn)同。也有學(xué)者提出不同觀點(diǎn)，即根據(jù)地理邊界和民族國家而建構(gòu)起來的身份認(rèn)同并不足以使人們達(dá)到增強(qiáng)文化邊界認(rèn)同的目的，因為“政治邊界很少與種族、語言和文化邊界相一致。把邊界的領(lǐng)土、國籍、國家和身份之間的多重性和分歧表現(xiàn)成制圖投影里一個涂了特別顏色的盒子，只會再次重申社會歷程應(yīng)該在其邊界內(nèi)展開的錯誤觀點(diǎn)”［5］。盡管全球化已經(jīng)使得不同地域間的交往成為普遍，但是人仍沒有超出邊界的文化范疇。地理學(xué)意義上的邊界障礙在當(dāng)今似乎微不足道，但是文化意義上的邊界認(rèn)同卻日顯其重。相應(yīng)地，邊界的研究興趣也逐漸由對地理邊界的關(guān)注轉(zhuǎn)向?qū)ξ幕吔绲木熳ⅰ?/p>

（三）地緣交往中的文化邊界互動

社會成員既需要承認(rèn)地理邊界為自身限定的空間范圍和秩序，也需要通過不斷挑戰(zhàn)既有的邊界秩序，為新的社會創(chuàng)造提供可能。從這個意義上說，人類歷史是邊界不斷突破與建構(gòu)的歷史。文化邊界互動是歷史發(fā)展的主要驅(qū)動輪之一，跨界交流與融合是不同邊界范圍內(nèi)文化行為的永恒存在。不同的地理邊界或政治邊界雖然造成了空間區(qū)隔和國籍之分，但是受經(jīng)濟(jì)、社會甚至政治因素的驅(qū)使，跨界文化之間的互動卻是一種常態(tài)。邊界可以是明確的、固定的，但是文化卻可以是無限的、互通的?！斑吔鐑蓚?cè)不同的社會與文化群體，通過交流和互動，可以實(shí)現(xiàn)社會關(guān)系的重構(gòu)及新的文化意義的產(chǎn)生?！保?］如歐洲聯(lián)盟是歐洲諸多國家結(jié)成的經(jīng)濟(jì)與政治共同體，但人們在談及“歐盟”這一概念時，更多是指文化意義上的歐盟。在中國，民族自治區(qū)的設(shè)立雖然是由政府作為核心力量主導(dǎo)與形塑了邊界變化的全過程，但就基本原則來說是遵循了不同民族的文化認(rèn)同邊界，即文化邊界的歷史與傳統(tǒng)為政治邊界的確立與劃定提供了參考和依據(jù)。隨著人類文化的不斷發(fā)展和交流的日趨頻繁，跨越地理邊界的文化邊界互動將會更加普遍。當(dāng)然，跨越邊界的互動并不意味著邊界的消亡，相反，將會承載更多文化意蘊(yùn)。

邊界的功能是多維的，兼具有區(qū)隔、認(rèn)同、屏蔽、中介等多項功能。被邊界區(qū)分開來的地區(qū)間互動既有對抗，也有合作，既可對立，也可互惠。隨著經(jīng)濟(jì)全球化、政治多極化、科技信息化的迅猛發(fā)展，產(chǎn)生了“邊界有無”之爭。肯定者認(rèn)為國家邊界雖然較過去容易滲透，但仍在全球版圖的形塑中起著重要作用。否定者認(rèn)為市場機(jī)制和技術(shù)變遷導(dǎo)致的時空壓縮已經(jīng)打破了邊界存在的障礙，尤其在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，世界正在向著“無邊界”狀態(tài)邁進(jìn)。事實(shí)上，兩者爭論焦點(diǎn)在于如何認(rèn)識邊界在現(xiàn)時空環(huán)境中的內(nèi)涵與外延。為此，中西方學(xué)者均提出了邊界的“文化轉(zhuǎn)向”，即地理空間已無法全面展現(xiàn)邊界的含義，邊界的文化及其互動成為一種顯態(tài)。但是這種文化互動中常常伴隨著文化殖民、文化霸權(quán)、文化輸出的侵?jǐn)_，因而民族國家的文化安全就成統(tǒng)治階級需要重視的內(nèi)容。文化邊界互動中，“強(qiáng)勢文化有一種征服的欲望，它們希望改變現(xiàn)有的文化邊界；弱勢的文化也有自我保護(hù)的愿望，它們希望捍衛(wèi)自己的文化邊界”［6］。文化邊界的前沿陣地是一個沒有硝煙的戰(zhàn)場，這里的攻與守、進(jìn)與退、來與去經(jīng)常發(fā)生著。對此，有學(xué)者提出：“‘邊界’并不是單一的地理與歷史概念和單元，它是不同國家、地域、族裔與文化之間形成的安全、資源、財富和政治文化權(quán)力爭奪與‘博弈’的場域，也是‘博弈’所需要的有力工具和手段?！保?］因而，不同的國家都制定了各自的文化強(qiáng)國戰(zhàn)略，旨在守護(hù)自身的文化邊界。

二、文化邊界的政治學(xué)維度敘事

政治與文化歷來都有著密切勾連，不同的地域環(huán)境造就人們不同的文化性格，不同文化性格的人們又會選擇不同的政治行為方式。在不同的政治共同體中，人們的政治行為方式都會基于文化的不同而表現(xiàn)出邊界的差異。因此，當(dāng)面對共同的政治概念或話語時，人們緣于文化背景的不同就需要認(rèn)識到其存在的適用邊界，而不能只觀其表而忽其實(shí)，只言其語而疏其真。

（一）民主發(fā)展中的文化邊界訴求

民主是政治學(xué)研究的核心話語，但人們對民主卻表現(xiàn)出既向往又擔(dān)憂的心理徘徊，向往是因為民主是個好東西，擔(dān)憂是因為民主的邊界不好掌控。人類對民主的政治追求與文化向往隨著歷史的腳步綿延至今，但民主的具體運(yùn)行在不同時代與國家卻不相同。人類在20世紀(jì)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)，戰(zhàn)爭給世人帶來的傷痛時刻提醒人們不能“讓歷史悲劇重演”。的確，民主對人類的好處非常之多，否則人類不會對它如此執(zhí)著地追尋，但任何事物都并非完美無缺，民主也不例外。全新的政治挑戰(zhàn)在新世紀(jì)已然出現(xiàn)，培育了民主與自由理念的西方國家依然面臨著階層沖突、族群沖突、政治合法性衰減等問題?？梢姡裰鞯膬r值雖然毋庸置疑，但它與其他許多政治價值觀的相互適配并不容易，或者說民主的實(shí)施有許多條件邊界，而現(xiàn)階段的民主卻在很多方面尚未達(dá)到它所面臨的需求。因此，政治的邊界性決定了民主的邊界性。民主是個好東西，但要認(rèn)清其邊界所在。這一點(diǎn)對于后發(fā)國家在追求現(xiàn)代化民主的進(jìn)程中尤為重要，否則人們往往在思想上記住了追求民主，甚至把民主當(dāng)作一切政治行為的“擋箭牌”，結(jié)果卻走上了“偽民主”的道路。

回望世界歷史的發(fā)展，似乎西方文化與民主有著天然的關(guān)聯(lián)，東方文化與專制有著自然的媾和。事實(shí)卻并非如此，民主與專制并非只有一個樣式，進(jìn)而用來標(biāo)簽其他國家的政治文化。隨著民主化浪潮的奔涌，中西方的學(xué)者們恰恰更加認(rèn)識到民主有其邊界。如美國學(xué)者伊恩·夏皮羅與卡西亞諾·?？丝嫉侵骶幍摹睹裰鞯倪吔纭芬粫?，匯集了當(dāng)今世界著名的幾位政治學(xué)家對民主政治的思考，特別是如何民主地構(gòu)建民主政治的邊界。作者開篇直擊了民主的“難點(diǎn)”：“民主理論面臨著一個由來已久的尷尬境地，在面對有關(guān)其自身范疇的問題時，總是顯得無能為力?！保?］全球化和多元化進(jìn)程對民主的外部和內(nèi)部邊界形成了不容小覷的挑戰(zhàn)。因此，邊界問題成為民主理論研究的前沿領(lǐng)域。無產(chǎn)階級及其政黨孜孜不倦追求的民主在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確表達(dá)，“工人革命的第一步就是使無產(chǎn)階級上升為統(tǒng)治階級，爭得民主”［9］421。但在革命與戰(zhàn)爭年代，“爭得民主”受到時空環(huán)境的邊界限制。中國在改革開放后，世情、國情、黨情、民情的變化擴(kuò)展了民主運(yùn)動的可能性空間。這個空間要求中國的政治制度必須是民主的，必須充分調(diào)動和發(fā)揮廣大人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造性。隨著民主在中國的踐履，人們認(rèn)識到民主有其邊界。如林尚立在2002年就提出“黨內(nèi)民主及其邊界”［10］?？梢?，對民主的追問與反思使得人們認(rèn)識到其雖是人類追求的政治目標(biāo)，但絕不是萬能的，民主只有在合理的邊界范圍內(nèi)才能避免誤區(qū)與風(fēng)險。民主也只有融入不同國家的文化因素，激發(fā)人們內(nèi)心的民主動能，才能更好發(fā)揮其作用。

（二）權(quán)利行使中的文化邊界規(guī)定

權(quán)利是現(xiàn)代社會公民重要的個體價值和政治訴求?，F(xiàn)代文明進(jìn)程也是個體不斷爭取權(quán)利與獲得權(quán)利的過程。每個人都期望自己擁有更多的權(quán)利，每個人都對權(quán)利，特別是自由的權(quán)利充滿期待?！霸诂F(xiàn)代社會，權(quán)利概念影響甚至主宰著政府的形式、法律的內(nèi)容、道德的形態(tài)、價值判斷、交往方式等。它一方面賦予人們自由與權(quán)力，另一方面也規(guī)定著人們行為的邊界。”［11］就此而言，爭取權(quán)利與明晰邊界都是人類應(yīng)該共同面對的問題。在爭取權(quán)利方面，我國《憲法》第二章對公民的基本權(quán)利和義務(wù)均有明確的規(guī)定，如公民享有言論、出版、集會、結(jié)社、游行、示威的自由；公民有宗教信仰自由；公民有人身自由等等。這些都是國家根本大法所規(guī)定的公民所享有的政治自由權(quán)利。但是，任何國家的政治自由權(quán)利從來都不是絕對的。因此，在明晰邊界方面，我國《憲法》也有明確規(guī)定，如公民在行使自由和權(quán)利的時候，不得損害國家的、社會的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利；不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為等等。事實(shí)上，界定我國公民政治權(quán)利的邊界，不僅有利于每個人更好地行使權(quán)利，而且有利于人們分清哪些屬于憲法所保護(hù)的權(quán)利，哪些權(quán)利則不受憲法保護(hù)，從而辨別政治自由的權(quán)利邊界，更好地維護(hù)憲法賦予每一個人的政治權(quán)利。

張揚(yáng)個性自由，崇尚個人權(quán)利是現(xiàn)代文化的典型特征?？陀^地說，人們可以充分肯定個性解放給社會發(fā)展帶來活力，給經(jīng)濟(jì)增長注入動能，給政治民主增添血液，給文化革新引來活水，據(jù)此還可以把這一理念作為正當(dāng)性的價值原則予以接受。但同時，也可以有理由對這一價值原則的邊界限度進(jìn)行追問，即個性自由是否有邊界？如果有的話，限度又在何處？如果沒有的話，社會又會怎樣？這些問題都是時代和社會提出的問題，需要人類依據(jù)理性和經(jīng)驗予以回答。就政治領(lǐng)域而言，政治自由是人們的永恒向往，因為有了政治自由，似乎人們就不再受到權(quán)力的干涉，似乎人們就可以為所欲為地放飛自我。政治自由是指公民參與國家政治生活，充分表達(dá)自己政治意愿的自由。公民的政治自由是近代民主政治的基礎(chǔ)，是公民表達(dá)個人見解和意愿、參與正常社會活動和國家管理的一項基本權(quán)利，是公民作為國家政治主體而享有的參與國家政治生活的自由，或者說是保障公民能夠參與政治活動的自由?，F(xiàn)實(shí)政治生活中，基于法律法規(guī)的條約、自主契約的先驗、公共利益的約束、他者權(quán)利的限定，風(fēng)俗習(xí)慣的影響，人的政治權(quán)利的展開與實(shí)施時時刻刻受到邊界的影響。試想，如果人人都打著“言論自由”的幌子，煽動破壞社會主義制度，人人都舉著“人身自由”的盾牌，損害他人或公共利益，整個社會就會出現(xiàn)嚴(yán)重的秩序混亂。實(shí)際上，人們內(nèi)心的邊界意識從未離去，只是在何種場景下將自己的政治權(quán)利控制在邊界之內(nèi)，又在何種場景下濫用自己的政治權(quán)利而出現(xiàn)僭越行為。

（三）邊疆安全中的文化戍邊要求

中國是一個多民族、多邊疆的大國，其地域文化、民族文化、邊境文化都具有較大的差異性和復(fù)雜性。民族文化與地域生態(tài)疊加起來形成了具有區(qū)域特色的民族文化。地理位置的地緣邊境、政治統(tǒng)治的認(rèn)同邊界，往往都是文化邊界存在與凸顯的交匯地，因為不同的國家有不同的主流文化，不同的環(huán)境塑造相異的地域文化。在對外開放持續(xù)深化擴(kuò)展的形勢下，邊境交界處難免會存在著文化沖突、價值對立、心理隔閡，因而給邊境地區(qū)的文化安全、政治安全帶來不利因素。人們本能地會在異質(zhì)文化的接觸中進(jìn)行比較，刺激民族文化意識和宗教文化情愫的強(qiáng)化，當(dāng)然也會對民族關(guān)系、宗教關(guān)系帶來消極負(fù)面影響。倘若只是用政治權(quán)力或法律手段的剛性措施來實(shí)現(xiàn)政治認(rèn)同，顯然不足以徹底消除人們內(nèi)心的文化疑慮。只有通過軟性的文化施策，才能實(shí)現(xiàn)文化固邊的目標(biāo)。因此，“文化戍邊”的邊疆治理方略成為不同學(xué)者發(fā)出的呼聲。如有學(xué)者提出：“文化戍邊方略就是通過主動構(gòu)建和積極傳播有利于維護(hù)國家整體利益、維持邊疆社會秩序、提高邊疆治理效能的先進(jìn)文化樣態(tài)?！保?2］文化作為一種柔性的治理工具，在治理過程中有其獨(dú)特的功能和優(yōu)勢，即通過先進(jìn)文化的引導(dǎo)來規(guī)范、控制、約束、凝聚、激勵、感召和協(xié)調(diào)社會復(fù)雜主體的多元思想意識和行為方式。邊疆的建構(gòu)過程雖然并非一朝一夕之功，而是歷史長河中各民族不斷接觸、不斷融合、不斷互動的結(jié)果，但不同的國家和民族都在努力鞏固和擴(kuò)延著自身的文化邊界。

加強(qiáng)邊疆治理，推進(jìn)興邊富民，文化的作用不可忽視。因為，邊疆不僅是政治上的邊疆，更是文化上的邊疆。在邊疆多民族交流互動的過程中，文化的接觸在所難免，各民族間取長補(bǔ)短，使得原有的文化系統(tǒng)發(fā)生變遷，同時也創(chuàng)造出了新的不同于以往的民族文化。如以漢民族為主體的中華民族以“滾雪球”的方式不斷吸納周邊少數(shù)民族進(jìn)入漢族之中，周邊少數(shù)民族也在不斷地遷徙與交往中實(shí)現(xiàn)分化與整合，進(jìn)而形成了今天中華民族的分布格局以及民族文化特征。這是民族自身的遷變，更是文化邊界的移變。但是，多元民族文化的互動，不僅為多民族文化的接觸與涵化提供了可能，也為不同文化間的競爭與沖突埋下了伏筆。因為，各民族生活的物質(zhì)條件不同、民族特征與文化稟賦相異，使得不同的民族文化間存在著明顯的差異性。歷史發(fā)展表明，文化的合作及其秩序的建立是民族文化多元發(fā)展的必然結(jié)果，文化的沖突及其較量的競爭只是暫時的。但是，合作以及文化秩序的建構(gòu)通常以一種不平等的方式表現(xiàn)出來，各文化間具有一定的“差序格局”。為此，“從尊重各民族文化的價值出發(fā)，適當(dāng)疏導(dǎo)邊疆民族國家認(rèn)同與民族認(rèn)同間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)邊疆公民社會的建構(gòu)”［13］，將有助于解決邊界治理過程中產(chǎn)生的政治認(rèn)同和文化認(rèn)同問題。

三、文化邊界的經(jīng)濟(jì)學(xué)維度敘事

當(dāng)今世界，文化與經(jīng)濟(jì)的互融互通成就了文化經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)的背后是文化，文化的未來是經(jīng)濟(jì)。全球化的多方位鋪展使得不同國家、不同民族之間的不同文化得以互相交流、互相滲透。但是全球經(jīng)濟(jì)不是在無人的空間中進(jìn)行，而是在有著共同的歷史文化、精神氣質(zhì)的人性化環(huán)境中發(fā)展，這就提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化邊界問題。

（一）經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化邊界效應(yīng)

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邊界與文化延伸的邊界具有共生共存的一致性?！皞}廩實(shí)則知禮節(jié)，衣食足則知榮辱”強(qiáng)調(diào)的就是人們的文化或文明程度直接取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自身利益的實(shí)現(xiàn)程度。人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，文明程度就會高一些；經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，文明程度就會低一些。因此，建立在不同經(jīng)濟(jì)實(shí)力基礎(chǔ)上的文明就會呈現(xiàn)出先進(jìn)與落后之分，并且先進(jìn)文明會展現(xiàn)出強(qiáng)大的擴(kuò)邊趨勢。這種擴(kuò)邊是伴隨著經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化程度而鋪展開來，文明只是人的造物中外在的、有形的、可感的東西，是人的實(shí)踐中創(chuàng)造出的精神樣貌。與此同時，這種擴(kuò)邊行為必然會引來文化上的邊界效應(yīng)。當(dāng)然，這種邊界效應(yīng)不是固定的、穩(wěn)定的，而是動態(tài)的、潛在的內(nèi)外競爭過程，需要通過持續(xù)行為和交互作用實(shí)現(xiàn)再造。馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》中就對資本主義的文化擴(kuò)邊行為進(jìn)行過明確表達(dá)，“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進(jìn)，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了……它迫使它們在自己那里推行所謂的文明”［9］404。就此而言，人類歷史可以看作是經(jīng)濟(jì)驅(qū)動下邊界不斷擴(kuò)延的歷史。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，邊界不僅代表了一種空間秩序和空間關(guān)系，而且是不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展體接觸和交流的場所，更是一個社會互動形式多樣且摩擦與沖突十分頻繁的特殊地帶，這個特殊地帶往往存在著文化上的“拉鋸戰(zhàn)”。

現(xiàn)實(shí)生活中，不同經(jīng)濟(jì)中心往往也是文化的聚集地，不同的經(jīng)濟(jì)圈時常也是文化圈，兩者具有重合性。因此，從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中可以找到文化因素，從文化基因中可以窺探經(jīng)濟(jì)動能。經(jīng)濟(jì)行為目標(biāo)和動力是利益與利益追求，而利益與利益追求只能在人的社會關(guān)系特別是利益關(guān)系中才能實(shí)現(xiàn)，這就使得經(jīng)濟(jì)問題滲透著文化因素。就中國而言，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化邊界效應(yīng)有兩方面體現(xiàn)：一方面，國人在改革開放的進(jìn)程中逐漸接受并認(rèn)可了以“市場”為標(biāo)識的文化形態(tài)。消費(fèi)、休閑和娛樂領(lǐng)域即所謂的大眾文化在全世界越來越具有同質(zhì)性，其在不同文明社會的充斥程度相差不大。“文化”這個古老而熟悉的概念在當(dāng)今世界和中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中持續(xù)發(fā)生著一系列的“基因性”轉(zhuǎn)變。另一方面，社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的養(yǎng)成需要一套行之有效的法規(guī)，需要治標(biāo)又治本的文化手段。因為，沒有民族文化水平的整體提高，沒有基本的規(guī)則意識，人們就很難自覺意識到市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過程中人的能動性作用。結(jié)果將會導(dǎo)致市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)行處在自發(fā)或半自發(fā)狀態(tài)下，加之官僚主義、腐敗現(xiàn)象的存在，不僅使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“社會主義”性質(zhì)遭受減損，而且使得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“市場”基礎(chǔ)遇到嚴(yán)重阻力。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化效應(yīng)體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)與文化的互碰互促、互惠互利關(guān)系，即一方面經(jīng)濟(jì)發(fā)展要在文化環(huán)境中適應(yīng)并試圖優(yōu)化文化環(huán)境，另一方面文化環(huán)境要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中順應(yīng)并致力于服務(wù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

（二）區(qū)域合作中的文化邊界劃定

邊界及邊境地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、文化、政治交流自古至今從未終止。進(jìn)入全球化時代，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的迅猛發(fā)展并未造成美國學(xué)者馬歇爾·伯曼所說的“一切堅固的東西都煙消云散了”［14］，而是邊界之“界”的基本意涵發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變，即由往日復(fù)雜敏感的戰(zhàn)爭地帶轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌龌厔蒗r明的交流地帶。如歐盟作為經(jīng)濟(jì)共同體致力于共同市場建設(shè)，開啟了歐洲一體化的進(jìn)程，其內(nèi)部邊界不斷演化，外部邊界逐漸延伸。在對歐洲一體化的設(shè)想中，歐盟提出了“無邊界的歐洲”的概念，試圖建立一個沒有內(nèi)部邊界的區(qū)域。1991年12月11日，歐盟在馬斯特里赫特首腦會議通過了建立“歐洲經(jīng)濟(jì)貨幣聯(lián)盟”和“歐洲政治聯(lián)盟”的《歐洲聯(lián)盟條約》（又稱《馬斯特里赫特條約》）。1992年2月7日，《馬斯特里赫特條約》簽訂，設(shè)立理事會、委員會、議會，標(biāo)志著歐盟由區(qū)域性經(jīng)濟(jì)共同開發(fā)轉(zhuǎn)型為區(qū)域政經(jīng)整合的發(fā)展。但是歐盟發(fā)展至今，仍是一個經(jīng)濟(jì)與政治的相對共同體，而不是文化共同體。這也說明，區(qū)域合作中經(jīng)濟(jì)上可以互利、政治上可以互信，但是文化上卻始終存在邊界。對此，有學(xué)者提出：“競爭和合作的核心要義是‘邊界’，每個地方的經(jīng)濟(jì)都有自己的邊界。”［15］這種邊界或以行政區(qū)劃而存在，或以市場交易為特征，或以社會交往而存在，或以資源互補(bǔ)為特征。大多數(shù)的邊界會隨著經(jīng)濟(jì)的密接而減弱，但邊界兩側(cè)的文化反差卻可能是顯明的。這也是全球化進(jìn)程中充滿矛盾的一個極其重要的原因，即不同人類共同體的發(fā)展水平、生活方式、價值體系存在差別使得全球化進(jìn)程不可能是簡單平靜與沒有沖突的。

盡管全球化時代各國的日益開放使得經(jīng)濟(jì)上的依存性增強(qiáng)，但是邊界的控制與管理依然是國家安全不能忽視的重要內(nèi)容。國家間的邊界誘惑并未消退，人們?nèi)匀簧钤谝粋€由邊界組成的空間里。但是，邊界已不再是單一的地理邊界，而是成為多層次、復(fù)雜性的組合邊界。因此，人們需要現(xiàn)實(shí)且深刻地認(rèn)識到文化邊界劃定在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的重要意義。有學(xué)者提出：“不管是自然的還是人為的文化邊界，均體現(xiàn)在國際貿(mào)易活動所涉及的語言、風(fēng)俗習(xí)慣、思維方式、美學(xué)觀念、宗教信仰、社會結(jié)構(gòu)、政治法律制度和價值觀等各個層面?！保?6］在他看來，國際貿(mào)易活動中的文化邊界存在使得不同文化邊界的擴(kuò)張成為一種必然，因為不同的文化在區(qū)域發(fā)展中張開時，不可避免地就會引發(fā)文化上的接觸、交流、碰撞，甚至沖突。因此，在跨境區(qū)域合作的過程中，最大障礙可能不是地理障礙和制度障礙，而是文化、行為和社會等意識形態(tài)的障礙。邊界在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生屏蔽或中介影響，且兩種影響同時并存，并在一定條件下可以互相轉(zhuǎn)化。雖然經(jīng)濟(jì)全球化代表和體現(xiàn)著某種普遍性的東西，但是從文化角度看，它又不同于標(biāo)準(zhǔn)化、無差化、統(tǒng)一化。因此，人們在推進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作時，探索和增進(jìn)不同區(qū)域間人們的文化認(rèn)同感和消除交往中的邊界感，都將大大提升區(qū)域合作的力度和深度。

（三）跨域協(xié)同中的文化邊界形態(tài)

世界經(jīng)濟(jì)一體化和區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作步伐的加快，資本尋租的內(nèi)在驅(qū)動促使全球“無邊界市場”初具雛形，跨域協(xié)同的經(jīng)濟(jì)交往格局日益明顯。與之相伴，不同文化間的流動與接觸也在不同程度地發(fā)生，但不同地域之間的文化邊界卻依然顯著存在。它有兩種表現(xiàn)形態(tài)：一種是國際區(qū)域間的文化邊界形態(tài)。如斯賓格勒將印度文化、西歐文化、伊斯蘭文化、古典文化、中國文化、瑪雅文化、巴比倫文化、埃及文化等分為自成體系但格調(diào)迥異的八大文化區(qū)域。當(dāng)前，世界范圍內(nèi)的地區(qū)戰(zhàn)爭、社會動蕩、恐怖主義、經(jīng)濟(jì)制裁和意識形態(tài)的滲透等，在某種意義上說都是國家、民族間文化沖突的外在表現(xiàn)。另一種是國內(nèi)區(qū)域間的文化邊界形態(tài)。就中國而言，改革開放以來，經(jīng)濟(jì)發(fā)展導(dǎo)致的區(qū)域合作往來密切，不同地區(qū)之間的文化差異越來越小，地方性文化對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙也越來越小。但從深層動力看，不同地區(qū)的文化性格仍存在較大差異，體現(xiàn)出區(qū)域合作中的文化邊界性。如浙江文化具有開放、創(chuàng)新的邊界特征，善于經(jīng)營，富于機(jī)變的文化品格促成了浙江人在市場經(jīng)濟(jì)浪潮中勝人一籌的底蘊(yùn)。而相反地，山西、陜西等內(nèi)陸省份的文化則具有群體、團(tuán)結(jié)的邊界特征，利用宗法社會的鄉(xiāng)里之誼彼此團(tuán)結(jié)在一起。因此，“一體化集團(tuán)的建立不僅需要成員國存在共同的經(jīng)濟(jì)利益，同時也需要它們屬于同一文化或文明區(qū)域”［17］。同時，當(dāng)不同的行為主體跨越邊界取得成功時，就需要在多個層面厘清并有效進(jìn)行邊界認(rèn)知與管理。

全球化意味著地區(qū)邊界和文化邊界變得越來越容易滲透。然而，在人們進(jìn)行跨界經(jīng)濟(jì)交往的過程中，必然會隨身攜帶一些文化身份的邊界。如中國歷史上出現(xiàn)的徽商文化、晉商文化、粵商文化等。他們由于在口音、風(fēng)俗、習(xí)慣、思維、價值上具有共同的“鄉(xiāng)情”，從而形成同鄉(xiāng)間特有的文化共同體。它不是有形的或政治上的邊界，而是心理上和思想上的區(qū)分線，該區(qū)分線是人們在本域文化社會化中形成的，并且是用文化定義的。因此，人們在關(guān)于文化全球交往中是否會隨著經(jīng)濟(jì)交往的深入而實(shí)現(xiàn)趨同化的思考中存在著巨大觀點(diǎn)分野，持文化趨同邊界消弭觀點(diǎn)的有之，持文化平行邊界張弛觀點(diǎn)的有之，持文化交往邊界隱去觀點(diǎn)的亦有之。雖然就經(jīng)濟(jì)發(fā)展與交往而言，地緣和政治的邊界障礙壁壘在不斷減少，但是就文化發(fā)展與交流而言，思維和價值的邊界屏障效應(yīng)卻在增加。就國際間的文化邊界形態(tài)而言，西方文化與東方文化之間的推拉張弛并未消減，強(qiáng)勢文化試圖擠壓弱勢文化的生存空間，弱勢文化總是在強(qiáng)力維護(hù)自己的存在邊界。就國內(nèi)間的文化邊界形態(tài)而言，發(fā)達(dá)地區(qū)的文化總是吸引著人們?nèi)ァ按蜷_眼界”，落后地區(qū)的文化總是被提醒要“趕上時代”。事實(shí)上，國際與國內(nèi)，全球化與逆全球化，地方保護(hù)與跨域協(xié)同的角力仍將存在，經(jīng)濟(jì)邊界、政治邊界的區(qū)隔將變得模糊化、動態(tài)化，而文化邊界的紛爭將變得顯性化、持久化。如何運(yùn)用文化邊界的理論和方法服務(wù)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地緣政治已成為亟待解決的學(xué)術(shù)使命。

“每個社會都在設(shè)法建立一個文化秩序，人們通過它來顯示自己與世界的關(guān)聯(lián)，也為自身的生存賦予一種價值依據(jù)?！保?8］文化邊界作用的發(fā)揮雖是隱形的，但卻對人類行為的約制、秩序的建立、思想的凝聚產(chǎn)生著重要影響?！斑吔缭诓粩嗟乇粍?chuàng)建和重新創(chuàng)建、劃定和重新劃定、構(gòu)筑和重新構(gòu)筑、商定和重新商定?！吔绲臄?shù)目不是在減少，而是在不斷地增加。邊界不是在變得簡單化，而是在變得更加復(fù)雜?！保?9］越來越多的跨學(xué)科研究促成了對邊界的討論開始由地理、物理的有形邊界轉(zhuǎn)向政治、經(jīng)濟(jì)的無形邊界，更多地為邊界注入豐富的文化因素。無論人們棲居的生存空間，還是人們參與的政治生活，抑或是人們享用的經(jīng)濟(jì)生活，都是人們?yōu)樽非竺篮蒙钏鶢I造的社會行為。社會生活的運(yùn)行歸根到底通過人的思與行來實(shí)現(xiàn)，一個社會要從無序走向有序，就需對思與行自身進(jìn)行一定的規(guī)范和約束，即建立起邊界。而人又是擁有文化的人，人的思與行中必然貫穿著文化意識，從而對人的行為起到隱而不彰的規(guī)范和約束作用。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 張康之.論全球化條件下的“有界”與“無界”［J］.理論與改革，2017（2）：1-8.

［2］ 后雪峰，陶偉.建構(gòu)與批判：二戰(zhàn)后西方邊界研究進(jìn)展及啟示［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2021（7）：1246-1256.

［3］ 初冬梅.西方政治地理學(xué)對邊界問題的研究［J］.中國邊疆史地研究，2017（3）：162-170，182.

［4］ 唐雪瓊，楊茜好，錢俊希.社會建構(gòu)主義視角下的邊界：研究綜述與啟示［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2014（7）：969-978.

［5］ Jassi P L，吳寅姍，張麗屏，等.當(dāng)代全球化背景下的邊界和邊界景觀［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2017（12）：1531-1539.

［6］ 孟憲平.馬克思主義文化動力思想及其實(shí)踐研究［M］.北京：北京師范大學(xué)出版社，2018：138.

［7］ 常寶.反思的“邊界”：中國多民族研究的另一種維度［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2020（6）：237-245.

［8］ 伊恩·夏皮羅，卡西亞諾·海克考登.民主的邊界［M］.張熹珂，孟玫，譯.北京：中央編譯局出版社，2016：3.

［9］" " 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.中共編譯局，譯.北京：人民出版社，2012.

［10］" 林尚立.黨內(nèi)民主及其邊界［N］.學(xué)習(xí)時報，2002-01-07（3）.

［11］" 田廣蘭.權(quán)利的邊界［J］.哲學(xué)動態(tài)，2014（5）：56-64.

［12］" 方盛舉.邊疆治理現(xiàn)代化視域下的文化戍邊方略［J］.思想戰(zhàn)線，2019（6）：101-108.

［13］" 周平.中國邊疆治理研究［M］.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011：225.

［14］" 馬歇爾·伯曼.一切堅固的東西都煙消云散了：現(xiàn)代性體驗［M］.徐大建，張輯，譯.北京：商務(wù)印書館，2013：1.

［15］" 周勇.“雙循環(huán)”新發(fā)展格局下跨區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展研究：發(fā)展邊界視角［J］.河南社會科學(xué)，2021（4）：41-48.

［16］" 馮靜穎.文化邊界與國際貿(mào)易［J］.寧波大學(xué)學(xué)報（人文科學(xué)版），2003（4）：18-21.

［17］" 弗·阿·科洛索夫，牟沫英.國家邊界學(xué)理論：新的研究方法［J］.國外社會科學(xué)，2013（5）：130-140.

［18］" 劉旺旺.社會主義文化邊界的內(nèi)涵論析［J］.中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（6）：150-159.

［19］" 尼爾·保爾森，托·赫尼斯.組織邊界管理：多元化觀點(diǎn)［M］.佟博，陳樹強(qiáng)，馬明，等，譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005：328.

責(zé)任編輯：倪貝貝（E-mail：shellni@ 163. com）

基金項目：國家社會科學(xué)基金青年項目“列寧文化思想在中國的傳播及影響研究”（23CKS013）；江蘇高校哲學(xué)社會科學(xué)研究重大項目“文化自信自強(qiáng)的整體邏輯與推進(jìn)路徑研究”（2023SJZD075）

作者簡介：劉旺旺，男，河南沁陽人，南京師范大學(xué)公共管理學(xué)院副教授，博士，E-mail：lww9008@163.com。