摘要：中國哲學根植于中華文明的內(nèi)在基因之中，是中華文明的理論精華。中國哲學的發(fā)展與中華文明的發(fā)展是相輔相成的，中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然要求中國傳統(tǒng)哲學的現(xiàn)代化，要求中國傳統(tǒng)哲學創(chuàng)新發(fā)展。在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)的路徑選擇上，中國哲學的研究者既要深度挖掘傳統(tǒng)哲學中的優(yōu)秀因子，厚植文化自信；又要借鑒西方哲學中的積極因素，煥發(fā)哲學生機；還要不斷創(chuàng)新發(fā)展出符合時代要求的中國哲學，回應時代關(guān)切。

關(guān)鍵詞：中華現(xiàn)代文明；中國哲學；哲學使命；文明建設(shè)；文明的突出特性

中圖分類號：B262""" 文獻標志碼：A""" 文章編號：1007-4767（2024）03-0057-10

習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上提出“建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明”這一重大課題，他同時強調(diào)：“中國式現(xiàn)代化是賡續(xù)古老文明的現(xiàn)代化，而不是消滅古老文明的現(xiàn)代化；是從中華大地長出來的現(xiàn)代化，不是照搬照抄其他國家的現(xiàn)代化；是文明更新的結(jié)果，不是文明斷裂的產(chǎn)物?！盵1]中國哲學作為中華文明的重要理論表征和精神結(jié)晶，是塑造中華文明突出特性的重要元素，因而，中華文明的進程必然伴隨著中國哲學的不斷創(chuàng)新和發(fā)展。基于此，中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然離不開孕育于古老中華文明中的中國哲學的現(xiàn)代化，深化中華文明的當代建構(gòu)必然離不開傳統(tǒng)中國哲學與時俱進的發(fā)展。因此，在推進建設(shè)中華民族現(xiàn)代文明的進程中，中國哲學所承擔的重要使命就是要裨益于塑造中華文明的突出特性，深化中華文明的當代建構(gòu)，助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)。具體而言，中國哲學助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)，既要在傳承中以弘揚傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子為基本前提，也要在對話中以借鑒西方哲學的積極因素為重要動力，還要在創(chuàng)新中以回應時代訴求的基本問題為發(fā)展方向，從而助力建設(shè)中華現(xiàn)代文明，譜寫中華現(xiàn)代文明新華章。

一、傳承并弘揚傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子：凸顯中華文明的連續(xù)性

中華文明具有突出的連續(xù)性，源遠流長，綿延不絕。中國哲學作為塑造中華文明特色的重要元素，是在源遠流長的中華文明的連續(xù)性中生成發(fā)展的。因此，不僅中國傳統(tǒng)哲學是構(gòu)成古老中華文明的重要組成部分，而且傳承中國傳統(tǒng)哲學也是凸顯中華文明“連續(xù)性”的重要表達。鑒于此，深化中華文明的當代建構(gòu)既要堅持不忘本初，正視傳統(tǒng)哲學的特殊性，也要堅持守正創(chuàng)新，挖掘傳統(tǒng)哲學的普遍性價值。

（一）傳承傳統(tǒng)哲學能夠凸顯中華文明突出的連續(xù)性

中國傳統(tǒng)哲學是構(gòu)成中華文明的重要組成部分，為塑造中華文明的突出特性提供了重要的哲學支撐。中華現(xiàn)代文明建設(shè)不是在“一張白紙”上展開的繪畫，而是在傳承深厚文化哲學等積淀的基礎(chǔ)上展開的創(chuàng)新。從中國哲學發(fā)展的歷程來看，伴隨中華文明的歷史演進，中國哲學先后形成了先秦子學、漢代經(jīng)學、魏晉玄學、隋唐佛學、宋明理學、明清實學等。與此相應，內(nèi)涵著豐富的思想理論、治國理政智慧的中國哲學，不僅為古人認識、改造世界提供了重要的依循，而且始終不懈探索人生種種切要問題，如天地萬物之由來、人之在世、人之最終歸宿以及社會國家治理等。中國哲學為古老中華文明承續(xù)發(fā)展提供了重要的內(nèi)容支撐。因此，凸顯中華文明的連續(xù)性、深化中華文明的當代建構(gòu)必然離不開對古老中華文明的傳承，當然也離不開對表征古老中華文明重要元素的中國傳統(tǒng)哲學的繼承。

從文明與哲學的關(guān)系看，中國傳統(tǒng)哲學孕育于古老的中華文明之中。這意味著，不僅中國傳統(tǒng)哲學的知識體系，而且中國傳統(tǒng)哲學的精神旨趣也孕育于古老的中華文明中。牟宗三在展望中國哲學未來的發(fā)展前途時提出，“我們先必須承認中國哲學以往有一個傳統(tǒng)，兩千多年來它有一連續(xù)線發(fā)展下來，而且我們還希望它能夠繼續(xù)下去，這才能夠講它未來的開展”[2]。這就是說，中國哲學未來發(fā)展首先是以承認并尊重傳統(tǒng)哲學為基本前提，換言之，傳統(tǒng)中國哲學是中國哲學未來走向的理論支撐。因而，在推動中華現(xiàn)代文明建設(shè)的進程中，既要不忘中國傳統(tǒng)哲學之本初，又要深挖中國傳統(tǒng)哲學資源，傳承中國傳統(tǒng)哲學之智慧。

從中國傳統(tǒng)哲學思想體系看，儒道作為中國哲學的兩大支柱，產(chǎn)生并形成于春秋戰(zhàn)國時期，此后的哲學無論是在哲學思想方面，亦或是在哲學范疇方面，都或多或少承繼了儒道的思想成果。以道家哲學為例，在老子創(chuàng)立了中國最早的哲學體系后，不僅先秦諸子之學都在不同程度上深受老學的影響，而且中國哲學發(fā)展諸階段之重要范疇也借鑒了老學的相關(guān)概念。從思想影響看，在先秦諸子中，不僅先秦道家的代表人物莊子、法家的代表人物韓非子等，或通過直接繼承、或采取注解發(fā)揮等形式吸收了老子的思想，而且儒家的代表人物孔子、孟子等，也透過對老子相關(guān)思想的批判揚棄而形成了自己的哲學觀點。從哲學范疇的承續(xù)看，中國哲學發(fā)展諸階段的重要范疇多借鑒了老子的思想，如先秦哲學中的“道”“德”，魏晉哲學中的“有”“無”等多出于《老子》。據(jù)此可以看出，中國哲學的發(fā)展是具有傳承性的，即前一時期的哲學為后一時期，乃至以后哲學的發(fā)展提供了重要的思想資源，也即是說，后一時期的哲學，乃至更晚時期的哲學都是在承繼前一時期，或更早時期哲學的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開傳統(tǒng)哲學的深厚底蘊

深化中華文明的當代建構(gòu)要傳承古老的中華文明和弘揚中國傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子，這既是堅定文化自信的必然要求，也是批判西方中心主義的有力武器，還是準確把握中華文明內(nèi)在精神的題中之義。就堅定文化自信而言，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上強調(diào)，“文化自信是更基本、更深沉、更持久的力量”[3]。五千年綿延賡續(xù)的中華文明是堅定文化自信的重要力量源泉，堅定文化自信必然離不開對賡續(xù)不絕的文明傳統(tǒng)的挖掘和深耕?！爸袊軐W是在源遠流長的中華文明的歷史連續(xù)性中成長壯大、不斷發(fā)展的，中國哲學精神是在根深葉茂的中華文明的歷史連續(xù)性中凝練生成、發(fā)揚光大的?！盵4]因此，只有深度闡釋綿延賡續(xù)的古老中華文明，充分挖掘孕育其中的中國哲學基因，才能厚植堅定文化自信的力量之源，從而提升堅定文化自信自強的底氣。事實上，中國傳統(tǒng)哲學不僅蘊藏著裨益?zhèn)鹘y(tǒng)社會生活的經(jīng)典智慧，而且還能夠為當代人類生活提供有益借鑒。習近平總書記在不同場合公開發(fā)表講話時或引用或化用歷史典籍中的相關(guān)內(nèi)容，并賦予其鮮活的當代意義即是明證。

就批判西方中心論而言，人類文明的產(chǎn)生受地理環(huán)境和時代境況的影響，不同地域、不同時代會產(chǎn)生不同的文明。中華文明是基于中國傳統(tǒng)文化的歷史發(fā)展經(jīng)驗、中國特殊的地理環(huán)境而形成的，因而不可避免地具有中國“特色”。同樣的，根植于源遠流長的中華文明中的中國哲學，也是在中國傳統(tǒng)文化的歷史發(fā)展經(jīng)驗和特殊的地理環(huán)境的影響下形成的，因而有著不同于西方哲學的概念體系和表達方式。然而，或許因為“哲學”這一名詞來自西方，以及中國哲學學科的開創(chuàng)者胡適、馮友蘭等大都采用“以西釋中”的方法來研究中國哲學，關(guān)于中國是否有哲學，也即中國哲學的合法性問題便一而再、再而三地被提起。不過，需要說明的是，盡管“哲學”是舶來的詞匯，中國哲學學科的開創(chuàng)者也積極地肯定西方哲學的優(yōu)勢，但這并不意味著哲學的形態(tài)只能有西方哲學“一枝獨秀”；換言之，“哲學”一詞來自西方，但哲學的形態(tài)是多種多樣的，即“西方哲學不是‘獨苗’，不是哲學的全部，不是一般的哲學，它與中國哲學一樣，是特殊的哲學，是哲學之一種形態(tài)”[5]。

就準確把握中華文明精神而言，深化對古老中華文明的認識，能夠開拓建設(shè)中華現(xiàn)代文明的前景。理解古老中華文明、理解中國傳統(tǒng)哲學是為了更好地理解中華現(xiàn)代文明、中國現(xiàn)代哲學，乃至更好地理解未來中華文明、未來中國哲學。習近平總書記強調(diào)“：中華文明的連續(xù)性，從根本上決定了中華民族必然走自己的路。如果不從源遠流長的歷史連續(xù)性來認識中國，就不可能理解古代中國，也不可能理解現(xiàn)代中國，更不可能理解未來中國?！盵1]古老的中華文明、中國的傳統(tǒng)哲學是現(xiàn)代中華文明、現(xiàn)代中國哲學，乃至未來中華文明、未來中國哲學發(fā)展的基礎(chǔ)前提。為了更好地推動現(xiàn)代中華文明、現(xiàn)代中國哲學，乃至未來中華文明、未來中國哲學的發(fā)展，首先要準確把握古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學。因此，基于建設(shè)中華現(xiàn)代文明的需要，必須要深度挖掘并重視古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學的價值。

（三）弘揚傳統(tǒng)哲學優(yōu)秀因子的可行性路徑

源遠流長的中華文明是中華民族賴以發(fā)展的重要精神支柱，推進中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然離不開對古老中華文明的發(fā)展創(chuàng)新。中國哲學作為中華文明的重要因子，建設(shè)中華現(xiàn)代文明必然要從傳統(tǒng)中國哲學中發(fā)掘和提煉有益的精神養(yǎng)分。其一，深刻理解中國哲學自身的特殊性。中國哲學作為中華文明的核心組成部分，兼具特殊性與普遍性相統(tǒng)一的特征，前者指的是中國哲學是基于中國實踐經(jīng)驗和中國問題而產(chǎn)生的地域性的、特殊性的哲學，也就是說中國哲學是具有中國特色的哲學；后者指的是中國哲學是基于哲學基本的、普遍關(guān)切的問題而產(chǎn)生的，因而一定意義上又是超越地域的、普遍性的哲學。盡管哲學由之產(chǎn)生的地理環(huán)境不同，表達方式、概念范疇也不盡相同，但基于對人與世界等相關(guān)問題的普遍關(guān)切，中國哲學仍然具有哲學之所以為哲學的普遍性品格。因此，深化中華文明的當代建構(gòu)，既要理解中國哲學的普遍性品格，也要深挖中國哲學中富有自身特色的概念體系和表達方式。這不僅有助于避免以西方特有模式解讀中華文明、中國哲學，進而遮蔽其鮮明的中國“特色”的做法，同時也有助于彰顯中華文明、中國哲學獨有的精神氣質(zhì)。

其二，堅持在“守正”基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。從哲學與文明關(guān)系的視角看，哲學是文明的精華，是文明的活的靈魂［6］，傳承有自的中國哲學是形塑中華文明突出連續(xù)性特點的重要支撐。因而，在建設(shè)中華現(xiàn)代文明的進程中，中國哲學作為中華文明傳統(tǒng)中富有特色的思想體系自然不能闕如。一方面，新哲學的產(chǎn)生和發(fā)展離不開傳統(tǒng)哲學的深厚積淀，必須要在守正的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新，要充分挖掘傳統(tǒng)中國哲學中具有“普遍性思想”的哲學之思，如“道法自然”《老子·二十五章》）、“禮之用，和為貴”（《論語·學而》）等，對解釋人與世界、人與人的關(guān)系都提供了特色鮮明的致思路徑。另一方面，鑒于特定時代的哲學不可避免地帶有時代的局限性，因而要在繼承的基礎(chǔ)上學會甄別出優(yōu)秀的傳統(tǒng)哲學，有揚棄地繼承，有取舍地選擇。如在對天人關(guān)系的理解上，為了論證封建統(tǒng)治秩序的合理性，西漢學者董仲舒提出了著名的“天人感應論”。盡管從生態(tài)文明建設(shè)的視角看，“天人感應論”所蘊含的“天人合一”思想在一定意義上能夠為人敬畏自然、尊重自然提供理論支持，但其所蘊含的“人副天數(shù)”“譴告說”等思想?yún)s經(jīng)不起歷史和實踐的檢驗。因而，在借助傳統(tǒng)“天人關(guān)系”思想助力現(xiàn)代生態(tài)文明建設(shè)的過程中，既要積極汲取其有益于當前生態(tài)文明建設(shè)的一面，也要堅決剔除其與社會主義核心價值觀建設(shè)不相適應的一面。

其三，賦予優(yōu)秀傳統(tǒng)哲學鮮活的當代意義。哲學要為時代注入精神力量，必然要隨著時代的發(fā)展而與時俱進。中國傳統(tǒng)哲學作為過去時代的歷史產(chǎn)物，要想適應并引領(lǐng)當下時代的建設(shè)和發(fā)展，必然要進行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展。因此，在充分挖掘并弘揚中國傳統(tǒng)哲學深厚意蘊的基礎(chǔ)上，克服傳統(tǒng)哲學具有的不可避免的時代局限性，推動其進行符合時代要求的創(chuàng)新性發(fā)展。習近平總書記在很多重要講話中多次援引傳統(tǒng)典籍，并賦予其鮮活的時代價值，既彰顯文化自信，也為傳統(tǒng)文化、傳統(tǒng)哲學的創(chuàng)新性發(fā)展提供了垂范。例如習近平總書記引用的傳統(tǒng)典籍中“民惟邦本，本固邦寧”（《尚書·五子之歌》）、“樂民之樂者，民亦樂其樂；憂民之憂者，民亦憂其憂”《孟子·梁惠王下》）、“治國有常，利民為本”（《淮南子·汜論訓》等，表達了敬民、愛民、為民的民本理念，而“人法地，地法天，天法道，道法自然”（《老子·二十五章》）、“天地與我并生，而萬物與我為一”《莊子·齊物論》）等，則表達了人與自然是生命共同體的生態(tài)文明理念。

二、對話并借鑒西方哲學的積極因素：突出中華文明的包容性

中華文明具有突出的包容性，海納百川，兼收并蓄。中華文明不僅是產(chǎn)生于中國大地的極具民族特色的本土文明，也是在同其他文明交流交融過程中逐漸豐富的開放體系。深化中華文明的當代建構(gòu)，在承認文明類型、哲學形態(tài)多樣性的基礎(chǔ)上，應秉持開放包容的胸懷，要充分借鑒其他文明、其他哲學的積極因素。

（一）對話西方哲學能夠展現(xiàn)中華文明突出的包容性

中華文明突出的包容性，“從根本上決定了中華民族交往交流交融的歷史取向，決定了中國各宗教信仰多元并存的和諧格局，決定了中華文化對世界文明兼收并蓄的開放胸懷”[1]。因此，中華文明的當代建構(gòu)不僅需要傳承滋生于中國大地的古老的中華文明，也需要借鑒其他地區(qū)積極的文明要素，前者是涵養(yǎng)中華文明連續(xù)發(fā)展的重要源泉，后者是促使中華文明得以煥發(fā)生機的重要條件。根植于中華文明歷史進程，中國哲學在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)的進程中，不應故步自封，而應自覺主動地“面向他者”，即在助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)進程中，中國哲學研究既要傳承中國傳統(tǒng)哲學，也要主動加強同其他文明之哲學的對話和交流，從而汲取其他哲學的積極養(yǎng)料，進而助力中華現(xiàn)代文明建設(shè)。

中華文明作為世界文明發(fā)展史上唯一沒有中斷的“連續(xù)性文明”，不僅為世界文明的發(fā)展提供了重要的典范，而且為豐富世界文明貢獻了中國智慧。世界文明百花園的異彩紛呈既離不開中華文明，也離不開其他文明。誠然，人類不同文明之間因其所處的地理環(huán)境、發(fā)展歷程的不同，從而形態(tài)各異。不同文明雖有形態(tài)之別，但絕無高低貴賤之分，即每一種文明都呈現(xiàn)了其獨有的風貌與氣質(zhì)。因此，在面對不同文明的交流互鑒中，不同文明之間應相互尊重，共同繁榮，要以欣賞的眼光看待不同的文明之美，“堅持美人之美、美美與共”[7]469，尊重其他文明，對話其他文明，進而為世界文明提供豐富的類型。

中國哲學在與其他異質(zhì)哲學交流互動的進程中無不彰顯著中華文明突出的包容性。習近平總書記強調(diào)，“中華文明是在同其他文明不斷交流互鑒中形成的開放體系”[7]471。事實確實如此，無論是兩漢之際佛教傳入后與本土儒家、道家等的碰撞交流，還是清末民初的西學東漸，包括馬克思主義和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的融通結(jié)合，抑或是改革開放以來中西哲學的雙向互動和交流互鑒等，無不體現(xiàn)了中國哲學的開放性特征，無不體現(xiàn)了中華文明的包容性特征。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開吸納其他哲學的積極因素

在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學的基礎(chǔ)上，與其他文明、其他哲學展開積極的對話，深化中華文明的當代建構(gòu)，既是中華文明、中國哲學本身自具包容性品格的體現(xiàn)，也是中華文明、中國哲學自身追求發(fā)展的必然要求。不僅中國哲學經(jīng)典中的諸多思想體現(xiàn)了中華文化的包容品格，而且歷史進程中的中國哲學會通中外的實際表現(xiàn)也切實彰顯了中華文明、中國哲學的包容品質(zhì)。中國哲學典籍中蘊含著海納百川的包容特質(zhì)，如《論語》所主張的“己所不欲，勿施于人”（《論語·衛(wèi)靈公》），《禮記“萬物并育而不相害，道并行而不相悖”（《禮記·中庸》），以及《莊子“道通為一”（《莊子·齊物論》）等思想都蘊含著對其他文明、其他哲學開放包容的胸懷。這既在一定程度上為不同文明、不同哲學對話提供了理論支撐，也在一定程度上為不同文明、不同哲學形態(tài)的“相遇”提供了認識依循。歷史上中國哲學的發(fā)展進程也實際體現(xiàn)了異質(zhì)文明、不同哲學融會貫通的過程。不僅佛教的發(fā)展是道家接引轉(zhuǎn)換的結(jié)果，即用道家的相關(guān)概念，如用道家之“無”格義佛教的“空”，從而促進了佛教“六家七宗”的產(chǎn)生；而且馬克思主義哲學的中國化也在一定程度上體現(xiàn)了中華文明對外來文明、外來哲學的包容品格。換言之，正是基于中華文明、中國哲學的包容性品格，外來文化、外來哲學的本土化才具有了“化”的可能。

就中華文明、中國哲學自身發(fā)展的內(nèi)在必然要求而言，不同文明的接觸和交流不僅是促進各個地區(qū)文明發(fā)展的重要機遇，也是推動人類文明向前發(fā)展的重要動力。中華文明、中國哲學要保持繼續(xù)發(fā)展的勢頭，不僅要繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學中的積極因素，而且要秉持兼收并蓄的開放胸懷，汲取其他文明、其他哲學的有益養(yǎng)分。前者是彰顯中華文明、中國哲學“底色”和“本色”的必然選擇，后者是助力中華文明、中國哲學能夠永葆生機的重要法門。因此，中華現(xiàn)代文明建設(shè)、中國哲學發(fā)展不僅不要故步自封，而且更要在尊重文明、尊重哲學多樣性的基礎(chǔ)上，積極地與其他文明、其他哲學展開平等而理性的對話。陳寅恪在《馮友蘭＜中國哲學史＞下冊審查報告》中就說過，“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學說，一方面不忘本來民族之地位”[8]。有鑒于此，建設(shè)中華現(xiàn)代文明，應以文明交流超越文明隔閡，以文明互鑒超越文明沖突，以此助力中華文明現(xiàn)代化，進而助益于人類文明的進步與繁榮。以道家經(jīng)典著作《老子》一書為例，作為世界上僅次于《圣經(jīng)》的、被翻譯成最多外國語言的哲學經(jīng)典，《老子》之所以能夠如此在域外被多次翻譯和傳播，除了其自身具有的思想魅力外，也是不同文明交流互鑒、平等對話的結(jié)果。

（三）借鑒西方哲學積極因素的可行性路徑

全球化大背景下，不同國家、不同民族不僅在政治、經(jīng)濟上聯(lián)系日益密切，而且在文化交流上也日益頻繁。當代中國已置身于人類命運共同體之中，不能也離不開與其他文明的對話，中華文明、中國哲學與“他者”的遭遇已成為不可否認的事實。誠如張立文所言，“多元的哲學文化的交流、對話、互動是當代哲學文化發(fā)展繁榮的必由之路、必然趨勢”[9]。中華文明、中國哲學的發(fā)展不能脫離世界文明、世界哲學視域，換言之，世界文明、世界哲學是構(gòu)成中華文明、中國哲學發(fā)展的積極背景。因此，深化中華文明當代建構(gòu)，中華文明、中國哲學不僅不能墨守成規(guī)，而且要以積極姿態(tài)面向“他者”，與其他文明、其他哲學展開對話和交流，進而吸收其他文明、其他哲學的有益營養(yǎng)，為鑄就中華現(xiàn)代文明，乃至為人類文明的建設(shè)貢獻中國智慧。具體而言，首先要承認文明類型、哲學形態(tài)具有多樣性。文明與哲學的地方性決定了不同地域呈現(xiàn)出不同樣態(tài)的文明與哲學；也就是說，基于不同地理環(huán)境而產(chǎn)生的文明類型、哲學形態(tài)具有隸屬于其地域的特色，必然是多種多樣的。西方可以有西方的哲學形態(tài)，而東方也可以有東方的哲學形態(tài)。因此，加強不同文明、不同哲學交流的前提就是要承認并尊重文明類型、哲學形態(tài)的多樣性。

其次，在承認不同文明類型、不同哲學形態(tài)的基礎(chǔ)上，積極展開與其他文明類型、其他哲學形態(tài)的對話交流，從而豐富和發(fā)展本土文明、本土哲學。盡管我們并不承認西方文明、西方哲學概念體系和表達方式是“唯一”的“模式”，但并不意味著我們不能夠?qū)W習和借鑒西方文明、西方哲學的有益因素。相反，中國哲學的研究者和建構(gòu)者應該“秉持開放包容，就是要更加積極主動地學習借鑒人類創(chuàng)造的一切優(yōu)秀文明成果”[1]。事實上，在中國哲學的發(fā)展進程中，中國化馬克思主義哲學、現(xiàn)代新儒家等都是不同哲學在相互碰撞中生成的，前者通過會通馬克思主義哲學和中國哲學，而后者則通過會通儒家哲學和西方哲學而形成。另外，海德格爾與道家的“相遇”，李約瑟、湯川秀樹、卡普拉等“對話”老莊哲學等，都在一定意義上揭示了不同文明、異質(zhì)哲學對話的事實和可能。因此，不管是研究中國哲學的西方學者，或是研究西方哲學的中國學者，都要摒棄自我中心預設(shè)的立場，而要抱持開放包容的胸懷，既不自視甚高，也不崇洋媚外。

除此之外，跨文化、跨學科研究也是推動不同文明、不同哲學形態(tài)展開對話的重要取徑。從當代中國學人研究的趨向看，一些學者在從事學術(shù)研究的過程中，除了完成自身專業(yè)的研究外，也逐漸從事跨領(lǐng)域、跨學科的哲學研究。無論是從事西方哲學研究的張世英、葉秀山等學者，還是張祥龍、趙敦華等學者，都在其研究的過程中由原來的主要從事西方哲學研究，逐漸轉(zhuǎn)向關(guān)注中國哲學，這也在一定程度上體現(xiàn)了不同形態(tài)哲學及其理論資源的交流和會通。而當代新道家哲學的研究者董光璧、劉仲林、宮哲兵等學者則以跨學科的研究方法，或從科學的視角，或從創(chuàng)造學的視角，或從多學科透視的視角，對哲學之“道”進行現(xiàn)代詮釋，將道家哲學與現(xiàn)代科學、創(chuàng)造學相結(jié)合，推動不同視域融合而進行新的哲學建構(gòu)。

三、創(chuàng)新并貢獻回應時代的特色哲學：彰顯中華文明的創(chuàng)新性

中華文明具有突出的創(chuàng)新性，守正不守舊，尊古不復古。中華文明之所以能夠綿延千年而不衰，一個重要的原因在于其立足于時代，始終保持與時俱進的創(chuàng)新品格。深化中華文明的當代建構(gòu)，既要堅持在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學基礎(chǔ)上創(chuàng)新，又要立足于實踐要求，推動古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學作出符合時代要求的轉(zhuǎn)化。

（一）創(chuàng)新傳統(tǒng)哲學能夠彰顯中華文明突出的創(chuàng)新性

中華文明不僅具有突出的連續(xù)性，而且具有突出的創(chuàng)新性，前者是中華文明能夠歷經(jīng)千年而不衰的重要體現(xiàn)，后者是中華文明能夠在傳承中不斷創(chuàng)新發(fā)展的不二法門。習近平總書記在文化傳承發(fā)展座談會上強調(diào)：“中華文明的創(chuàng)新性，從根本上決定了中華民族守正不守舊、尊古不復古的進取精神，決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、勇于接受新事物的無畏品格?！盵1]中華文明的創(chuàng)新性主要包含兩個基本要件：其一是“守正”，其二是“創(chuàng)新”。其中，“守正”是保證中華文明在發(fā)展進程中不失方向的前提，而“創(chuàng)新”是確保中華文明在發(fā)展進程中能夠反映時代的必然要求。就哲學層面而言，中國傳統(tǒng)哲學理應在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展中成為符合時代需要的、裨益于解決時代問題的“在場”哲學。

創(chuàng)新是文明生命力綿延不絕的動力，即“文明永續(xù)發(fā)展，既需要薪火相傳、代代守護，更需要順時應勢、推陳出新”[7]470。同樣的，作為文明的重要構(gòu)成部分，哲學是被把握在思想中的它的時代，是基于對時代的反思和在對時代問題的回應中生長出來的智慧。因而，中國哲學作為中華文明智慧的精華，理應與時俱進，創(chuàng)新發(fā)展。早在20世紀30年代張岱年就在其《世界文化與中國文化》一文中揭示了創(chuàng)新的重要作用：“中國人如果守舊不改，則無異于等著毀滅；如果妄自菲薄，以為百不如人，則難免有被外來侵略者征服的危險。中國人必須不自餒，趕快振奮起來，樂觀地加入全世界創(chuàng)造新文化的工作?！盵10]文化生命力的延續(xù)，既不能因循守舊，也不能數(shù)典忘祖，而是要在創(chuàng)新中發(fā)展壯大。

從中國傳統(tǒng)哲學的歷史演進邏輯看，中國諸階段哲學的發(fā)生都與其時代有著密不可分的聯(lián)系，而其哲學生命力的保存則與創(chuàng)新有著不可分割的關(guān)系。春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴的出現(xiàn)，西漢初期黃老道家思想的盛行，宋明時期理學的繁榮等都是基于特定時代的產(chǎn)物。誠然，中國傳統(tǒng)哲學是基于過去時代而產(chǎn)生的思想體系，有不符合或不能滿足當下時代發(fā)展要求的部分。不過，在推動中國傳統(tǒng)哲學發(fā)展的進程中，中國哲學的研究者應立足于時代，立足于實踐的要求，推動傳統(tǒng)中國哲學作出符合時代要求的轉(zhuǎn)換，從而為解決時代問題貢獻中國哲學的智慧。具體而言，春秋戰(zhàn)國時期，隨著周王室衰微，兼并戰(zhàn)爭越演越烈，各諸侯國為了能夠在戰(zhàn)爭中取得勝利，競相網(wǎng)羅人才，從而為儒家、道家、墨家、法家、名家、陰陽家、縱橫家等學派的興起，為百家爭鳴的出現(xiàn)提供了較為寬松的社會環(huán)境。西漢初期，面對戰(zhàn)亂后經(jīng)濟凋敝、民不聊生的社會狀況，漢代初期的統(tǒng)治者汲取了秦朝因苛刑峻法而速亡的教訓，采取了清靜無為、休養(yǎng)生息之術(shù)，從而為黃老道家思想在漢初盛極一時奠定了社會基礎(chǔ)。宋明時期，為了回應佛教等外來文化深入地本土化發(fā)展所帶來的挑戰(zhàn)，北宋理學家積極致力于“性與天道”問題的探討，通過挖掘傳統(tǒng)儒家經(jīng)典中的心性形而上學思想資源，極大豐富了“理與氣”“心與性“”知與行”等命題的內(nèi)涵并推動了理學的繁榮發(fā)展。

（二）中華現(xiàn)代文明建設(shè)離不開傳統(tǒng)哲學的創(chuàng)新發(fā)展

中華文明、中國哲學之所以要隨著時代的發(fā)展，以不同的形態(tài)出現(xiàn)，一方面是其自身永葆生命活力的重要表現(xiàn)，另一方面也是回應不同時代訴求的使命體現(xiàn)。中華文明、中國哲學要想保持旺盛的生命力，必然要與時俱進，推陳出新，以符合時代發(fā)展的必然要求。換言之，古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學自身生命力的保持離不開“與時偕新”，否則就會成為被“束之高閣”的僵死之物。西方哲學家卡爾·雅思貝斯曾說，“我們不可能在過去時代里找到現(xiàn)成的真正哲學。舊日的哲學，照它原來的那個樣子，不能成為我們的哲學”[11]。這即是說，真正的哲學應該是立足時代、表征時代、解答時代問題的。因此，中華文明、中國哲學要想保持自身的生命活力，就應該立足于時代發(fā)展的需要，反映時代并回應時代的訴求。就文明的演進、哲學的未來發(fā)展而言，哲學社會科學的研究者要立足于當下時代，讓古老的中華文明、傳統(tǒng)中國哲學重新煥發(fā)新的生機與活力，讓古代先哲活在我們當下，成為我們的同時代人，讓古老的中華文明、中國傳統(tǒng)哲學“在當代對我們說話”[12]，進而在反思時代問題的過程中，提供滲透著中國智慧的解決方案。

哲學與時代具有密不可分的關(guān)系。不同時代會面臨不同問題，因而有不同的時代訴求，而回應不同時代訴求是哲學的使命所在。以道家哲學的發(fā)展為例，道家哲學在不同時期以不同的面貌或形態(tài)出現(xiàn)，是基于對所處時代變遷的反應和對時代自覺反思的結(jié)果。誠如許抗生所言，“建立當代新道家學說完全是當今時代的需要，而不是個別人的心血來潮的偶然之作”[13]。傳統(tǒng)道家的演變，先秦老莊道家、稷下黃老道家、東漢體制化的道教、魏晉的新道家等都是在對特定時代問題作出回應和在傳承原始道家的基礎(chǔ)上，提出的符合當時時代要求的新道家哲學理論。當代工業(yè)文明飛速發(fā)展，同時也帶來了諸如生態(tài)危機、道德危機、經(jīng)濟危機等文明異化問題，這些問題的解決可以借鑒歷史上道家對禮儀文明危機的思考。中國哲學的研究者應立足于時代精神，對傳統(tǒng)道家哲學資源作出符合現(xiàn)代要求的詮釋，以助益于當代社會問題乃至未來社會問題的解決。

（三）推動哲學回應時代之問的可行性路徑

從創(chuàng)新的角度深化中華文明的當代建構(gòu)，既要在繼承古老中華文明、中國傳統(tǒng)哲學之“正”的基礎(chǔ)上，推動中華文明、中國哲學創(chuàng)新發(fā)展，又要密切關(guān)注時代，回應時代之問。創(chuàng)新是哲學永葆生命力的要求，即“創(chuàng)新是哲學的生命線，是哲學發(fā)展的動力源，是哲學繁榮的必由之徑”[14]。中華文明、中國哲學不僅內(nèi)含著創(chuàng)新的重要因子，而且在其演變發(fā)展進程中也有豐富的創(chuàng)新之果實。以《周易》為例，《周易·系辭》提出，“為道也屢遷，變動不居”（《周易·系辭下》），意在強調(diào)萬事萬物都處在變動發(fā)展之中，換言之，變動發(fā)展在一定意義上就是事物存在的本質(zhì)狀態(tài)。中華文明、中國哲學應該是向前發(fā)展之“變”，應該是創(chuàng)新之變、時代之變。中國哲學自產(chǎn)生以來就處在不斷的演化發(fā)展中。無論是從老子哲學、孔子哲學演變發(fā)展出莊子哲學、孟子哲學，還是上承孔孟哲學、近接五子而形成朱熹哲學，又或者是出現(xiàn)中國化的馬克思主義哲學、現(xiàn)代化的中國哲學等，都體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學的創(chuàng)新發(fā)展的特征。事實上，自21世紀以來，在一大批中國哲學研究者的努力之下，中國哲學出現(xiàn)諸如張立文的“和合學”、牟鐘鑒的“新仁學”、陳來的“具體形上學”以及許抗生與胡孚琛等的“新道家哲學”[15]，都是基于時代要求而在承繼相關(guān)哲學思想的基礎(chǔ)上形成的創(chuàng)新性的哲學體系。

哲學是被把握在思想中的時代，因而它是不能脫離時代的。德國哲學家黑格爾就指出“：妄想一種哲學可以超出它那個時代，這與妄想個人可以跳出他的時代，跳出羅陀斯島，是同樣愚蠢的。”[16]因此，真正的哲學理應反映時代特征，回應時代訴求。不同的時代會面臨不同的問題和挑戰(zhàn)，哲學作為時代精神的精華，理應回應時代的關(guān)切。哲學與文明的內(nèi)在關(guān)聯(lián)表現(xiàn)在“不僅具體的哲學總是面對具體的文明所面對的問題，而且也感染了該文明體歷史地形成的審視問題的方式”[17]。具體的哲學總是與文明所面對的具體問題相關(guān)聯(lián)的，且提供著與之相因應的審視問題、解決問題的獨特視角。中國不同時期哲學的產(chǎn)生也是直面時代問題的結(jié)果。如先秦老子哲學產(chǎn)生于周文疲敝、禮儀文明危機的時代，與此相應，老子不僅深刻反思了危機產(chǎn)生的主要原因在于“禍莫大于不知足”《老子·四十六章》），而且提供了“復歸于樸”《老子·二十八章》）“少私寡欲”《老子·十九章》）等相應的解決方案。當今，物質(zhì)文明的高度發(fā)展在給人們帶來極大便利的同時，生態(tài)危機、社會失調(diào)危機、社會心理危機等文明異化現(xiàn)象也隨之出現(xiàn)。因而，解決文明異化問題必然要求適應時代發(fā)展需要的新哲學出現(xiàn)。傳統(tǒng)中國哲學為解決文明異化問題提供了豐富的歷史經(jīng)驗，比如，不僅道家的“道法自然”《老子·二十五章》）能夠為人與自然和諧共生貢獻智慧經(jīng)驗，而且其“逍遙”《莊子·逍遙游》“心齋”《莊子·人間世》）等修養(yǎng)功夫也為主體進行自我心理調(diào)適提供了有益指導。有鑒于此，在解決當代異化問題的過程中，可以從傳統(tǒng)中國哲學資源中汲取能夠解決當代文明異化問題的思想，推動其作出符合時代要求的創(chuàng)新發(fā)展。

中華現(xiàn)代文明建設(shè)必然有賴于中國哲學的創(chuàng)新發(fā)展。中國哲學不僅能夠在傳承、互鑒、創(chuàng)新中裨益于塑造中華文明的連續(xù)性、包容性、創(chuàng)新性，進而助推中華現(xiàn)代文明建設(shè)，而且其傳承、互鑒、創(chuàng)新的路徑并不是彼此隔絕的，而是輔車相依，互相成就的。具體來看，“傳承并弘揚傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子”是中華現(xiàn)代文明賴以保持中華“本色”和“特色”的必然要求，因而是“對話并借鑒西方哲學的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻回應時代的特色哲學”的基礎(chǔ)前提。如果離開“傳承并弘揚傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子”，就談不上“對話并借鑒西方哲學的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻符合時代的特色哲學”。而“對話并借鑒西方哲學的積極因素”“創(chuàng)新并貢獻回應時代的特色哲學”又是中華現(xiàn)代文明賴以保持其“現(xiàn)代化”“創(chuàng)新性”的動力之源，因而是“傳承并弘揚傳統(tǒng)哲學的優(yōu)秀因子”進一步發(fā)展的必然要求。因此，深化中華文明的當代建構(gòu)，新時代的中國哲學必須自覺承擔起文明擔當意識，既要堅持在傳承中弘揚傳統(tǒng)哲學優(yōu)秀因子，又要在對話中借鑒西方哲學的積極因素，還要在創(chuàng)新中貢獻回應時代要求的特色哲學。

參考文獻：

[1]習近平.在文化傳承發(fā)展座談會上的講話[J].求是，2023（17）：4-11.

[2]牟宗三.中國哲學的特質(zhì)[M].上海：上海古籍出版社，2007：107.

[3]習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話[M].北京：人民出版社，2016：17.

[4]孫正聿.中華民族現(xiàn)代文明與中國自主哲學知識體系[J].中國社會科學，2023（8）：22-27，204-205.

[5]陸建華.困境與出路——由中國哲學合法性問題的討論所引起的思考[J].社會科學論壇（學術(shù)評論卷），2009（1）：27-36.

[6]孫利天.從文明或文化的觀點看：多元哲學與生活世界的互變[N].中國社會科學報，2022- 08-30（03）.

[7]習近平談治國理政：第三卷[M].北京：外文出版社，2020.

[8]馮友蘭.中國哲學史：下冊[M].上海：華東師范大學出版社，2010：337.

[9]張立文.“自己講”“講自己”：中國哲學的重建與傳統(tǒng)現(xiàn)代的度越[M].北京：北京師范大學出版社，2007：3.

[10]張岱年.張岱年全集：第一卷[M].石家莊：河北人民出版社，1996：154.

[11]卡爾·雅斯貝斯.生存哲學[M].王玖興，譯. 上海：上海譯文出版社，2005：10.

[12]張汝倫，如何理解“哲學史”[J].哲學研究，2015（1）：34-41，128.

[13]許抗生.當代新道家之我見[J].安徽大學學報（哲學社會科學版），2005（2）：1-5.

[14]張立文.中國哲學的創(chuàng)新論[N].光明日報，2022-10-10（15）.

[15]喬清舉，馬嘯東.當代中國哲學研究70年：回顧與反思——基于元理論變換的視角[J].河北學刊，2020（1）：1-10.

[16]黑格爾.法哲學原理[M].范楊，張企泰，譯. 北京：商務(wù)印書館，1979：12.

[17]陳赟.文明論視域中的中西哲學及其會通[J].武漢大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：64-74.