一、“龍學(xué)”重鎮(zhèn)的學(xué)術(shù)承傳與研究特色

黃誠禎（以下簡稱“黃”）：李老師，您好！很高興您接受我的采訪。自1989年在《文藝研究》發(fā)表《〈神思〉創(chuàng)作系統(tǒng)論》一文以來，您在《文心雕龍》研究領(lǐng)域已耕耘了整整三十五年，先后出版了《文心雕龍綜論》（1999）、《文心雕龍研究史論》（2009）、《文心雕龍注評》（2011）、《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》（2020）、《范文瀾〈文心雕龍注〉版本研究》（2021）以及《海峽兩岸“龍學(xué)”比較研究》（2023）等著作，并先后擔(dān)任中國《文心雕龍》學(xué)會理事、常務(wù)理事、副會長。請問您是因何機緣走上“龍學(xué)”探研之路的？

李平（以下簡稱“李”）：誠禎博士好！非常有幸接受你的采訪！學(xué)術(shù)研究離不開師承，然而師承有時又帶有很大的偶然性。上個世紀(jì)80年代中后期，我在蕪湖市的一所中學(xué)當(dāng)了幾年語文教師之后，有了考研深造的想法。不過報考的是南京大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)。初試通過后，因為原招生導(dǎo)師出現(xiàn)意外情況，南大研招辦擬將我調(diào)劑到合作學(xué)校蘇州大學(xué)參加復(fù)試，而我則試探著問可否轉(zhuǎn)到我的母校安徽師范大學(xué)參加復(fù)試，因為我是蕪湖人，能在母校深造還可以照顧到家庭。沒想到南大研招辦的工作人員竟同意了！

我本科畢業(yè)論文的指導(dǎo)教師是已故著名學(xué)者祖保泉教授，選題是《神思與形象思維》，寫了3萬多字，成績是優(yōu)秀。要轉(zhuǎn)到母校復(fù)試，我自然首先想到先師。于是，我懷著忐忑不安的心情到先生家拜訪，當(dāng)我將相關(guān)情況做了說明后，師母首先說：你運氣真好！老爺子今年正好有一個招生名額。1988年9月，我通過復(fù)試后，正式忝列先師門墻。當(dāng)時先師正在撰寫《文心雕龍解說》一書，我隨其學(xué)習(xí)古代文論，精力也主要放在《文心雕龍》上。入學(xué)后，我將本科畢業(yè)論文提煉修改，撰成《〈神思〉創(chuàng)作系統(tǒng)論》。

1990年11月，我陪先師赴汕頭參加中國《文心雕龍》學(xué)會第三屆年會。那是我第一次出遠門，又是到經(jīng)濟特區(qū)，心里充滿了憧憬。在軟臥包廂里（我當(dāng)時只能坐硬臥，是偷偷跑進去陪先師的），我與先師聊起了學(xué)位論文的寫作及以后的研究方向問題。先師告訴我，他對明清有關(guān)《文心雕龍》的批點和評點做過專門研究，寫了兩篇文章，這些研究屬于“龍學(xué)”史的范圍，并問我是否愿意在這方面繼續(xù)研究下去。我說當(dāng)然愿意，只是擔(dān)心能力不夠。先師馬上鼓勵我：能力是鍛煉出來的，先選一個點試試。于是我們商定先以范文瀾《文心雕龍注》為研究對象，并作為我的學(xué)位論文選題?！胺蹲ⅰ笔恰段男牡颀垺费芯渴飞系囊蛔锍瘫?，攻下“范注”無疑是占領(lǐng)了一個制高點?？僧?dāng)時離我研究生畢業(yè)只有半年時間，且《文心雕龍》校注的研究與評點路數(shù)不同，能否在短時間內(nèi)完成任務(wù)，我心里沒有底。過完1991年春節(jié)，我除了白天帶孩子以外，其他時間都用在學(xué)位論文的寫作上。經(jīng)過兩個月的拼搏，4月份我拿出了初稿。先師審閱完畢，改動了幾處用語，說可以定稿了。復(fù)旦大學(xué)蔣凡教授主持了我的論文答辯會，并對論文給予高度評價。先師大概對這份作業(yè)還算滿意，在我畢業(yè)留校后對我說：以后《文心雕龍》研究史希望你繼續(xù)做下去。就這樣，我在先師的指引下，走上了“龍學(xué)”探研之路。

黃：安徽師范大學(xué)是現(xiàn)今學(xué)界傳承有序的“龍學(xué)”重鎮(zhèn)之一。作為師大“龍學(xué)”事業(yè)的開創(chuàng)者，祖保泉教授在學(xué)術(shù)上淵源有自，先后師承潘重規(guī)與楊明照先生，請您介紹一下這方面的情況。

李：先師早在大學(xué)時代就有幸聆聽“龍學(xué)”大師潘重規(guī)和楊明照先生的教誨，對《文心雕龍》產(chǎn)生濃厚興趣。1943年先師考取四川大學(xué)中文系，選修的專業(yè)課就有潘重規(guī)先生主講的《文心雕龍》。據(jù)先師回憶：潘先生“講《文心雕龍》，板書特多‘黃先生曰’（《文心雕龍札記》），我之研習(xí)《文心雕龍》自此始（1945—1946）。”潘重規(guī)先生為黃侃女婿，“黃先生曰”的內(nèi)容就是黃侃的《文心雕龍札記》。《札記》首次以全貌出現(xiàn)就是四川大學(xué)中文系排印本，先師為當(dāng)時編訂人員中的召集人。川大本《札記》封面為黑綠色，上有瘦金體“文心雕龍札記”字樣，旁有“佘雪曼署”題簽。書正文之前有一頁，題曰：“民國三十六年二月刊于國立四川大學(xué)中國文學(xué)系”，近隸體。但由于成書倉促，未加細校，加之排版不精，書中錯訛之處較多，所以書后附有兩頁勘誤表。此書由成都華英書局發(fā)行，主要用于內(nèi)部傳閱，印數(shù)較少，至今罕見，但其價值卻十分重大，首次展現(xiàn)了《札記》的全貌。

先師在川大研習(xí)《文心雕龍》的另一位啟蒙老師是楊明照先生。1946年4月底，潘重規(guī)先生課未結(jié)束就離校，赴安徽大學(xué)任中文系主任，《文心雕龍》課中輟。而當(dāng)時楊明照先生正好在講授“?？睂W(xué)”，并允許中文系四年級學(xué)生聽課，于是先師就成了楊先生“?？睂W(xué)”的旁聽生?！皸钍现v授?？睂W(xué)，實乃以黃叔琳注《文心雕龍》為底本，擇要?？弊志洹Ｋ谡n堂上給學(xué)生的第一印象：真把五十篇《文心雕龍》背誦得透熟，令學(xué)生折服。從楊氏學(xué)習(xí)?？薄段男牡颀垺?，學(xué)生必備掃葉山房石印本黃注《文心雕龍》一套，隨楊氏指點，連類而及，摘原文、黃注，又記錄楊氏‘按語’，方可具體地獲得教益。否則，只落得個贊嘆——‘楊老師真博學(xué)！’”1此后，先師一直對楊先生執(zhí)弟子禮，讀楊先生有關(guān)《文心雕龍》的著作，受益頗多。先師在《文心雕龍解說》例言中說：“在注釋中說清某字某句原作某字某句，以及校改的依據(jù)、旁證。楊明照先生在這方面貢獻特多，因而本書校字引用楊先生的校語也比較多些?！?全書引用楊先生語共計68條，可見楊先生《文心雕龍》研究對先師的影響很大，同時亦可證先師對楊先生“龍學(xué)”的傳承用力甚勤。

1989年，為慶賀楊明照先生80壽辰暨執(zhí)教50周年，四川大學(xué)特向海內(nèi)外學(xué)者征稿。先師以《〈文心·指瑕〉疑難句試解》一文為其師祝壽，篇首祝壽辭為：“卓哉先生，國之英邁。深究龍學(xué)，稱揚四海。著述宏明，貴有精解。學(xué)而不已，謙遜誰逮？誨我后生，似霑如溉。遺榮崇實，得大自在。輕捻美髯，奕奕神采。壽開八秩，風(fēng)望百代?！?2005年6月15日，四川大學(xué)、大足縣政府在大足縣北山石刻公園內(nèi)為楊先生修建陵墓，并舉行隆重的葬禮，同時召開由四川大學(xué)、大足中學(xué)、重慶師范大學(xué)共同主辦的“楊明照先生學(xué)術(shù)思想暨《文心雕龍》國際學(xué)術(shù)研討會”。先師因年事已高，行動不便，遂派我為代表，攜文參加楊先生葬禮，并在會上宣讀論文《楊明照〈文心雕龍〉校注摭拾》。

黃：祖保泉教授撰寫的《文心雕龍解說》，在詞句訓(xùn)釋與理論闡說方面深得學(xué)界好評。祖先生早年曾對明清的《文心雕龍》學(xué)術(shù)史有過研究，繼祖先生之后，您在《文心雕龍》近現(xiàn)代學(xué)術(shù)史方面持續(xù)著力，論著迭出。能否請您總結(jié)一下安徽師范大學(xué)“龍學(xué)”研究的特色所在？

李：先師在川大得潘重規(guī)、楊明照等“龍學(xué)”大師的真?zhèn)?，為其日后的《文心雕龍》研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。然而，先師對《文心雕龍》的研究又是與其教學(xué)實踐緊密聯(lián)系在一起的，這也是先師開創(chuàng)的安徽師范大學(xué)“龍學(xué)”研究的一大特色。上個世紀(jì)70年代末，先師在安師大中文系為高年級學(xué)生講授《文心雕龍》，他認(rèn)為教材是教學(xué)質(zhì)量的根本保證，要上好《文心雕龍》課，必須寫一本教材，于是有了《文心雕龍選析》的油印本（我至今保留著這個油印本）。課上了四遍，油印本教材也修補了兩次，1984年《文心雕龍選析》由安徽教育出版社正式出版。由于這本書的內(nèi)容和體例符合教學(xué)實際，切合教學(xué)需要，且勝義紛披，所以被多所大學(xué)開設(shè)《文心雕龍》課的教師選為教學(xué)參考書。1989年，該書榮獲國家教委頒發(fā)的《文心雕龍》教學(xué)、教材建設(shè)國家級優(yōu)秀獎。多年來，先師一直堅持為本科生和研究生開設(shè)“《文心雕龍》研究”課程。他強調(diào)教師上課要有扎實的基本功，要講出自己的心得體會，不能炒冷飯。為此，他對《文心雕龍》全書進行了認(rèn)真的鉆研，從字句校勘、典故引證到義理闡釋，都力求講出自己的見解。在此基礎(chǔ)上，先師決定對《文心雕龍選析》進行修改擴充，再寫一部完整全面的《文心雕龍解說》。經(jīng)過近10年的努力，1993年《文心雕龍解說》正式出版，該書不僅在國內(nèi)多次再版重印，供不應(yīng)求，且已行銷到美國紐約、澳大利亞悉尼、法國巴黎、日本東京等地，在海內(nèi)外產(chǎn)生重大影響，成為20世紀(jì)“龍學(xué)”的一部力作，榮獲安徽省第三屆社會科學(xué)研究成果一等獎。

“巴蜀龍學(xué)”呈現(xiàn)出二水分流的態(tài)勢。就《文心雕龍》研究而言，近代值得注意的四川籍人物至少有四位：劉咸炘（1897—1932）、吳芳吉（1896—1932）、龐石帚（1895—1964）、向宗魯（1895—1941）。其中，劉咸炘與向宗魯分別代表了近代“巴蜀龍學(xué)”的兩個分支：“辨章學(xué)術(shù)型”與“是正文字型”，劉氏偏向于義理闡發(fā)，向氏側(cè)重于文字校勘。先師則兼取“巴蜀龍學(xué)”兩派之長，將文本的?？笨甲C與義理的闡發(fā)解說融為一體，形成安徽師范大學(xué)“龍學(xué)”研究的又一特色?！段男牡颀埥庹f》一書，對文本的一些疑難詞語的?？焙涂甲C頗多精彩之處，如對《哀吊》“故賓之慰主，亦以至到為言也”、《指瑕》“始有賞際奇至之言，終有撫叩酬即之語”的解釋和考證，均為不刊之論。曹順慶教授認(rèn)為先師的論著“考證周詳，功底深厚，深得先生（楊明照）之衣缽”。1在堅實的文本?？蓟A(chǔ)上，先師又運用其獨特的“解說”式闡釋方法（先師三部重要的學(xué)術(shù)著作都以“解說”作為書名：《司空圖詩品解說》《文心雕龍解說》《王國維詞解說》），就《文心雕龍》原文提出的主要問題展開論證，全書不避艱奧，逐篇逐點解說，對歷來認(rèn)為重點、難點問題更是詳加剖析，頗有精解新見，在學(xué)理上取得多項突破，如在劉勰的思想基礎(chǔ)、《文心雕龍》的篇次組合等有爭議之處，皆提出了一家之見。

安徽師范大學(xué)“龍學(xué)”研究還有一個顯著的特色，就是注重《文心雕龍》學(xué)術(shù)史的探討和現(xiàn)代“龍學(xué)”地域、譜系與流派的比較研究。關(guān)于《文心雕龍》學(xué)術(shù)史的探討，先師已著先鞭，早在上個世紀(jì)80年代中期，就有《試論楊、曹、鐘對〈文心雕龍〉的批點》《〈文心雕龍〉紀(jì)評瑣議》等成果發(fā)表。此后，先師一直鼓勵我從事此項研究。于是，繼先師的明清《文心雕龍》學(xué)術(shù)史研究之后，我以現(xiàn)代“龍學(xué)”史為研究對象，先后發(fā)表了《〈文心雕龍〉范注三題》《“范注”三論》《20世紀(jì)中國〈文心雕龍〉研究的回顧與反思》等文章，憑借這些前期研究成果，我以“《文心雕龍》研究史”為題，申報了教育部人文社科基金項目，并于2001年獲批立項。而我從1998年開始也指導(dǎo)研究生了，為鍛煉研究生的科研能力，我先后邀請了張霞云、范偉軍、羅冰、葉當(dāng)前、殷學(xué)國、付莉、金玉生等同學(xué)，加入到“《文心雕龍》研究史”課題的研究中。我們師生在一起，以我的“范注”研究為藍本，共賞文心，協(xié)力雕龍，就現(xiàn)代“龍學(xué)”史上一些著名“龍學(xué)”家的“龍學(xué)”成果，沉潛往復(fù)，從容含玩，先后完成了對黃侃、楊明照、王元化、王利器、詹锳、牟世金、王更生等“龍學(xué)”家的研究。這樣，加上先師和我先前已經(jīng)完成的“龍學(xué)”史成果，數(shù)量已頗為可觀，足以構(gòu)成一部內(nèi)容豐厚的“龍學(xué)”史論著。課題成果《文心雕龍研究史論》，于2009年“《文心雕龍》國際學(xué)術(shù)研討會暨中國《文心雕龍》學(xué)會第十屆年會”在我校舉行前夕正式出版，并作為會議材料發(fā)給與會代表指正。這是一部由我們師生三代人通力合作完成的一部書，也標(biāo)志著我將先師的“龍學(xué)”學(xué)術(shù)史研究發(fā)揚光大所做的一種努力！

“《文心雕龍》研究史”項目結(jié)項，成果出版后，我又在思考：如何將先師的《文心雕龍》學(xué)術(shù)史研究，另辟蹊徑，推陳出新？因為只有這樣才能真正將先師開創(chuàng)的“龍學(xué)”事業(yè)發(fā)揚光大，形成安師大“龍學(xué)”研究的鮮明特色。以前的“《文心雕龍》研究史”是縱向的研究，可否改變策略，由縱到橫，將海峽兩岸的“龍學(xué)”進行比較研究？1949年后，祖國大陸的“龍學(xué)”研究日趨興盛，成果豐碩，與“紅學(xué)”“選學(xué)”“甲骨學(xué)”“敦煌學(xué)”等并為顯學(xué)。臺灣地區(qū)的“龍學(xué)”研究起步于20世紀(jì)50年代初，以后則不斷發(fā)展，成果輝煌，亦為島內(nèi)顯學(xué)，堪與大陸比肩媲美。但是，在20世紀(jì)80年代以前，兩岸暌隔，交流不多，更缺乏相互比較研究。隨著時代的發(fā)展，海峽兩岸的文化學(xué)術(shù)交流日漸頻繁，學(xué)人往來與日俱增，《文心雕龍》研究也在不斷深入，兩岸“龍學(xué)”的比較研究，已成為大勢所趨。于是，我以“海峽兩岸‘龍學(xué)’比較研究”為題，申報國家社科基金項目，并于2015年獲批立項。此后，我?guī)е抡械牟┦可黄?，立即開始了課題的研究工作。經(jīng)過整整五年的不懈努力，課題終于在2020年夏天基本完成，而此時也到了結(jié)項的最后時間。年底，課題結(jié)項結(jié)果公布，本課題的結(jié)項鑒定等級是“優(yōu)秀”。由于課題所涉內(nèi)容需要報備，成果的出版耽誤了一整年。2023年6月，52萬字的《海峽兩岸“龍學(xué)”比較研究》由中華書局正式出版。作為首部兩岸“龍學(xué)”比較研究的學(xué)術(shù)專著，該書對20世紀(jì)下半葉兩岸“龍學(xué)”的文化背景、指導(dǎo)思想、研究路徑、治學(xué)方法、發(fā)展大勢、學(xué)術(shù)譜系、內(nèi)容特點、交流互動以及經(jīng)典個案等，進行梳理分析，概括彼此的流派風(fēng)格，總結(jié)各自的得失經(jīng)驗，論證兩者的相互關(guān)系。上篇“緒論”從兩岸“龍學(xué)”的背景思想與路徑方法的角度，論其異同，析其原因；中篇“總論”在整體陳述兩岸“龍學(xué)”的發(fā)展歷程與空間分布的基礎(chǔ)上，分析兩岸“龍學(xué)”的異同與互補；下篇“分論”為個案探究，就兩岸“龍學(xué)”發(fā)展中的代表人物、學(xué)術(shù)觀點和繼承關(guān)系等，進行深入具體的研究。

二、以問啟思、以案究史的研究理念

黃：您長期致力于近現(xiàn)代“龍學(xué)”史的回顧與反思，尤其是對范文瀾的《文心雕龍注》深有研究。您不僅考究了《文心雕龍注》的版本變遷，而且關(guān)注到李笠、楊明照、王更生等學(xué)者對于“范注”的駁正與補充，為我們?nèi)媪私狻胺蹲ⅰ苯?jīng)典地位的確立以及“龍學(xué)”共同體的形成，提供了堅實的材料與清晰的線索。北京大學(xué)周興陸教授說他在上《文心雕龍》課時，特意向?qū)W生推薦了您的《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》，并認(rèn)為您是“范著功臣！《文心》范氏學(xué)開創(chuàng)者！”上海師范大學(xué)曹旭教授認(rèn)為您的《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》以及《范文瀾〈文心雕龍注〉版本研究》“都是獨斷之學(xué)”。揚州大學(xué)古風(fēng)教授則說：“大著二種，分別對于‘范注’的版本變遷和各類問題，進行了細致的梳理、對比、校勘、分析和論證，功力深厚，貢獻卓著，成為‘龍學(xué)’研究的必讀之書。您與‘范注’有緣，從碩士學(xué)位論文開始，三十春秋，兢兢業(yè)業(yè)，撰寫七十萬言，終成巨著，可謂范老知音矣！”臺灣著名學(xué)者顏崑陽教授說：“范文瀾的龍學(xué)，到我兄已是大成，繼起恐難有超越者?！毕愀壑形拇髮W(xué)黃維樑先生亦說：“安徽師大的李平教授，花了六、七年時間研究此書，成書二種，都八百多頁，偉業(yè)也！……相信李著當(dāng)為‘范注’研究的一塊里程碑?！贝箨懪c港、臺學(xué)者的高度評價，充分說明了您的《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》獲得2019—2020年度安徽省社會科學(xué)獎一等獎、第九屆高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）三等獎，允為實至名歸。這里，想請您談?wù)勀姆段臑憽段男牡颀堊ⅰ费芯康慕?jīng)過。

李：說來奇怪，人生的一些事情仿佛是命中注定，終點又回到了起點，怎么也繞不開！記得30多年前，我以“范文瀾《文心雕龍注》研究”為題，完成了碩士學(xué)位論文，也開啟了我的學(xué)術(shù)之旅，本想一部“范注”已研究得差不多了，我以后再也不會對其作專門具體的研究了。豈料，前幾年我指導(dǎo)的研究生和博士生中，又有人開始關(guān)注并研究“范注”。在閱讀批改他們提交的研究成果時，因為感到不滿意，我便自己再次進行研究并撰寫論文，結(jié)果一發(fā)而不可收拾。隨著研究的深入，我發(fā)現(xiàn)問題越來越多；而隨著問題的增多，我撰寫的論文數(shù)量也不斷增加，有一年竟然寫了六篇文章。于是，我開始有意識地規(guī)劃自己的寫作內(nèi)容，使其朝著既相互聯(lián)系、互為補充，又議題集中、整體有序的方向發(fā)展。

“范注”是20世紀(jì)中國學(xué)界最重要的學(xué)術(shù)經(jīng)典之一，我把過去的那篇學(xué)位論文作為《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》一書的緒論，先從字句?？?、典故引證、材料迻錄和理論研究等方面進行分析，進而論證“范注”在《文心雕龍》研究史上的里程碑地位。再將近五、六年來我圍繞“范注”所作的研究分為三個類別，一是關(guān)于“范注”底本、版本和訂補方面的考證、梳理和綜論文章，二是有關(guān)“范注”中一些疑難問題的考辨、疏證和解析文章，三是專論大陸、臺灣地區(qū)和日本幾位著名“龍學(xué)”家舉正“范注”的文章。最后兩篇附錄也都與“范注”有關(guān)，且與正文互補。這本書的內(nèi)容以考辨、疏證和評析為主，解決了“范注”研究中長期存在的一些懸疑難點和令人困惑的問題。

說到對“范注”的研究，還有一件事值得一提。2014年以來，我的主要精力都放在“范注”的研究上。多年前，我曾寫過一篇黃侃《文心雕龍札記》版本變遷方面的文章，而“范注”從最初出版到現(xiàn)在的通行本，也經(jīng)歷了長期的發(fā)展過程和多次的版本變化：1925年由天津新懋印書局以《文心雕龍講疏》為名刊行，1929—1931年北平文化學(xué)社分上、中、下三冊出版面目一新的《文心雕龍注》，1936年上海開明書店又出版經(jīng)作者修訂的七冊線裝本新注，1958年經(jīng)作者請人核對和責(zé)任編輯又一次訂正，人民文學(xué)出版社分兩冊重印，這就是現(xiàn)在流行的本子。于是，在我的“范注”系列研究中，就有一項關(guān)于版本變遷方面的寫作計劃，以探討“范注”各版本之間的發(fā)展軌跡及變化情況，分析其內(nèi)容特點及經(jīng)驗得失，進而與黃侃《札記》版本變遷的那篇文章形成“姊妹篇”。然而，當(dāng)我正式著手寫作時，卻發(fā)現(xiàn)“范注”各版本之間牽涉的問題太多，內(nèi)容比我當(dāng)初預(yù)想的要復(fù)雜得多！為了把涉及的問題搞清楚，我只能采取最笨拙的辦法，即將各版本的正文、夾校和注文放在一起，逐一對照、相互比勘、分類歸納，最后再對各版本進行分析總結(jié)。當(dāng)我把“范注”的四個版本都清理完畢后，發(fā)現(xiàn)研究成果的篇幅已接近30萬字，大大超過了一篇文章的容量，只好另行按照一部專著的體例來編排了，這就是《范文瀾〈文心雕龍注〉版本研究》一書的由來。結(jié)果“姊妹篇”的文章沒有寫成，倒是促成了“范注”研究的兩部孿生著作。

北京大學(xué)傅剛教授說：“范注在今天仍然是學(xué)術(shù)界研究《文心雕龍》一書重要的參考書，對其疏誤自當(dāng)能有所指正，以免以訛傳訛，貽誤耳食之輩。由于范注一書的影響，學(xué)術(shù)界對其批評討論的情況也似應(yīng)作一清理，在今后的學(xué)術(shù)史研究上，未免不會形成范注此書的專門研究。”1沒想到傅剛先生的話還真的應(yīng)驗了，這兩部書就是對“范注”的“專門研究”。其中，《范文瀾〈文心雕龍注〉研究》一書，榮獲全國高等學(xué)校人文社科研究優(yōu)秀成果獎三等獎和安徽省社會科學(xué)獎一等獎。上個世紀(jì)末，先師的《文心雕龍選析》和《文心雕龍解說》亦曾先后榮獲教學(xué)、教材建設(shè)國家級優(yōu)秀獎和安徽省社會科學(xué)獎一等獎，而今拙著也獲此殊榮，我想這正是對先師在安師大開創(chuàng)的“龍學(xué)”事業(yè)的最好的繼承！現(xiàn)在，我正為建立“《文心雕龍》范氏學(xué)”而努力，2022年又以“范文瀾《文心雕龍注》的文本修訂與學(xué)術(shù)研究”為題，申報了國家社科基金項目，并成功獲批。接下來，我準(zhǔn)備寫兩本書，一本是對“范注”的修訂，另一本是“范注”與中國現(xiàn)代文化學(xué)術(shù)研究，以豐富“《文心雕龍》范氏學(xué)”。

黃：您的論著給我們留下的深刻印象之一就是具有鮮明的問題意識，常常能在一般讀者容易忽略的地方，發(fā)現(xiàn)一些耐人尋味的現(xiàn)象，進而提出不少關(guān)鍵性學(xué)術(shù)問題。經(jīng)過您對那些表面看似合理順暢的文字表述的條分縷析，我們常能發(fā)現(xiàn)某些論述確乎存在內(nèi)在的邏輯矛盾與論證齟齬，倘若深究則會顛覆我們往常所持的一般性看法。像您在研究“范注”的底本、體例，“范注”中“孫云”孰謂，“范注”人民文學(xué)出版社本訂補人揭秘，“范注”中“張衡怨篇”句注解的錯亂，“范注”為何屢誤黃批為紀(jì)評，張立齋對“范注”的因襲與王更生對“范注”駁正的不實等問題時，不僅大量地占有研究材料，認(rèn)真地辨析材料之間的邏輯聯(lián)系，客觀地還原歷史真相，而且深入地揭示了文本與注釋、作者與注者之間的復(fù)雜關(guān)系，呈現(xiàn)出邏輯思辨與文獻考證的絕妙契合。請談?wù)勀窃趺窗l(fā)現(xiàn)這些問題？又是如何解決這些問題的？

李：學(xué)術(shù)研究實際上就是發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的過程，所以我總是強調(diào)學(xué)術(shù)活動要有問題意識，要執(zhí)著地發(fā)現(xiàn)問題、審慎地分析問題，并妥善地解決問題。那么，如何才能發(fā)現(xiàn)問題呢？我以為首要的一條就是要有懷疑精神，對學(xué)界現(xiàn)有的一些觀點和結(jié)論，我們不能簡單地認(rèn)為都是合理的和正確的。例如，“龍學(xué)”界一般認(rèn)為，“范注”過于倚重黃侃《札記》，對其因襲甚多。但是，“范注”有多個版本，而且后出的版本總是對前書進行了諸多的修訂和完善，于是就出現(xiàn)一個問題：“范注”對“黃札”的倚重和因襲，是一以貫之的，還是只存在于某個版本之中？不過，發(fā)現(xiàn)問題并不意味著就一定能解決問題，因為分析問題是更為繁難的事情，如果沒有清人“不病瑣”的求實精神，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的問題也可能在分析、解決問題的過程中半途而廢。就上述問題而言，“范注”各版本前后修訂所涉材料太繁雜，既有對初版訛誤和不足的糾正，又有對前書失校失注之處的增補，還有對原先注文內(nèi)容的進一步完善，我只好本著不憚繁瑣的態(tài)度，對這些方面進行詳細的比對、研究和總結(jié)，以期解決問題，得出符合實際的正確的結(jié)論。通過各版本之間的對比分析，我終于發(fā)現(xiàn)：初版《文心雕龍講疏》確實存在過于倚重“黃札”的問題，“一以黃氏《札記》之繁簡為詳略”，凡《札記》所言皆悉數(shù)收錄，幾于探囊揭篋。不過至文化學(xué)社本，范老已自覺地采取多種方法對“黃札”進行淡化處理，以凸顯其書自身的價值，最終使“范注”成為20世紀(jì)中國學(xué)界一部重要的學(xué)術(shù)經(jīng)典，被譽為《文心雕龍》研究史上的一座里程碑。

另外，讀書要嚴(yán)謹(jǐn)細致，不放過任何可疑之處，這也是發(fā)現(xiàn)問題并最終分析、解決問題的一個重要條件。范文瀾為《文心雕龍·明詩》“張衡怨篇，清典可味；仙詩緩歌，雅有新聲”作注曰：

“典”一作“曲”，紀(jì)云：“典字是，曲字作婉字解?！崩钤敗饵S注補正》云：“梅慶生、凌云本并作‘清曲’?！队[》八百八十三引衡《怨詩》曰：‘秋蘭，嘉美人也。嘉而不獲用，故作是詩也?！滢o曰：‘猗猗秋蘭，植彼中阿；有馥其芳，有黃其葩；雖曰幽深，厥美彌嘉；之子云遙，我勞如何。’‘仙詩緩歌’今已無考，黃注引《同聲歌》當(dāng)之，紀(jì)氏譏之是也?！保犯呸o有《前緩聲歌》。案作“典”字是?！对乖姟匪难?，義極典雅。）1

這段注文表面看沒有什么問題，但我在反復(fù)研讀過程中，總感覺某些語句似曾相識，于是就嘗試對這段注文進行詳細的疏證，結(jié)果發(fā)現(xiàn)其中錯亂頗多，不僅存在字訛序倒、人名錯標(biāo)、卷次淆亂諸多訛失，而且將黃叔琳注、紀(jì)昀評、李詳補注和黃侃《札記》裒輯于一體，統(tǒng)統(tǒng)置于李詳名下，既有乖其書著述體例，又致使閱者錯識顏標(biāo)，還導(dǎo)致注文仰逼俯侵。有鑒于此，我專門寫了一篇《范文瀾注“張衡怨篇”句辨析》的文章，通過辨析其訛誤與錯失，使“黃注”“紀(jì)評”“李補”“黃札”各歸其所，解決了“范注”此條注解錯亂的問題。

當(dāng)然，有時候雖然發(fā)現(xiàn)了問題，但是由于材料有限，尚不能妥善地解決問題。這表明學(xué)術(shù)研究不僅要善于發(fā)現(xiàn)問題，還要假以時日，持之以恒地進行學(xué)術(shù)積累工作，待材料豐富、時機成熟時，再著文立說。如關(guān)于“范注”的底本，楊明照認(rèn)為是四部備要本《文心雕龍輯注》。而我在辨析范老“張衡怨篇”句注解錯亂時，還依據(jù)此條注文所透露的信息，判斷“范注”所據(jù)底本為掃葉山房石印本《文心雕龍輯注》。然而，這條材料盡管有助于我對“范注”底本做出新的判斷，但還不足以使我撰寫一篇有關(guān)“范注”底本的專題論文。好在我并沒有放棄對“范注”底本問題的思考和相關(guān)材料的積累，經(jīng)過一段時間的搜集與積累，我又掌握了不少新的佐證材料，最終寫成《范文瀾〈文心雕龍注〉底本考證》一文，從“范注”屢誤黃批為紀(jì)評、撰寫時間、引錄紀(jì)評以及底本文字等方面，詳細考證了“范注”所采用的底本實為坊間流行的掃葉山房石印本，而非楊明照所說的四部備要本。最近，我在四部備要本發(fā)行時間以及底本文字方面，又發(fā)現(xiàn)一些可以證明我觀點的新的材料，準(zhǔn)備將來修訂該文時補充進去。

還有一點不可忽視，即問題意識的強烈與否，與我們的思辨水平有關(guān)。文學(xué)研究不同于文學(xué)創(chuàng)作，研究的水平有賴于思辨的能力，學(xué)術(shù)問題的發(fā)現(xiàn)、分析與解決過程，一刻也離不開思辨活動。理論工作者不能停留在材料的清理上，必須借助科學(xué)嚴(yán)密的思辨能力，對相關(guān)的學(xué)術(shù)問題進行闡釋與評估。近些年，我總愛考辨一些懸疑的字句問題，小到一句話，甚至一兩個字，如《范文瀾注“仲宣躁銳”“仲宣輕脆以躁競”疏證》《范文瀾〈文心雕龍注〉“孫云”考述》《〈文心雕龍·宗經(jīng)〉“銘”字復(fù)見?？敝此肌?，同時積極地給研究生作報告，把自己破解疑難的“斷案”過程和心得與學(xué)生一起分享。這使我想起章太炎曾引元代學(xué)者吳萊之言：“今之學(xué)者，非特可以經(jīng)義治獄，乃亦可以獄法治經(jīng)?！彼J(rèn)為吳萊“心知其意，發(fā)言卓特”，并以此定經(jīng)師：“近世經(jīng)師，皆取是為法。審名實，一也；重左證，二也；戒妄牽，三也；守凡例，四也；斷情感，五也；汰華辭，六也。六者不具，而能成經(jīng)師者，天下無有。”1這里所謂經(jīng)師六法皆與獄法相通。我也同意我的同事對這些文章的評價，他說我的“考證”與文獻學(xué)專業(yè)的“考證”差別實在太大了，并認(rèn)為這些“考證”實質(zhì)上是以“強大的思辨功底”為根基的“反思”能力的表現(xiàn)。所以，他覺得用“思辨性考證”（海德格爾一類的思辨可稱之為“考證性思辨”）來表述我的這些文章的特色，雖不中亦不遠矣。那么，怎樣鍛煉我們的思辨能力呢？思辨能力的訓(xùn)練，向上一路可讀黑格爾的《小邏輯》，向下一路則可讀一些哲學(xué)史著作。柏拉圖的理式、黑格爾的理念、玄學(xué)的有無之辨、理學(xué)的天理人欲之分等，要勤去思考。哲思不能給我們提供面包，卻能讓我們嘗到面包的甜味。

黃：您在指導(dǎo)我們進行學(xué)術(shù)史研究時，既要求我們把握學(xué)術(shù)演進的宏觀大勢，又要求我們立足具體案例展開研究，尤其提醒我們要圍繞明確的問題，聚焦具體的人物與學(xué)術(shù)個案進行細致分析。這一研究理路與傳統(tǒng)的學(xué)案體既相近又有所區(qū)別，可以稱為“以案究史”。請談?wù)勀鷮@一理念的思考。

李：這一理念涉及如何處理學(xué)術(shù)研究中的點與面、史與論的關(guān)系問題，我們提倡點面結(jié)合、論從史出的研究方法，以期突破闡釋學(xué)中有關(guān)部分與整體的闡釋循環(huán)的悖論。學(xué)術(shù)研究的前提是厚植根基，所謂“以樸學(xué)立根基”，就是要下一番死工夫，“積學(xué)以儲寶”；同時還要視野開闊，所謂“以玄學(xué)致廣大”，就是要有整體全局觀，“原始以表末”。修養(yǎng)儲能階段，宜先存乎大，在宏觀上把握和認(rèn)識相關(guān)學(xué)術(shù)領(lǐng)域的整體大勢、發(fā)展歷程以及演變規(guī)律，腦中形成一幅清晰的學(xué)術(shù)坐標(biāo)，做到成竹在胸。著手研究之時，應(yīng)發(fā)掘乎深，于微觀中選擇和剖析具體學(xué)術(shù)個案的精彩內(nèi)容、風(fēng)格特色以及獨到貢獻，筆下展現(xiàn)一種精深的研究成果，達成學(xué)術(shù)突破。由于胸懷全局，因此一個個具體個案在學(xué)術(shù)坐標(biāo)中的經(jīng)緯縱橫，早已了然于心；因為精心細究，所以宏觀的學(xué)術(shù)大勢于具體個案上的聚焦凸顯，當(dāng)即躍然紙上。此所謂點面結(jié)合、史論互補，或者如你所說的“以案究史”。

《海峽兩岸“龍學(xué)”比較研究》一書的撰寫過程，就充分地印證了這一學(xué)術(shù)理念。寫作此書之前，我已長期浸淫于“龍學(xué)”學(xué)術(shù)史，對海峽兩岸的“龍學(xué)”發(fā)展大勢及相關(guān)文化背景都很熟悉。盡管如此，為了找到研究的感覺，我還是決定先從一些學(xué)術(shù)個案入手，形成系列單篇論文，現(xiàn)在本書的下篇內(nèi)容即是，如“巴蜀‘龍學(xué)’的授受譜系及其學(xué)術(shù)貢獻”“王利器與楊明照‘龍學(xué)’研究異同論”“王更生與牟世金‘龍學(xué)’研究異同論”“李曰剛、張立齋對王利器、楊明照‘龍學(xué)’成果的不同態(tài)度及原因”“詹锳《文心雕龍義證》對李曰剛《文心雕龍斠詮》的接受與發(fā)展”“張立齋《文心雕龍注訂》對范文瀾《文心雕龍注》的訂補與因襲”等。在完成一系列學(xué)術(shù)個案探究的基礎(chǔ)上，我又開始考慮海峽兩岸“龍學(xué)”整體研究部分的內(nèi)容設(shè)置，打算先從時空兩方面展開論述，既從時間的角度看兩岸“龍學(xué)”的發(fā)展歷程，又從空間的層面觀兩岸“龍學(xué)”的分布情況，然后再論兩岸“龍學(xué)”的異同與互動。這樣，個案探究與整體研究之間形成了有效的互補。

梁啟超在評黃宗羲《明儒學(xué)案》時，曾提出著學(xué)術(shù)史的四個必要條件：“第一，敘一個時代的學(xué)術(shù)，須把那時代重要各學(xué)派全數(shù)網(wǎng)羅，不可以愛憎為去取；第二，敘某家學(xué)說，須將其特點提挈出來，令讀者有很明晰的觀念；第三，要忠實傳寫各家真相，勿以主觀上下其手；第四，要把各人的時代和他一生經(jīng)歷大概敘述，看出那人的全人格?！?這就告訴我們，學(xué)術(shù)史的研究，必須擺脫門戶之見的羈絆，避免孤陋寡聞的武斷，力求做到冷靜的思考、縝密的分析、客觀的評價。

漢儒傳經(jīng)，特重師法家法，同治一學(xué)，各自師法家法不同，遂致學(xué)派林立，后世學(xué)案體史籍，即以專記學(xué)派承傳流衍為特色。學(xué)案體史籍，梁啟超推朱子《伊洛淵源錄》創(chuàng)其首，明清周汝登、孫奇逢《圣學(xué)宗傳》《理學(xué)宗傳》揚其波，至黃宗羲《明儒學(xué)案》總其成。其體例結(jié)構(gòu)基本為三段論式，即卷首為總論，繼之以案主傳略，最后附以案主學(xué)術(shù)資料選編。近代以來，學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型，新史學(xué)強調(diào)中西結(jié)合，破除一家一派之壁壘，傳統(tǒng)的學(xué)案體終于被新興的學(xué)術(shù)史所替代。我們所說的個案研究，無論在內(nèi)容還是形式方面，都與傳統(tǒng)的學(xué)案體有所不同，而屬于新史學(xué)的學(xué)術(shù)史研究。

三、“龍學(xué)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型與未來愿景

黃：您在2009年前后就曾提出“龍學(xué)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題，并認(rèn)為這一轉(zhuǎn)型是從黃侃開始，到范文瀾大致確立，至王元化基本完成。這是“龍學(xué)”學(xué)術(shù)史上一個非常重要的問題，能否請您具體闡釋一下？

李：這是我在《文心雕龍研究史論》的后記中提出的看法，我認(rèn)為這是一部未完成的書，因為要結(jié)項，不得不匆忙出版。后記中說：“按照我的構(gòu)想和計劃，首先要對明清《文心雕龍》研究中的版本之學(xué)、?？敝畬W(xué)、評點之學(xué)和義理之學(xué)作一概述，因為現(xiàn)在書中的緒論實際只是20世紀(jì)《文心雕龍》研究的概述；其次還要為劉永濟的《文心雕龍校釋》寫一章，劉書與黃侃的《文心雕龍札記》、范文瀾的《文心雕龍注》和楊明照的《文心雕龍校注》，構(gòu)成20世紀(jì)《文心雕龍》研究的四大基石；此外還準(zhǔn)備就大陸牟世金、臺灣地區(qū)王更生和日本戶田浩曉的三部《文心雕龍研究》寫一篇比較論文，以見出三地在《文心雕龍》研究方面的共同趨勢和不同特色；最后還要寫一篇《文心雕龍》研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面的文章（我以為這個轉(zhuǎn)型由黃侃開始，至‘范注’具備雛形，到王元化最終完成），作為全書的總結(jié)。然而，以我現(xiàn)在的狀況，要完成這幾項研究，還不知道要拖到猴年馬月，而教育部已對我的項目結(jié)題下了‘最后通牒’……我只好鼓起勇氣，整理現(xiàn)有的研究成果，出版這部《文心雕龍研究史論》。然而，我期待著在未來沒有壓力和干擾，心情舒暢、自由清靜的狀態(tài)下，將學(xué)術(shù)研究當(dāng)作一種精神享受，再來完成這幾項研究，并對本書進行一次全面的修訂?！?后來因忙于各種雜事，這本書的修訂工作就被耽誤了，直到前不久才完成了第三版修訂工作！不過，時隔多年，我的以上想法，特別是關(guān)于補寫《文心雕龍》研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的文章，現(xiàn)在有了一些變化。

我當(dāng)時說的《文心雕龍》研究由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型，是由黃侃開始，至范文瀾具備雛形，到王元化最終完成，這一看法現(xiàn)在我有更為細致的思考。1914年，黃侃在太炎師講授《文心雕龍》的基礎(chǔ)上，把《文心雕龍》作為一門學(xué)科教學(xué)內(nèi)容搬上國立北京大學(xué)的講壇，標(biāo)志著現(xiàn)代意義“龍學(xué)”的誕生；而他為授課撰寫的講義《文心雕龍札記》，則成為現(xiàn)代“龍學(xué)”的奠基作。《札記》從傳統(tǒng)的校注、評點中超越出來，開創(chuàng)了把文字?？薄①Y料箋證和義理詮釋三者結(jié)合起來的研究方法，給人以全新的視野。《札記》重在“破”，即突破古典“龍學(xué)”的集大成者黃叔琳《文心雕龍輯注》的經(jīng)學(xué)藩籬。誠如臺灣著名“龍學(xué)”家李曰剛所說：“民國鼎革以前，清代學(xué)士大夫多以讀經(jīng)之法讀《文心》，大別不外校勘、評解二途，于彥和之文論思想甚少闡發(fā)。黃氏《札記》適完稿于人文薈萃之北大，復(fù)于中西文化劇烈交綏之時，因此《札記》初出，即震驚文壇，從而令學(xué)術(shù)思想界對《文心雕龍》之實用價值，研究角度，均作革命性之調(diào)整，故季剛不僅是彥和之功臣，尤為我國近代文學(xué)批評之前驅(qū)?！?《札記》的學(xué)術(shù)師承、寫作背景、內(nèi)容思想和研究方法均具有鮮明的現(xiàn)代性，因此我說《文心雕龍》研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型始于“黃札”。

范文瀾順應(yīng)時代發(fā)展大勢，繼承《札記》學(xué)術(shù)資源，滿足現(xiàn)實教學(xué)需求，憑借自身根基素養(yǎng)和遠見卓識，撰寫了自己的第一部學(xué)術(shù)專著——《文心雕龍講疏》，稍后又在《講疏》的基礎(chǔ)上完成了新的《文心雕龍注》，并不斷加以修訂完善?！胺蹲ⅰ敝卦凇傲ⅰ?，故以“黃注”為底本而補苴超越之，取“黃札”之長處又豐富發(fā)展之，既在前賢與新銳的基礎(chǔ)上“參古定法”，又在時代與現(xiàn)實的感召下“望今制奇”，從而使《文心雕龍》校注的新范式初具雛形。黃侃旨在創(chuàng)學(xué)科、開新境；范文瀾緊隨其后，功在立范式、樹準(zhǔn)的。然而，開榛辟莽、導(dǎo)夫先路者，自難顧及體例的完備和論證的周詳，成果不免粗疏，故“范注”所立范式也只是初具雛形。隨著研究的深入，“龍學(xué)”轉(zhuǎn)入常規(guī)建設(shè)，人們開始補不足、求精審，王利器的《文心雕龍校證》和楊明照的《文心雕龍校注》都是后出轉(zhuǎn)精之作，有效地補充、完善了“范注”建立的校注新范式。當(dāng)然，人們對“范注”在現(xiàn)代“龍學(xué)”中的里程碑地位還是充分認(rèn)可的?！胺蹲⒌某霈F(xiàn)，標(biāo)志著《文心雕龍》注釋由明清時期的傳統(tǒng)型向現(xiàn)代型的一大轉(zhuǎn)變，即在繼承發(fā)展傳統(tǒng)注釋優(yōu)點的基礎(chǔ)上，受其業(yè)師黃侃《文心雕龍札記》的影響，對《文心雕龍》的理論意義、思想淵源及重要概念術(shù)語的內(nèi)涵進行了較為深刻清晰的闡釋?！?“范注”的出現(xiàn)，不僅意味著傳統(tǒng)“龍學(xué)”模式的終結(jié)，同時標(biāo)志著現(xiàn)代“龍學(xué)”范式的誕生。牟世金曾說：“自范注問世以后，無論中日學(xué)者，都以之為《文心雕龍》研究的基礎(chǔ)，這也是不可否認(rèn)的事實，其于‘龍學(xué)’的貢獻，是應(yīng)該充分肯定的?！?

在范文瀾等人完成《文心雕龍》校注新范式的同時，“龍學(xué)”的現(xiàn)代化歷程在義理詮釋方面也隨之展開。先是劉永濟的《文心雕龍校釋》在黃侃《札記》的基礎(chǔ)上，沿著釋義的路子向前拓進，力求闡明劉勰論文之大旨，發(fā)揮本文幽深之意蘊，使《文心》義理詮釋向前邁進了一大步。接著是王元化的《文心雕龍創(chuàng)作論》，該書是黃侃《札記》和劉永濟《校釋》以來，《文心》義理詮釋方面令人耳目一新的又一部力作。作者把熊十力“根柢無易其固而裁斷必出于己”的警句作為理論研究的指導(dǎo)原則，以三個結(jié)合（古今結(jié)合、中外結(jié)合、文史哲結(jié)合）為具體研究方法，憑借其深厚的國學(xué)修養(yǎng)和嫻熟的現(xiàn)代美學(xué)理論知識，通過嚴(yán)謹(jǐn)細致的考證，全面深入的比較，將《文心雕龍》創(chuàng)作理論上升到現(xiàn)代文藝?yán)碚摰母叨龋龀隽私裉鞈?yīng)有的科學(xué)“裁斷”，真正實現(xiàn)了《文心雕龍》詮釋由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型。因此，該書不僅為《文心雕龍》研究，而且也為整個古代文論研究開辟了一條新的道路。

黃：我注意到您最近對“龍學(xué)”的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型問題又有了新的看法，著眼點和視野都較以前有所不同，能否請您對此略作說明？

李：我當(dāng)年所謂《文心雕龍》研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，肇始于“黃札”，初備于“范注”，最終完成于“王論”，原因大致如上所述。但我現(xiàn)在感興趣的問題已不止于此，而是把現(xiàn)代轉(zhuǎn)型之前與之后結(jié)合起來思考，即千余年“龍學(xué)”范式的轉(zhuǎn)換歷程問題，因為不搞清這一問題，也就難以理解現(xiàn)代“龍學(xué)”前后銜接、返本開新的文論傳統(tǒng)的轉(zhuǎn)換與開拓的意義。

我以為，《文心雕龍》誕生以后，由于其自身的價值及特點，在流傳過程中不斷擴大影響，逐漸形成對此書的專門研究，即“龍學(xué)”。傳統(tǒng)“龍學(xué)”起于宋代辛處信的注，興于明代版本、校注、評點之學(xué)，至清代黃注紀(jì)評集其大成，屬于以文本?？?、章句訓(xùn)詁為基本內(nèi)容的經(jīng)學(xué)范式?，F(xiàn)代“龍學(xué)”以章太炎、黃侃講授《文心雕龍》為起點，中經(jīng)范文瀾、楊明照之校注，到劉永濟、王元化之釋論臻于成熟，形成以理性知識、專精規(guī)范為主要特點的科學(xué)范式。后現(xiàn)代“龍學(xué)”起于王元化20世紀(jì)90年代的文化反思，以其《文心雕龍創(chuàng)作論》改名為《文心雕龍講疏》為標(biāo)志，直至當(dāng)下絢爛多彩的各式研究，可謂以多元并存、雅俗共賞為顯著特色的文化范式。

不過，這是一個十分宏大的學(xué)術(shù)史問題，對于“龍學(xué)”從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式，到現(xiàn)代科學(xué)范式，再到后現(xiàn)代文化范式，其變化發(fā)展的軌跡如何？背后深藏的轉(zhuǎn)換契機又是什么？我目前尚在思考之中。就學(xué)科演變的內(nèi)在規(guī)律來看，學(xué)術(shù)研究當(dāng)遇到工具（方法）的困難時，便會導(dǎo)致研究的危機，并最終促使舊范式的瓦解和新范式的誕生；就時代發(fā)展的外部環(huán)境而言，社會文化情境的變遷，會出現(xiàn)新的問題和新的需求，研究者面臨新境遇的壓力，就會努力尋找新的問題視域和研究方法，并對原先的范式進行反思和批判，以適應(yīng)時代和社會的新需求，從而加深舊范式的危機，迎來新舊范式的轉(zhuǎn)換。如果說劉勰以為“文章之用，實經(jīng)典枝條”，將文論作為經(jīng)學(xué)的附庸，征圣宗經(jīng)，依經(jīng)立義，而傳統(tǒng)文人也是以讀經(jīng)治經(jīng)的方式研究《文心》，因此傳統(tǒng)“龍學(xué)”的經(jīng)學(xué)范式，可謂之“正”的話；那么現(xiàn)代“龍學(xué)”的科學(xué)范式，將《文心》研究從經(jīng)學(xué)束縛中解放出來，從文學(xué)批評的角度，對其做專門化的精細研究，具有鮮明的反傳統(tǒng)色彩，則可謂之“反”；而后現(xiàn)代“龍學(xué)”的文化范式，重新將《文心》置于傳統(tǒng)文化的具體情境之中，打破現(xiàn)代科學(xué)范式的西學(xué)主體、以西繩中、學(xué)科割裂、專精封閉的弊端，將經(jīng)典平民化、理論通俗化，以人們喜聞樂見的方式，穿越古今、模糊邊際，對《文心》進行多元立體化的開發(fā)利用、普及推廣和學(xué)術(shù)研究，就是一種“合”?！褒垖W(xué)”從傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式到現(xiàn)代科學(xué)范式再到后現(xiàn)代文化范式，其變化發(fā)展的軌跡正契合了“正—反—合”的邏輯結(jié)構(gòu)，總體上體現(xiàn)出歷史與邏輯的統(tǒng)一性。

黃：聽說您自2022年開始就擔(dān)任央視《典籍里的中國·文心雕龍》的指導(dǎo)專家，全程指導(dǎo)并審核該專場的劇本與臺本創(chuàng)作，致力于推動《文心雕龍》以新的傳播形式走向千家萬戶。

李：《典籍里的中國》是中央廣播電視總臺央視綜合頻道制作的大型文化節(jié)目。該節(jié)目采用“文化訪談+戲劇+影視化”的表達方式，不僅對中華傳統(tǒng)典籍所蘊含的思想精華進行系統(tǒng)性闡發(fā)，而且力求將與典籍相關(guān)的傳奇故事予以情景化呈現(xiàn)，備受觀眾的喜愛?！兜浼锏闹袊返诙镜谑段男牡颀垺罚?023年4月2日晚八點在中央一套首播。該集從籌備到拍攝，歷時一年，由中國《文心雕龍》學(xué)會有關(guān)專家參與指導(dǎo)、訪談與審核。節(jié)目的戲劇舞臺用劉勰的兩次美夢為創(chuàng)作支點，首度構(gòu)造出多重夢境，并在“當(dāng)代讀書人”撒貝寧與劉勰的對話中，鋪陳出《文心雕龍》的創(chuàng)作歷程和劉勰豐富的內(nèi)心世界，巧妙地展現(xiàn)出《文心雕龍》對中國文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)批評發(fā)展起到的推動作用。而節(jié)目的廣告語“來《典籍里的中國2》看《文心雕龍》，學(xué)寫高分作文”，則將《文心雕龍》這部古代文章學(xué)元典與當(dāng)下人們的學(xué)習(xí)生活緊密聯(lián)系在一起，頗有后現(xiàn)代文化的消費色彩！

非常有幸，我自2022年4月起，受邀擔(dān)任該集的指導(dǎo)專家，從劉勰的生卒年、劉勰的傳奇經(jīng)歷以及《文心雕龍》在后世流傳過程中值得注意的問題等方面，為編劇組提供了豐富的創(chuàng)作素材。在節(jié)目組戲劇劇本和訪談臺本創(chuàng)作完成之后，又參與審核了劇本、臺本和樣片，從劇本人物設(shè)定、臺本訪談內(nèi)容、相關(guān)歷史事實以及文本文案校對等專業(yè)層面，提出了諸多修改意見。此次我受邀出任指導(dǎo)專家，積極參與普及傳統(tǒng)文化的社會服務(wù)工作，也彰顯了安徽師范大學(xué)的“龍學(xué)”研究在學(xué)界的地位和社會上的影響。

黃：《文心雕龍》是一部體大思精的經(jīng)典論著，現(xiàn)有研究成果眾多，且仍有新增之勢。21世紀(jì)的“龍學(xué)”要順應(yīng)時代發(fā)展的潮流，才能走向深廣的研究境界，請問您對今后的“龍學(xué)”研究前景有何展望？

李：新時期“龍學(xué)”如何順應(yīng)時代發(fā)展潮流，進而走向深廣的研究境界，這是一個十分重要而又非常緊迫的問題。我顯然無法提出令人滿意又切實可行的解決方案，不過談?wù)勛约簩@個問題的理解和認(rèn)識還是可以的。首先，我覺得在后“五四”時代的社會文化背景下，“龍學(xué)”不應(yīng)再局限于專精化、學(xué)院化的模式中，而應(yīng)朝多元發(fā)展、綜合提升的方向邁進。多元化包括研究主體、研究內(nèi)容和研究方法等方面。就研究主體而言，既需要專家的研究，也不排斥草根的智慧；既要有學(xué)院的成果，也歡迎民間的探討。如在劉勰的故里山東莒縣，就有不少民間“龍學(xué)”愛好者，朱文民原是一位中學(xué)歷史教師，退休后出版了《劉勰傳》《劉勰志》，還有一位公安局的警官李明高，也出了一本《文心雕龍譯讀》。研究內(nèi)容方面，不僅校注譯釋、理論體系、流派譜牒、辭典索引等可以齊頭并進，也不妨突破學(xué)科界限，從語言修辭、書法繪畫、建筑雕塑、音樂舞蹈等角度展開研究。像張少康的《文心與書畫樂論》、沈謙的《文心雕龍與現(xiàn)代修辭學(xué)》、王毓紅的《言者我也——〈文心雕龍〉批評話語分析》、劉小波的《東泥隸書文心雕龍》、劉旦宅的繪畫作品《劉勰獻書圖》，還有日照、東莞及南京鐘山公園的劉勰雕像等，都屬于這方面的研究成果。研究方法更應(yīng)該多樣化，學(xué)術(shù)研究能夠取得重要的突破，一個重要的原因就是方法的自覺。臺灣學(xué)者許玫芳的《〈文心雕龍〉文體論中自然崇拜與祖先崇拜之理路成變》一書，就明確以副題標(biāo)示“從人類學(xué)及宗教社會學(xué)抉微”?？傊?，只有多元化的研究，才能帶來“龍學(xué)”的綜合提升。

其次，還要注意“龍學(xué)”的推廣普及工作，將“龍學(xué)”融入社會生活，讓《文心》走進千家萬戶。傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式遵循的是他律論，認(rèn)為“道沿圣以垂文，圣因文而明道”（《文心雕龍·原道》），將“文”看作是對“道”和“經(jīng)”的模仿，故從經(jīng)學(xué)視域解讀《文心》；現(xiàn)代科學(xué)范式遵循的是自律論，認(rèn)為“《文心雕龍》是文學(xué)批評界唯一的大法典了”1，盡力擺脫其對“道”和“經(jīng)”的依賴，強調(diào)其自身的獨立性和合法性；后現(xiàn)代文化范式則致力于超越他律論和自律論，既不像傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)范式那樣恪守“文”對“道”的模仿原則，更不像現(xiàn)代科學(xué)范式那樣陶醉于理論自身的純粹性，而是有意消解被現(xiàn)代科學(xué)范式竭力界劃的“文”與“道”的界線，主張“文”“道”合一，使“文”變成“道”的一部分，或就是“道”本身。當(dāng)然，這個“道”是指社會現(xiàn)實生活，所謂“道在屎溺”“道不遠人”“百姓日用即道”。在走出“五四”知識型的當(dāng)下社會，經(jīng)典不能高高在上，理論更不能封閉自戀。相反，經(jīng)典也要親民，理論更要接地氣，要讓人們在體會到“龍學(xué)”博大精深的同時，也能感受到《文心雕龍》就在我們身邊。這次央視制作的《典籍里的中國·文心雕龍》大型文化節(jié)目，就是通過一場大型的視覺盛宴，在社會上刮起了一場“龍卷風(fēng)”，使《文心雕龍》走進尋常百姓家，在推廣普及“龍學(xué)”方面發(fā)揮了積極的作用。以前央視的“文明中華行”欄目也有一集講《文心雕龍》，山東日照電視臺還拍攝過電視文獻片《劉勰》，這些都在推廣普及“龍學(xué)”方面發(fā)揮了積極的作用。還有，我們新校區(qū)皖風(fēng)詩韻廣場四組《文心雕龍》青銅浮雕的配文，是我從《文心雕龍》的《原道》《明詩》《神思》《知音》四篇中挑選的，由承建方用篆、草、楷、隸、行五體鑄造，成為校園一道亮麗的風(fēng)景。我每次給本科生上《文心雕龍》課程，都會帶學(xué)生去廣場識認(rèn)劉勰金句，體驗《文心》魅力，以培養(yǎng)他們對“龍學(xué)”的興趣。

最后，也是最重要的，無論《文心》怎么研究、“龍學(xué)”如何發(fā)展，民族本位與中國學(xué)派都是必須放在首位的?！拔逅摹币院?，我們一路向西，奔走在現(xiàn)代化的道路上，籠罩在科學(xué)化的范式下，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的斷裂給我們帶來的最大問題就是文化主體的失位。因為喪失了民族文化本位的立場，學(xué)者們只能一味地套用西方的理論闡釋中國文論，如純文學(xué)與雜文學(xué)、抒情與言志、實用與藝術(shù)、文學(xué)自覺與獨立等。而魯迅則說：“篇章既富，評騭遂生，東則有劉彥和之《文心》，西則有亞里士多德之《詩學(xué)》，解析神質(zhì)，包舉洪纖，開源發(fā)流，為世楷式?！?這里明明是說“東”“西”兩元，我們怎么能丟掉“東方”，失去民族本位，而完全以《詩學(xué)》來詮釋《文心雕龍》呢！失去了民族本位和文化主體，我們就失去了精神家園，“龍學(xué)”也就失去了意義，研究者也同樣失去了詮釋《文心雕龍》這部民族文化經(jīng)典的能力。正如有人說的：“在中國文論百余年的現(xiàn)代化、知識化進程中，我們多少年來奉行的以現(xiàn)代學(xué)科界限劃分疆域的‘小文論’格局和‘窄而深’的問題取向的研究理念，越來越暴露出缺乏大理論視野以及整體全面的歷史文化把握的弊端?！?如果說民族本位是立場，中國學(xué)派是體貌的話，那么文化詮釋則是方法。站在民族本位的立場，我們可以以民族固有之文化應(yīng)對西學(xué)，進而發(fā)現(xiàn)以西學(xué)為準(zhǔn)繩的現(xiàn)代科學(xué)范式的種種局限，轉(zhuǎn)而運用文化詮釋的方法，站在民族文化本位的立場，深入到被詮釋對象的肌理之中，并對其生存的歷史背景和文化境遇作深切的了解，然后以“通古今而觀之”的“詩人之眼”，對被詮釋對象及其環(huán)境背景作整體觀察，進而與其同游共處，達到一種同情之理解，使詮釋行為的性質(zhì)、方法與特征契合詮釋對象。如此，詮釋結(jié)果自然能展現(xiàn)出中國學(xué)派的特征，即體現(xiàn)出中國文化精氣神的活古化今的原生態(tài)體貌。這樣，我們就找到了回家的路，也尋回了失去的精神家園。

黃：非常感謝您接受我的訪問。您的以上觀點和思考，不僅使我深受啟發(fā)，獲益匪淺，而且對未來的《文心雕龍》研究和“龍學(xué)”發(fā)展，也不乏參考借鑒意義。最后，祝您身體健康，學(xué)術(shù)之樹常青！

責(zé)任編輯：錢果長