[摘要] 涉企公共法律服務(wù)作為法治政府建設(shè)與服務(wù)型政府建設(shè)融合發(fā)展的公共產(chǎn)品，既是以“法律”為核心的服務(wù)產(chǎn)品，又是以政府供給為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品，在市場化服務(wù)供給不足的情況下，面向企業(yè)提供兼具公共服務(wù)供給和市場主體權(quán)益保護(hù)雙重功能，以補充、兜底作用發(fā)揮優(yōu)化營商環(huán)境的功能。結(jié)合深圳企業(yè)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，目前涉企公共法律服務(wù)存在供給配置失衡問題，具體表現(xiàn)在供給資源利用不充分和供給對象定位不精準(zhǔn)兩方面。應(yīng)強化需求導(dǎo)向，進(jìn)一步明確供給對象，將民營企業(yè)、小微企業(yè)作為涉企公共法律服務(wù)的重點對象；優(yōu)化供給資源，提升涉企公共法律服務(wù)內(nèi)容與類型的精準(zhǔn)性；完善供給模式，強化平臺、產(chǎn)品與機制協(xié)同推進(jìn)。

[關(guān)鍵詞] 公共法律服務(wù)" " 營商環(huán)境" " 涉企服務(wù)" " 需求導(dǎo)向

[中圖分類號] D926.5" " "[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]" A" " [文章編號] 1004-6623（2024）06-0095-10

[基金項目] 深圳市社會科學(xué)院專項科研項目：踐行ESG理念 主動對接國際高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)貿(mào)規(guī)則（2024AA001）；以人民為中心的社會法治建設(shè)研究（2023AB005）。

[作者簡介] 吳定海，深圳市社會科學(xué)院黨組書記、院長，研究方向：經(jīng)濟特區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略、現(xiàn)代城市文明；趙丹，深圳市社會科學(xué)院副研究員，研究方向：法治化營商環(huán)境、國際投資仲裁。

一、引 言

黨的十八大以來，黨中央、國務(wù)院高度重視公共法律服務(wù)體系建設(shè)，相繼出臺一系列政策，持續(xù)推進(jìn)公共法律服務(wù)建設(shè)，作為全面依法治國的基礎(chǔ)性、服務(wù)性和保障性工作。公共法律服務(wù)不僅是解決基層矛盾糾紛、創(chuàng)新社會治理的新方式，而且也是優(yōu)化營商環(huán)境、促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的新舉措。社會主義市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟，在法治軌道上推進(jìn)高質(zhì)量發(fā)展，客觀上需要優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)發(fā)揮重要保障作用。完善的公共法律服務(wù)制度、良好的服務(wù)質(zhì)量等，已經(jīng)成為評價一個國家或地區(qū)營商環(huán)境的重要指標(biāo)。根據(jù)服務(wù)對象的不同，可將公共法律服務(wù)分為兩類：一是個人（自然人）公共法律服務(wù)，即面向人民群眾提供服務(wù)；二是涉企公共法律服務(wù)，即面向企業(yè)（法人）等提供服務(wù)。而公共法律服務(wù)的優(yōu)化營商環(huán)境功能主要通過涉企公共法律服務(wù)實現(xiàn)，這一點在頂層設(shè)計和實踐層面已經(jīng)達(dá)成共識。

2019年，國務(wù)院發(fā)布《優(yōu)化營商環(huán)境條例》，在法治保障部分明確規(guī)定“加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)，全面提升公共法律服務(wù)能力和水平，為優(yōu)化營商環(huán)境提供全方位法律服務(wù)”，將公共法律服務(wù)作為政府履行優(yōu)化營商環(huán)境職能的重要內(nèi)容。2021年，司法部印發(fā)《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2021—2025年）》，強調(diào)了公共法律服務(wù)對于營造法治化營商環(huán)境、服務(wù)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的功能定位，明確提出專門面向企業(yè)提供的具體公共法律服務(wù)措施，如推進(jìn)民營企業(yè)“法治體檢”常態(tài)化，建立“萬所聯(lián)萬會”法律服務(wù)機制；增強“法律進(jìn)企業(yè)”法治宣傳的針對性和實效性，促進(jìn)企業(yè)依法誠信經(jīng)營等。實踐中，越來越多的地方政府將涉企公共法律服務(wù)作為當(dāng)?shù)靥嵘ㄖ谓ㄔO(shè)水平和優(yōu)化營商環(huán)境的重要手段，通過探索設(shè)立公共法律服務(wù)企業(yè)專窗或綠色通道、建立園區(qū)公共法律服務(wù)中心（站）、成立企業(yè)法律服務(wù)團(tuán)等方式，強化專門面向企業(yè)的公共法律服務(wù)供給，呈現(xiàn)專門化、專業(yè)化、多元化和精準(zhǔn)化的發(fā)展趨勢。

隨著相關(guān)政策的出臺以及實踐探索的深入推進(jìn)，公共法律服務(wù)也成為學(xué)術(shù)研究的重要議題。目前，已有研究成果主要圍繞公共法律服務(wù)概念闡釋、制度體系完善、均衡發(fā)展、公共法律服務(wù)購買，以及在鄉(xiāng)村振興、基層社會治理等具體場域中的作用發(fā)揮情況等方面展開。從營商環(huán)境優(yōu)化視角來看，針對以企業(yè)為服務(wù)對象的公共法律服務(wù)及其體系完善的研究較少。但無論是從法治建設(shè)的基本要求還是從營商環(huán)境優(yōu)化的客觀需求來看，關(guān)于涉企公共法律服務(wù)的研究具有必要性和緊迫性。已有研究雖然沒有直接涉及涉企公共法律服務(wù)，但相關(guān)概念的辨析和具體作用發(fā)揮的理論闡釋為本文的研究提供了基礎(chǔ)。

本文以營商環(huán)境優(yōu)化為視角，對涉企公共法律服務(wù)供給現(xiàn)狀進(jìn)行研究，并結(jié)合深圳企業(yè)調(diào)查問卷中發(fā)現(xiàn)的供給定位不精準(zhǔn)、平臺利用率不高、服務(wù)知曉率和專業(yè)性有待進(jìn)一步提升等問題，從供給對象、供給內(nèi)容和供給模式方面提出完善建議。

二、涉企公共法律服務(wù)優(yōu)化

營商環(huán)境的作用機制

推進(jìn)涉企公共法律服務(wù)是優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措，優(yōu)化營商環(huán)境是推進(jìn)涉企公共法律服務(wù)的重要目標(biāo)。公共法律服務(wù)體系是服務(wù)型政府在法律領(lǐng)域提供公共服務(wù)的基礎(chǔ)性制度，代表政府從“統(tǒng)治行政”向“服務(wù)行政”過渡，而能否將企業(yè)的公共法律服務(wù)需求高效地轉(zhuǎn)化為供給，是檢驗政府行政能力的關(guān)鍵。涉企公共法律服務(wù)則是以“企業(yè)”為服務(wù)對象、以“法律”“服務(wù)”為內(nèi)容的公共服務(wù)，通過強化公共服務(wù)供給，發(fā)揮法治指引、規(guī)制的微觀功能和保障作用，促進(jìn)宏觀價值生成，進(jìn)而優(yōu)化營商環(huán)境。

1. 涉企公共法律服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境功能的基礎(chǔ)條件：公共法律服務(wù)對象的拓展與區(qū)分

公共法律服務(wù)的實踐在我國早已有之，但對公共法律服務(wù)概念的界定仍比較落后。而且公共法律服務(wù)的概念呈現(xiàn)動態(tài)發(fā)展的特點，目前還沒有形成通說。這與該概念提出的時間較短有關(guān)，其直到2014年才正式出現(xiàn)在中央決策文件中。黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》指出，“推進(jìn)覆蓋城鄉(xiāng)居民的公共法律服務(wù)體系建設(shè)，加強民生領(lǐng)域法律服務(wù)” 。至此，“公共法律服務(wù)”成為一個獨立的概念，被納入全面推進(jìn)依法治國的總體部署中。同年，司法部出臺《關(guān)于推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（以下簡稱“2014《意見》”），對公共法律服務(wù)這一概念進(jìn)行了界定。該界定主要是從司法行政機關(guān)的職能出發(fā)，明確了供給主體，即“由司法行政機關(guān)統(tǒng)籌提供”，供給內(nèi)容包括“法治宣傳教育和法治文化活動、法律援助、公益性法律咨詢、辯護(hù)、代理、公證、司法鑒定等法律服務(wù)以及人民調(diào)解活動等”，以及“保障公民基本權(quán)利，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益，實現(xiàn)社會公平正義和保障人民安居樂業(yè)”的價值目標(biāo)。2019年，“兩辦”出臺《關(guān)于加快推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的意見》（以下簡稱“2019《意見》”），其中附件2《國家公共法律服務(wù)發(fā)展指標(biāo)（2019—2022年）》在“服務(wù)項目及指標(biāo)說明”中也規(guī)定了公共法律服務(wù)的定義。

與2014《意見》相比，2019《意見》關(guān)于“公共法律服務(wù)”的定義，在供給主體、服務(wù)對象、供給內(nèi)容等方面發(fā)生了一些變化：一是強調(diào)供給主體的多元化，即“由黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府主導(dǎo)、社會參與”；二是突出服務(wù)對象的類型化，即“各類主體”；三是供給內(nèi)容體系化，即“提供的公共法律服務(wù)設(shè)施、服務(wù)產(chǎn)品、服務(wù)活動，以及其他相關(guān)法律服務(wù)”。雖然關(guān)于服務(wù)對象的界定中并沒有明確提到企業(yè)，但是“各類主體”可以理解為包括自然人、法人和非法人組織。2021年司法部出臺的《全國公共法律服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃（2021—2015年）》，則明確規(guī)定了專門面向企業(yè)服務(wù)的措施。至此，從國家層面，企業(yè)明確成為公共法律服務(wù)的對象。實際上，在上述政策法規(guī)出臺之前，“法治體檢”等專門面向企業(yè)的公共法律服務(wù)已經(jīng)在各地開展，并作為完善企業(yè)服務(wù)、優(yōu)化營商環(huán)境的重要舉措。

對公共法律服務(wù)的對象進(jìn)行分類有其必要性。首先，從需求內(nèi)容來看，人民群眾的需求主要是與日常生活緊密相關(guān)的婚姻家庭、遺產(chǎn)繼承、房產(chǎn)物業(yè)、債權(quán)債務(wù)、消費者權(quán)益、人身損害等方面的法律咨詢以及民事糾紛化解；而企業(yè)的需求則主要是與企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展相關(guān)的內(nèi)部治理、合同審查、知識產(chǎn)權(quán)、勞動爭議以及商事糾紛解決。其次，從服務(wù)目標(biāo)來看，面向人民群眾開展的包括法治宣傳教育、法律咨詢等公共法律服務(wù)，旨在提高公眾的法律意識和法律素養(yǎng)，幫助公眾了解和掌握基本的法律知識和法律觀念，解決日常生活中的法律問題，實現(xiàn)基層治理穩(wěn)定和諧，側(cè)重普及性；而面向企業(yè)開展的公共法律服務(wù)，則旨在幫助企業(yè)預(yù)防和解決經(jīng)營風(fēng)險，提高企業(yè)的合規(guī)性和競爭力，實現(xiàn)營商環(huán)境優(yōu)化、促進(jìn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，側(cè)重專業(yè)性。再次，從提升公共法律服務(wù)的質(zhì)效要求來看，服務(wù)對象的區(qū)分，有利于優(yōu)化資源配置和提高效率，增強服務(wù)的針對性，更好滿足服務(wù)對象的法律需求，發(fā)揮公共法律服務(wù)的作用和價值。

2. 涉企公共法律服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境功能的作用機制

加快以營造穩(wěn)定、透明、可預(yù)期法治環(huán)境為重要目標(biāo)的法治政府和以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵囊x的服務(wù)型政府建設(shè)，是政府優(yōu)化營商環(huán)境的關(guān)鍵。而涉企公共法律服務(wù)作為法治政府建設(shè)與服務(wù)型政府建設(shè)融合發(fā)展的公共產(chǎn)品，既是以“法律”為核心的服務(wù)產(chǎn)品，又是以政府供給為主導(dǎo)的公共產(chǎn)品，在市場化服務(wù)供給不足的情況下，面向企業(yè)提供以補充、兜底作用發(fā)揮優(yōu)化營商環(huán)境的功能。公共法律服務(wù)是全面推進(jìn)依法治國與推進(jìn)服務(wù)型政府建設(shè)相融合的公共產(chǎn)品。公共法律服務(wù)是以“法律”“服務(wù)”為內(nèi)容的公共服務(wù)，能夠推動法治政府和服務(wù)型政府的建設(shè)及其深度融合。而法治政府與服務(wù)型政府建設(shè)的深度融合具有規(guī)范行政權(quán)力與促進(jìn)行政服務(wù)的雙重使命，直接作用于營商環(huán)境的優(yōu)化過程。

涉企公共法律服務(wù)則是以“企業(yè)”為服務(wù)對象、以“法律”“服務(wù)”為內(nèi)容的公共服務(wù)。在政府營商環(huán)境優(yōu)化中，制度供給的功能主要體現(xiàn)為加強營商法規(guī)供給、增加公共服務(wù)供給、保護(hù)市場主體權(quán)益。從制度供給層面來看，涉企公共法律服務(wù)兼具公共服務(wù)供給（法律咨詢、法律培訓(xùn)、法治體檢、合規(guī)指導(dǎo)）和市場主體權(quán)益保護(hù)（糾紛解決、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)）雙重功能。優(yōu)化營商環(huán)境改革措施不僅要優(yōu)化監(jiān)管框架，也要強化服務(wù)供給。公共法律服務(wù)，是現(xiàn)代政府公共服務(wù)職能在公共法律服務(wù)領(lǐng)域的具體化和法治化。隨著社會經(jīng)濟生活的不斷發(fā)展，市場主體對相關(guān)的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任、程序等法律資源的需求越加廣泛。法律問題是企業(yè)在經(jīng)營過程中不得不面對且需要解決的重要問題，但是，目前在各類性質(zhì)、規(guī)模的企業(yè)中，設(shè)立法律顧問崗位或者外聘律師作為法律顧問處理日常法律事務(wù)及風(fēng)險糾紛預(yù)防與化解等工作的占比并不高。究其原因，是企業(yè)基于降低運營成本的考慮，尤其是小微企業(yè)。從中足見，現(xiàn)階段企業(yè)對涉企公共法律服務(wù)具有較高的現(xiàn)實需求。同時，在問卷調(diào)查中，企業(yè)也表達(dá)了較強的接受公共法律服務(wù)的主觀意愿。因此，在市場化法律服務(wù)作用發(fā)揮有限的情況下，公共法律服務(wù)發(fā)揮了兜底保障作用，回應(yīng)了企業(yè)對法律服務(wù)的需求。

涉企公共法律服務(wù)通過發(fā)揮法治對企業(yè)具體經(jīng)營行為指引、規(guī)制的微觀功能，以及對市場經(jīng)濟秩序保障、促進(jìn)的宏觀價值來優(yōu)化營商環(huán)境。法治對優(yōu)化營商環(huán)境具有指引、規(guī)制、保障和促進(jìn)作用。而公共法律服務(wù)是實現(xiàn)法治的基礎(chǔ)性工作，貫穿法治建設(shè)的各個環(huán)節(jié)，是將法治國家、法治政府、法治社會建設(shè)融為一體，促進(jìn)依法治國、依法執(zhí)政、依法行政的法治現(xiàn)代化新模式。涉企公共法律服務(wù)對營商環(huán)境優(yōu)化的影響體現(xiàn)在微觀和宏觀兩個層面，且微觀功能能夠促進(jìn)宏觀價值的實現(xiàn)。微觀層面，涉企公共法律服務(wù)發(fā)揮著指引和規(guī)制作用，通過向一家或者多家企業(yè)開展法治宣傳教育、法律咨詢、合規(guī)指導(dǎo)、法治體檢等專業(yè)法律服務(wù)，幫助企業(yè)解決法律問題，并培養(yǎng)、提升企業(yè)的法律意識和規(guī)則意識，使其在內(nèi)部治理和對外交易過程中能夠依法從事經(jīng)濟活動。法學(xué)知識總是“要么明確地、要么潛在地宣揚‘面對法律問題我們應(yīng)當(dāng)如何、需要如何’”的規(guī)范命題，因而也就總是隱含著某種“規(guī)范企圖”。這使得公共法律服務(wù)的知識提供必然潛在地指向服務(wù)對象思想、行為的改變。宏觀層面，涉企公共法律服務(wù)的價值體現(xiàn)在環(huán)境建構(gòu)功能，即保障公平競爭的市場環(huán)境和高效、統(tǒng)一的市場秩序，防范風(fēng)險，促進(jìn)交易成本降低，確保市場主體的交易安全。涉企公共法律服務(wù)是實現(xiàn)法治對經(jīng)濟保障和促進(jìn)作用的重要方式和抓手，尤其在我國經(jīng)濟由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展背景下，這種功能作用更為突顯和重要。

三、涉企公共法律服務(wù)供給配置失衡及其

原因——基于深圳企業(yè)的問卷調(diào)查

涉企公共法律服務(wù)作為推進(jìn)公共法律服務(wù)建設(shè)、優(yōu)化營商環(huán)境的重要探索內(nèi)容，在區(qū)域布局、平臺建設(shè)、產(chǎn)品設(shè)計等方面已經(jīng)取得一定成效，但也面臨供給配置失衡問題。以深圳為例，具體表現(xiàn)在供給資源利用率不充分、供給對象定位不精準(zhǔn)等方面，亟待優(yōu)化解決。

1. 涉企公共法律服務(wù)平臺資源供給配置失衡

目前，各級公共法律服務(wù)中心（站）是公共法律服務(wù)開展的重要實體平臺和企業(yè)獲取法律咨詢等服務(wù)的重要渠道，是服務(wù)資源下沉，提高公共法律服務(wù)便捷性、打通公共法律服務(wù)“最后一公里”的重要抓手。但是，通過檢視服務(wù)實踐情況，發(fā)現(xiàn)涉企公共法律服務(wù)存在供給配置失衡問題，主要表現(xiàn)在兩方面：一是涉企公共法律服務(wù)的供給資源總體利用不充分，二是供給對象定位不精準(zhǔn)。

當(dāng)前，深圳公共法律服務(wù)中心（站）布局已經(jīng)實現(xiàn)市、區(qū)、街道、社區(qū)四級全覆蓋，線上線下融合發(fā)展，同時，為了更好地服務(wù)企業(yè)需求，深圳還專門在市、區(qū)公共法律服務(wù)中心（站）設(shè)置了企業(yè)服務(wù)的綠色通道，在部分產(chǎn)業(yè)園區(qū)成立公共法律服務(wù)中心（站）。然而，超八成受訪企業(yè)未接受過公共法律服務(wù)（圖1）?？梢姡卜煞?wù)中心（站）服務(wù)企業(yè)的作用發(fā)揮并不充分，一方面，造成了公共法律服務(wù)資源浪費；另一方面，企業(yè)對公共法律服務(wù)的現(xiàn)實需求也未得到有效回應(yīng)。

企業(yè)在自身專業(yè)法律服務(wù)供給不足的情況下，對公共法律服務(wù)的需求是現(xiàn)實的、客觀的、緊迫的，且需求量較大。企業(yè)設(shè)立專職法律顧問崗位或者聘用律師作為法律顧問，是企業(yè)在日常經(jīng)營過程中預(yù)防和處理涉及法律相關(guān)問題的主要方式。但是，目前我國企業(yè)尤其是小微企業(yè)，出于成本控制的考慮，設(shè)立專職法律顧問崗位或者聘用律師作為法律顧問的數(shù)量并不多。問卷調(diào)查顯示，超四成的受訪企業(yè)曾遇到過法律問題，然而，62.27%的受訪企業(yè)沒有設(shè)立專職法律顧問崗位或者外聘法律顧問（圖2、圖3），可見，深圳企業(yè)中的法律專業(yè)人才，無論是專職還是兼職，覆蓋率均不高。因此，結(jié)合涉企公共法律服務(wù)平臺資源的供給、企業(yè)的客觀需求和接受公共法律服務(wù)情況來看，公共法律服務(wù)資源的補充作用發(fā)揮得并不充分，對營商環(huán)境優(yōu)化的作用發(fā)揮有限。

涉企公共法律服務(wù)供給配置失衡的另一個表現(xiàn)是民營企業(yè)、小微企業(yè)對公共法律服務(wù)平臺服務(wù)資源的利用率較低，基本呈現(xiàn)出企業(yè)規(guī)模越小、未接受過服務(wù)的概率越大的特點，這與公共法律服務(wù)的兜底保障定位不符。

調(diào)查問卷顯示（圖4、圖5），民營企業(yè)和微型企業(yè)未接受過公共法律服務(wù)的占比最高，分別高達(dá)81.27%和86.65%。而民營企業(yè)、小微企業(yè)對公共法律服務(wù)的客觀需求卻是更加緊迫的。一方面，相較于國有企業(yè)、大中型企業(yè)，民營企業(yè)、小微企業(yè)內(nèi)部法律體系建設(shè)比較薄弱，甚至是缺乏，亟待公共法律服務(wù)資源供給支持。受訪企業(yè)中，將近六成的民營企業(yè)既沒有設(shè)立專職法律顧問崗位，也沒有外聘法律顧問。這種現(xiàn)象具有一定的普遍性。如廣東省政協(xié)專題調(diào)查組在調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，擁有公司律師的755家企業(yè)中，國企占比93.5%，民企僅占比6.5%，且以大型民企為主。另一方面，小微企業(yè)面臨的商事糾紛等法律問題較為突出。2023年10月，上海市黃浦區(qū)人民法院發(fā)布的《中小企業(yè)商事糾紛審判白皮書（2021—2023）》顯示，中小企業(yè)糾紛案件占同期受理商事案件總數(shù)的91.8%。

2. 原因分析

公共法律服務(wù)中心（站）利用率不高的原因在于：一是企業(yè)對公共法律服務(wù)提供渠道及其具體服務(wù)內(nèi)容的知曉率、了解率不高；二是服務(wù)的專業(yè)性、便利性和企業(yè)的體驗感有待進(jìn)一步提升。

了解公共法律服務(wù)中心（站）的服務(wù)類型和內(nèi)容是企業(yè)接受服務(wù)的前提和基礎(chǔ)。雖然相關(guān)職能部門已經(jīng)通過官方“兩微一端”對公共法律服務(wù)中心（站）的服務(wù)開展積極宣傳，但是企業(yè)對公共法律服務(wù)中心（站）的服務(wù)開展情況知曉率和了解率并不高，不僅不知道公共法律服務(wù)中心（站）可為其提供服務(wù)，也不了解具體服務(wù)類型和內(nèi)容。調(diào)查問卷顯示（圖6、圖7），受訪企業(yè)中，超六成的企業(yè)不知道或不了解所在園區(qū)或社區(qū)/街道設(shè)有公共法律服務(wù)中心（站）以及可為其提供服務(wù)。其中，民營企業(yè)（41.91%）、集體企業(yè)（40%）的知曉率低于國有企業(yè)（57.78%）和外商投資企業(yè)（63.28%）；小型企業(yè)（42.97%）、微型企業(yè)（50.42%）和個體工商戶（22.11%）的知曉率低于大型企業(yè)（73.96%）和中型企業(yè)（53.45%）。

企業(yè)對公共法律服務(wù)的知曉率和了解率不高，從供給層面來看，根本原因在于公共法律服務(wù)仍然處于初步探索階段，人、財、物等各項資源投入有限，并且面向人民群眾的基本公共法律服務(wù)是首要保障。因此，在總體資源投入有限的情況下，涉企公共法律服務(wù)方面的供給相對不足，導(dǎo)致涉企公共法律服務(wù)“不敢宣傳”“下沉不夠”，直接影響企業(yè)對涉企公共法律服務(wù)的知曉和了解；同時，公共法律服務(wù)“自上而下”的推行模式，也是導(dǎo)致涉企公共法律服務(wù)知曉率和了解率不高的原因。從需求層面來看，公共法律服務(wù)實踐的開展依賴于服務(wù)對象在法律觀念上的主動配合，涉企公共法律服務(wù)的有效開展需要企業(yè)作為需求方在政府直接供給和間接供給的全鏈條的參與，包括及時提供需求、反饋服務(wù)成效等。但是，目前小微企業(yè)在以政策宣講等形式的宣傳活動中，參與度較低，影響了其獲取相應(yīng)信息的可行性。

公共法律服務(wù)平臺的利用率不高的另一個原因，是企業(yè)通常會擔(dān)心公共法律服務(wù)的專業(yè)性、便利性不足。受訪企業(yè)中，除因已有法律顧問而不考慮利用公共法律服務(wù)外，分別有21.91%和27.89%的企業(yè)因擔(dān)心公共法律服務(wù)的專業(yè)性、便利性與體驗感而不考慮（圖8）。

專業(yè)性、便利性和體驗感是直接影響企業(yè)是否選擇利用公共法律服務(wù)平臺的重要因素。其中，專業(yè)性是基礎(chǔ)，決定企業(yè)是否接受公共法律服務(wù)的意愿，而服務(wù)主體的服務(wù)能力是影響涉企公共法律服務(wù)專業(yè)性的主要因素?！坝烧l來服務(wù)”這一問題則取決于供給模式，即政府直接供給還是間接供給。間接供給模式，目前主要是通過政府購買服務(wù)方式實現(xiàn)的。簡言之，政府所購買的服務(wù)決定了涉企公共法律服務(wù)的專業(yè)性。具體而言，政府所購買的服務(wù)會受到采購價格、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)人士的專業(yè)素質(zhì)等一系列因素影響。因此，間接供給模式下，專業(yè)性不強可能是購買服務(wù)過程中對服務(wù)專業(yè)性把關(guān)不夠，或者是對服務(wù)的實施過程監(jiān)督不足，亦或是采購價格偏低等原因造成的。便利性是提升企業(yè)利用公共法律服務(wù)的直接因素，涉企公共法律服務(wù)的便利性與線下服務(wù)平臺選址布局、線上平臺服務(wù)系統(tǒng)和模塊設(shè)置、服務(wù)時長等因素有關(guān)。因此，便利性不足的根本原因就在于線上線下平臺功能的可觸及性以及融合不足。雖然體驗感是企業(yè)接受公共法律服務(wù)的一種主觀感受，但同時也是對客觀服務(wù)的一種反映，除受到專業(yè)性、便利性因素影響之外，還會受到服務(wù)態(tài)度的影響。因此，服務(wù)態(tài)度不好也可能是體驗感不佳的主要原因。

四、完善涉企公共法律服務(wù)供給的對策建議

完善涉企公共法律服務(wù)供給是進(jìn)一步發(fā)揮其優(yōu)化營商環(huán)境功能的根本。根據(jù)法律成本效益理論，邊際效用遞減規(guī)律下，有效供給顯得尤為關(guān)鍵。因此，涉企公共法律服務(wù)作為專門面向企業(yè)提供的公共產(chǎn)品，應(yīng)當(dāng)強化需求導(dǎo)向，充分、及時地了解企業(yè)對公共法律服務(wù)的需求，進(jìn)一步明確供給對象，突出針對性；優(yōu)化供給資源，提升服務(wù)精準(zhǔn)性；完善供給模式，提升服務(wù)質(zhì)效。良好的法治關(guān)系建立在優(yōu)化的法律供給和大眾法律需求的邊際之上。

（一）明確供給對象，將民營企業(yè)、小微企業(yè)作為涉企公共法律服務(wù)的重點對象

目前，根據(jù)各地相關(guān)政策文件的規(guī)定，涉企公共法律服務(wù)的對象為不特定的企業(yè)。但是結(jié)合現(xiàn)階段政府資金等資源的投入、參與主體情況，以及不同類型、規(guī)模企業(yè)在內(nèi)部法律服務(wù)方面的運營成本投入現(xiàn)狀來看，涉企公共法律服務(wù)的對象應(yīng)當(dāng)有所側(cè)重、突出重點，進(jìn)一步強化涉企公共法律服務(wù)的促進(jìn)保障定位。從企業(yè)性質(zhì)來說，應(yīng)當(dāng)將民營企業(yè)作為服務(wù)的重點對象。這不僅與《中共中央 國務(wù)院關(guān)于促進(jìn)民營經(jīng)濟發(fā)展壯大的意見》等政策文件中“依法保護(hù)民營企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益”“引導(dǎo)民營企業(yè)通過自身改革發(fā)展、合規(guī)經(jīng)營、轉(zhuǎn)型升級不斷提升發(fā)展質(zhì)量”的要求一致，而且與民營企業(yè)現(xiàn)實的、客觀的需求一致。

從企業(yè)規(guī)模來說，應(yīng)當(dāng)將小型企業(yè)、微型企業(yè)作為服務(wù)的重點對象。如前所述，受成本控制等因素影響，小微企業(yè)法律體系建設(shè)不足，自身供給法律服務(wù)能力有限。小微企業(yè)對于提升市場經(jīng)濟活躍度的重要性以及其對涉企公共法律服務(wù)的客觀需求，均決定了其應(yīng)當(dāng)作為重點服務(wù)對象的定位。同時，涉企公共法律服務(wù)還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步關(guān)注那些成立時間較短、處于初創(chuàng)期的企業(yè)，給予創(chuàng)業(yè)初期法律方面的指導(dǎo)，尤其是對科技創(chuàng)新型的初創(chuàng)企業(yè)開展知識產(chǎn)權(quán)方面的服務(wù)。

（二）優(yōu)化供給資源，提升涉企公共法律服務(wù)內(nèi)容與類型的精準(zhǔn)性

隨著公共法律服務(wù)的完善和發(fā)展，其在類型上呈現(xiàn)出動態(tài)且不斷拓展豐富的特點和趨勢。涉企公共法律服務(wù)類型亦是如此，在法律咨詢、法制宣傳等原有類型的基礎(chǔ)上增加了法治體檢、合規(guī)指導(dǎo)等新的服務(wù)類型。而這些類型的拓展也應(yīng)當(dāng)及時回應(yīng)企業(yè)發(fā)展需求。因此，政府在直接或者間接提供法律服務(wù)、配置資源的過程中，應(yīng)當(dāng)在法律咨詢、法制宣傳、法律培訓(xùn)、合規(guī)指導(dǎo)和法治體檢方面增加投入，提升上述服務(wù)的專業(yè)性和實效性。定期開展公共法律服務(wù)數(shù)據(jù)研究，并以服務(wù)數(shù)據(jù)為參考，及時調(diào)整公共法律服務(wù)資源配置與布局，實現(xiàn)供需平衡。

公共法律服務(wù)的需求存在一定的現(xiàn)實張力，既具有多樣性，又具有差異性，而涉企公共法律服務(wù)的多樣性和差異性更大。這與企業(yè)規(guī)模、性質(zhì)、所處行業(yè)和發(fā)展階段以及市場環(huán)境等因素有關(guān)。因此，企業(yè)對公共法律服務(wù)的具體需求內(nèi)容具有多層次、多維度和多元化特點，同時，還具有抽象性和動態(tài)性特征。實踐中，企業(yè)有時并不愿意表達(dá)自己的真實需求，甚至有時還會隱藏需求。因此，政府在直接或者間接提供公共法律服務(wù)時，必須運用多種方式獲取、分析企業(yè)對公共法律服務(wù)具體內(nèi)容的需求，如通過企業(yè)需求調(diào)查問卷、公共法律服務(wù)平臺后臺數(shù)據(jù)，以及訴訟、仲裁、調(diào)解等矛盾糾紛化解機構(gòu)的案件數(shù)據(jù)等進(jìn)行分析和研判，從而將企業(yè)的具體需求高效地轉(zhuǎn)化為有針對性的供給。

目前，涉企公共法律服務(wù)處于探索階段，應(yīng)將企業(yè)較為迫切的、需求度較高的服務(wù)內(nèi)容作為重點服務(wù)事項，并在基礎(chǔ)清單上適時進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。深圳企業(yè)問卷調(diào)查顯示，企業(yè)對于合同風(fēng)險防范和矛盾糾紛化解的需求度最高。因此，在制定涉企公共法律服務(wù)清單的過程中，應(yīng)將與合同簽訂、履行等內(nèi)容有關(guān)的法律咨詢、法律培訓(xùn)、法治體檢作為風(fēng)險防范服務(wù)的重要內(nèi)容。同時，結(jié)合企業(yè)對低成本、高效率糾紛解決機制的需求，繼續(xù)推進(jìn)訴訟、調(diào)解、仲裁多元糾紛解決機制完善，充分利用商事調(diào)解等非訴爭議解決方式，幫助企業(yè)及時有效地化解矛盾糾紛。因此，該項服務(wù)也應(yīng)當(dāng)納入其中，并與其他服務(wù)內(nèi)容進(jìn)行有機結(jié)合。

（三）完善供給模式，強化平臺、產(chǎn)品與機制協(xié)同推進(jìn)

涉企公共法律服務(wù)的供給完善需要建立以多元化服務(wù)平臺為載體、專業(yè)化服務(wù)產(chǎn)品為核心、精準(zhǔn)的信息推送服務(wù)與統(tǒng)計機制為基礎(chǔ)的模式。

便利性是公共法律服務(wù)的基本要求之一，服務(wù)平臺是企業(yè)接受、獲取公共法律服務(wù)的重要渠道。因此，多元化、便利化的服務(wù)平臺建設(shè)應(yīng)從載體的數(shù)量、布局以及人工智能技術(shù)的應(yīng)用等方面進(jìn)行提升，進(jìn)一步加強公共法律服務(wù)中心（站）實體平臺，尤其是特色化、專業(yè)化園區(qū)公共法律服務(wù)中心（站）以及圍繞新興產(chǎn)業(yè)的公共法律服務(wù)平臺建設(shè)和布局，繼續(xù)推進(jìn)和豐富線上服務(wù)平臺功能配置，提高服務(wù)的便利性，形成點多、線長、面廣的服務(wù)格局。同時，在實體平臺的選址方面，應(yīng)當(dāng)盡量選擇在臨街、低樓層的地方設(shè)置服務(wù)窗口。

公共法律服務(wù)相較于其他公共服務(wù)，專業(yè)性更強，而涉企公共法律服務(wù)對服務(wù)專業(yè)性的要求更高，這是由商事交易以及相關(guān)法律內(nèi)容的復(fù)雜性和專業(yè)性決定的。產(chǎn)品化是將公共法律服務(wù)的抽象化轉(zhuǎn)為具象化的主要方法，是提升服務(wù)專業(yè)性的重要方式，有利于公共法律服務(wù)的統(tǒng)一開展和量化評估。因此，為提升公共法律服務(wù)的專業(yè)性，應(yīng)將打造專業(yè)化服務(wù)產(chǎn)品為著力點，突出涉企公共法律服務(wù)產(chǎn)品之間的協(xié)調(diào)性與互補性，強化涉企公共法律服務(wù)產(chǎn)品供給的規(guī)劃性和銜接性，動態(tài)調(diào)整服務(wù)清單并明確服務(wù)產(chǎn)品的供給主體、服務(wù)對象、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方式、服務(wù)時限等具體內(nèi)容，從而整體提升涉企公共法律服務(wù)供給的專業(yè)性。

在涉企公共法律服務(wù)平臺和產(chǎn)品同步建設(shè)的基礎(chǔ)上，還要進(jìn)一步加大涉企公共法律服務(wù)的宣傳力度，充分利用各種聯(lián)系企業(yè)的渠道和方式推送服務(wù)信息，以便企業(yè)及時獲取服務(wù)信息并接受服務(wù)。一方面，建立及時推送服務(wù)信息的長效機制，突出涉企公共法律服務(wù)宣傳的時效性與常態(tài)化，根據(jù)不同類型的服務(wù)產(chǎn)品實行差異化的宣傳方式；另一方面，充分利用已有的公共法律服務(wù)平臺線上系統(tǒng)，增強服務(wù)信息推送的精準(zhǔn)性，強化線上或者線下服務(wù)方式的適用，便于后臺數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和對服務(wù)質(zhì)量的反饋與監(jiān)督。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 安寧，潘越.鄉(xiāng)村振興視域下政府提供公共法律服務(wù)的現(xiàn)代化治理路徑[J].河北法學(xué)，2023（3）：153-174.

[2] 曹吉鋒.公共法律服務(wù)內(nèi)涵研究[J].黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報，2016（3）：8-11.

[3] 戴康.城市社會治理中的公共法律服務(wù)[J].上海交通大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）：71-82.

[4] 馮玉軍.法經(jīng)濟學(xué)范式的知識基礎(chǔ)研究[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2005（4）：130-136.

[5] 付本超.多元爭議解決機制對營商環(huán)境法治化的保障[J].政法論叢，2022（2）：142-151.

[6] 廣東省政協(xié)調(diào)研組.積極應(yīng)對反傾銷等經(jīng)貿(mào)摩擦新形勢 鍛造高質(zhì)量涉外法律服務(wù)人才隊伍[J].民主與法制（周刊），2024（5）：8.

[7] 蔣銀華.政府角色型塑與公共法律服務(wù)體系構(gòu)建——從“統(tǒng)治行政”到“服務(wù)行政”[J].法學(xué)評論，2016（3）：19-25.

[8] 賴先進(jìn).國際營商環(huán)境評價的新變化與營商環(huán)境建設(shè)新趨勢——基于世界銀行新營商環(huán)境評（B-Ready）的分析[J].經(jīng)濟體制改革，2023（4）：159-167.

[9] 劉炳君.當(dāng)代中國公共法律服務(wù)體系建設(shè)論綱[J].法學(xué)論壇，2016（1）：118-124.

[10] 兩年半受理3380件糾紛 上海市黃浦區(qū)人民法院發(fā)布中小企業(yè)商事糾紛審判白皮書[EB/OL].[2023-10-27].https：//hpq.sh.gov.cn/xw/001009/20231027/7d781237-3f6c-4207-a3e1-f523ea3174a7.

[11] 馬懷德.推動法治政府和服務(wù)型政府建設(shè)深度融合[N].學(xué)習(xí)時報，2024-1-8（01）.

[12] 牛玉兵，張怡歌.公共法律服務(wù)概念的譜系考察[J].鎮(zhèn)江高專學(xué)報，2021（2）：21-25.

[13] 彭向剛.技術(shù)賦能、權(quán)力規(guī)制與制度供給——“放管服”改革推進(jìn)營商環(huán)境優(yōu)化的實現(xiàn)邏輯[J].理論探討，2021（5）：131-137.

[14] 宋方青.公共法律服務(wù)的科學(xué)內(nèi)涵及核心要義[N].法制日報，2019-07-12.

[15] 宋方青 等.公共法律服務(wù)前沿問題研究[M].廈門：廈門大學(xué)出版社，2023.

[16] 宋方青，張向宇.公共法律服務(wù)體系建構(gòu)的三重邏輯[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2022（6）：96-108.

[17] 王飆，楊杰.中國式公共法律服務(wù)現(xiàn)代化的基本要義[J].中國司法，2023（10）：89-93.

[18] 熊選國.加快建設(shè)更高水平的現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系[J].民主與法制（周刊），2023（11）：44.

[19] 徐尚昆.推進(jìn)公共法律服務(wù)體系建設(shè)的理論探討[J].中國特色社會主義研究，2014（5）：42-47.

[20] 楊凱.習(xí)近平法治思想中的公共法律服務(wù)理論[J].東方法學(xué)，2022（6）：4-18.

[21] 楊凱.公共法律服務(wù)體系建設(shè)的基本構(gòu)架[EB/OL].[2021-7-14].https：//www.cssn.cn/skgz/bwyc/202208/t20220803_5463593.shtml.

[22] 楊凱 等.公共法律服務(wù)學(xué)導(dǎo)論[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2020.

[23] 張怡歌.政府購買公共法律服務(wù)的異化與法治化破解[J].法學(xué)雜志，2019（2）：133-140.

[24] 趙丹.加快構(gòu)建現(xiàn)代公共法律服務(wù)體系[N].深圳特區(qū)報，2023-7-18（B2）.

Investigation and Reflection on Improving Public Legal Services for Enterprises

Wu Dinghai， Zhao Dan

（Shenzhen Social Science Academy， Shenzhen， Guangdong 518000）

Abstract： As a public product of the integrated development of the construction of a government ruled by law and a service-oriented government， public legal services for enterprises are both service products centered on “l(fā)aw” and public products dominated by government supply. In cases of inadequate market-based service supply， these services are provided to enterprises， serving dual functions of public service supply and protection of market entity rights and interests， thereby optimizing the business environment through supplementary and underlying roles. Based on a questionnaire survey of enterprises in Shenzhen， it was found that there are currently imbalances in the provision of public legal services for enterprises， specifically manifested in inadequate utilization of supply resources and inaccurate targeting of recipients. Efforts should be made to strengthen demand orientation， further clarify the recipients by prioritizing private enterprises and small and micro-enterprises as key targets for public legal services; optimize supply resources to enhance the precision of the content and types of public legal services for enterprises; improve supply models by strengthening the synergistic promotion of platforms， products and mechanisms.

Key words： Public Legal Services; Business Environment; Services Related to Enterprises; Demand-oriented

（收稿日期：2024-10-11" 責(zé)任編輯：賴芳穎）