收稿日期：2024-05-06

作者簡介：徐偉琨（1997—" ），廣西民族大學(xué)法學(xué)院2021級碩士研究生。

* 本文系2020年度廣西高等學(xué)校千名骨干教師培育計劃人文社會科學(xué)類課題“‘一帶一路’背景下中國—東盟數(shù)字版權(quán)保護(hù)研究”的階段性研究成果之一，課題編號：2020QGRW015。

摘" 要：數(shù)字技術(shù)顛覆了傳統(tǒng)作品的存儲和傳播方式，也打破了既有版權(quán)利益格局，對傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)許可制度發(fā)起了挑戰(zhàn)。數(shù)字圖書館作為數(shù)字作品的主要傳播者，其發(fā)展受制于以“復(fù)制權(quán)”為核心的傳統(tǒng)版權(quán)法體系。構(gòu)建數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度能夠平衡各方利益關(guān)系。我國可在具體制度構(gòu)建上賦予數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可權(quán)，并明確權(quán)利內(nèi)容、完善法定許可計酬規(guī)則及設(shè)置延伸性集體管理制度等，確保數(shù)字圖書館長足發(fā)展。

關(guān)鍵詞：數(shù)字圖書館；數(shù)字作品；授權(quán)許可；法定許可

中圖分類號：G250.76""" 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A""" 文章編號：1003-1588（2024）06-0077-03

隨著數(shù)字技術(shù)的迅猛發(fā)展，作品除利用傳統(tǒng)實體媒介傳播外，還可以通過數(shù)字化形態(tài)在網(wǎng)絡(luò)中更加高效、便利傳播。作品傳播方式的改變也打破了既有版權(quán)利益格局，基于印刷技術(shù)發(fā)展而來的傳統(tǒng)版權(quán)法體系無法適應(yīng)當(dāng)下信息資源高速傳播的內(nèi)在需求［1］。數(shù)字圖書館運(yùn)用數(shù)字技術(shù)處理、存儲各種信息資源，并通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行傳播，極大程度地提高了作品的傳播速度和廣度。然而，當(dāng)前數(shù)字圖書館領(lǐng)域版權(quán)法定許可制度缺失，制約了數(shù)字作品的傳播效率，成為阻礙數(shù)字圖書館發(fā)展和作品版權(quán)價值實現(xiàn)的內(nèi)因。

1" 傳統(tǒng)制度解決數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)問題存在的缺陷

1.1" 傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)許可模式的低效性制約數(shù)字作品的傳播效率

在以印刷技術(shù)為主要傳播方式的時代，作品主要以紙質(zhì)媒介作為傳播的載體，并且主要的印刷技術(shù)以及復(fù)制設(shè)備均掌握在出版商手中，作者只能與出版商訂立“一對一”的版權(quán)許可協(xié)議，這種許可模式不僅效率低下，同時也伴隨著交易成本過高等現(xiàn)實問題。到了數(shù)字技術(shù)時代，實現(xiàn)作品最大化效益的途徑是在網(wǎng)絡(luò)空間快速傳播。當(dāng)前，在數(shù)字領(lǐng)域應(yīng)用傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)許可制度已初見弊端，傳統(tǒng)低效率、高成本的版權(quán)授權(quán)許可模式顯然不利于數(shù)字時代圖書館的發(fā)展。如果數(shù)字圖書館每傳播一次作品都要依照傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)許可制度進(jìn)行，將極大增加數(shù)字作品的傳播成本，數(shù)字作品的傳播效率反而會被降低。國外早已有將版權(quán)法定許可制度引入數(shù)字圖書館領(lǐng)域的先例，如：《美國數(shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定了可以延伸至網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的8種法定許可情形［2］，德國《關(guān)于著作權(quán)與有關(guān)保護(hù)權(quán)的法律》第53條規(guī)定了向公共圖書館寄送電子復(fù)制件的法定許可規(guī)則，并在第54條專門規(guī)定了付酬義務(wù)及報酬數(shù)額。明確的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法定許可制度有利于促進(jìn)圖書館數(shù)字化產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

1.2" 現(xiàn)行法律規(guī)定排除數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可導(dǎo)致利益失衡

在數(shù)字技術(shù)的推動下，作品從創(chuàng)作到傳播都發(fā)生了巨大改變，尤其是作品的傳播方式不再局限于傳統(tǒng)的復(fù)制方式，還可以利用網(wǎng)頁轉(zhuǎn)碼、深度鏈接等技術(shù)跳過復(fù)制過程再現(xiàn)作品內(nèi)容從而實現(xiàn)傳播［3］。顯然，傳統(tǒng)以“復(fù)制權(quán)”為核心的版權(quán)授權(quán)許可制度難以規(guī)制作品的大規(guī)模傳播，導(dǎo)致版權(quán)人逐漸喪失對作品的控制能力，版權(quán)制度逐漸從以“復(fù)制權(quán)”為核心向以“傳播權(quán)”為核心過渡。版權(quán)法定許可制度通過賦予數(shù)字圖書館標(biāo)準(zhǔn)化支付報酬方式獲得授權(quán)權(quán)利，替代低效的“一對一”授權(quán)許可，實現(xiàn)作品的高效傳播，從而在數(shù)字進(jìn)程不斷推進(jìn)的當(dāng)下發(fā)揮更大的制度價值，但目前的版權(quán)法定許可制度適用主體僅局限于傳統(tǒng)實體圖書館，排除了該制度在數(shù)字圖書館的適用。版權(quán)法定許可制度在數(shù)字圖書館領(lǐng)域的缺失客觀上導(dǎo)致大量數(shù)字圖書館版權(quán)糾紛案件發(fā)生，使版權(quán)人利益無法得到保障，從而打擊了作者的創(chuàng)作積極性。

1.3" 傳統(tǒng)集體管理制度的不完善阻礙數(shù)字作品授權(quán)渠道的擴(kuò)充

版權(quán)集體管理制度采用代理授權(quán)模式，由版權(quán)人將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利一并交由集體管理組織代理授權(quán)，集體管理組織憑借自身專業(yè)運(yùn)營能力和管理經(jīng)驗積累，一定程度上解決了數(shù)字時代“海量授權(quán)”難題，暫時成為傳統(tǒng)版權(quán)授權(quán)制度的替代性方案。集體管理制度興盛于歐洲，解決了版權(quán)人和使用人之間的對接難題，為作品傳播、利用帶來了極大便利，但這一制度并不適合我國實際情況。一方面，我國版權(quán)集體管理組織的管理范圍有限。目前，我國的版權(quán)集體管理采用單個組織分別管理特定一類作品的形式，其授權(quán)范圍僅限于會員版權(quán)人的作品，且涵蓋的作品種類有限。隨著數(shù)字時代的到來，作品以數(shù)字化的形式呈現(xiàn)，種類更加多樣化，對于版權(quán)集體管理制度管理范圍以外的作品，如數(shù)字作品，數(shù)字圖書館尋求授權(quán)時會遇到“授權(quán)無門”的情況。另一方面，我國版權(quán)集體管理組織缺乏開放式競爭，具有壟斷性。我國的版權(quán)集體管理制度采取法定壟斷模式［4］，一個集體管理組織只能管理某一類特定作品，致使在實踐中版權(quán)集體管理組織由于管理范圍受限，面對大量網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題往往難以應(yīng)對，時常出現(xiàn)“義務(wù)缺位”現(xiàn)象。此外，版權(quán)集體管理組織內(nèi)部運(yùn)營的不透明性及管理費(fèi)用過高等問題使組織與版權(quán)人之間難以搭建有效的信任機(jī)制，導(dǎo)致其版權(quán)代理授權(quán)的代表性不足。

2" 構(gòu)建數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度的利益平衡考量

2.1" 平衡版權(quán)人與公眾之間的利益關(guān)系

版權(quán)法定許可制度基于版權(quán)人和公眾角度的雙重考量，一方面保障版權(quán)人獲得報酬的基本權(quán)利，另一方面保障社會公眾能夠閱讀最前沿作品的權(quán)利。社會公眾利益與版權(quán)人私人利益之間的平衡是版權(quán)法利益平衡機(jī)制的立足點，權(quán)衡公眾利益和私人利益的關(guān)系是版權(quán)立法的基本考量［5］。自1710年《安娜女王法令》問世以來，幾乎所有版權(quán)法在賦予版權(quán)人專有權(quán)利的同時，都對權(quán)利進(jìn)行了相應(yīng)的限制［6］，以保證不因過度壟斷而阻礙文化的傳播。在數(shù)字時代，版權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)張，對版權(quán)人的保護(hù)大幅提升。就版權(quán)人而言，其只有對作品享有一定的專有控制，才能從中獲得利益，但從公眾角度出發(fā)，文化、知識、信息從來都是社會公有領(lǐng)域的重要部分，不應(yīng)設(shè)立壁障阻礙其傳播，版權(quán)人與社會公眾之間不同的利益訴求應(yīng)當(dāng)受到重視并兼顧實現(xiàn)。

2.2" 平衡版權(quán)人和數(shù)字圖書館之間的利益關(guān)系

在數(shù)字圖書館領(lǐng)域引入版權(quán)法定許可制度既能降低圖書館尋求版權(quán)人的授權(quán)成本，又能保障版權(quán)人獲得報酬的權(quán)利，從而平衡版權(quán)人和數(shù)字圖書館之間的利益關(guān)系。近年來，數(shù)字圖書館版權(quán)侵權(quán)糾紛案件頻發(fā)，不利于圖書館數(shù)字化建設(shè)與發(fā)展。版權(quán)法旨在調(diào)整版權(quán)法律關(guān)系中各方的利益關(guān)系，因此版權(quán)人的利益和使用者的利益都應(yīng)被兼顧，既要保障版權(quán)人獲得報酬的權(quán)利，激發(fā)版權(quán)人繼續(xù)創(chuàng)作的熱情，也要保障作品的使用者能夠獲得更多的精神需求和文化給養(yǎng)，鼓勵使用者開展二次創(chuàng)作。數(shù)字圖書館作為網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供者在數(shù)字時代具有十分重要的橋梁作用，數(shù)字化作品通過數(shù)字圖書館進(jìn)行更廣泛的傳播，保護(hù)數(shù)字圖書館的利益有助于文化、知識、信息等實現(xiàn)更好的價值傳播。

3" 探索數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度構(gòu)建方案

3.1" 明確數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度內(nèi)容

首先，賦予數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可權(quán)。我國亟須推動相關(guān)法律的制定，在法律層面賦予數(shù)字圖書館可以不經(jīng)版權(quán)人許可并以特定的方式有償使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品的權(quán)利。其次，明確數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可主體資格。版權(quán)法定許可制度設(shè)立的初衷是滿足公眾的利益需求，只有具有公益屬性的主體才符合版權(quán)法定許可制度適用的主體范圍［7］。數(shù)字圖書館作為新興產(chǎn)物，必須在相關(guān)立法中明確其公益屬性，以便清晰界定其應(yīng)當(dāng)享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)［8］。再次，細(xì)化數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度具體適用規(guī)則。數(shù)字圖書館必須充分尊重作者的署名權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)，確保作者署名正確以及作品內(nèi)容不被隨意篡改；尊重作者的發(fā)表權(quán)，數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度的適用客體只能是已發(fā)表的數(shù)字作品；尊重作者的報酬權(quán)，數(shù)字圖書館須在合理時間內(nèi)采用合理方式通知作者，并支付合理報酬。

3.2" 完善數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可計酬規(guī)則

賦予數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可權(quán)只是解決了數(shù)字作品高效傳播的問題，權(quán)利人報酬的實現(xiàn)還需要配套機(jī)制輔助制度切實執(zhí)行。完善的版權(quán)法定許可計酬規(guī)則是保障數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可制度發(fā)揮制度價值的基石。首先，立法機(jī)構(gòu)須健全數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)，在版權(quán)法定許可制度下，報酬內(nèi)容不由雙方協(xié)定，而須按照法律規(guī)定的付酬標(biāo)準(zhǔn)支付。目前，我國僅有《使用文字作品支付報酬辦法》能夠為數(shù)字圖書館版權(quán)法定許可付酬提供參考，而該辦法中每千字100元的固定付酬標(biāo)準(zhǔn)過低且固化，不利于促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，筆者建議可適當(dāng)參考?xì)W盟的“鏈接稅”規(guī)則，通過參考作品傳播量和轉(zhuǎn)化率制定動態(tài)付酬標(biāo)準(zhǔn)，提升作品的版權(quán)價值。其次，立法機(jī)構(gòu)須確立基于版權(quán)法定許可制度的法定報酬請求權(quán)。數(shù)字時代，作者對作品傳播的控制難度加大，權(quán)利行使也異常困難，數(shù)字圖書館也難以逐一支付報酬，確立基于版權(quán)法定許可制度的法定報酬請求權(quán)可以妥善解決這一問題。再次，立法機(jī)構(gòu)需制定版權(quán)補(bǔ)償金付酬模式。在確立基于版權(quán)法定許可制度的法定報酬請求權(quán)后，版權(quán)補(bǔ)償金制度成為不可或缺的配套制度。在版權(quán)補(bǔ)償金制度模式下，數(shù)字作品一經(jīng)發(fā)表，版權(quán)人就喪失享有某項專有權(quán)能并獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，不再享有阻止數(shù)字圖書館復(fù)制或傳播作品的權(quán)利，而數(shù)字圖書館只有向版權(quán)人支付合理費(fèi)用才可以復(fù)制或傳播其已發(fā)表的作品。

3.3" 設(shè)置數(shù)字圖書館延伸性集體管理制度

所謂延伸性集體管理制度，是指在法定條件下，集體管理組織的作品許可規(guī)則可延伸適用非會員版權(quán)人，以擴(kuò)大使用者獲取作品范圍和降低分散許可交易成本的制度。數(shù)字圖書館獲得版權(quán)法定許可權(quán)后需要向版權(quán)人支付相應(yīng)的許可費(fèi)用，而版權(quán)人數(shù)量龐大，往往導(dǎo)致數(shù)字圖書館難以承受付酬成本。由此，延伸性集體管理制度成為收轉(zhuǎn)法定許可費(fèi)用最合適的配套制度。筆者認(rèn)為可結(jié)合《中華人民共和國著作權(quán)法》從制度層面完善當(dāng)前版權(quán)集體管理制度，推動版權(quán)延伸性集體管理制度的確立。其他國家的集體管理組織多以“私主體”形式出現(xiàn)，而我國的集體管理組織以“公主體”形式建立，屬于行政管理的一部分，版權(quán)集體管理組織具有行政化和壟斷性特點?；诖耍膭畎鏅?quán)集體管理組織開展開放式競爭，目前已出現(xiàn)一些版權(quán)集體管理市場主體，雖然沒有行政機(jī)關(guān)的審批，但從權(quán)利人處獲得了集中行使版權(quán)授權(quán)的權(quán)利［9］。延伸性集體管理制度還能夠解決集體管理組織內(nèi)部運(yùn)營不透明、管理費(fèi)用過高等問題?；谘由煨园鏅?quán)集體管理制度的延伸性版權(quán)集體管理組織負(fù)有忠實勤勉、信息公開、及時付酬以及解決糾紛等義務(wù)，既能保障版權(quán)人的合法權(quán)益，又能推動數(shù)字圖書館有序發(fā)展［10］。

參考文獻(xiàn)：

［1］" 陳星.媒體融合時代新聞作品版權(quán)法定許可制度完善對策［J］.傳媒，2022（17）：78-80.

［2］" 賀鳴.著作權(quán)法定許可制度研究［M］.廣州：世界圖書出版公司，2017：53.

［3］" 徐偉琨.數(shù)字圖書館版權(quán)授權(quán)制度的困境與突破：著作權(quán)法定許可制度的引入與構(gòu)建［J］.現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2024（3）：172-174.

［4］" 張惠彬，王懷賓.著作權(quán)集體管理制度的反思與回應(yīng)：信托視角下［J］.中國編輯，2022（5）：56-61.

［5］" 吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究（第三版）［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：44.

［6］" 何蓉.數(shù)字圖書館扶助貧困法定許可制度研究［J］.圖書館建設(shè)，2021（1）：66-73.

［7］" 王愛霞，白蘇紅，王慧瑩.數(shù)字信息資源長期保存法定許可使用制度的設(shè)計與構(gòu)建［J］.國家圖書館學(xué)刊，2020（5）：3-10.

［8］" 周玉林.數(shù)字圖書館知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法體系完善［J］.西南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2022（9）：82-88.

［9］" 劉慧.論數(shù)字技術(shù)變革與著作權(quán)集體管理制度的耦合［J］.出版發(fā)行研究，2021（1）：49-55.

［10］" 吉宇寬.數(shù)字圖書館著作權(quán)作品使用付酬機(jī)制研究［J］.數(shù)字圖書館論壇，2013（4）：50-55.

（編校：徐黎娟）