摘 要：美西方對外制裁的一個顯著特點是經(jīng)濟效果難以達到預(yù)期水平。原因主要是：（1）制裁政策的制定和實施過程受國內(nèi)利益集團掣肘，對目標國難以造成最大經(jīng)濟損害，政治市場內(nèi)生著減輕制裁效果的機制。（2）通過國際市場，制裁的經(jīng)濟效果會因第三方存在而被稀釋。（3）以聯(lián)盟方式進行制裁，制裁的利益分享和成本分攤具有國家非對稱性，制裁政策難以得到一致有效執(zhí)行，達不到預(yù)期效果。（4）目標國通過調(diào)整對外經(jīng)濟政策和國內(nèi)經(jīng)濟運行可產(chǎn)生對沖制裁影響的機制。因此，美西方針對別國特別是大國進行制裁的效果尤其不理想。面對美西方制裁，中國利用非對稱優(yōu)勢進行反制的手段越來越多，通過內(nèi)循環(huán)形成自適應(yīng)的能力越來越強，借助外循環(huán)產(chǎn)生的稀釋作用越來越大。美西方制裁對中國經(jīng)濟發(fā)展短期內(nèi)會產(chǎn)生干擾、帶來不便，但是中國通過理性應(yīng)對可以形成相對有利的新平衡。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟制裁； 經(jīng)濟效果； 制裁聯(lián)盟； 美西方； 中國

中圖分類號：F171中圖分類號：A文章編號：1009-3060（2024）05-00105-11

一、 問題的提出

經(jīng)濟學家主要關(guān)心國家之間如何通過分工為各國帶來更高的經(jīng)濟福利，較少論及一些國家可能將國際貿(mào)易等作為戰(zhàn)略和政策工具，通過中斷經(jīng)濟聯(lián)系等給他國施加有目的的影響。在國際經(jīng)濟關(guān)系中，前者被視為理所當然，后者最引人注目［Symbolq@@］。2017年以來，美國政府對中國采取一系列制裁措施，涉及不同經(jīng)濟和技術(shù)領(lǐng)域的眾多實體；2021年以來，美國新一屆政府通過構(gòu)建制裁聯(lián)盟，對華不斷擴大制裁范圍和加大制裁力度。事實上，自從把中國當作最主要的戰(zhàn)略競爭對手以來，制裁逐漸成為美國政府對華戰(zhàn)略競爭的一種基本手段。目前，中國已進入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的關(guān)鍵階段?？梢灶A(yù)計，隨著中國經(jīng)濟技術(shù)實力進一步提升，美西方對華制裁的頻率將加快，類型將增多，強度將更大。

在關(guān)于經(jīng)濟制裁的學術(shù)討論中，有觀點認為，制裁是美西方擁有的一種重要對外政策工具，美西方國家有能力在全球通過制裁發(fā)揮集體影響力以達到特定目的。這是因為，經(jīng)濟全球化浪潮是由美西方國家引領(lǐng)的，美西方的技術(shù)和資本在全球的擴散給其他國家經(jīng)濟發(fā)展注入了活力，刺激各國提高生產(chǎn)效率和創(chuàng)新能力，這在一定程度上塑造了各國經(jīng)濟的發(fā)展模式。如果美西方通過經(jīng)濟制裁剝奪這些有利的外部發(fā)展條件，目標國將無法自由地獲得美西方的技術(shù)和資本，引領(lǐng)經(jīng)濟發(fā)展的潛在關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)將無法正常形成，國家發(fā)展前景勢必受損。這種觀點甚至認為，美西方強有力的制裁將直接決定目標國經(jīng)濟究竟是走向蕭條還是繼續(xù)繁榮［2］。

但是，這類觀點建立在一系列片面與錯誤的認識上。從理論層面看，不能將制裁的經(jīng)濟影響與對外貿(mào)易產(chǎn)生的巨大收益機械地聯(lián)系起來。的確，貿(mào)易可以產(chǎn)生收入效應(yīng)，它相當于一國生產(chǎn)前沿向外擴張［3］。但是，制裁并不意味著這一前沿出現(xiàn)大幅后退，回撤至目標國開展貿(mào)易之前的狀態(tài)。問題的關(guān)鍵在于，制裁能在多大程度上對國際經(jīng)濟流動施加有效限制，以及目標國在制裁環(huán)境下是否有能力推動經(jīng)濟持續(xù)健康發(fā)展。從現(xiàn)實層面看，制裁的實際影響不如制裁政策制定者宣稱的那樣大。對俄羅斯實施經(jīng)濟制裁的初期，美國總統(tǒng)拜登聲稱，制裁在2022年將使俄羅斯GDP出現(xiàn)兩位數(shù)下滑，可能抹去俄羅斯過去15年的經(jīng)濟成就，扼殺俄羅斯未來的經(jīng)濟增長能力。但是，俄羅斯官方數(shù)據(jù)顯示，2022年實際GDP僅下降2.1%，不及2020年新冠疫情的影響，甚至不及2008年全球金融危機或20世紀90年代末主權(quán)債務(wù)危機的影響。美國對華制裁也存在類似情況。在特朗普政府對中國實施大規(guī)模制裁的情況下，中國經(jīng)濟仍保持穩(wěn)定增長態(tài)勢。美國國內(nèi)人士甚至認為，美國制裁沒有發(fā)揮預(yù)期作用，即使采取了限制措施，美國資本和技術(shù)仍然大量流向中國。

因此，有必要對制裁的經(jīng)濟效果的有效性做出系統(tǒng)的分析與解讀。美西方國家為了發(fā)揮制裁的威懾功能，常常在制裁發(fā)起之前和制裁執(zhí)行過程中強調(diào)制裁的理想經(jīng)濟效果；但是，制裁實際產(chǎn)生的效果與理想情況下的效果存在很大差距。由于制裁國在政策形成和執(zhí)行過程中存在一系列難以協(xié)同的結(jié)構(gòu)性因素，而且目標國存在一系列減緩制裁負面影響的有效機制，制裁的經(jīng)濟效果是有限的。針對像中國這樣的大國的制裁尤其如此。正確認識這一點，有助于更加理性地看待美西方制裁的戰(zhàn)略價值以及中國在制裁情形下的經(jīng)濟前景，也有助于形成科學系統(tǒng)的制裁應(yīng)對舉措。

二、 利益集團的掣肘

任何制裁政策都要求制裁對目標國造成一定的經(jīng)濟損失，但是制裁并非嚴格遵循目標國“經(jīng)濟損失最大化”（更準確地說，是在本國損失最小化的同時實現(xiàn)目標國損失最大化）的政策邏輯。制裁是經(jīng)濟政策與外交政策的復合體，一項制裁政策的出臺可能服務(wù)于多個戰(zhàn)略目標，涉及國際與國內(nèi)多個層面，在實現(xiàn)一些目標的過程中并不需要制裁發(fā)揮最大經(jīng)濟效果。比如，發(fā)起國的領(lǐng)導人通過實施制裁以回應(yīng)國內(nèi)選民對政府的不滿。20世紀30年代，英國因意大利入侵埃塞俄比亞而對意大利實施制裁。這項制裁未能阻止意大利的入侵，實施8個月后即被取消。但是，正如勞合·喬治指出的那樣，制裁來得太晚，它無法拯救埃塞俄比亞，但拯救了英國政府。制裁有時只是一種象征性行為，用以表明國家立場。此時，制裁要求盡量減少對目標國的經(jīng)濟影響，盡量減少發(fā)起國承擔的經(jīng)濟成本。美國1989年對中國實施制裁是象征性制裁的典型例子，其作用只是在不損害中美關(guān)系的前提下向世界表明美國的基本立場。在這種情況下，發(fā)起國既會謹慎實施涉及目標國敏感經(jīng)濟領(lǐng)域的制裁，也會避免實施更嚴厲的制裁。在此次制裁中，制裁措施主要涉及軍貿(mào)和貸款領(lǐng)域，沒有觸及更關(guān)鍵的對華最惠國待遇議題［4］。

更重要的是，對西方國家而言，即使制裁政策的制定者最初的設(shè)計是為了對目標國產(chǎn)生理想的經(jīng)濟損害效果，也很容易受到國內(nèi)不同利益集團的掣肘，以致最終的制裁政策偏離原來的理想水平。這是西方民主進程中所固有的現(xiàn)象。例如，美國國內(nèi)的利益集團是影響制裁政策的一個重要因素。在美國對外經(jīng)濟制裁的初始階段、中間階段和結(jié)束階段，都充斥著利益集團的訴求。無論行政當局還是國會，都與利益集團存在密切的聯(lián)系［5］。Kaempfer和Lowenberg［6］集中考察了發(fā)起國制裁政策的形成過程，提出了制裁政策的公共選擇邏輯。這種研究認為，制裁政策的一個基本特征在于，對外經(jīng)濟制裁在發(fā)起國國內(nèi)具有財富再分配效應(yīng)。它是指制裁的影響不平衡地落在發(fā)起國不同的經(jīng)濟主體身上，一些群體因制裁政策而承受了損失，另一些群體可能因制裁政策而獲益。例如，針對進口環(huán)節(jié)實施的制裁因提高了相關(guān)產(chǎn)品的價格、減少了國內(nèi)消費者的選擇范圍而使其福利受損；同時，這種制裁將產(chǎn)生類似于關(guān)稅的保護效果，使國內(nèi)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)者受益。再如，針對出口環(huán)節(jié)實施制裁可能產(chǎn)生相反的再分配效果，使消費者獲益而使生產(chǎn)者受損。在這些情況下，國內(nèi)利益集團將對制裁政策的形成產(chǎn)生一定的干預(yù)。圍繞制裁政策的制定，在制裁發(fā)起國國內(nèi)將形成不同的利益群體：部分群體由于從制裁政策中受損，愿意分配資源向政府施加影響以減輕制裁水平；部分群體由于從制裁政策中獲益，愿意分配資源向政府施加影響以提高制裁水平。政策制定者通過權(quán)衡不同利益集團的影響決定制裁的程度和類型，最終生成的制裁政策是制裁發(fā)起國國內(nèi)不同利益集團在政治市場中競爭的結(jié)果。在均衡的制裁政策下，制裁支持者為增加制裁而支付的邊際意愿，等于制裁反對者為減少制裁而支付的邊際意愿。均衡制裁水平取決于不同利益集團施加政策壓力的相對效果，即某一利益集團是否能比其他利益集團更有效地施壓。這取決于利益集團規(guī)模和結(jié)構(gòu)（比如生產(chǎn)者群體可能比消費者群體更有凝聚力）。

利益集團的干預(yù)扭曲了制裁政策。這既表現(xiàn)為制裁政策一開始就是在利益集團的作用下產(chǎn)生的，因而主要服務(wù)于利益集團的利益；也表現(xiàn)為制裁政策原本是為了實現(xiàn)國家利益，但是由于對利益集團產(chǎn)生了重大影響，因而未能得到完全實施，或者在實施過程中做出了調(diào)整。這樣，制裁政策便具有雙重性質(zhì)，即在服務(wù)于發(fā)起國國家整體利益的同時，也要服務(wù)于發(fā)起國國內(nèi)利益集團的微觀利益。因此，政府不太可能專門設(shè)計對目標國造成最大經(jīng)濟損失的制裁，制裁的強度受內(nèi)在因素的限制。如果制裁之前發(fā)起國與目標國之間的經(jīng)濟聯(lián)系比較多，減少聯(lián)系預(yù)計將給國內(nèi)眾多群體造成較大損失，那么會形成較大的制裁反對者群體，實際生成的制裁處于較低的均衡水平。如果政策制定者一開始推出了強度過大的制裁，那么制裁支持者群體對支持這一制裁的支付意愿將小于制裁反對者群體對反對這一制裁的支付意愿，最終使得制裁政策強度向下偏離。從這一邏輯出發(fā)可以認為，制裁造成目標國經(jīng)濟損失的大小只是問題的一個方面，未能產(chǎn)生顯著經(jīng)濟影響的制裁可能是發(fā)起國合乎理性的政策選擇。Kaempfer和Lowenberg［7］指出，發(fā)起國可能故意實施對目標國的經(jīng)濟影響不大的制裁。實際上，發(fā)起國只是通過選擇相對無害的制裁來平衡各種利益集團的要求。制裁對象通常是只占制裁發(fā)起國總市場的很小份額的進出口商品，以避免招致因過于嚴厲的制裁而蒙受過多傷害的利益集團的憤怒。

從現(xiàn)實情況看，美西方國家在對別國實施制裁的過程中經(jīng)常受利益集團壓力的影響，這導致西方的制裁政策具有高度的選擇性，并且出現(xiàn)制裁豁免的情況。例如，在20世紀80年代針對南非的制裁中，美西方國家執(zhí)行了具有高度選擇性的制裁措施。美國對從南非進口的紡織品、鋼鐵和農(nóng)產(chǎn)品采取限制措施，部分原因是美國國內(nèi)相關(guān)行業(yè)具有強烈的保護主義傾向，制裁減少了其在外國的競爭對手，使美國廠商獲得了一定的競爭優(yōu)勢，保護了美國的就業(yè)機會；同時，這些產(chǎn)品在美國市場上的份額較小，因而不會嚴重影響國內(nèi)其他群體；此外，制裁豁免了作為世界主要供應(yīng)商南非的各種戰(zhàn)略金屬。與美國相比，歐洲國家基于利己動機，采取截然不同的制裁舉措，拒絕對南非的農(nóng)產(chǎn)品和煤炭實施制裁［6］。再如，西方在2022年開始的對俄羅斯的大規(guī)模經(jīng)濟制裁中推出了一攬子制裁措施，但是，從一開始西方政策制定者就允許俄羅斯在石油、天然氣、煤炭等產(chǎn)品上的出口作為例外，仍然允許俄羅斯從能源出口中獲益，直到2022年底，G7國家才推出石油產(chǎn)品價格上限機制。這是一種漸進的制裁措施，旨在限制俄羅斯能源出口收入，但沒有禁止俄羅斯出口石油產(chǎn)品?？紤]到俄羅斯政府將近半數(shù)的財政收入來自能源和資源出口，西方制裁并不完全符合目標國的“經(jīng)濟損失最大化”原則。究其原因，部分在于此類措施對西方國內(nèi)消費者和行業(yè)將產(chǎn)生重大影響，一些關(guān)鍵制裁舉措在其國內(nèi)難以得到政治支持。就目前美國對中國的制裁而言，也不應(yīng)低估利益集團的作用。在與投資相關(guān)的制裁領(lǐng)域，盡管美國不斷推出限制中國對美投資和美國對華投資的舉措，但是在利益集團影響下，這些制裁措施的實施范圍不斷變小。

三、 國際市場的稀釋

如果世界上只存在制裁國和被制裁國兩方，并且被制裁國的對外經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中占很大比重，那么實施制裁將變得十分簡單，制裁也能夠發(fā)揮有效的作用，只需考慮限制雙方的經(jīng)濟交流即可。然而，如圖1所示［8］，現(xiàn)實情況是世界上存在大量的競爭性經(jīng)濟體，除制裁國與被制裁國之外還包括大量第三國，各國都深深嵌入高度融合的世界經(jīng)濟體系，這給實施制裁并且取得預(yù)期效果增添了許多困難。一個最直接的規(guī)避制裁的方式，是被制裁國通過與第三國加強經(jīng)濟聯(lián)系來抵消制裁的影響。這包括將原有的與制裁國建立的貿(mào)易與金融聯(lián)系轉(zhuǎn)移至第三國，以及將第三國當作制裁國與被制裁國之間經(jīng)濟聯(lián)系的橋梁，即借助第三國來轉(zhuǎn)運經(jīng)濟資源，將兩國之間被破壞的經(jīng)濟聯(lián)系重新連接起來。

Friedman［9］將經(jīng)濟制裁失敗的原因歸結(jié)為市場的匿名性（market anonymity）。他認為，市場經(jīng)濟的核心特征之一是生產(chǎn)者與消費者都穿上了隱形外衣，以匿名方式微妙地聯(lián)系起來，這一特點使那些希望通過市場進行歧視的人感到沮喪。例如，“面包購買者不知道面包是由白人還是黑人、是由基督徒還是猶太人種植的小麥所做成”［10］。市場的匿名性是經(jīng)濟制裁難以充分發(fā)揮效果的重要原因之一。盡管在制裁情景下，各國是市場參與者，匿名特征并不完全（如被制裁國及其主要貿(mào)易伙伴都不是匿名的），但是匿名性仍然真實地存在著并且發(fā)揮著它的作用。比如說，即使制裁發(fā)起國識別出了與目標國建立經(jīng)濟聯(lián)系的第三國，切斷了與第三國的經(jīng)濟聯(lián)系，制裁仍然可能出現(xiàn)“泄漏”，原因在于制裁施加的經(jīng)濟限制可能通過發(fā)起國的貿(mào)易伙伴國以及目標國的貿(mào)易伙伴國加以規(guī)避，如圖2所示。制裁者盡管可以識別被制裁者和其他交易對象，但是無法完全了解被制裁者和其他交易對象之間的經(jīng)濟聯(lián)系，很難知道某項措施是在制裁別國，還是無意中促成了與目標國的交易。因此，市場經(jīng)濟一定程度上保護了被制裁的國家，使其經(jīng)濟活動免受生產(chǎn)力之外的因素影響。從這個角度來看，自由市場是降低制裁的經(jīng)濟效果的因素之一。這意味著：一國禁止向另一國出口商品，卻不能完全確保這種商品最終不流到被制裁國那里；一國禁止進口另一國商品，卻不能完全確保其進口的商品不包含被制裁國的商品。

這種保護作用隨大部分商品之間的替代性以及產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的全球延伸而得到進一步加強。在當前美國對俄羅斯的技術(shù)出口管制中，盡管嚴格限制了向俄羅斯出售先進的技術(shù)部件，但俄羅斯可以用大量商業(yè)用途的技術(shù)部件彌補軍事領(lǐng)域技術(shù)部件的匱乏。值得注意的是，這些存在于普通消費品中的芯片和組件有許多來自美國制造商；考慮到民用用途，美國政府未對其施加出口管制［11］。產(chǎn)品供應(yīng)鏈分散化和復雜化是另一個重要因素。西方跨國企業(yè)基于利益最大化原則而將部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)外包至其他國家，目的是建立更加有效和更加及時的供應(yīng)鏈；但是，這不可避免地導致供應(yīng)鏈的分散化和復雜化。發(fā)起國從目標國以外的國家進口的產(chǎn)品，可能包含目標國的原料和勞動力成分；目標國從制裁國以外的國家那里進口的產(chǎn)品，可能包含制裁國的技術(shù)成分。這就使得制裁變得十分復雜和難以有效執(zhí)行。以半導體產(chǎn)業(yè)鏈為例，制造半導體芯片平均需要完成大約700個步驟，并且很多步驟都在不同的地區(qū)進行。拜登政府2021年成立供應(yīng)鏈中斷特別工作組，以便繪制供應(yīng)鏈地圖并且提高其透明度。美國商務(wù)部從處于供應(yīng)鏈不同環(huán)節(jié)的不同公司那里搜集到的信息顯示，半導體供應(yīng)鏈相當缺乏透明度，即使對參與其中的企業(yè)來說也是如此，因為生產(chǎn)商并不總是具有明確的需求意識，消費者并不總是知道自己需要的芯片來自哪里。美國國會此前關(guān)于美國對華半導體技術(shù)限制的調(diào)查顯示，盡管華為和中芯國際被列入實體清單，但是美國對這兩家公司的潛在出口只有1%被美國商務(wù)部的許可制度所拒絕［12］。

即使在金融和投資制裁領(lǐng)域，也存在類似的情況。在美國關(guān)于設(shè)立對華投資審查制度的辯論當中，一個重要的問題是，這種制裁措施的影響可能被其他國家所抵消。中美都是全球重要的外國直接投資接收國。只要美國減少在中國的投資，就會有大量資金流入中國以填補美國減少投資留下的空白。在金融制裁方面，盡管美元在國際支付和各國央行外匯儲備中占重要地位，但是隨著金融交易技術(shù)化和信息化發(fā)展，其他雙邊金融交易變得更加容易了。比如說，可以將盧布或人民幣兌換成其他貨幣，而無須先將這些貨幣兌換成美元，這種技術(shù)的發(fā)展減少了對美元金融的依賴。而比特幣的區(qū)塊鏈技術(shù)等創(chuàng)新，可能使與目標國有關(guān)的支付和結(jié)算在美國和歐盟制裁管轄的范圍之外進行。即使在涉及個人和企業(yè)的“聰明（或定向）制裁”領(lǐng)域，這一問題仍然存在。制裁針對的個人和企業(yè)的背后通常存在復雜的商業(yè)和金融網(wǎng)絡(luò)，個人完全可以通過一個、兩個甚至多個中介機構(gòu)獲得資金，并且這些資金可能為不同的人、公司甚至政府服務(wù)。問題的關(guān)鍵在于，私人經(jīng)濟活動具有流動性，經(jīng)濟資源具有可轉(zhuǎn)移性。

必須指出，在市場經(jīng)濟中實施制裁的困難還不在于確定何種制裁措施會產(chǎn)生最大經(jīng)濟影響。關(guān)于一國經(jīng)濟對外依存度和發(fā)展短板，以及哪些商品、技術(shù)和原材料會對現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)和國家經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重大影響，經(jīng)濟理論已經(jīng)給出了答案，在具體制裁清單選擇上不會產(chǎn)生太多分歧。問題的關(guān)鍵在于：在市場經(jīng)濟中，制裁難以像預(yù)期中那樣對商品、技術(shù)和資本的流動施加有效限制。事實上，商品除了經(jīng)濟重要性與戰(zhàn)略重要性之外，另一個特性是在全球供應(yīng)鏈中具有分散性。在當前世界經(jīng)濟結(jié)構(gòu)性特征中，越是先進的工業(yè)技術(shù)產(chǎn)品，整個生產(chǎn)環(huán)節(jié)越要經(jīng)過復雜的國際分工，這使其難以作為制裁的理想工具。

最后，市場經(jīng)濟之所以在稀釋制裁的經(jīng)濟效果方面能夠發(fā)揮實質(zhì)性作用，一方面是因為市場經(jīng)濟的核心特征是經(jīng)濟決策信息具有分散性，制裁決策所需的最有效、最充分的信息由市場中的“在場者”掌握，政府并不具有收集這些信息的完備能力［13］。這就使得制裁實施效果不理想，目標國依靠不斷變化的全球商業(yè)網(wǎng)絡(luò)規(guī)避制裁，而制裁的完善速度常常跟不上制裁的規(guī)避速度，并且時常出現(xiàn)制裁識別錯誤，一些個人和企業(yè)無辜地受到了制裁，從而損害了制裁國的威信。另一方面是因為制裁原則與市場邏輯相背離。市場參與者之間的經(jīng)濟活動是基于自利動機建立起來的，而制裁破壞了原本有利可圖的交易。面對這種錯位，市場將通過調(diào)節(jié)機制進行“矯正”。發(fā)起國政府即使增加了制裁路徑，也常常會受到市場主體的抵制。為了擴大制裁的效力，美國推出外國直接產(chǎn)品規(guī)則（FDPR），強調(diào)全世界運往被制裁國、使用美國技術(shù)制造的各種商品和軟件都要接受美國的出口管制。這意味著美國不僅要管制自身出口到目標國的產(chǎn)品，同時也要管制其他國家出口到目標國的那部分產(chǎn)品。這一措施嚴重影響了相關(guān)企業(yè)的交貨能力和內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)讓，降低了受管制企業(yè)的市場競爭力，因而導致相關(guān)企業(yè)積極推動使用非美國零部件，設(shè)計可以規(guī)避美國管制的產(chǎn)品。制裁行為一旦得不到市場認可，其效果也就必遭減損。

四、 制裁聯(lián)盟的局限

通過構(gòu)建聯(lián)盟進行制裁是美西方對外制裁的一個重要特征。與單一國家對外發(fā)動制裁相比，通過構(gòu)建聯(lián)盟進行制裁可以加強制裁方在世界經(jīng)濟中的壟斷優(yōu)勢和擴大制裁范圍，減少被制裁方規(guī)避制裁的空間（如第三國隨之減少）。鑒于美西方國家對外制裁的重點是崛起中的大國，在對外制裁中建立相對制度化的制裁聯(lián)盟以實施多邊合作受到了高度重視。但是，一些因素使得西方構(gòu)建和維持制裁聯(lián)盟存在諸多困難，以致制裁效力下降。

一方面，制裁聯(lián)盟即使能夠采取最全面的制裁措施，聯(lián)盟規(guī)模也決定了制裁的經(jīng)濟影響有其限度。在多數(shù)場合，制裁聯(lián)盟成員國為G7國家或美國、歐盟國家、日本與五眼聯(lián)盟的組合體，盡管成員國在關(guān)鍵技術(shù)和資本等領(lǐng)域擁有一定領(lǐng)先地位，但在世界經(jīng)濟中所占比重日趨下降。西方制裁聯(lián)盟本身就極不完善，一些與目標國在貿(mào)易和投資上存在重要聯(lián)系的經(jīng)濟大國可能并不愿意加入其中。究其原因，一是由于當今世界政治和經(jīng)濟格局發(fā)生重大結(jié)構(gòu)性變遷，二是出于經(jīng)濟動機。在美西方對目標國施加制裁因而減少與目標國的經(jīng)濟聯(lián)系時，聯(lián)盟之外的國家繼續(xù)與目標國貿(mào)易有可能獲得更高的收益。

另一方面，更重要的是，制裁聯(lián)盟內(nèi)部存在結(jié)構(gòu)性矛盾，使得制定和協(xié)調(diào)制裁政策變得很困難。制裁聯(lián)盟與一般的壟斷組織不同。就一般壟斷組織而言，其成立的出發(fā)點在于，借助市場壟斷地位限制交易數(shù)量，以獲取更多利潤。對于制裁聯(lián)盟，在很多場合卻要求禁止成員國與目標國的交易，甚至中斷與目標國的經(jīng)濟往來。這既會給成員國帶來一定的收益，也會給成員國招致相關(guān)的成本。這些方面對制裁聯(lián)盟中的一些國家的行為選擇將產(chǎn)生復雜和重大的影響。

結(jié)構(gòu)性矛盾之一是制裁成本具有國家非對稱性。由于制裁聯(lián)盟成員國數(shù)量眾多（與石油輸出國組織僅有12個成員國相比，制裁聯(lián)盟規(guī)模有時大得多。冷戰(zhàn)時期，美國一度爭取到50多個國家參與到對社會主義國家戰(zhàn)略物資禁運的活動中。目前針對俄羅斯的制裁主要為北約國家），制裁所涉經(jīng)濟領(lǐng)域比較寬泛，各成員國在經(jīng)濟規(guī)模和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)上不可避免地存在巨大的差異。美國作為世界第一大經(jīng)濟體，同時也是對外經(jīng)濟依存度比較低的經(jīng)濟體，自身承受制裁成本的能力強。但是，其他西方國家的經(jīng)濟體量比較小，對外經(jīng)濟依存度比較高，承受制裁成本的能力比較弱。這就產(chǎn)生了一個重要問題：怎樣的制裁措施才能得到成員國的廣泛認同，進而得以有效執(zhí)行？對于那些經(jīng)濟發(fā)展嚴重依賴外貿(mào)并且與被制裁國在歷史上存在緊密經(jīng)濟聯(lián)系的國家而言，可能因為參與制裁而承受較高的經(jīng)濟成本，但是又不能因參與制裁而獲得更多收益。這一問題在美西方對外制裁中普遍存在。比如，當前針對俄羅斯的制裁，對美國經(jīng)濟的影響微乎其微。2020年，俄羅斯只有29%的進口來自美國，美國對俄羅斯的出口只占美國總出口的03%，并且大部分貿(mào)易商品不具有經(jīng)濟重要性和戰(zhàn)略重要性。這與俄羅斯是西歐國家能源、食品和原材料的獨特重要供應(yīng)國形成鮮明對比。這一方面意味著，美國單獨實施制裁對俄羅斯經(jīng)濟難以產(chǎn)生較大損害，因而必須通過構(gòu)建聯(lián)盟進行制裁；另一方面意味著，通過聯(lián)盟進行制裁，使歐洲國家而非美國承擔了實施制裁的大部分成本，這包括俄羅斯針對歐洲國家減少進口和禁運等反制裁措施對它們產(chǎn)生的損害［14］。這種結(jié)構(gòu)性矛盾將長期影響制裁效力。

結(jié)構(gòu)性矛盾之二是制裁具有收益再分配效應(yīng)。盡管制裁通常會給發(fā)起制裁的成員國帶來不同程度的損害，但是在一些情況下某些制裁成員國可能因參與制裁而獲得一定的收益。制裁具有收益再分配效應(yīng)的一個原因是，制裁聯(lián)盟成員國在世界市場上的貿(mào)易地位不一致。比如說，20世紀30年代，歐美一些國家討論對日本實施聯(lián)盟制裁時認識到，如果美國停止向日本出口棉花，那么國際市場上棉花價格將急劇下降，美國棉花種植者將遭受巨大損失，歐洲棉花進口商將獲得巨大利益，因為其能夠以更低的價格從美國獲得棉花。這一因素使得美國最終放棄了對日本實施棉花出口制裁的想法。制裁具有收益再分配效應(yīng)的另一個原因是，制裁措施通常瞄準對經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步具有重要影響的前沿領(lǐng)域。這樣的制裁對國際市場份額大、技術(shù)水平高的企業(yè)造成的損失比較大，對國際市場份額小、技術(shù)水平低的企業(yè)造成的損失比較小，在一定程度上改變了行業(yè)中企業(yè)之間的競爭態(tài)勢。其結(jié)果是，這樣的制裁在提升一部分企業(yè)的市場地位的同時，損害了另一部分企業(yè)的市場地位?？紤]到制裁聯(lián)盟中的各國企業(yè)存在競爭關(guān)系，以及各國企業(yè)的國際市場份額和技術(shù)水平存在差異，這一點就很重要。美國在20世紀70年代多次利用“巴統(tǒng)”這個制裁聯(lián)盟阻撓其他西方國家的企業(yè)與蘇聯(lián)進行交易，為本國同類企業(yè)爭取到了商業(yè)優(yōu)勢。這是導致一些西方國家對“巴統(tǒng)”組織不滿的一個重要因素［15］。

上述因素嚴重影響成員國參與制裁的積極性。經(jīng)濟利益因?qū)嵤┲撇枚艿絿乐赜绊懙某蓡T國只同意采取溫和的制裁措施，而這可能導致其他國家的制裁水平向該國靠攏，從而拉低制裁聯(lián)盟的制裁水平。成員國也可能采取違反制裁聯(lián)盟規(guī)定的行為，與被制裁國進行違規(guī)交易。在一般壟斷組織中，如果發(fā)現(xiàn)成員國存在暗中違規(guī)的行為，其他成員國的理性反應(yīng)是采取類似的行為，以降低成員國違規(guī)的預(yù)期收益。但是，在制裁聯(lián)盟中，這種機制行不通。制裁的初衷是限制與目標國的經(jīng)濟交流，制裁聯(lián)盟很難通過取消制裁來懲罰違反制裁規(guī)定的成員國［16］。在這種情況下，如何監(jiān)督和懲罰違規(guī)者就成為制裁聯(lián)盟必須面對的一個難題。

制裁聯(lián)盟存在諸多問題意味著，為了使它穩(wěn)定有效地運轉(zhuǎn)，提出制裁倡議的主導國需要為其他參與國提供一定的補償。這種補償可以以多種形式出現(xiàn)。在冷戰(zhàn)時期，為了對社會主義國家實施戰(zhàn)略物資禁運，美國必須尋求西歐國家和日本的支持。為此，美國實施非對稱的開放政策，向西歐國家和日本大幅度開放美國市場，借此抵消它們參與對蘇聯(lián)實施禁運產(chǎn)生的損失。在目前針對俄羅斯的制裁中，美國為了擴大制裁聯(lián)盟，通過進出口銀行和國際開發(fā)金融公司的融資政策吸引其他國家加入制裁行列中，并且正在考慮對部分國家放寬市場準入，降低其部分商品進入美國的關(guān)稅［17］。值得注意的是，這些補償必須達到一定的規(guī)模，使其他國家加入制裁的益處大于或等于退出制裁的益處。在20世紀60年代對羅德西亞的制裁中，英國為了換取羅德西亞的鄰國贊比亞支持制裁，向贊比亞提供了大量經(jīng)濟援助，這成為英國實施制裁過程中最沉重的經(jīng)濟負擔之一，遠高于制裁本身對英國經(jīng)濟的影響［18］。美國在二戰(zhàn)結(jié)束后為了保證對蘇聯(lián)制裁的有效性，對盟國實施了非對稱的開放政策。這對美國此后的經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響，是20世紀70年代美國經(jīng)濟霸權(quán)衰落的因素之一。總之，一方面，要想對目標國造成較大的經(jīng)濟損失，就必須建立規(guī)模較大的制裁聯(lián)盟。另一方面，制裁主導國為此要付出較高的經(jīng)濟成本。這些成本不僅包括實施制裁對本國經(jīng)濟產(chǎn)生的損害，同時也包括對其他參與國因跟隨其制裁而產(chǎn)生損失的補償成本。

五、 目標國的適應(yīng)性調(diào)整

1803年，薩伊在《政治經(jīng)濟學概論》中針對拿破侖禁止英國商品銷往歐洲大陸的政策做了精彩點評［19］。薩伊認為，拿破侖對英國實施進口禁令的影響主要是英國不能將資本和勞動配置在最有利的用途上。他說：“萬不可設(shè)想利用這種方法，就可使外國完全破產(chǎn)，就可把外國財富剝奪精光”；“這個方法至多不過使外國不得不改變生產(chǎn)努力的方向”。薩伊的分析揭示了關(guān)于制裁的一個重要特征：制裁是一種針對流通領(lǐng)域而非生產(chǎn)領(lǐng)域的措施，是對商業(yè)活動的限制。阻止目標國希望進行的某些交易，自然會給目標國帶來不便，但是并未直接剝奪或摧毀目標國的經(jīng)濟資源。對目標國而言，差異僅在于改變資源用途，將原本用于同國外開展經(jīng)濟交流的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)向國內(nèi)和立足國內(nèi)，依托國內(nèi)市場發(fā)展生產(chǎn)。

Taubenfeld R.F.和Taubenfeld H.J.［20］認為，制裁是從外部施加的一種壓力，它就像競爭一樣。在經(jīng)濟體系中，許多資源沒有得到充分利用，它們通常并不處于經(jīng)濟學家假設(shè)的完全競爭的壓力下；但是，制裁使它們面臨更大的壓力，同樣的資源將得到更有效的利用，生產(chǎn)出更多為社會所需的產(chǎn)品，從長期看將提高效率和競爭地位。Galtung［21］強調(diào)，制裁的有效與無效不僅取決于制裁是否具有普遍性和全面性，即使在最具有普遍意義的制裁環(huán)境中，一個國家也可能繼續(xù)使用它的內(nèi)部資源。這些資源的使用可能因制裁的出現(xiàn)得到加強而不是削弱，問題的關(guān)鍵是這些資源是否足以維持一個社會的運轉(zhuǎn)。

事實上，被制裁國總是具有抵御和適應(yīng)制裁的能力。這表現(xiàn)在多個方面。從供給側(cè)看，如果出口受到了制裁，那么目標國無法出口的產(chǎn)品可以通過國內(nèi)市場進行消化，原有的出口導向型產(chǎn)業(yè)可以調(diào)整生產(chǎn)安排，生產(chǎn)以國內(nèi)市場為主的商品或生產(chǎn)沒有受到制裁影響的出口品；如果進口受到了制裁，目標國將減少用于交換進口品的出口品的生產(chǎn)，改變生產(chǎn)要素用途以生產(chǎn)進口替代品，也可對國內(nèi)資源進行重新分配，將其他部門的經(jīng)濟資源轉(zhuǎn)移至被制裁的部門，同時通過在其他部門擴大進口來彌補損失。從需求側(cè)看，消費者群體自身也可以改變消費偏好，增加國內(nèi)產(chǎn)品的消費，減少國外產(chǎn)品的消費。在目標國進行適應(yīng)性調(diào)整的過程中，短期內(nèi)可能出現(xiàn)一些經(jīng)濟問題，比如部分產(chǎn)品的供求失衡和生產(chǎn)要素在轉(zhuǎn)移用途的過程中出現(xiàn)閑置或報酬減少（失業(yè)、設(shè)備閑置、工資與利潤下降）等情況。在這種情況下，政府可以實施具有針對性的經(jīng)濟政策予以應(yīng)對，包括實施資源儲備、配給制、政府采購以及提供失業(yè)救助和對部分企業(yè)提供財稅支持等。對目標國而言，一個重要問題是自己的經(jīng)濟是否有足夠的靈活度，能夠調(diào)動和調(diào)整人力、技術(shù)和資本在不同的用途之間進行轉(zhuǎn)換。比如說，國家獲取外部技術(shù)的途徑受到限制之后，能否向技術(shù)領(lǐng)域分配更多的資本和勞力，以迅速提升國內(nèi)技術(shù)水平。

需要指出的是，與小國相比，大國具有更好的應(yīng)對制裁的能力和條件。首先，大國具有降低貿(mào)易依存度的能力。原因在于：大國往往擁有更多的人口和資源，在境內(nèi)就可以進行更深層次的勞動分工和專業(yè)化；大國自身市場規(guī)模龐大，可能并不需要外貿(mào)來進行拓展，外貿(mào)只需對經(jīng)濟發(fā)展起一定的補充作用即可。歷史與現(xiàn)實情況都顯示，與小國相比，大國對外經(jīng)濟依存度普遍較低，制裁對大國經(jīng)濟的影響相對有限。其次，大國經(jīng)濟發(fā)展具有較大的回旋余地。大國豐富的資源稟賦、龐大而多樣的制造能力以及多元化的市場，為抵御制裁提供了廣闊空間。經(jīng)濟資源之間具有廣泛的替代性，可以在多個部門與地區(qū)之間進行更加充分的流動。在國際市場流通的產(chǎn)品中，沒有幾樣產(chǎn)品是大國不能制造或替代的。即使國際供應(yīng)鏈受到了影響，大國也可以在國內(nèi)構(gòu)建內(nèi)向型供應(yīng)鏈，建立獨立自主的技術(shù)體系和產(chǎn)業(yè)體系；即使面臨來自外國的長期高壓制裁，大國也可以在國內(nèi)制定和實施獨立的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃和經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略。從歷史上看，在兩次世界大戰(zhàn)期間，蘇聯(lián)在不廣泛依賴對外經(jīng)濟關(guān)系的環(huán)境下實施了兩個五年計劃，也是在這段時期內(nèi)奠定了工業(yè)化基礎(chǔ)。新中國在成立后遭受美西方國家禁運長達20余年，在“一窮二白”的情況下自力更生推動國家經(jīng)濟建設(shè)，改革開放前已經(jīng)完成了農(nóng)業(yè)國工業(yè)化的階段性經(jīng)濟戰(zhàn)略任務(wù)。再次，大國自身具有更強的經(jīng)濟反制能力。對制裁發(fā)起國實施經(jīng)濟反制并不需要其在工業(yè)和技術(shù)水平上處于完全領(lǐng)先地位，只要求其在與制裁發(fā)起國的經(jīng)濟交流中擁有一定的非對稱優(yōu)勢。大國在世界經(jīng)濟中具有獨特地位，是世界市場上的重要產(chǎn)品供應(yīng)商和買家，可以借此實施經(jīng)濟反制。最后，大國的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展理念與小國不同，大國懷有趕超世界一流經(jīng)濟強國的愿望。大國在某個階段其經(jīng)濟發(fā)展可能存在諸多問題，在一些關(guān)鍵領(lǐng)域受制于霸權(quán)國家，但是可以預(yù)計這一差距將逐漸縮小。隨著國家經(jīng)濟發(fā)展水平和技術(shù)能力的躍升，經(jīng)濟的相對劣勢將逐步轉(zhuǎn)變?yōu)橄鄬?yōu)勢，霸權(quán)國家實施制裁的經(jīng)濟基礎(chǔ)將逐漸消失，對大國的制裁也將成為過去式。

在制裁環(huán)境中，一國盡管可能維持經(jīng)濟體系的運轉(zhuǎn)，但是關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域的創(chuàng)新仍要依靠外部環(huán)境。對此，必須辯證地加以認識。貿(mào)易與國際聯(lián)系固然是促進創(chuàng)新的重要途徑，但這只是促進創(chuàng)新的一部分因素。日本作為創(chuàng)新大國，其較強的創(chuàng)新能力建立在政府對貿(mào)易、投資的嚴格控制和特定的企業(yè)管理基礎(chǔ)上。其實，很多創(chuàng)新正是在制裁環(huán)境中形成的。20世紀50年代，西方“巴統(tǒng)”組織對蘇聯(lián)實施嚴格禁運，蘇聯(lián)卻在工業(yè)、科學和技術(shù)等首當其沖的領(lǐng)域取得巨大進步。1957年，蘇聯(lián)發(fā)射第一顆人造衛(wèi)星，標志著其在太空技術(shù)等前沿領(lǐng)域的創(chuàng)新超過了美國。這使得西歐國家對禁運政策的效力產(chǎn)生懷疑，并且開始放松禁運。美國2011年通過《沃爾夫修正案》，以中國“侵犯人權(quán)”為由禁止美國國家航空航天局與中國就太空計劃進行合作，但這一舉措反而加速了中國太空技術(shù)的創(chuàng)新。到目前為止，美國認為中國正在以兩倍于美國的速度發(fā)展自己的太空能力。這些事實表明，制裁對創(chuàng)新固然有不利的一面，但是也存在有利的一面，其中之一是制裁產(chǎn)生了信號功能。制裁將對創(chuàng)新方向產(chǎn)生重要影響。一種商品一旦被列入制裁清單，其實也在向被制裁國表明，制裁發(fā)起國認為這種商品具有直接或間接的戰(zhàn)略重要性。這將使得被制裁國對該領(lǐng)域的重要性有更加充分和深刻的認識，從而有利于被制裁國確立經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)創(chuàng)新的重點。

六、 結(jié)論和啟示

本文針對經(jīng)濟制裁何以低效這個重要但迄今尚未得到足夠重視和充分論證的主題，通過理論機制和現(xiàn)實案例分析得到三點結(jié)論和啟示。

首先，我們要理性地認識和看待美西方制裁的經(jīng)濟影響。一部分人士認為，外來制裁特別是美西方制裁，將永久地限制目標國的發(fā)展能力。這是言過其實的，美西方制裁的經(jīng)濟影響是有其限度的。從制裁政策的生成過程、市場對制裁作用的稀釋、制裁聯(lián)盟的局限性以及目標國的適應(yīng)性調(diào)整等角度進行分析發(fā)現(xiàn)，美西方發(fā)動的制裁很難給目標國（特別是大國）的經(jīng)濟發(fā)展帶來毀滅性的后果。制裁的影響主要體現(xiàn)在：在目標國應(yīng)對制裁的過程中（包括重新調(diào)整貿(mào)易格局和推動國內(nèi)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整等）將出現(xiàn)效率損失和招致諸多不便，從而增加一國經(jīng)濟運行和發(fā)展的成本。因此，從戰(zhàn)略主旨上說，制裁意在拖延和消耗，而非毀滅與破壞。制裁的經(jīng)濟影響主要表現(xiàn)為：目標國在制裁以前從對外經(jīng)濟交往中獲得的收益，與制裁以后從新的貿(mào)易渠道和立足國內(nèi)發(fā)展獲得的收益相比孰大孰小。面對外來制裁，大國有更多的手段和更強的能力通過適度和靈活的反制裁建立具有相對優(yōu)勢的新平衡。因此，像中國這樣的大國，在戰(zhàn)略上完全可以藐視美西方發(fā)動的經(jīng)濟制裁，在戰(zhàn)術(shù)上卻又必須充分重視。美西方對華發(fā)動經(jīng)濟制裁，使得制裁聯(lián)盟參與國的裂痕加深，這反倒是中國可以利用的機會。針對制裁聯(lián)盟中的非美國家，把警告和反制以及加深經(jīng)濟聯(lián)系這兩手結(jié)合起來，可以孤立美國或者加大美國對華制裁的成本。

其次，為了應(yīng)對制裁，我們必須形成體系性的反制裁舉措。許多學者從經(jīng)濟安全角度出發(fā)，認為在制裁阻礙了本國獲取外部資源、技術(shù)和資本的情況下，應(yīng)對制裁的關(guān)鍵舉措是培養(yǎng)經(jīng)濟內(nèi)循環(huán)能力，即在不依賴外國資源、技術(shù)和資本的條件下，提升自身經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步的能力，或者說通過內(nèi)循環(huán)追求發(fā)展速度和發(fā)展韌性。在一定條件下，這是正確的。但是，問題在于，制裁的影響并沒有想象中那樣大，經(jīng)濟外循環(huán)受制裁的干擾是有限的（即使受到了較大沖擊，一段時間之后也有可能恢復）。對于小國來說，一些產(chǎn)業(yè)和部門對外國可能形成嚴重依賴；但是，依然不能因此就認為它的經(jīng)濟發(fā)展存在很大的脆弱性，關(guān)鍵在于如何調(diào)整和利用外循環(huán)。通過外循環(huán)，可以構(gòu)筑制裁的應(yīng)對策略。對于像中國這樣的大國而言，在應(yīng)對外來制裁方面既要依托內(nèi)循環(huán)堅守自力更生這個戰(zhàn)略基點（因為通過調(diào)整內(nèi)循環(huán)化解制裁產(chǎn)生的沖擊的空間很大），同時，也要拓展自力更生概念的含義。具體而言，主要是在世界范圍內(nèi)而不是僅在全國范圍內(nèi)強調(diào)和組織更高水平的自力更生，構(gòu)建更安全、更穩(wěn)定、更可控的外循環(huán)，塑造更有彈性的非制裁國供應(yīng)鏈，在效率與安全之間取得使自己更有主動權(quán)的新平衡。其中，集中力量在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)上培養(yǎng)非對稱優(yōu)勢，乃是一種現(xiàn)實有效的戰(zhàn)略選擇。有此，就不懼霸權(quán)國家發(fā)動嚴厲制裁。在握有非對稱優(yōu)勢的前提下，面對霸權(quán)國家發(fā)動嚴厲制裁，我國采用“相互傷害”并且使霸權(quán)國家“傷得更重”的策略，就成為一種事前阻止其發(fā)動制裁的可置信的威脅。

最后，要從經(jīng)濟戰(zhàn)略角度理解與研究大國制裁與反制裁行為。大國是理性的行為體。它們清楚自己的外部環(huán)境，并且從戰(zhàn)略高度考慮如何求生存、求發(fā)展、求地位。競爭性大國考慮雙邊合作的時候，基于排位的考慮可能更加重視相對收益，以致相較于“做大蛋糕”，更加看重如何“分配蛋糕”。這就使得大國（特別是排位緊鄰的近身大國）之間的合作行為往往更加困難和更加復雜。從戰(zhàn)略角度出發(fā)，即使制裁對目標國的經(jīng)濟影響有限，其在發(fā)起國那里仍然可能是有價值的?？紤]到制裁可能帶來“相對收益”，即與對制裁發(fā)起國造成的損失相比較，制裁給目標國造成了相對更大的損失，制裁仍然有助于拉大制裁的發(fā)起國與目標國之間的相對差距，進而為制裁的發(fā)起國帶來一定的相對優(yōu)勢。這里要強調(diào)的是，我們考察制裁問題的時候，必須跳出單一學科思維，從多學科角度進行分析。經(jīng)濟學主要關(guān)心本國經(jīng)濟福利最大化，因此希望擴大國際貿(mào)易實現(xiàn)利益最大化。從戰(zhàn)略角度看，國家更強調(diào)本國獲得超出別國的收益，即相對收益。制裁減少了各方從經(jīng)濟交往中獲得的收益，但仍可能給發(fā)起國帶來相對收益。對作為戰(zhàn)略競爭者的近身大國來說，尤其如此?，F(xiàn)在，全球大國具有“2+N”結(jié)構(gòu)。這里，“2”中兩個超大型經(jīng)濟體即中國和美國，二者與“N”中最大經(jīng)濟體的經(jīng)濟實力相差甚遠。在這種特殊的大國結(jié)構(gòu)下，我國是美國唯一的近身競爭性大國，也是最主要的戰(zhàn)略競爭者。美國從相對收益角度評判與我國的經(jīng)濟關(guān)系乃至針對我國頻頻發(fā)動經(jīng)濟制裁，乃出于大國戰(zhàn)略競爭的考慮，不是我們用“兩敗俱傷”這樣的說辭就能夠加以勸退的。不過，美西方頻頻發(fā)起針對我國的制裁，恰恰表明霸權(quán)國家已經(jīng)具有了無奈、復雜、焦慮的心態(tài)，這也從一個側(cè)面反映了中國崛起的高度。

HIRSCHMAN A O. National power and the structure of foreign trade［M］. Berkeley and Los Angeles： University of California Press， 1945.

［2］ HARRELL P E， ROSENBERG E. Economic dominance， financial technology， and the future of U.S. economic coercion［EB/OL］. ［20240407］. https：//securityandtechnology.org/wpcontent/uploads/2020/07/harrell_and_rosenberg__economic_dominance.pdf.

［3］ LOSMAN D L. International economic sanctions： the cases of Cuba， Israel， and Rhodesia［M］. Albuquerque： University of New Mexico Press， 1979.

［4］ 吉菲菲. 美國的經(jīng)濟制裁及其信號表達——基于1989—1992 年美國三起制裁的經(jīng)驗驗證［J］. 太平洋學報， 2018， 26（2）： 91100.

［5］ 柳劍平， 劉威. 美國對外經(jīng)濟制裁決策過程的經(jīng)濟學分析［J］. 教學與研究， 2004（3）： 5257.

［6］ KAEMPFER W H， LOWENBERG A D. The theory of international economic sanctions： a public choice approach［M］. Boulder： Westview Press， 1992.

［7］ CORTRIGHT D， LOPEZ G A. Economic sanctions： panacea or peacebuilding in a postcold war world？ ［M］// KAEMPFER W H， LOWENBERG A D. The problems and promise of sanctions. New York： Routledge， 2018： 6171.

［8］ ASKARI H G， FORRER J， TEEGEN H， et al. Economic sanctions： examining their philosophy and efficacy［M］. Westport： Praeger， 2003.

［9］ FRIEDMAN M. Bright promises， dismal performance： an economist’s protest［M］. San Diego： Harcourt Brace Jovanovich， 1983.

［10］ 弗里德曼. 資本主義與自由［M］. 張瑞玉，譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1986.

［11］ FELDSTEIN S， BRAUER F. Why Russia has been so resilient to Western export controls ［EB/OL］. （20240311） ［20240407］. https：//carnegieendowmentorg/2024/03/11/whyrussiahasbeensoresilienttowesternexportcontrolspub91894.

［12］ FEITH D. Economic strategy and statecraft： from engagement to decoupling ［EB/OL］. ［20240407］. https：//www.reaganfoundation.org/ reaganinstitute/publications/economicstrategyandstatecraftfromengagementtodecouplingbydavidfeith.

［13］ HAYEK F A. The use of knowledge in society［J］. The American Economic Review， 1945， 35（4）： 519530.

［14］ SCHOTT J J. Economic sanctions against Russia： how effective？ how durable？ ［EB/OL］." ［20240407］. https：//www.piie.com/publications/policybriefs/economicsanctionsagainstrussiahoweffectivehowdurable.

［15］ MASTANDUNO M. Economic containment： CoCom and the politics of EastWest trade［M］. Ithaca： Cornell University Press， 1992.

［16］ BAYARD T O， PELZMAN J， PEREZLOPEZ J， et al. Stakes and risks in economic sanctions［J］. World Economy， 1983， 6（1）： 7388.

［17］ NOLAND M. The United States should use preferential market access to build sanctions coalitions ［EB/OL］. （20231101）" ［20240407］. https：//www.piie.com/blogs/realtimeeconomics/unitedstatesshouldusepreferentialmarketaccessbuildsanctions.

［18］ BORNSTEIN M. Economic sanctions and rewards in support of arms control agreements［J］. The American Economic Review： Papers and Proceedings， 1968， 58（2）： 417427.

［19］ 薩伊. 政治經(jīng)濟學概論［M］. 陳福生，陳振驊，譯. 北京： 商務(wù)印書館， 1963.

［20］ TAUBENFELD R F， TAUBENFELD H J. The “economic weapon”： the league and the United Nations［J］. Proceedings of the American Society of International Law， 1964， 58： 183205.

［21］ GALTUNG J. On the effects of international economic sanctions： with examples from the case of Rhodesia［J］. World Politics， 1967， 19（3）： 378416.

Reasons for Low Economic Effects of Sanctions Imposed by the US and Its Western Allies： Based on the Analysis of Theoretical Mechanisms and Real Cases

WU Shanlin1，2， SHENG Xiaozhou1

1. School of Economics， Shanghai University of Finance and Economics，Shanghai 200433， China;

2. Chinese Modernization Institute， Shanghai University of Finance andEconomics， Shanghai 200433， China

Abstract："One notable feature of economic sanctions imposed by the US and its Western allies is that their economic effects often fall short of expectations. The main reasons for this are as follows. （1） The formulation and implementation of sanctions policies are influenced by domestic interest groups， making it difficult to inflict the maximum economic damage on the target country， and there are internal mechanisms that reduce the economic effectiveness of sanctions in the political market. （2） The economic effects of sanctions are diluted by third parties through international markets. （3） Sanctions are carried out in a coalition manner， resulting in asymmetrical benefit and costsharing among different participating countries， making it difficult to consistently and effectively implement sanctions policies and achieve its expected effects. （4） The target country can generate countermeasures against sanctions by adjusting its foreign economic policies and domestic economic operations. Therefore， the economic effects of sanctions imposed by the United States and its Western allies against other countries， especially major powers， are not ideal in particular. China is increasingly using asymmetric advantages to counter the sanctions imposed by the US and its Western allies， developing selfadaptive capabilities through domestic circulation， and leveraging the dilution effects of external circulation. The sanctions imposed by the US and its Western allies will cause shortterm interference and inconvenience to China’s economic development， while China can form a relatively favorable new balance through rational responses.

Key words："economic sanctions; economic effects; sanctions coalition; US and its Western allies; China

責任編輯：王晨麗

基金項目：國家社會科學基金重大課題招標項目“中華人民共和國經(jīng)濟戰(zhàn)略思想史研究”（21amp;ZD080）；上海市教育委員會科研創(chuàng)新計劃項目“新形勢下我國構(gòu)建雙循環(huán)互促新發(fā)展格局研究”。

作者簡介：伍山林，上海財經(jīng)大學經(jīng)濟學院講席教授，上海財經(jīng)大學中國式現(xiàn)代化研究院首席專家。