摘 要：在文學(xué)研究中，批評(píng)家們闡釋馬克思著作和莎士比亞作品互文的工作已經(jīng)進(jìn)行了150多年。而馬克思在《資本論》中大量引用莎士比亞經(jīng)典的現(xiàn)象，仍然是一個(gè)被持續(xù)探討的議題。通過(guò)悖論以及反轉(zhuǎn)兩個(gè)維度對(duì)《資本論》和莎士比亞戲劇進(jìn)行哲學(xué)詮釋重構(gòu)，讀者得以窺見(jiàn)莎士比亞經(jīng)典所蘊(yùn)藏的時(shí)代精神內(nèi)涵之于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的啟示。馬克思對(duì)莎士比亞的研習(xí)化用絕不只是出于豐富表達(dá)、美化文風(fēng)的單純修辭學(xué)考慮，更重要的是，《資本論》與莎士比亞的視域融合內(nèi)在地促進(jìn)了馬克思的思想發(fā)展與理論建構(gòu)，使文學(xué)彰顯出來(lái)的真理性拓展到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的維度。

摘 要：馬克思； 《資本論》； 莎士比亞； 詮釋學(xué)； 互文

中圖分類(lèi)號(hào)：B089.2; I002文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：100-3060（2024）05-0096-09

一、 引 言

在文學(xué)研究中，批評(píng)家們闡釋卡爾·馬克思著作和威廉·莎士比亞作品互文的工作已經(jīng)進(jìn)行了150多年。在此期間，不同時(shí)代和不同類(lèi)型的批評(píng)家不斷地重新闡釋莎士比亞的經(jīng)典作品，并在此過(guò)程中檢驗(yàn)馬克思的思想。大衛(wèi)·霍克斯（David Hawkes）研究了莎士比亞關(guān)于高利貸的辯論，這些辯論為我們了解資本主義經(jīng)濟(jì)提供了“杰出的預(yù)想”①。唐·赫德里克（Don Hedrick）將莎士比亞的戲劇置于商品化的歷史進(jìn)程中，這一進(jìn)程已成為21世紀(jì)全球文化的核心特征之一。還有批評(píng)家從馬克思的作品出發(fā)探討李爾王與資本主義轉(zhuǎn)型的關(guān)系。這些努力是通過(guò)解讀莎士比亞來(lái)理解馬克思的有效嘗試。實(shí)際上，當(dāng)我們面對(duì)兩位思想巨人時(shí)，他們的作品及其蘊(yùn)含的思想顯然是取之不盡、用之不竭的，需要在每個(gè)時(shí)代對(duì)其進(jìn)行重新思考和動(dòng)態(tài)詮釋?zhuān)@也是辯證唯物主義文學(xué)實(shí)踐觀的體現(xiàn)。

“詮釋學(xué)”一詞起源于17世紀(jì)，當(dāng)時(shí)作為一種對(duì)《圣經(jīng)》和古典文學(xué)的詮釋方法被引入，目的是闡明文本的意義。詮釋學(xué)經(jīng)歷了從18、19 世紀(jì)之交的浪漫主義詮釋學(xué)到20世紀(jì)現(xiàn)代詮釋學(xué)的嬗變，其文本研究的現(xiàn)代旨趣肇始于海德格爾（Martin Heidegger），到伽達(dá)默爾（HansGeorg Gadamer）的本體論哲學(xué)轉(zhuǎn)向臻于成熟，近年來(lái)已從歐洲哲學(xué)的邊緣領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)楫?dāng)代哲學(xué)中爭(zhēng)論最廣泛的話題之一。

詮釋學(xué)是關(guān)于閱讀和理解的科學(xué)與藝術(shù)，其核心是人類(lèi)通過(guò)語(yǔ)言來(lái)體驗(yàn)世界，而這種語(yǔ)言提供了“理解和知識(shí)”②。與海德格爾相比，哲學(xué)詮釋學(xué)創(chuàng)立者伽達(dá)默爾更加強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的重要性，稱(chēng)“語(yǔ)言就是世界觀”③。從這個(gè)意義上講，語(yǔ)言在表現(xiàn)、理解和解釋文學(xué)的過(guò)程中具有毋庸置疑的中心地位，而哲學(xué)詮釋學(xué)的理論貢獻(xiàn)之一就在于對(duì)文學(xué)語(yǔ)言的獨(dú)特理解。一方面，伽達(dá)默爾認(rèn)為文學(xué)文本就是其自身，并不指向語(yǔ)言之外，“正是在文學(xué)文本中，詞語(yǔ)首先獲得了其充分的自我在場(chǎng)”①，“文學(xué)作品就在自身中”②。也就是說(shuō)，我們?cè)诶斫庖徊课膶W(xué)作品的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從作品本身的語(yǔ)言來(lái)理解，不能脫離文學(xué)文本。另一方面，伽達(dá)默爾認(rèn)為文學(xué)語(yǔ)言具有表現(xiàn)性，在詮釋學(xué)意義上，文學(xué)文本只是一種“半成品”（Zwischenprodukt）。他說(shuō)：“從詮釋學(xué)的角度來(lái)看——這是每個(gè)讀者的角度——文本只是一個(gè)半成品，是理解事件中的一個(gè)階段，作為這種階段的一部分包括一定程度的抽象，即在這個(gè)階段中包含著分離與具體化?！雹?伽達(dá)默爾認(rèn)為，理解者不能脫離文本的存在，但是文本意義的實(shí)現(xiàn)必須進(jìn)入理解視域中，由此抵達(dá)一種開(kāi)放的意義空間與經(jīng)驗(yàn)世界。由此，伽達(dá)默爾提出了“視域融合”（Horizontverschmelzung）的概念。這個(gè)概念最早出現(xiàn)在他的著作《真理與方法》（Wahrheit und Methode）中。伽達(dá)默爾認(rèn)為：“詮釋學(xué)的活動(dòng)就是籌劃一種不同于現(xiàn)在視域的歷史視域。歷史意識(shí)是意識(shí)到它自己的他在性，并因此把傳統(tǒng)的視域與自己的視域區(qū)別開(kāi)來(lái)。但另一方面，正如我們?cè)噲D表明的，歷史意識(shí)本身只是類(lèi)似于某種對(duì)某個(gè)持續(xù)發(fā)生作用的傳統(tǒng)進(jìn)行疊加的過(guò)程（berlagerung），因此它把彼此相區(qū)別的東西同時(shí)又結(jié)合起來(lái)，以便在它如此取得的歷史視域的統(tǒng)一體中與自己本身再度相統(tǒng)一?！雹苷窃跉v史性此在（自我）的現(xiàn)在視域與歷史實(shí)在 （他者）的視域達(dá)到融合時(shí)，詮釋才上升至一種更高的普遍性的理解。對(duì)伽達(dá)默爾來(lái)說(shuō)，“理解始終是視域融合”⑤。每個(gè)詮釋者都擁有一個(gè)視域，在試圖理解另一件事物、另一個(gè)人或文本時(shí)，他會(huì)擴(kuò)展自己的視野以包容并與他人融合。理解是持續(xù)生成的視域融合，而詮釋過(guò)程成為一種對(duì)話方法，詮釋者的視域和被詮釋者的視域在對(duì)話中相互影響，從而把文本帶到被擴(kuò)展的意義視域中。本文擬以馬克思《資本論》和莎士比亞戲劇的互文為切入點(diǎn)，通過(guò)悖論與反轉(zhuǎn)兩個(gè)維度對(duì)文本進(jìn)行哲學(xué)詮釋重構(gòu)，發(fā)掘莎士比亞經(jīng)典所蘊(yùn)藏的時(shí)代精神內(nèi)涵之于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的啟示。馬克思對(duì)莎士比亞的研習(xí)化用絕不只是出于豐富表達(dá)、美化文風(fēng)的單純修辭學(xué)考慮，更重要的是，《資本論》與莎士比亞的視域融合內(nèi)在地促進(jìn)了馬克思的思想發(fā)展與理論建構(gòu)，使文學(xué)彰顯出來(lái)的真理性拓展到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的維度。

①③HansGeorg Gadamer， “Text and Interpretation”， The Gadamer Reader： A Bouquet of the Later Writings， Northwestern University Press， 2007， p.182; p.169.

②嚴(yán)平編選：《伽達(dá)默爾集》，鄧安慶譯，上海遠(yuǎn)東出版社，1997年，第22頁(yè)。

④漢斯格奧爾格·伽達(dá)默爾：《詮釋學(xué)Ⅰ：真理與方法》，洪漢鼎譯，商務(wù)印書(shū)館，2010年，第436頁(yè)。

⑤HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.305.

⑥《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社，1972年，第588頁(yè)。

⑦Anne Paolucci， “Marx， Money， and Shakespeare： The Hegelian Core in Marxist ShakespeareCriticism”， Mosaic： An Interdisciplinary Critical Journal， 1977， 10 （3）， p.139.

二、 詮釋文本框架之互文

眾所周知，馬克思熱愛(ài)莎士比亞，終其一生都在閱讀莎士比亞。在1865年4月1日中的《自白》中，馬克思寫(xiě)道：“您喜愛(ài)的詩(shī)人——埃斯庫(kù)羅斯、莎士比亞、歌德?！雹?這種對(duì)莎士比亞的熱愛(ài)源于馬克思在孩童時(shí)期所受的啟蒙。他父親的好友路德維?！ゑT·韋斯特法倫（Ludwig von Westphalen）經(jīng)常為他們誦讀莎士比亞和歌德的作品，在散步時(shí)朗誦莎士比亞戲劇中的臺(tái)詞，并在家里舉行戲劇朗誦會(huì)。韋斯特法倫的大女兒珍妮與馬克思相愛(ài)，二人于1843年結(jié)為伉儷。這對(duì)戀人經(jīng)常會(huì)在他們的情書(shū)中引用和影射莎士比亞戲劇。正如威爾遜（Edmund Wilson）所言：“馬克思會(huì)背誦《浮士德》和《神曲》，他和珍妮會(huì)輪流背誦莎士比亞，他們從她父親那里學(xué)會(huì)了熱愛(ài)莎士比亞?！雹咴隈R克思的家庭圈子里，莎士比亞很少“離開(kāi)”孩子們的手或嘴，莎士比亞是家庭中的“圣經(jīng)”。埃莉諾·馬克思（Eleanor Marx）在回憶她的父親時(shí)說(shuō)：“在我六歲的時(shí)候，我就把莎士比亞的一幕一幕記在心里?！雹僬淠莺婉R克思向孩子們介紹莎士比亞的戲劇，時(shí)常朗誦莎士比亞的臺(tái)詞，并在家里排演莎士比亞戲劇。1877年8月，埃莉諾成立了一個(gè)莎士比亞閱讀小組，名為“道格勃雷俱樂(lè)部”（Dogberry Club）。該俱樂(lè)部每?jī)芍茉隈R克思家里舉行一次聚會(huì)，完全致力于閱讀和討論莎士比亞的戲劇，對(duì)莎士比亞作品進(jìn)行詳細(xì)的研究和解讀。

①②L. Baxandall， S. Morawski， ed.， Marx and Engels on Literature and Art， International General， 1973，" p.149; p.143.

③Hugh Grady， Christian Smith， “Introduction： Marx and Shakespeare： A Continuing Process”， Shakespeare， 2018， 14 （2）， p.4.

④⑤Adrian Poole， Shakespeare and the Victorians， Arden Shakespeare， 2004， p.1; pp.196197.

⑥Johann Wolfgang von Goethe， Criticisms， Reflections， and Maxims of Goethe， W.B. Rnnfeldt trans.， Walter Scott， 1897， p.6.

⑦William Hazlitt， The Complete Works of William Hazlitt. vol. 12， P.P. Howe ed.， J.M. Dent amp; Sons Ltd.， 1931， p.133.

⑧⑨巴赫金：《巴赫金全集》第4卷，白春仁、曉河、潘月琴等譯，河北教育出版社，1998年，第301頁(yè)；第322頁(yè)。

馬克思長(zhǎng)期認(rèn)真地閱讀莎士比亞，把莎士比亞的戲劇作為學(xué)習(xí)英語(yǔ)的資源。特別是當(dāng)他在1849年搬到英國(guó)后，更是幾乎每天都讀莎士比亞。弗朗茨·梅林（Franz Mehring）在他回憶馬克思的文中寫(xiě)道：“在馬克思長(zhǎng)期居住在倫敦之后，英國(guó)文學(xué)占據(jù)了第一的位置，而莎士比亞的巨大形象則主導(dǎo)了這個(gè)領(lǐng)域?！雹谄浣Y(jié)果就是，這種對(duì)莎士比亞語(yǔ)言的終生浸潤(rùn)通過(guò)馬克思作品中的大量引文得以呈現(xiàn)。目前的研究發(fā)現(xiàn)，“馬克思在他的文本、手稿和信件中至少180次引用或影射了莎士比亞戲劇”③。馬克思在1836年寫(xiě)給珍妮的情書(shū)中開(kāi)始了他與莎士比亞的互文關(guān)系。從1842年《萊茵報(bào)》上發(fā)表的文章開(kāi)始，莎士比亞的形象和臺(tái)詞開(kāi)始散見(jiàn)于他的文學(xué)創(chuàng)作中，包括書(shū)籍、文章、信件和劇本。這種互文性在馬克思的政治、經(jīng)濟(jì)和歷史著作中普遍存在，并且在大多數(shù)手稿中莎士比亞的影子也時(shí)有所見(jiàn)。此外，《資本論》第一卷是具有莎士比亞特色的文本之一，里面涉及大量與莎士比亞的互文。

那么，馬克思為什么要如此之多地引用莎士比亞呢？有學(xué)者認(rèn)為，“維多利亞人的骨子里和血液里都有莎士比亞……他就在他們身邊，在舞臺(tái)上和海報(bào)上，在繪畫(huà)、印刷品和漫畫(huà)中，在他們呼吸的空氣中，在他們用過(guò)的瓷器上”④。約翰·羅斯金（John Ruskin）甚至認(rèn)為，莎士比亞對(duì)所有文化的影響，就像荷馬對(duì)所有文化的影響一樣，是如此巨大，如此根深蒂固，以至于“所有的異教和基督教文明都會(huì)受到他們幽靈般來(lái)世的不朽影響”⑤。歌德認(rèn)為，莎士比亞的經(jīng)典作品“教導(dǎo)我們要認(rèn)識(shí)到生活的真理”⑥。威廉·哈茲利特（William Hazlitt）在他晚年曾哀嘆道，對(duì)莎士比亞的贊美是如此之多，對(duì)他天才的崇拜是如此普遍，以至于“把莎士比亞作為我們崇拜的上帝，似乎是一種粗俗的民族偏見(jiàn)”⑦?？傊凇顿Y本論》首次出版德文版和英文版時(shí)，莎士比亞便是資產(chǎn)階級(jí)文化思潮的一部分，其影響是巨大的。顯然，馬克思與莎士比亞的互文本有著深厚廣闊的現(xiàn)實(shí)土壤，這非常有利于馬克思文本的接受和傳播。

巴赫金是現(xiàn)代互文性理論的奠基人，“互文性”（intertextuality）一詞所包含的本旨就是從巴赫金的對(duì)話理論和“復(fù)調(diào)”理論生化而來(lái)。巴赫金的探索是從文本開(kāi)始的，他說(shuō)：“不管研究的目的如何，出發(fā)點(diǎn)只能是文本”⑧，“任何兩個(gè)表述，如果我們把它們放在涵義層面上加以對(duì)比……那它們就會(huì)處于對(duì)話的關(guān)系之中”⑨。巴赫金的表述指明兩種話語(yǔ)的對(duì)話并不是語(yǔ)言學(xué)層面上的“意義”陳列，而是價(jià)值論層面上的“含義”延展，它使得不同文本之間衍生出新的意義和價(jià)值，從而顯示出文本強(qiáng)大的建構(gòu)性，并承載著多種詮釋。詮釋學(xué)也關(guān)注文本與文本之間的相互關(guān)系。伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)核心概念如“詮釋都涉及文本本身”①“理解始終是視域融合”便意味著此文本與彼文本、此在與歷史視域的持續(xù)對(duì)話。文本中的互文性可以為不同視域間的交流和融合提供重要的文本框架，通過(guò)對(duì)文本之間互文關(guān)系的詮釋?zhuān)谋镜膬?nèi)涵和價(jià)值得以彰顯。正是因?yàn)轳R克思理論著作中存在大量與莎士比亞的互文本，馬克思與莎士比亞經(jīng)典之間不斷的視域融合才成為可能?？梢哉f(shuō)，“在文學(xué)品味的問(wèn)題上，馬克思絕不是一個(gè)馬克思主義者”②。誠(chéng)然，莎士比亞并沒(méi)有寫(xiě)過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判或宣言，但他的劇本激發(fā)了馬克思的創(chuàng)作。在莎士比亞的戲劇中，馬克思看到了無(wú)處不在的金錢(qián)的力量、商品關(guān)系悖論顛倒的世界以及權(quán)力關(guān)系的辯證法。莎士比亞戲劇所表達(dá)的是馬克思在兩個(gè)多世紀(jì)后才熟諳的東西。莎士比亞筆下具體的、戲劇化的困境和情景演說(shuō)的形式讓馬克思抽象的、辯證的分析和論證實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言通俗化。二者之間的視域融合可能永遠(yuǎn)不會(huì)被耗盡，由于兩位思想巨人的深度和各自的文化特性，對(duì)其著述的互文敘事的詮釋將不斷經(jīng)歷變遷和重塑。

①HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer， Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.398.

②Anne Paolucci， “Marx， Money， and Shakespeare： The Hegelian Core in Marxist Shakespearecriticism”， Mosaic： An Interdisciplinary Critical Journal， 1977， 10 （3）， p.139.

③克爾凱郭爾：《論反諷概念——以蘇格拉底為主線》，湯晨溪譯，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第218 頁(yè)。

④Linda Hutcheon， Irony’s Edge： The Theory and Politics of Irony， Routledge， 2005， p.28.

⑤Robert Tucker ed.， The MarxEngels Reader， W.W.Norton， 1972， pp.4849.

三、 詮釋維度之反諷與悖論

反諷（irony）最初以哲學(xué)形式出現(xiàn)在柏拉圖為蘇格拉底著書(shū)立傳的著作中。在哲學(xué)對(duì)話中，反諷則被看作揭示對(duì)方理論悖論之處的方法。作為文學(xué)上的修辭手法，反諷早在希臘戲劇中就被廣泛使用，它能在情節(jié)中制造矛盾，使其呈現(xiàn)出喜劇的效果。在德國(guó)浪漫學(xué)派的主要人物奧古斯特·施萊格爾（August Wilhelm von Schlegel）看來(lái)，反諷不僅是一種修辭手法、哲學(xué)形式，也是文本中凸顯出來(lái)的人的存在立場(chǎng)，是主體建構(gòu)自我的方式。古典哲學(xué)集大成者黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）把反諷看成是“無(wú)限絕對(duì)的否定性”③。林達(dá)·哈琴（Linda Hutcheon）則定義了反諷的“顛覆性和反抗性”④。而無(wú)論是否定、顛覆還是悖論都折射出反諷和人的關(guān)聯(lián)?？疾祚R克思《資本論》中莎士比亞互文本的反諷話語(yǔ)，正是回歸伽達(dá)默爾所倡導(dǎo)的“文本本身”與“歷史視域”的原則。然而，這種回歸并非固守于過(guò)去的意識(shí)形態(tài)，而是在新的理解視域中不斷被超越，從而使讀者能夠透過(guò)文本洞見(jiàn)馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的質(zhì)疑及批判。

馬克思曾說(shuō)：“貨幣是以色列唯一嫉妒的神，沒(méi)有其他神可以站在其旁邊。貨幣廢黜了人類(lèi)所有的神，并把諸神轉(zhuǎn)化成了商品……貨幣被異化，并獨(dú)立構(gòu)成了所有事物的價(jià)值。貨幣是人的工作以及存在的異化本質(zhì)。這個(gè)異化的存在支配著他，受他崇拜。猶太人的神……只是一個(gè)虛幻的賬單……猶太人虛構(gòu)的國(guó)家是商人的國(guó)度，首先是金融家的國(guó)度?！雹轂榱苏f(shuō)明貨幣的本質(zhì)，馬克思在《資本論》中引用了三段詩(shī)句作為評(píng)論：一段來(lái)自歌德的《浮士德》（Faust），其余兩段來(lái)自莎士比亞的《雅典的泰門(mén)》。馬克思需要一個(gè)厭世者來(lái)說(shuō)明他的觀點(diǎn)，因此他引用了泰門(mén)?！堆诺涞奶╅T(mén)》是一部赤裸裸的凄涼劇，講述了慈善家泰門(mén)失去了所有的錢(qián)、被債權(quán)人圍困并被朋友們棄如敝屣的故事。泰門(mén)變成了厭世者，離開(kāi)了城市，并詛咒金錢(qián)，說(shuō)出了莎士比亞筆下最辛辣的臺(tái)詞。當(dāng)他在樹(shù)林里挖掘可食用的樹(shù)根，并發(fā)現(xiàn)了土中的黃金時(shí)，他是這樣說(shuō)的：

金子？黃黃的，閃閃的，寶貴的金子？

不，天神們，我不是一個(gè)怠惰的信徒。

樹(shù)根，清明的上蒼！如此，就這些金子就可以使

黑的變成白的，惡心的變成漂亮的，錯(cuò)的變成對(duì)的；

底層的變成高貴的，老朽的變成壯年的，懦弱的變成英勇的。

啊，天神們！為什么會(huì)這樣？這是什么，天神們？

這些金子會(huì)把你的祭司和仆人從你身邊拉走，

把壯漢頭下的枕頭抽掉。

這些金子是黃色的奴隸

會(huì)讓宗教分裂，讓受詛咒的人蒙福，

讓灰白色的麻風(fēng)病人受人膜拜，會(huì)安置竊賊，

給他們封號(hào)，

并讓他們獲得許可與元老們同坐一張長(zhǎng)凳。就是金子

使得黃臉的寡婦再做新娘：

遭麻風(fēng)病醫(yī)院病人唾棄的婦人

金子為她涂上香膏

重返四月的嬌美。來(lái)，讓人詛咒的大地，

你這人間的娼婦……①

①William Shakespeare， Timon of Athens， H.J.Oliver ed.， Methuen amp; Co Ltd.， 1959， pp.9192.

②Peter Demetz， Marx， Engels， and the Poets： Origins of Marxist Literary Criticism， University of Chicago Press， 1967， p.156.

③S. S. Prawer， Karl Marx and World Literature， Clarendon Press， 1976， p.56.

④⑥Karl Marx， Frederick Engels， Karl Marx and Frederick Engels， Collected Works. vol. 3， Lawrence amp; Wishart， 1975， p.325.

⑤HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer， Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.443.

⑦《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社，2001年，第129頁(yè)。

正如彼得·德梅茨（Peter Demetz）所言，莎士比亞《雅典的泰門(mén)》“為馬克思提供了豐富的悖論，他用這些悖論來(lái)準(zhǔn)確定義貨幣顛倒的思想；在展開(kāi)他對(duì)貨幣神話力量的痛苦設(shè)想時(shí)，馬克思把他早期猶太教的核心理論與一系列源自莎士比亞文本的激烈對(duì)比結(jié)合起來(lái)”②。金錢(qián)無(wú)所不能，具有致命的魔力。莎士比亞看到了人文主義的光輝，但也預(yù)見(jiàn)到了新世界中金錢(qián)的統(tǒng)治及其對(duì)大眾的壓迫和剝削，人們處于一個(gè)自我主義猖獗和無(wú)情貪婪的世界。因此，人是什么，能做什么，絕不是人自身能決定的?！敖疱X(qián)……是可見(jiàn)的神性，它將所有人類(lèi)和自然的屬性轉(zhuǎn)化為它們的對(duì)立面，使事物普遍混亂和顛倒，使友善變得遙不可及。”③這是一個(gè)充滿矛盾和悖論的世界：丑陋的會(huì)變成美麗的；黑的會(huì)變成白的；盜賊搖身一變成為參議員；而枯槁衰朽的老婦也能重返四月的嬌顏。丑陋的、卑微的、老朽的、懦弱的、受詛咒的，一一被金錢(qián)所消弭，唯有金錢(qián)是光榮的、良善的、誠(chéng)實(shí)的；金錢(qián)能實(shí)現(xiàn)人類(lèi)內(nèi)心的所有渴望。一旦人們理解了金錢(qián)的真相，它本身就足以使任何理性的、敏感的人成為厭世者。按照馬克思的說(shuō)法，金錢(qián)存在一種 “異化人類(lèi)的力量”④，為所有丑陋的、蹩腳的、愚蠢的、不誠(chéng)實(shí)的、無(wú)恥的人帶來(lái)好處，他們需要金錢(qián)來(lái)購(gòu)買(mǎi)他們沒(méi)有的和想要的東西。伽達(dá)默爾說(shuō)：“語(yǔ)言只有在對(duì)話和進(jìn)入理解視域中才真正存在。”⑤也就是說(shuō)，語(yǔ)言只有在被詮釋的過(guò)程中才能彰顯其意義。馬克思在與莎士比亞文本的對(duì)話與視域融合中解讀出了一種貨幣哲學(xué)，并將莎士比亞思想視為揭示 “貨幣真正本質(zhì)” 的來(lái)源，并通過(guò)莎士比亞這種反諷敘事賦予了貨幣一種“既反對(duì)個(gè)人又反對(duì)社會(huì)束縛的扭曲力量”⑥。在馬克思看來(lái)，貨幣的悖論反映出人類(lèi)思想的矛盾性，金錢(qián)的消極面將一切事物顛倒成其對(duì)立面，而這種經(jīng)濟(jì)哲學(xué)通過(guò)莎士比亞筆下的泰門(mén)被清晰地展現(xiàn)出來(lái)。

同樣的反諷和悖論也出現(xiàn)在馬克思論述商品交換的文本中。在涉及流通手段和商品交換時(shí)，馬克思在《資本論》中有一段特別的引文，即“我們看到，商品愛(ài)貨幣，但是‘真愛(ài)的道路絕不是平坦的’”⑦。這句話出自《仲夏夜之夢(mèng)》第一幕第一場(chǎng)中拉山德對(duì)赫米婭說(shuō)的一句話：“唉！我應(yīng)該在書(shū)上讀到過(guò)，在傳說(shuō)或歷史中聽(tīng)到過(guò)，真愛(ài)的道路從來(lái)都不平坦?！雹贋槭裁瓷唐窅?ài)貨幣，為什么這種愛(ài)崎嶇不平？我們?cè)撊绾谓庾x這個(gè)奇特的表述呢？

《仲夏夜之夢(mèng)》講述了四個(gè)年輕人為了追尋自己的幸福歷經(jīng)千難萬(wàn)險(xiǎn)，最終有情人終成眷屬的故事。美麗的赫米婭鐘情于拉山德，但其父伊吉斯卻執(zhí)意讓她嫁給狄米特斯，如其不從，雅典的法律將判她死刑或孤獨(dú)終身。赫米婭為了愛(ài)情，與情人拉山德雙雙逃入遠(yuǎn)郊的森林。在森林中，小精靈帕克錯(cuò)點(diǎn)了可以支配愛(ài)情的“愛(ài)薇花”，讓四個(gè)年輕人混淆了彼此愛(ài)戀的對(duì)象，由此引發(fā)了一系列的誤會(huì)。最后，仙王出面消除混亂，而劇中的四位主人公在歷經(jīng)波折和磨難后才找到了真愛(ài)，收獲了愛(ài)情。在《資本論》中，馬克思說(shuō)“商品愛(ài)貨幣”，但“真愛(ài)的道路絕不是平坦的”，這里商品和貨幣的關(guān)系被轉(zhuǎn)化為戲劇人物的戀愛(ài)關(guān)系。但這不是普通人物，而是經(jīng)典的、被廣泛閱讀的文學(xué)人物。在此比喻性和文學(xué)性的互文觀照下，馬克思把商品交換這一抽象的概念用人性的圖景生動(dòng)地表達(dá)出來(lái)?！吨傧囊怪畨?mèng)》中曲折的愛(ài)情被演繹為商品和貨幣之間的關(guān)系，然而從文學(xué)層面上來(lái)觀照，商品變成貨幣的過(guò)程遠(yuǎn)非易事。文學(xué)中的諷喻和悖論將商品變貨幣的過(guò)程可追溯到莎士比亞筆下執(zhí)著的情人形象。商品化身為熱切的情人拉山德，登上經(jīng)濟(jì)舞臺(tái)，開(kāi)啟了追逐其所愛(ài)——貨幣的旅程。伽達(dá)默爾認(rèn)為，歌德所說(shuō)的“萬(wàn)物皆象征”②可以作為詮釋學(xué)思想最完整的闡述。藝術(shù)作品都凝聚了象征的特性，其意義和真理不會(huì)直接呈現(xiàn)出來(lái)，而是通過(guò)闡釋拓展人類(lèi)的真理經(jīng)驗(yàn)。因此，我們看到，“真愛(ài)的道路絕不平坦”不僅是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的文學(xué)寓言，也是這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的文學(xué)表達(dá)，文學(xué)戲劇反映了 “商品世界” 的真實(shí)戲劇。我們看到，一方面，由于私有制和社會(huì)分工的存在，生產(chǎn)是私人的事情，受生產(chǎn)者自己的意志所支配。另一方面，個(gè)體的生產(chǎn)又都是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)不可分割的組成部分，個(gè)體必須把自己的商品售賣(mài)出去并兌換成貨幣才能滿足自身多方面的需求。顯然，商品愛(ài)貨幣是一種必然，然而在私有制條件下，整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)處于無(wú)政府狀態(tài)，生產(chǎn)者無(wú)法準(zhǔn)確地了解社會(huì)需要， 因而他的商品要轉(zhuǎn)換成貨幣就異常艱難，就像真愛(ài)的道路那樣崎嶇不平。作為馬克思理論載體和理論表征的《資本論》，其內(nèi)在批判和建構(gòu)就在于把商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教中“可感覺(jué)的物”——商品、貨幣和資本變成“超感覺(jué)”的存在，把資本家斷定是物的東西表現(xiàn)為社會(huì)關(guān)系，這凸顯了馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的批判本質(zhì)。在此語(yǔ)境下，商品與貨幣的關(guān)系通過(guò)莎士比亞筆下的情人關(guān)系被刻畫(huà)出來(lái)，這正印證了深諳《資本論》之理論旨趣的恩格斯在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》中所指出的：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的是人和人之間的關(guān)系。而莎士比亞的拉山德和赫米婭正是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究對(duì)象從“實(shí)體”向“關(guān)系”轉(zhuǎn)變的具化和顯像。莎士比亞文學(xué)的反諷使得馬克思冰冷的經(jīng)濟(jì)理論被“大量熱氣騰騰的言辭表達(dá)出來(lái)”③，同時(shí)這種與經(jīng)典文本的視域融合又有意識(shí)地凸顯了商品貨幣內(nèi)在被遮蔽的關(guān)系，使得《資本論》具有了豐富的人文內(nèi)涵。

①William Shakespeare， A Midsummer Night’s Dream， Harold F. Brooks ed.， Methuen Drama Aamp;C Black Publishers Ltd， 1979， p.13.

②HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer， Donald G. Marshall trans， Continuum， 2004， p.66.

③約瑟夫·熊彼特：《資本主義、社會(huì)主義與民主》，吳良健譯，商務(wù)印書(shū)館，1999年，第67頁(yè)。

哲學(xué)詮釋學(xué)秉持著這樣一個(gè)觀點(diǎn)：對(duì)傳統(tǒng)文本的理解必須置身于歷史的詮釋學(xué)情境，并且保持與歷史傳統(tǒng)的對(duì)話。前文提到，伽達(dá)默爾認(rèn)為“理解始終是視域融合”，一個(gè)視域可以與另一個(gè)視域聯(lián)系起來(lái)，發(fā)生一種融合的過(guò)程。這種融合過(guò)程既發(fā)生在過(guò)去與現(xiàn)在，也發(fā)生在現(xiàn)在與未來(lái)。通過(guò)考察馬克思的《資本論》與莎士比亞的戲劇對(duì)話，特別是馬克思對(duì)莎劇反諷和悖論的創(chuàng)造性化用，不難看出：這種由互文衍生出的視域融合不僅使得《資本論》的理論敘事呈現(xiàn)出內(nèi)涵豐盈、色彩鮮明的文學(xué)特質(zhì)，同時(shí)，它還使得馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)著述為當(dāng)今構(gòu)建當(dāng)代馬克思主義文學(xué)敘事奠定了基礎(chǔ)。亞里士多德宣稱(chēng)“詩(shī)是一種比歷史更富哲學(xué)性的藝術(shù)”①，伽達(dá)默爾認(rèn)為這一思想揭示了一個(gè)極為重要的文學(xué)藝術(shù)真理，即文學(xué)能夠教導(dǎo)人們?cè)谌祟?lèi)活動(dòng)中看到普遍的東西，因?yàn)樵?shī)所具有的普遍性比哲學(xué)更富有真理性，“文學(xué)語(yǔ)言自身的表現(xiàn)性蘊(yùn)含一個(gè)復(fù)雜多維的意義世界并呈現(xiàn)豐富多樣的真理經(jīng)驗(yàn)”②。正是基于馬克思對(duì)莎士比亞文學(xué)語(yǔ)言的巧妙化用，文學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的對(duì)話和視域融合得以成為可能，并使得文學(xué)揭示的真理拓展到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的向度。

①亞里士多德：《詩(shī)學(xué)》，陳中梅譯，商務(wù)印書(shū)館，1996年，第81頁(yè)。

②李建盛：《哲學(xué)詮釋學(xué)與文學(xué)作品存在方式的本體論闡釋》，《河北學(xué)刊》，2022年第5期，第10頁(yè)。

③瓦爾特·比梅爾：《當(dāng)代藝術(shù)的哲學(xué)分析》，孫周興、李媛譯，商務(wù)印書(shū)館，2012年，第33頁(yè)。

④⑤⑥William Shakespeare， Much Ado about Nothing， Claire McEachern ed.， Thomson Learning High Holborn House， 2006， p.237; p.236; p.237.

⑦《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社，2001年，第102頁(yè)。

⑧HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer， Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.578.

四、 詮釋維度之顛倒與反轉(zhuǎn)

反轉(zhuǎn)（inversion）是一種顛覆文本情節(jié)發(fā)展的一種敘事手法，是人物身份或命運(yùn)轉(zhuǎn)變前后的二元對(duì)立，它彰顯了情境悖向轉(zhuǎn)化的過(guò)程。德國(guó)現(xiàn)象學(xué)家瓦爾特·比梅爾（Walther Biemel）曾在《當(dāng)代藝術(shù)的哲學(xué)分析》一書(shū)中提出了一個(gè)有趣的論點(diǎn)，即荒謬原則就是“把意義顛倒為它的反面”③。而我們往往通過(guò)敘事的反轉(zhuǎn)和揚(yáng)棄來(lái)窺見(jiàn)世界的真相，通過(guò)文本意義的倒轉(zhuǎn)來(lái)呈現(xiàn)敘事強(qiáng)大的張力。馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)的批判通過(guò)莎士比亞戲劇情節(jié)的反轉(zhuǎn)彰顯出交換價(jià)值的矛盾性，同時(shí)，莎士比亞的戲劇等早期現(xiàn)代文本記錄了商品體系根源性的矛盾。作為先決條件和歷史視域，莎士比亞戲劇與馬克思主義在概念上產(chǎn)生了共鳴和融合，從而為馬克思的精辟論述鋪平了道路。

馬克思發(fā)現(xiàn)了商品的邏輯，即交換價(jià)值是如何異化使用價(jià)值并掩蓋社會(huì)勞動(dòng)的。在這一點(diǎn)上，馬克思說(shuō)，誰(shuí)會(huì)不想起善良的道格勃雷給守夜人西格爾的建議呢？他說(shuō)：“一個(gè)人長(zhǎng)得好看是幸運(yùn)的禮物，但讀書(shū)寫(xiě)字卻是天生的本領(lǐng)?！雹艽颂庱R克思引用的是莎士比亞1599年的戲劇《無(wú)事生非》。《無(wú)事生非》中的道格勃雷是一個(gè)愚笨自負(fù)、說(shuō)話顛三倒四、笑話百出的警吏。他給手下交代：在晚上巡夜時(shí)，無(wú)論看見(jiàn)什么流氓無(wú)賴(lài)，都以王爺?shù)拿x抓住他；要是他不肯站住，就不用理會(huì)他；要是聽(tīng)見(jiàn)誰(shuí)家的孩子晚上啼哭，就去把那奶媽子叫醒，止住孩子的啼哭；但若那奶媽子睡熟了，就一聲不響地走開(kāi)去。在審訊陷害希羅小姐案件時(shí)，被告罵他“蠢驢”，他竟叫司事把“我是一頭驢”這句話也記錄下來(lái)。在該劇第三幕第三場(chǎng)，道格勃雷問(wèn)一位巡丁：“首先，你認(rèn)為誰(shuí)是最不配當(dāng)巡丁的人？”巡丁回答道：“長(zhǎng)官，修·奧特凱克和喬治·西可爾，因?yàn)樗麄儌z都會(huì)寫(xiě)字讀書(shū)?！雹莸栏癫拙o接著說(shuō)道：“過(guò)來(lái)，鄰居西可爾。上帝給了你一個(gè)好名字。一個(gè)人長(zhǎng)得好看是幸運(yùn)的禮物，但讀書(shū)寫(xiě)字卻是天生的本領(lǐng)?！雹薜栏癫装堰z傳性的特征歸于機(jī)會(huì)，而把識(shí)字歸于遺傳。莎士比亞戲劇中對(duì)現(xiàn)實(shí)的顛倒和反轉(zhuǎn)，對(duì)于馬克思描述交換價(jià)值在經(jīng)濟(jì)及其上層建筑中引起的反轉(zhuǎn)很有幫助。馬克思在論述中說(shuō)道，“物的使用價(jià)值對(duì)于人來(lái)說(shuō)沒(méi)有交換就能實(shí)現(xiàn)”，資本主義的財(cái)富似乎是商品的集合，就像識(shí)字似乎是遺傳一樣。⑦馬克思這里的論述具有詮釋學(xué)的意義。伽達(dá)默爾說(shuō)：“我所描述的視域融合就是這種統(tǒng)一實(shí)現(xiàn)的形式，這種形式不允許詮釋者在談?wù)撟髌返脑家饬x時(shí)，否認(rèn)自己的意義也同時(shí)進(jìn)入其中。”⑧顯然，通過(guò)與歷史文學(xué)文本的對(duì)話和視域融合，馬克思找到了構(gòu)建自己經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的途徑和方法。在這里，資本主義社會(huì)的內(nèi)在本質(zhì)顛倒反轉(zhuǎn)，表現(xiàn)為外部表象的“可感之物”，物象化遮蔽了直觀的社會(huì)關(guān)系，而莎士比亞戲劇把資本文明的異化和顛倒本質(zhì)形象地展示出來(lái)，祛除了資本主義神秘的面紗，將其深層的隱秘揭示出來(lái)，創(chuàng)造出一幅資本文明顛倒的世界圖景。

莎士比亞非常了解貨幣經(jīng)濟(jì)以及它對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和進(jìn)程的反轉(zhuǎn)。馬克思在開(kāi)始討論價(jià)值形式時(shí)寫(xiě)道：“商品的價(jià)值對(duì)象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對(duì)它怎么辦。同商品體的可感覺(jué)的粗糙的對(duì)象性正好相反，在商品體的價(jià)值對(duì)象性中連一個(gè)自然物質(zhì)原子也沒(méi)有。因此，每一個(gè)商品不管你怎樣顛來(lái)倒去，它作為價(jià)值物總是不可捉摸的?！雹僮鳛閮r(jià)值物的商品，它的客觀性與快嘴桂嫂的不同之處在于，人不知道從哪里得到它。 馬克思的互文本源自莎士比亞《亨利四世》第一部中福斯塔夫、哈爾王子與野豬頭酒館的女主人快嘴桂嫂的一次相遇。福斯塔夫向哈爾抱怨說(shuō)他在桂嫂的酒館里被偷了口袋，而桂嫂卻聲稱(chēng)福斯塔夫欠了她的錢(qián)，現(xiàn)在又來(lái)尋釁滋事，企圖賴(lài)賬。她說(shuō)：“我要是撒謊，我就是個(gè)喪失信仰、昧了良心、不守婦道的女人?！雹诠鹕┌阉男叛觥⑺牡赖乱约奥曌u(yù)都押在了這一說(shuō)法上。福斯塔夫抓住這一點(diǎn)，開(kāi)始侮辱她：“你要是有信仰，一顆煮熟的梅子也不會(huì)比你的信仰少；你要是有良心，一只憔悴的狐貍也不比你的良心少；你要是守婦道，瑪莉姮也能做典獄長(zhǎng)的妻子。滾，你這東西，滾！”③當(dāng)桂嫂問(wèn)道“什么東西”的時(shí)候，她就開(kāi)始不幸地落入福斯塔夫的修辭陷阱。她反駁了福斯塔夫的性侮辱，聲稱(chēng)自己是“一個(gè)誠(chéng)實(shí)人的妻子”。然后福斯塔夫就為她設(shè)置了一個(gè)修辭性的反轉(zhuǎn)，稱(chēng)她為“水獺”，“既不是魚(yú)，也不是哺乳動(dòng)物，男人們不知道在哪里能找到她”④。這時(shí)桂嫂便徑直墜入福斯塔夫的修辭陷阱，她反駁說(shuō)：“你這樣說(shuō)太不公道了。你或者是任何人都知道到哪里能見(jiàn)到我，你這個(gè)無(wú)賴(lài)，你?！雹萃ㄟ^(guò)修辭陷阱，福斯塔夫讓桂嫂承認(rèn)她是個(gè)妓女。

①《馬克思恩格斯全集》第44卷，人民出版社，2001年，第61頁(yè)。

②William Shakespeare， King HenryⅣ. Part 1， David Scott Kastan ed.， Thomson Learning High Holborn House， 2002， pp.274275.

③④⑤⑥費(fèi)爾南·布羅代爾：《文明史》，常紹民、馮棠、張文英等譯，中信出版集團(tuán)，2017年，第577頁(yè)。

⑦HansGeorg Gadamer， Truth and Method， Joel Weinsheimer， Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.302.

莎士比亞的寫(xiě)作肇始于資本主義發(fā)展的早期階段，當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)正處于以交換價(jià)值為基礎(chǔ)的歷史時(shí)刻。雖然莎士比亞不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，但他確實(shí)在他的戲劇中記錄了新經(jīng)濟(jì)形成期間的沖擊和矛盾。在莎士比亞的經(jīng)濟(jì)文本中，通過(guò)古典辯證法的反轉(zhuǎn)修辭，一切都被描繪成與表面現(xiàn)象相悖的東西：騎士福斯塔夫爵士實(shí)際上是一個(gè)肥胖、說(shuō)謊的懦夫；小偷會(huì)偽裝成貴族紳士；誠(chéng)實(shí)的女人結(jié)果是妓女。辯證法構(gòu)成了《資本論》的哲學(xué)方法和邏輯框架。馬克思在蘇格拉底、柏拉圖目的論和古希臘辯證法以及康德、黑格爾的德國(guó)古典辯證法基礎(chǔ)上，繼承了“通過(guò)矛盾或肯定與否定來(lái)尋求真理”⑥的辯證法要義，即通過(guò)與他人談話和論辯，揭示出對(duì)方話語(yǔ)中的矛盾，引導(dǎo)對(duì)方質(zhì)詢(xún)和否定自己原來(lái)持有的觀點(diǎn)，進(jìn)而接受新的智識(shí)。馬克思用快嘴桂嫂來(lái)比喻商品價(jià)值對(duì)象性的特點(diǎn)。 商品價(jià)值作為人類(lèi)抽象勞動(dòng)的凝結(jié)是一定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，看不見(jiàn)也摸不著，價(jià)值的秘密被商品這個(gè)物的表象遮蔽了。而快嘴桂嫂從不藏頭蓋臉，清清楚楚，卻被物化為像水獺一樣捉摸不定的東西。正是通過(guò)這種辯證的反轉(zhuǎn)性，讀者得以洞悉價(jià)值的社會(huì)屬性和其抽象的本質(zhì)。伽達(dá)默爾曾提出：“如果我們不能將自己置身于傳統(tǒng)文本所處的歷史視域中，就會(huì)誤解它對(duì)我們的意義。在這種程度上，這似乎是一個(gè)合法的闡釋要求：我們必須置身于他人的情境中才能理解它?！雹唢@然，馬克思的視域與莎士比亞文本視域的對(duì)話與融合有助于描述資本主義商業(yè)關(guān)系的顛倒機(jī)制，通過(guò)對(duì)莎士比亞戲劇的影射和融合，馬克思將文學(xué)的辯證法納入辯證唯物主義的經(jīng)濟(jì)分析，從而獲得了理論上的向度。也正是因?yàn)轳R克思與莎士比亞文本不斷融合，文學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才開(kāi)啟了真正的哲學(xué)對(duì)話，并把文學(xué)的真理拓展到哲學(xué)的維度。

在《資本論》中，馬克思通過(guò)與莎士比亞戲劇辯證法和反轉(zhuǎn)修辭的視域融合，深入淺出地闡明了一些抽象的理論性問(wèn)題。從哲學(xué)詮釋學(xué)的角度看，文學(xué)不僅僅是作者所傳達(dá)的時(shí)代精神的產(chǎn)物，更蘊(yùn)涵著人類(lèi)普遍的經(jīng)驗(yàn)和真理的啟示。正如勞恩所言：“視域融合的概念在某種程度上解釋了哲學(xué)和文學(xué)經(jīng)典的性質(zhì)并證明了它們的存在。為什么無(wú)數(shù)代人不斷回到柏拉圖和亞里士多德、埃斯庫(kù)羅斯和莎士比亞的文本中呢？因?yàn)檫@些文本對(duì)當(dāng)代人仍然有所啟示，它們?cè)噲D將當(dāng)下引入各自的視域中，試圖與我們對(duì)話并傳達(dá)它們的真理。”①在整個(gè)《資本論》的寫(xiě)作中，馬克思不斷把莎士比亞引入自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)視域中，與其進(jìn)行對(duì)話和融合，從而從詮釋學(xué)意義上傳達(dá)出馬克思主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的深刻內(nèi)涵和真理性。

五、 結(jié) 語(yǔ)

我們應(yīng)當(dāng)如何理解馬克思與莎士比亞的互文關(guān)系呢？通過(guò)以上《資本論》與莎士比亞視域融合的哲學(xué)詮釋?zhuān)梢园l(fā)現(xiàn)莎士比亞對(duì)于馬克思的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)絕不只是停留在美化、修飾文本的審美藝術(shù)層面上，更重要的是莎士比亞文本中的時(shí)代精神和修辭之于政治經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思想啟示。正如施萊格爾所言，作為個(gè)體的作者若想表達(dá)什么意圖，需要在“歷史向度和語(yǔ)文學(xué)向度”②上考察，而語(yǔ)言與精神、思想是不可分割的，語(yǔ)言承載著意義自由的精神，具有對(duì)話結(jié)構(gòu)和主體間性。莎士比亞戲劇作為時(shí)代的產(chǎn)物和征候，其藝術(shù)性和想象力為馬克思的哲學(xué)建構(gòu)提供了理性洞見(jiàn)，并折射出馬克思思想歷程中的批判性精華。可以說(shuō)，《資本論》化用的莎士比亞文學(xué)修辭不僅是一種文學(xué)風(fēng)格的呈現(xiàn)，它們與馬克思經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的思想內(nèi)涵也有深度的關(guān)聯(lián)。莎士比亞用藝術(shù)形式傳達(dá)出的社會(huì)意識(shí)被馬克思賦予了堅(jiān)實(shí)的邏輯和哲學(xué)基礎(chǔ)。應(yīng)該說(shuō)，馬克思是一位“融合哲學(xué)與修辭、概念與形象的思想藝術(shù)家，一位辯證法的詩(shī)人”③。《資本論》正是在與莎士比亞戲劇進(jìn)行持續(xù)對(duì)話和視域融合的過(guò)程中在思想上表現(xiàn)出了不同的向度，并使文學(xué)彰顯出來(lái)的真理性拓展到經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的維度。

①Chris Lawn， Gadamer： A Guide for the Perplexed， Continuum， 2006， p.68.

②Friedrich Schlegel， Hefte Zur Philologie， hrsg.von Samuel Müller， Ferdinand Schningh， 2015， S.128.

③郗戈：《〈資本論〉與文學(xué)經(jīng)典的思想對(duì)話》，《文學(xué)評(píng)論》，2020年第1期，第20頁(yè)。

A Hermeneutic Study of Capital： Starting from the Intertextuality between Marx and Shakespeare

FAN Yuefen

School of Foreign Studies， Lanzhou Jiaotong University， Lanzhou 730070， China

Abstract："In literary studies， critics have been interpreting the intertextuality between Marx’s works and Shakespeare’s writings for over 150 years. However， the question of why Marx quoted so extensively from Shakespeare’s classics in Capital remains a continually evolving and frequently reexamined issue. By reconstructing the philosophical interpretation of Capital and Shakespearean drama through the dimensions of paradox and reversal， readers can gain insights into how the spirit of the times embedded in Shakespeare’s works inspired Marx’s critique of political economy. Marx’s engagement with Shakespeare was not merely a rhetorical device to enrich his expression or embellish his prose. More importantly， the fusion of perspectives between Capital and Shakespeare facilitated the development of Marx’s thought and theoretical framework， bringing the truth revealed in literature into the realm of economic philosophy.

Key words："Marx; Capital; Shakespeare; hermeneutics; intertextuality

責(zé)任編輯：曹艷辰

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“馬克思德文原著與歐洲文學(xué)視域融合的研究” （22BWW001）。

作者簡(jiǎn)介：范躍芬，蘭州交通大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授。

①Hugh Grady， Christian Smith， “Introduction： Marx and Shakespeare： A Continuing Process”， Shakespeare， 2018， 14 （2）， p.1.

②M. Byrne， “Hermeneutics as a Methodology for Textual Analysis”， AORN Journal， 2001，13（5）， p.968.

③HansGeorg Gadamer， Truth" and Method， Joel Weinsheimer and Donald G. Marshall trans.， Continuum， 2004， p.440.