摘 要:美國(guó)通過(guò)“國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”,依據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則,創(chuàng)建了長(zhǎng)臂管轄原則。在該原則下,即使被告為非美國(guó)居民或未在美國(guó)出現(xiàn)過(guò),只要與法院地有某種最低限度的聯(lián)系,而且訴求又與該聯(lián)系有關(guān)時(shí),當(dāng)?shù)刂莘ㄔ壕涂蛇m用長(zhǎng)臂管轄原則,將案件收歸該院管轄。雖然美國(guó)建立長(zhǎng)臂管轄原則的目的是為了維護(hù)本國(guó)和國(guó)民的利益,但該原則的適用與發(fā)展,已嚴(yán)重侵犯了包括我國(guó)在內(nèi)的其他國(guó)家和地區(qū)的國(guó)家主權(quán)和司法獨(dú)立,暴露了美國(guó)適用該原則下進(jìn)行霸權(quán)主義和法律帝國(guó)主義的本質(zhì)。因此,在當(dāng)今中美貿(mào)易戰(zhàn)下,我國(guó)和國(guó)內(nèi)企業(yè)均應(yīng)及時(shí)采取有效的應(yīng)對(duì)措施,防范美國(guó)運(yùn)用長(zhǎng)臂管轄原則對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁。
關(guān)鍵詞:長(zhǎng)臂管轄原則;最低限度聯(lián)系;經(jīng)濟(jì)制裁;霸權(quán)主義
近年來(lái),美國(guó)對(duì)中國(guó)許多大型跨國(guó)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)制裁愈演愈烈,從前幾年的中興,到近期的華為等企業(yè),都被美國(guó)列入了其制裁的黑名單。而美國(guó)對(duì)我國(guó)企業(yè)進(jìn)行制裁的途徑,基本上來(lái)源于其本國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)展起來(lái)的長(zhǎng)臂管轄。只有對(duì)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄全面了解后,我國(guó)和國(guó)內(nèi)企業(yè)才能對(duì)其經(jīng)濟(jì)制裁有所應(yīng)對(duì)。接下來(lái),本文將詳細(xì)介紹美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的起源、發(fā)展與實(shí)質(zhì),通過(guò)分析長(zhǎng)臂管轄對(duì)我國(guó)國(guó)家和企業(yè)的影響,提出些許應(yīng)對(duì)建議。
一、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的起源與發(fā)展
(一)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的起源
按照傳統(tǒng)的管轄理論,美國(guó)管轄原則主要分為屬人管轄原則和屬地管轄原則,與國(guó)際法的管轄原則大致相似。區(qū)別在于,美國(guó)的屬人管轄原則依據(jù)的是“實(shí)際存在”理論,即只要該自然人在美國(guó)的州內(nèi)存在或出現(xiàn)過(guò)(存在是指該自然人在法院所在地有住所或居所,出現(xiàn)是指該自然人在法院所在地停留過(guò)),并被送達(dá)了傳票,該州的法院就有權(quán)對(duì)該自然人主張管轄權(quán)??傮w上,這時(shí)期的美國(guó)是以屬地管轄權(quán)為基礎(chǔ),屬人管轄權(quán)為補(bǔ)充,基本能夠?qū)崿F(xiàn)本國(guó)或所在州的權(quán)力支配目的。然而,隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)全球化的加強(qiáng),越來(lái)越多的跨國(guó)企業(yè)出現(xiàn),并進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)貿(mào)易,這時(shí)就出現(xiàn)了許多非本國(guó)居民且未在本國(guó)出現(xiàn)的自然人和企業(yè),無(wú)法適用傳統(tǒng)的美國(guó)管轄原則。然而,國(guó)外的自然人或企業(yè)在美國(guó)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)往來(lái)和觸犯美國(guó)法律的事實(shí)的確在本國(guó)持續(xù)發(fā)生著,這使得美國(guó)傳統(tǒng)的管轄理論和原則受到了強(qiáng)烈的沖擊和挑戰(zhàn)。
為了改善上述日益明顯的管轄缺陷,美國(guó)各州開(kāi)始嘗試創(chuàng)立新的管轄方式來(lái)擴(kuò)張管轄范圍。1945年,美國(guó)聯(lián)邦最高法院在“國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”的判決中,對(duì)美國(guó)的屬人管轄原則進(jìn)行了適當(dāng)?shù)臄U(kuò)展,判決中指出,即使非居民未在法院所在地出現(xiàn)過(guò),但只要其在該法院所在
作者簡(jiǎn)介: 于倩(1990- ),女,河北唐山人,天津大學(xué)法學(xué)院2018級(jí)碩士研究生,研究方向?yàn)樾谭▽W(xué)。
地存在持續(xù)性或經(jīng)常性的活動(dòng),且該活動(dòng)與原告的訴求能夠產(chǎn)生關(guān)聯(lián),那么該州法院就對(duì)該非居民具有管轄權(quán),并可以對(duì)其簽發(fā)法院傳票[1]。該判決為美國(guó)的管轄創(chuàng)立了一個(gè)新的原則,即“最低限度聯(lián)系”(test of minimum contacts)原則,源于美國(guó)憲法修正案第十條:“非經(jīng)正當(dāng)法律程序,不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”。雖然美國(guó)聯(lián)邦最高法院對(duì)該原則并沒(méi)有給出一個(gè)明確的定義,但自此以后,各州以該原則取代了傳統(tǒng)的“實(shí)際存在”原則,并以該判例為開(kāi)端和理論基礎(chǔ),發(fā)展了新的管轄權(quán)原則,即“長(zhǎng)臂管轄”(Long Arm Jurisdiciton)。其內(nèi)涵為:“當(dāng)被告的住所不在法院所在的州,但和該州有某種最低限度的聯(lián)系,而且所提權(quán)利要求的產(chǎn)生又和這種聯(lián)系有關(guān)時(shí),就該項(xiàng)權(quán)利而言,該州對(duì)于該被告有屬人管轄權(quán)(雖然他的住所不在該州),可以在州外對(duì)被告發(fā)出傳票。”[2]
(二)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的發(fā)展
自“國(guó)際鞋業(yè)公司訴華盛頓州案”后,美國(guó)及各州紛紛效仿,通過(guò)立法及判例等行使,不斷擴(kuò)大其司法管轄權(quán)。最早將長(zhǎng)臂管轄原則納入立法的是1955年伊利諾斯州制定的《長(zhǎng)臂管轄原則法》,此后,北達(dá)科加州、明尼蘇達(dá)州、南大科加州等近三十多個(gè)州紛紛效仿,頒布了類(lèi)似的法案。其中,美國(guó)統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)頒布的《統(tǒng)一聯(lián)邦和州示范法》對(duì)美國(guó)絕大部分州確立長(zhǎng)臂管轄原則起到了真正意義上的示范指導(dǎo)作用。該法將長(zhǎng)臂管轄的適用主要分為兩類(lèi):一類(lèi)是在立法中特別指明了適用此種管轄原則的爭(zhēng)議類(lèi)別,只有當(dāng)原告的權(quán)利要求涉及所指明的類(lèi)別時(shí),才可適用長(zhǎng)臂管轄原則,如“商業(yè)交易”或“侵權(quán)行為”等;另一類(lèi)雖然未指明或列舉出長(zhǎng)臂管轄原則所涉及的活動(dòng),但是規(guī)定了只要符合正當(dāng)程序原則和效果原則的要求,即可啟用長(zhǎng)臂管轄原則。該法和“國(guó)際鞋業(yè)公司案”共同構(gòu)成了美國(guó)各法院行使長(zhǎng)臂管轄原則的依據(jù)。此后,長(zhǎng)臂管轄原則也漸漸適用于稅收、商業(yè)、網(wǎng)絡(luò)、反壟斷、反賄賂等多種領(lǐng)域,逐漸成為美國(guó)主要適用的司法管轄原則。
二、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的主要法律依據(jù)
截至目前,美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄主要體現(xiàn)在以下幾項(xiàng)立法當(dāng)中:
(一)“301條款”
所謂“301條款”主要分為兩種:一種是指“一般301條款”,來(lái)源于《美國(guó)貿(mào)易法》第301 條“美國(guó)貿(mào)易代表所采取的措施”。該條款規(guī)定,美國(guó)貿(mào)易代表只要認(rèn)為其他國(guó)家的貿(mào)易做法存在“不公平”“不合理”之處,就可以啟動(dòng)單方面的調(diào)查與評(píng)估,最后根據(jù)否定性評(píng)價(jià)的等級(jí),由美國(guó)總統(tǒng)來(lái)決定對(duì)該國(guó)是否采取提高關(guān)稅、限制進(jìn)口、停止有關(guān)協(xié)定等不同等級(jí)的報(bào)復(fù)性措施。另一種是指“特別301條款”,屬于“一般301 條款”中的一種,來(lái)源于美國(guó)《1974 年貿(mào)易法》第182 條,之后《1988 年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》第1303 條對(duì)該內(nèi)容進(jìn)行了增補(bǔ),主要針對(duì)國(guó)家及其市場(chǎng)中美國(guó)認(rèn)為的對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)沒(méi)有提供有效保護(hù)的行為。美國(guó)按照行為存在問(wèn)題的嚴(yán)重程度,將有關(guān)國(guó)家列入“重點(diǎn)國(guó)家”“重點(diǎn)觀察國(guó)家”“一般觀察國(guó)家”和“306條款監(jiān)督國(guó)家”,其中,對(duì)于被列入“重點(diǎn)國(guó)家”的進(jìn)行談判,迫使該國(guó)或地區(qū)采取措施檢討或修正其政策,否則美國(guó)將采取報(bào)復(fù)性措施對(duì)該國(guó)家或地區(qū)加以制裁;對(duì)于被列入“306條款監(jiān)督國(guó)家”的,美國(guó)可以不經(jīng)過(guò)調(diào)查直接啟動(dòng)貿(mào)易報(bào)復(fù)措施。
“301條款”是美國(guó)基于“最低限度聯(lián)系”原則將美國(guó)利益所作的最大化解釋?zhuān)瑥亩谌蚍秶鷮?shí)現(xiàn)美國(guó)國(guó)際商貿(mào)利益和政治、法律訴求,其實(shí)質(zhì)目的是人為擴(kuò)大本國(guó)的司法管轄權(quán)范圍,從而維護(hù)美國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際地位[3]。該條款在20世紀(jì)80年代在中日貿(mào)易戰(zhàn)中被廣泛適用,當(dāng)時(shí)美國(guó)貿(mào)易代表向日本總共發(fā)起了24起有關(guān)“301條款”的案件審查,大多數(shù)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的爭(zhēng)端。最終結(jié)果為日本政府幾乎全部接受了美國(guó)提出的自愿限制出口、開(kāi)放市場(chǎng)和提高對(duì)外直接投資等制裁措施,實(shí)現(xiàn)了其打壓日本經(jīng)濟(jì)的目的[4]。近20年來(lái),WTO貿(mào)易解決機(jī)制代替了“301條款”,成為美國(guó)政府貿(mào)易申訴的主要手段,“301條款”則很少被動(dòng)用。
(二)《反海外腐敗法》
1977年,美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《反海外腐敗法》(Foreign Corrupt Practices Act,簡(jiǎn)稱(chēng)為FCPA),該法旨在禁止美國(guó)公司向外國(guó)政府公職人員行賄。之后,該法經(jīng)過(guò)了1988年、1994年和1998年三次修訂后,將適用范圍擴(kuò)展到外國(guó)公司或自然人,即外國(guó)公司或自然人在美國(guó)境內(nèi)實(shí)施直接或間接的賄賂外國(guó)公職人員以獲取回報(bào)或業(yè)務(wù)的違法行為,不論該行為是否使用美國(guó)郵政系統(tǒng)或者其他轉(zhuǎn)移支付工具,都將受到《反海外腐敗法》的制裁。
目前,《反海外腐敗法》主要適用于美國(guó)刑事司法領(lǐng)域,最典型案例為美國(guó)對(duì)法國(guó)阿爾斯通公司的制裁案,該案最終以美國(guó)企業(yè)收購(gòu)阿爾斯通結(jié)束。其公司高管皮耶魯齊出版的《美國(guó)陷阱》一書(shū)詳細(xì)揭示了美國(guó)適用《反海外腐敗法》對(duì)阿爾斯通進(jìn)行刑事制裁的全過(guò)程。有學(xué)者指出,美國(guó)動(dòng)用《反海外腐敗法》來(lái)懲罰涉外企業(yè)有三大好處:一是在財(cái)政上獲得巨額罰款收入;二是美國(guó)強(qiáng)大的媒體力量將此當(dāng)作美國(guó)道德標(biāo)準(zhǔn)及價(jià)值觀的體現(xiàn);三是幫助美國(guó)企業(yè)掃除外來(lái)競(jìng)爭(zhēng)者。目前,該法也成為美國(guó)刑事合規(guī)領(lǐng)域的主要適用法律,也就是說(shuō),只要滿(mǎn)足了美國(guó)規(guī)定的合規(guī)條件,就不會(huì)觸犯該法而受到制裁,因此,美國(guó)通過(guò)《反海外腐敗法》對(duì)外國(guó)企業(yè)適用長(zhǎng)臂管轄原則有破綻,這也成為外國(guó)企業(yè)規(guī)避美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的一條思路。
(三)其他立法規(guī)定
除上文介紹的“301條款”和《反海外賄賂法》外,美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄原則還體現(xiàn)在《外國(guó)人侵權(quán)索賠法》《國(guó)際緊急狀態(tài)經(jīng)濟(jì)權(quán)力法案》《愛(ài)國(guó)者法案》《多得-弗蘭克華爾街改革與消費(fèi)者保護(hù)法》《美國(guó)外國(guó)賬戶(hù)稅收合規(guī)法》等多部法律和法案中,它們與聯(lián)邦法院和各州的判例一起,共同構(gòu)成美國(guó)適用長(zhǎng)臂管轄的法律基礎(chǔ)。
三、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的目的及其實(shí)質(zhì)
美國(guó)對(duì)外實(shí)施長(zhǎng)臂管轄目的與其建立初衷基本一致,即都是從最大范圍內(nèi)維護(hù)本國(guó)和國(guó)民的利益。美國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)制裁的手段,主要體現(xiàn)在以下三級(jí):一是限制本國(guó)與制裁對(duì)象之間經(jīng)濟(jì)交往的一級(jí)經(jīng)濟(jì)制裁;二是限制本國(guó)在境外的組織和個(gè)人與制裁對(duì)象之間經(jīng)濟(jì)往來(lái)的二級(jí)經(jīng)濟(jì)制裁;三是同時(shí)限制本國(guó)和外國(guó)與制裁對(duì)象進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往的三級(jí)經(jīng)濟(jì)制裁。從上文美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的起源就可以看出,美國(guó)創(chuàng)立長(zhǎng)臂管轄的初衷,是為了維護(hù)本國(guó)或各州的利益,將原本不在其管轄范圍內(nèi)的涉及美國(guó)海外子公司和第三國(guó)公司的案件都?xì)w為其本國(guó)管轄,據(jù)此,適用長(zhǎng)臂管轄原則,美國(guó)可以輕松實(shí)現(xiàn)二級(jí)經(jīng)濟(jì)制裁和三級(jí)經(jīng)濟(jì)制裁的目的,實(shí)現(xiàn)最大范圍內(nèi)的司法管轄,管轄范圍越寬,其本國(guó)和國(guó)民利益保護(hù)的范圍也就越寬。
然而,美國(guó)對(duì)外實(shí)施長(zhǎng)臂管轄的目的不僅僅限于此。至今為止,美國(guó)依舊為全球第一超級(jí)大國(guó),其在經(jīng)濟(jì)、政治、外交等領(lǐng)域均占有主導(dǎo)地位,對(duì)于威脅到美國(guó)核心競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展的領(lǐng)域,美國(guó)始終保持高度警惕狀態(tài),并采用各種制裁手段進(jìn)行打壓和扼殺。長(zhǎng)臂管轄原則創(chuàng)立后,美國(guó)就可以運(yùn)用該原則,對(duì)其認(rèn)為對(duì)本國(guó)利益產(chǎn)生威脅的企業(yè)和自然人進(jìn)行管轄,并通過(guò)美國(guó)獨(dú)有的辯訴交易,迫使被制裁的主體與美國(guó)法院或其他機(jī)關(guān)達(dá)成協(xié)議,雖然達(dá)成協(xié)議后,被制裁主體能夠換到減免處罰或不起訴的條件。但與此同時(shí),對(duì)被制裁主體需要滿(mǎn)足美國(guó)強(qiáng)加給自己的諸多不對(duì)等制裁措施,如限制出口、建立合規(guī)體系、限制交易等,最后,美國(guó)成功打壓了其他國(guó)家的經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化,繼續(xù)保障了其全球經(jīng)濟(jì)霸主的地位。至此可以看到,美國(guó)創(chuàng)建和大力推行長(zhǎng)臂管轄的實(shí)質(zhì),是為了維護(hù)美國(guó)霸權(quán)主義和法律帝國(guó)主義,實(shí)現(xiàn)對(duì)其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)和司法的打壓。從近些年“中興事件”“華為事件”及上文提到的《美國(guó)陷阱》一書(shū)中阿爾斯通制裁案件也可以看到,美國(guó)的長(zhǎng)臂管轄已演變成“披著法律外衣的全球霸權(quán)工具”。在當(dāng)今及今后中美貿(mào)易戰(zhàn)下,這種長(zhǎng)臂管轄無(wú)疑還將會(huì)持續(xù)運(yùn)用下去。
四、美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的影響
(一)美國(guó)對(duì)外長(zhǎng)臂管轄的全球影響
依據(jù)“最低限度聯(lián)系”原則建立起來(lái)的美國(guó)長(zhǎng)臂管轄原則,經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,已逐漸成熟完善,并在保護(hù)美國(guó)及其各州的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國(guó)民利益中發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。自該原則創(chuàng)立之初,就挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)國(guó)際上的屬地管轄原則、屬人管轄原則和普遍管轄原則,成為美國(guó)獨(dú)有且不被國(guó)際認(rèn)可的司法管轄原則。有學(xué)者總結(jié)指出,美國(guó)主要通過(guò)以下理由對(duì)我國(guó)濫用長(zhǎng)臂管轄:(1)單方面認(rèn)定我國(guó)企業(yè)和個(gè)人不履行國(guó)際制裁決議;(2)以我國(guó)相關(guān)企業(yè)壟斷美國(guó)市場(chǎng)為借口;(3)以我國(guó)金融機(jī)構(gòu)為恐怖分子提供金融服務(wù)為借口;(4)以我國(guó)上市公司違法違規(guī)為借口;(5)以我國(guó)相關(guān)企業(yè)和個(gè)人存在侵權(quán)行為為借口;(6)以我國(guó)違背國(guó)際貿(mào)易的公平和正義為借口[5]??梢?jiàn),結(jié)合上文,美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的適用已深入到了金融、商業(yè)經(jīng)營(yíng)、侵權(quán)、合同、反壟斷、反腐敗等多重領(lǐng)域,甚至有想代替國(guó)際法院或組織對(duì)國(guó)際行為進(jìn)行制裁的趨勢(shì)。越來(lái)越多的國(guó)家和國(guó)際組織對(duì)其進(jìn)行批判和否定,但同時(shí),卻無(wú)法使美國(guó)放棄該司法管轄的適用,未來(lái)還會(huì)有更多的國(guó)家和大型跨國(guó)公司將深受其害。
(二)美國(guó)長(zhǎng)臂管轄對(duì)我國(guó)的影響
美國(guó)長(zhǎng)臂管轄原則直接沖擊了我國(guó)的司法獨(dú)立與國(guó)家主權(quán)。它將本屬于我國(guó)管轄的司法案件強(qiáng)納入美國(guó)的司法管轄當(dāng)中,嚴(yán)重侵犯了我國(guó)的司法管轄主權(quán),典型案例為“包頭空難案件”,該案基本案情為:一家隸屬于東方航空公司的小型客機(jī),在從包頭飛往上海的途中發(fā)生空難,當(dāng)時(shí)飛機(jī)上并沒(méi)有美國(guó)國(guó)籍的乘客,無(wú)論從航班航線、遇難者國(guó)籍,還是從空難發(fā)生地、飛機(jī)隸屬公司來(lái)說(shuō),該案與美國(guó)都沒(méi)有關(guān)系,但美國(guó)卻以該小型客機(jī)上的發(fā)動(dòng)機(jī)生產(chǎn)商為美國(guó)通用電氣公司為由,按照部分遇難者在美國(guó)洛杉磯郡高級(jí)法院提起的賠償訴求,對(duì)該案行使了長(zhǎng)臂管轄。雖然最后該案還是由我國(guó)法院管轄,但美國(guó)法院立案受理的這一行為,本身就拖延了我國(guó)的司法案件進(jìn)程,并對(duì)我國(guó)司法獨(dú)立造成沖擊。而且,因美國(guó)民事賠償標(biāo)準(zhǔn)往往比我國(guó)國(guó)內(nèi)賠償標(biāo)準(zhǔn)要高上好幾倍,因此該案對(duì)我國(guó)其他類(lèi)似的司法案件帶來(lái)了不良示范。只要美國(guó)繼續(xù)適用長(zhǎng)臂管轄原則,該案對(duì)我國(guó)司法管轄主權(quán)的影響將是長(zhǎng)期性的。