摘 要： 虛無(wú)主義是指對(duì)意義、 目的和價(jià)值等的質(zhì)疑， 文化虛無(wú)主義作為虛無(wú)主義的一種表現(xiàn)形式， 是一種否認(rèn)本民族文化、 主張全盤西化的文化思潮。20世紀(jì)20年代， 列寧通過(guò)批判文化虛無(wú)主義思想與 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 展開(kāi)激烈爭(zhēng)論。列寧在領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)中， 提出了許多寶貴的文化建設(shè)理念。系統(tǒng)梳理列寧時(shí)期文化虛無(wú)主義的發(fā)展歷程， 借鑒列寧應(yīng)對(duì)文化虛無(wú)主義行為的有益做法， 對(duì)于新時(shí)代我國(guó)抵制文化虛無(wú)主義思潮、 維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全、 培育中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信具有重要啟發(fā)作用。

關(guān)鍵詞： 文化虛無(wú)主義; 無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派; 文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán); 文化自信

中圖分類號(hào)： A82

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A

文章編號(hào)： 1672-1217 （2024） 05-0001-07

虛無(wú)主義 （Nihilism） 作為一個(gè)哲學(xué)概念， 通俗來(lái)說(shuō)便是指對(duì)意義、 目的和價(jià)值等的質(zhì)疑與消極的否定。屠格列夫在 《父與子》 中曾將虛無(wú)主義描述為：“用批評(píng)的眼光對(duì)待一切”， “不把任何原則當(dāng)信仰”。

虛無(wú)主義的思想根源是唯心主義， 文化虛無(wú)主義是唯心主義在文化上的具體表現(xiàn)， 是一種否認(rèn)本民族文化、 主張全盤西化的文化思潮。列寧時(shí)期的文化虛無(wú)主義思潮主要表現(xiàn)為在領(lǐng)導(dǎo)權(quán)上虛無(wú)黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)地位， 在文化建設(shè)上否認(rèn)本民族的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化、 革命文化， 否認(rèn)人民群眾在文化建設(shè)中的主體地位， 企圖摧毀民族文化歷史根基的行為。針對(duì)文化虛無(wú)主義對(duì)俄國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的消極影響， 列寧以馬克思主義為指導(dǎo)， 進(jìn)行 “武器的批判”， 對(duì)文化虛無(wú)主義虛無(wú)黨、 虛無(wú)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化等行為作出了強(qiáng)力的回?fù)簟?/p>

一、 列寧時(shí)期蘇俄文化虛無(wú)主義的發(fā)展歷程

以列寧時(shí)期文化虛無(wú)主義的發(fā)展歷程和 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的形成為線索， 并根據(jù)當(dāng)時(shí)不同經(jīng)濟(jì)、 政治形勢(shì)的變化對(duì)文化虛無(wú)主義的影響， 可以將列寧時(shí)期文化虛無(wú)主義的發(fā)展歷程劃分為萌芽、 形成、 發(fā)展、 衰弱四個(gè)階段。

（一） 文化虛無(wú)主義的萌芽階段 （1905-1908）

虛無(wú)主義作為一種社會(huì)思潮， 在俄羅斯有著極其深刻的社會(huì)歷史根源， 早在19世紀(jì)30年代就出現(xiàn)了以恰達(dá)耶夫、 別林斯基為代表的虛無(wú)主義者， 這其中不乏以否定傳統(tǒng)、 崇尚西方的文化虛無(wú)主義傾向。在列寧時(shí)期， 文化虛無(wú)主義有了進(jìn)一步發(fā)展的社會(huì)政治土壤， 1905年孟什維克主要領(lǐng)導(dǎo)人阿克雪里羅得提出取消主義觀點(diǎn)， 主張以無(wú)產(chǎn)階級(jí)的無(wú)黨派政治組織派別來(lái)代替民主工黨， 以此來(lái)虛無(wú)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位， “取消派” 的形成為文化虛無(wú)主義提供了一定的組織基礎(chǔ)。1905年資產(chǎn)階級(jí)革命失敗后， 俄國(guó)社會(huì)民主工黨陷入了革命事業(yè)的低谷期， 無(wú)論是以孟什維克為代表的 “右的取消派” 還是以 “召回派” 和 “最后通牒派” 為典型的 “左的取消派”， 在這個(gè)時(shí)期受到伯恩施坦修正主義以及革命失敗的影響， 對(duì)革命前途失去信心， 對(duì)馬克思主義產(chǎn)生懷疑。

“六三政變” 之后， “取消派” 對(duì)國(guó)家杜馬采取了投降主義策略， 阿克雪里羅得提出召開(kāi)非黨工人代表大會(huì)， 大肆鼓吹取消主義， 否認(rèn)建立秘密的黨組織的必要性， 主張把無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨融化于小資產(chǎn)階級(jí)群眾之中， 將革命領(lǐng)導(dǎo)權(quán)交給資產(chǎn)階級(jí)， 進(jìn)而放棄黨對(duì)革命的領(lǐng)導(dǎo)地位。取消派的另一代表人物尤·拉林則主張 “建立廣泛的工人黨”， 而 “這個(gè)新的黨實(shí)際上應(yīng)當(dāng)是 ‘非黨的黨’”。

他們主張建立新的公開(kāi)的政黨， 取消秘密的黨組織， “甚至不惜以公然放棄黨的綱領(lǐng)、 策略和傳統(tǒng) （即過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)） 為代價(jià)”， 這種唯心主義史觀逐漸蔓延到文化領(lǐng)域， 文化虛無(wú)主義自此萌芽。

（二） 文化虛無(wú)主義的形成階段 （1908-1917）

這一階段的主要特點(diǎn)在于文化虛無(wú)主義的觀點(diǎn)蔓延至黨的領(lǐng)導(dǎo)領(lǐng)域，

以“取消派”、 “召回派” 以及“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 為代表的文化虛無(wú)主義團(tuán)伙潛滋暗長(zhǎng)。

他們一方面在思想上對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)進(jìn)行否認(rèn)， 另一方面在組織上無(wú)視黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)威， “否認(rèn)秘密社會(huì)民主黨的必要性， 因而要脫離俄國(guó)社會(huì)民主工黨”。“取消派” 主張取消現(xiàn)有的俄國(guó)社會(huì)民主工黨的組織。從1908年 《呼聲報(bào)》 雜志的創(chuàng)立， 到1909年、 1910年 《我們的曙光》 和 《生活事業(yè)》 的公開(kāi)出版， “取消派” 開(kāi)始公然在報(bào)刊上鼓吹取消主義而反對(duì)馬克思主義， 否認(rèn)黨在革命事業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)不具備領(lǐng)導(dǎo)革命事業(yè)的能力， 主張依附于資產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)。 “統(tǒng)一全會(huì)” 過(guò)后， “取消派” 不僅撕毀了在會(huì)上通過(guò)的決議， 反而進(jìn)一步利用 《呼聲報(bào)》 發(fā)表文章來(lái)變本加厲地詆毀黨的政策。列寧針對(duì) “取消派” 破壞黨內(nèi)統(tǒng)一的行為指出要 “取消取消派”， 于1912年全國(guó)第六次代表大會(huì)上將 “取消派” 清除出黨; “召回派” 要求從杜馬中召回俄國(guó)社會(huì)民主工黨的代表， “反對(duì)利用合法組織、 合法身份進(jìn)行革命斗爭(zhēng)， 主張保持黨的絕對(duì)秘密狀態(tài)”。1909年底， 在 “召回派”、 “最后通牒派”、 “造神派” 的基礎(chǔ)上， 在波格丹諾夫和阿列克辛斯基的倡議下，“前進(jìn)” 集團(tuán)就此成立， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 就肇源于該集團(tuán)。

“前進(jìn)” 集團(tuán)忽略當(dāng)時(shí)俄國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)， 主張?jiān)谡倩刂髁x的基礎(chǔ)上建設(shè) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”， 他們 “否認(rèn)社會(huì)民主黨參加第三屆杜馬的絕對(duì)必要性的觀點(diǎn)， 否認(rèn)建立新型的秘密黨組織”。

而其所謂的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化” 實(shí)質(zhì)上是對(duì)反馬克思主義觀點(diǎn)的掩護(hù)。1917年， 隨著革命的進(jìn)一步發(fā)展， 為滿足接受文化教育的需要， 群眾自發(fā)組織的文化教育組織紛紛成立。

為了避免資產(chǎn)階級(jí)以及小資產(chǎn)階級(jí)對(duì)群眾自發(fā)教育組織的控制， 確保布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 十月革命爆發(fā)前， 俄國(guó)社會(huì)民主工黨組織成立了彼得格勒無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化教育組織， 并在其綱領(lǐng)中要求文化活動(dòng)的自治權(quán)， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)便肇始于該組織。后來(lái)， 以波格丹諾夫?yàn)榇淼?“前進(jìn)派” 加入無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)并取得了在思想和組織上的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 這樣， 以小資產(chǎn)階級(jí)分子的革命性為主要特征的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 就此產(chǎn)生。

文化虛無(wú)主義在此期間開(kāi)始形成， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的發(fā)展為文化虛無(wú)主義走向高潮奠定了基礎(chǔ)。

（三） 文化虛無(wú)主義的興盛階段 （1917-1921）

這一階段， 文化虛無(wú)主義隨著 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的壯大而進(jìn)一步發(fā)展， 在思想體系上更加完善， 在影響力方面進(jìn)一步蔓延。在波格丹諾夫等人推動(dòng)下， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化協(xié)會(huì)中占據(jù)主導(dǎo)地位， 他們從虛無(wú)主義觀點(diǎn)出發(fā)， 要求擺脫黨和國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)， 建立純粹的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化模式”。1918年8月， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)在 《無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化》 雜志上發(fā)表文章， 極力反對(duì)農(nóng)民、 工人等對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)， 他們認(rèn)為 “這至少是對(duì)工人階級(jí)的文化價(jià)值的極大侮辱， 是對(duì)其文化自決權(quán)的否定?！?/p>

在蘇維埃政權(quán)建立初期， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 是最大最有影響力的， 也是最廣泛的一個(gè)文化集團(tuán)， 因此在十月革命之后的蘇俄社會(huì)便形成了一股強(qiáng)大的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 思潮。他們一方面主張取消黨對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)” 文化建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)， 對(duì)歷史文化遺產(chǎn)進(jìn)行全方面的否定， 同傳統(tǒng)文明徹底決裂。另一方面排斥非無(wú)產(chǎn)階級(jí)出身的藝術(shù)家和科學(xué)家， 主張?jiān)趯?shí)驗(yàn)室里培育 “純粹的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”。同時(shí)， 他們庸俗化地理解馬克思主義， 崇尚西方的現(xiàn)代化機(jī)器生產(chǎn)以及 “集體主義” 藝術(shù)。正是在 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化” 思潮的推波助瀾下， 文化虛無(wú)主義思潮也不斷走向高漲。到了1920年， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 達(dá)到了它的巔峰， 它在全國(guó)有三百多個(gè)分支機(jī)構(gòu); 成員有五十萬(wàn)人， 其中八萬(wàn)人為本會(huì)各類社會(huì)團(tuán)體工作。在 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的推動(dòng)下， 蘇俄文化虛無(wú)主義發(fā)展到了頂峰， 它不僅要求文化自治， 否定蘇俄的文化傳統(tǒng)， 而且散布反馬克思主義觀點(diǎn)， 排斥黨的領(lǐng)導(dǎo)， 從文化上的虛無(wú)走向了政治上的虛無(wú)。

（四） 文化虛無(wú)主義的衰弱階段 （1921-1924）

隨著國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)接近尾聲， 加之列寧積極的教育引導(dǎo)， 蘇俄文化虛無(wú)主義產(chǎn)生的政治、 思想、 文化基礎(chǔ)不斷遭到削弱， 其傳播和影響不斷走向衰弱。1920年， 列寧開(kāi)始對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)的虛無(wú)主義行為作出系統(tǒng)的批判。列寧始終堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)， 主張無(wú)論什么教育都必須為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政服務(wù)， 同時(shí)對(duì)文藝部門以及教育部門進(jìn)行區(qū)別對(duì)待， 采取不同的對(duì)待政策。再加上列寧晚年提出 “文化革命” 的問(wèn)題， 提出了 “兩個(gè)劃時(shí)代的任務(wù)”， 指出 “我們的政治和社會(huì)變革成了我們目前正面臨的文化變革、 文化革命的先導(dǎo)”。在列寧文化思想的影響下， 1921年無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)召開(kāi)第二次代表大會(huì)， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)的錯(cuò)誤思想在一年多的時(shí)間內(nèi)被基本糾正， 同時(shí)與教育人民委員會(huì)有了更加緊密的聯(lián)系。1922年以后， 見(jiàn)棄于黨中央的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)迅速衰落， 分會(huì)和小組數(shù)量銳減， 活躍的分會(huì)只剩下寥寥20余個(gè)， 到1924年， 登記的會(huì)員不足500。 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 衰亡的同時(shí)， 蘇俄國(guó)內(nèi)文化虛無(wú)主義思潮也逐漸減弱， 蘇俄文化建設(shè)朝著好的方向發(fā)展。

二、 列寧對(duì)文化虛無(wú)主義的批判

文化虛無(wú)主義的出現(xiàn)給黨和國(guó)家文化建設(shè)帶來(lái)了嚴(yán)重的影響， 列寧從維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨領(lǐng)導(dǎo)地位和確保文化建設(shè)方向出發(fā)， 對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在俄國(guó)社會(huì)主義文化建設(shè)中否定黨的領(lǐng)導(dǎo)、 否定一切傳統(tǒng)文化、 否定人民群眾在文化建設(shè)中的主體作用的虛無(wú)主義的錯(cuò)誤觀點(diǎn)進(jìn)行了有力的批判。

（一） 批判文化建設(shè)脫離黨的領(lǐng)導(dǎo)的行為

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 一方面試圖虛無(wú)黨在文化建設(shè)中的領(lǐng)導(dǎo)作用， 指出布爾什維克黨是 “不中用的”" “士兵黨”。他們?cè)趧?chuàng)造新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)文化的幌子下， 散布其所謂的 “馬赫主義” 唯心主義學(xué)說(shuō)。所謂的 “馬赫主義” 就是片面夸大感性， 主張經(jīng)驗(yàn)至上的一種錯(cuò)誤的哲學(xué)思想。波格丹諾夫試圖將二者嫁接， “想當(dāng)馬克思主義者的馬赫主義者”， 在他的領(lǐng)導(dǎo)下， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 更是主張 “經(jīng)驗(yàn)一元論” 的錯(cuò)誤思想， 否認(rèn)社會(huì)歷史的發(fā)展是文化形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ); 另一方面， 他們忽略蘇維埃俄國(guó)文化建設(shè)一片廢墟的現(xiàn)狀， 一味地強(qiáng)調(diào)其任務(wù)是 “把自己的全部力量唯一地獻(xiàn)給在完全自治的基礎(chǔ)上發(fā)展純無(wú)產(chǎn)階級(jí)的社會(huì)主義文化事業(yè)”， 追求其所謂的 “平等” 的、 與共產(chǎn)黨 “平行” 的地位， 企圖在文化建設(shè)上獲得自治權(quán)。堅(jiān)持布爾什維克黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)是俄國(guó)社會(huì)主義建設(shè)的應(yīng)有之義， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 無(wú)論是其企圖爭(zhēng)取文化上的自治權(quán)還是其否定黨在文化建設(shè)中領(lǐng)導(dǎo)地位， 都是其否定黨和蘇維埃政權(quán)的表現(xiàn)， 就其實(shí)質(zhì)而言是否定黨的執(zhí)政的合法性， 是文化虛無(wú)主義在政治領(lǐng)域中的具體體現(xiàn)。

列寧深刻認(rèn)識(shí)到 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 破壞黨的統(tǒng)一的虛無(wú)主義行為， 對(duì)于其擺脫黨的領(lǐng)導(dǎo)傾向的行為作出嚴(yán)厲的批判。針對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的虛無(wú)主義的言論， 列寧提出必須采取措施以挫敗其虛無(wú)黨的領(lǐng)導(dǎo)的企圖。一方面， 列寧強(qiáng)調(diào)文化的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)是文化建設(shè)過(guò)程中至關(guān)重要的問(wèn)題。列寧針對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的反動(dòng)行為作出強(qiáng)調(diào)： “否定政黨和黨的紀(jì)律， 這就等于完全解除無(wú)產(chǎn)階級(jí)的武裝而有利于資產(chǎn)階級(jí)?！?/p>

黨的領(lǐng)導(dǎo)是社會(huì)主義文化建設(shè)取得勝利的根本保障和關(guān)鍵所在， 列寧在 《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化》 中強(qiáng)調(diào)： “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)的一切組織必須無(wú)條件地把自己完全看作教育人民委員部機(jī)關(guān)系統(tǒng)中的輔助機(jī)構(gòu)?！?/p>

另一方面， 列寧強(qiáng)調(diào)社會(huì)主義建設(shè)必須堅(jiān)持馬克思主義的指引， 指出共產(chǎn)黨是 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的最高形式”。列寧批判了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)把自己關(guān)在實(shí)驗(yàn)室里創(chuàng)造 “純” 文化的做法， 提出要堅(jiān)決打破 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的孤立狀態(tài)， 爭(zhēng)取引導(dǎo)和鼓勵(lì)人民群眾參與國(guó)家建設(shè)， 擺脫唯心主義觀點(diǎn)的束縛。列寧指出馬克思主義不是教條， 而是行動(dòng)的指南， 是無(wú)產(chǎn)階級(jí)建設(shè)國(guó)家的根本指導(dǎo)思想。列寧在《論無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化》 中強(qiáng)調(diào)：“只有馬克思主義的世界觀才正確地反映了革命無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益、 觀點(diǎn)和文化。”

同時(shí)， 列寧在1911年初在 《我們的取消派》 中針對(duì)波特列索夫和弗·巴札羅夫在 《我們的曙光》 中所發(fā)表的文章作出批判， 指出其 “完全脫離馬克思主義的流派”的特點(diǎn)， 強(qiáng)調(diào)黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的重要性， 指出 “取消派要取消黨， 我們則要取消取消派”。

（二） 批判文化建設(shè)脫離人民和實(shí)踐的行為

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)上脫離工人、 農(nóng)民、 知識(shí)分子和專家， 否定一切資產(chǎn)階級(jí)文化。一方面， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)上與人民群眾相脫離。 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 領(lǐng)導(dǎo)人波格丹諾夫認(rèn)為， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化” 應(yīng)該是 “排除了任何異己的‘階級(jí)混雜物’的文化”。他們認(rèn)為 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化” 是與 “農(nóng)民、 資產(chǎn)者、 知識(shí)分子……格格不入的”。另一方面， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)上與實(shí)踐相脫離， 主張?jiān)趯?shí)驗(yàn)室里創(chuàng)造 “純粹” 的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化。 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 鼓吹創(chuàng)造新的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化， 即 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 主張?jiān)跓o(wú)產(chǎn)階級(jí)文化協(xié)會(huì)這個(gè) “實(shí)驗(yàn)室” 中， 通過(guò)閉門造車的實(shí)驗(yàn)來(lái)制造他們所謂的純粹的 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化”， 他們堅(jiān)持 “臆造自己的特殊文化”， 簡(jiǎn)單化、 庸俗化地去理解經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系， 認(rèn)為文化可以脫離現(xiàn)實(shí)生活而存在發(fā)展。

列寧對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 的行為進(jìn)行了嚴(yán)厲的批判， 說(shuō)其觀點(diǎn)是 “十足的杜撰”。一方面， 列寧嚴(yán)厲批判了 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)上與群眾相脫離，

拒絕改造舊的知識(shí)分子與否定舊資產(chǎn)階級(jí)專家的行為。列寧在 《關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化》 中寫到： “無(wú)產(chǎn)階級(jí)， 通過(guò)它的先鋒隊(duì)共產(chǎn)黨和所有無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織， 應(yīng)當(dāng)作為最積極最主要的力量參與整個(gè)國(guó)民教育事業(yè)。”他始終堅(jiān)持， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)只有解放全人類， 才能將自己從資本主義的壓迫下解放出來(lái)。雅柯夫列夫受列寧委托對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 進(jìn)行批判， 指出其忽略“俄國(guó)工人階級(jí)連同家屬勉強(qiáng)占全國(guó)人口的15%， 而共產(chǎn)黨員的人數(shù)則不到無(wú)產(chǎn)階級(jí)人數(shù)的10%”的社會(huì)基本條件， 而去排斥廣大農(nóng)民群眾參與文化建設(shè)的錯(cuò)誤行為， 并強(qiáng)調(diào)在進(jìn)行文化建設(shè)時(shí) “必須引導(dǎo)人民教師、 中學(xué)教師和教授從事的文化工作沿著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的利益所決定的軌道前行”。同時(shí)， 列寧對(duì)于掃盲和普及教育工作十分重視， 嚴(yán)厲批判了其對(duì)農(nóng)民在文化建設(shè)中的排斥行為， 指出 “在一個(gè)文盲的國(guó)家內(nèi)是不能建成共產(chǎn)主義社會(huì)的”， 認(rèn)為 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)國(guó)家農(nóng)民和文盲占大多數(shù)的國(guó)情、 沒(méi)有認(rèn)識(shí)到農(nóng)民和知識(shí)分子的重要性， 沒(méi)有正確處理無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的關(guān)系。

另一方面， 針對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 主張創(chuàng)造 “純粹” 的文化的行為， 列寧在 《青年團(tuán)的任務(wù)》 的演說(shuō)中指出： “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化應(yīng)當(dāng)是人類在資本主義社會(huì)、 地主社會(huì)和官僚社會(huì)壓迫下創(chuàng)造出來(lái)的全部知識(shí)合乎規(guī)律的發(fā)展”， 而 “不是那些自命為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化專家的人杜撰出來(lái)的”。

雅柯夫列夫也對(duì)此行為進(jìn)行諷刺， 指出其行為就如同 “從前古代女神從大海的泡沫中出現(xiàn)一樣”的荒謬。列寧深信， 無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的創(chuàng)造和發(fā)展必須與當(dāng)時(shí)俄國(guó)的現(xiàn)實(shí)條件相符合， 只有這樣 “新的偉大的共產(chǎn)主義藝術(shù)” 才會(huì)在蘇維埃大地上繁榮地發(fā)展下去。

（三） 批判文化建設(shè)摒棄歷史文化遺產(chǎn)的行為

“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)上主張否定過(guò)去的文化遺產(chǎn)、 否定文化的民族性、 摧毀舊文化。激進(jìn)的革命主義者以否定沙皇制度為源頭， 否認(rèn)沙俄的歷史文化， 甚至主張廢除俄文字母代替以拉丁字母， “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 在文化建設(shè)過(guò)程中的虛無(wú)主義更是突出。一方面， 他們漠視歷史， 主張否認(rèn)民族文化、 否定一切文化遺產(chǎn)， “把那些舊的藝術(shù)形式撕毀、 粉碎”， 向人民群眾鼓吹虛無(wú)主義思想， 與過(guò)去的文化 “決裂”， 主張?jiān)?“純粹的” 條件下建設(shè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化之后， 再對(duì)過(guò)去的文化作出研究。波梁斯基更是指出無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化要斬?cái)嗯c過(guò)去文化的一切聯(lián)系， 否定了文化是在對(duì)傳統(tǒng)文化繼承和創(chuàng)新的基礎(chǔ)上發(fā)展的。另一方面， 對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)文化， 他們主張 “把資產(chǎn)階級(jí)文化作為一堆廢物扔掉”， 主張文化建設(shè)的 “獨(dú)立性”， 對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的文化遺產(chǎn)采取徹底否定的態(tài)度。波格丹諾夫以 “馬赫主義” 的 “組織科學(xué)” 為理論基礎(chǔ)， 認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)該像對(duì)待異教一樣對(duì)待資產(chǎn)階級(jí)文化。普列特尼奧夫則是認(rèn)為： “正題是資產(chǎn)階級(jí)文化; 而它的反題就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)文化?！?/p>

列寧對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 摒棄文化遺產(chǎn)的態(tài)度進(jìn)行了徹底的批判。列寧認(rèn)為 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 這種做法割裂了文化傳統(tǒng)， 將資產(chǎn)階級(jí)的文化成果同社會(huì)主義完全對(duì)立起來(lái)， 陷入了文化虛無(wú)主義的泥潭。一方面， 列寧嚴(yán)厲批判了 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 否定繼承舊文化的態(tài)度。列寧認(rèn)為， 文化同歷史一樣需要認(rèn)真對(duì)待， 不應(yīng)該摧毀人類所創(chuàng)作的文化， 而是要用來(lái)為勞動(dòng)人民服務(wù)。列寧指出， 應(yīng)該批判地分析文化遺產(chǎn)， 弘揚(yáng)吸收人類所創(chuàng)造的文化中一切有價(jià)值的東西， 為無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的向前發(fā)展指明了道路和途徑。另一方面， 列寧堅(jiān)決反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 獨(dú)立建設(shè)社會(huì)主義文化的主張， 強(qiáng)調(diào)建設(shè)社會(huì)主義文化需要對(duì)資產(chǎn)階級(jí)文化進(jìn)行合理的批判與借鑒。

列寧指出： “資本主義把文化只給予少數(shù)人。而我們必須用這個(gè)文化來(lái)建設(shè)社會(huì)主義。我們沒(méi)有別的材料。”

三、 列寧對(duì)文化虛無(wú)主義批判的當(dāng)代啟示

文化虛無(wú)主義本質(zhì)上是一種反馬克思主義思潮， 對(duì)于意識(shí)形態(tài)建設(shè)會(huì)產(chǎn)生極其消極的影響。列寧在蘇俄文化建設(shè)過(guò)程中對(duì)文化虛無(wú)主義的批判， 對(duì)我國(guó)社會(huì)主義文化的建設(shè)和繁榮發(fā)展具有積極的指導(dǎo)意義。

（一） 堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 旗幟鮮明地反對(duì)文化虛無(wú)主義

堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 首要的是堅(jiān)持馬克思主義指導(dǎo)地位。馬克思主義是我們立黨立國(guó)、 興黨興國(guó)的根本指導(dǎo)思想。 “對(duì)文化建設(shè)來(lái)說(shuō)， 守正才能不迷失自我、 不迷失方向”， “守的是馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度， 守的是‘兩個(gè)結(jié)合’的根本要求， 守的是中國(guó)共產(chǎn)黨的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和中華民族的文化主體性”

習(xí)近平： 《在文化傳承發(fā)展座談會(huì)上的講話》， 北京： 人民出版社， 2023年， 第11頁(yè)。。針對(duì) “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 將馬克思主義庸俗化的行為， 列寧以馬克思主義為指導(dǎo)進(jìn)行了徹底的批判。同樣的， 現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)全球化和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展， 這也加劇了西方資本主義腐朽思想文化對(duì)我國(guó)思想文化領(lǐng)域的沖擊， 社會(huì)思潮相互激蕩， 傳統(tǒng)文化與外來(lái)文化、 主流與非主流文化、 先進(jìn)文化與落后文化等交流、 交融、 交鋒日趨激烈。面對(duì)各種錯(cuò)誤思潮的沖擊， 更應(yīng)該堅(jiān)持馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位， 學(xué)懂弄通做實(shí)習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想， 為我們旗幟鮮明地反對(duì)文化虛無(wú)主義提供理論指導(dǎo)， 保障文化建設(shè)始終沿著正確的方向前進(jìn)。

中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。 “中國(guó)共產(chǎn)黨人不是歷史虛無(wú)主義者， 也不是文化虛無(wú)主義者?！?/p>

面對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段西方文化霸權(quán)主義沖擊、 國(guó)內(nèi)思想文化的多元化等問(wèn)題， 要堅(jiān)持黨對(duì)文化工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)， 切實(shí)發(fā)揮黨對(duì)文化建設(shè)統(tǒng)領(lǐng)全局、 協(xié)調(diào)各方的領(lǐng)導(dǎo)核心作用， 確保文化建設(shè) “為人民服務(wù)、 為社會(huì)主義服務(wù)” 的正確方向。對(duì)此， 習(xí)近平總書記指出， 必須把意識(shí)形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、 管理權(quán)、 話語(yǔ)權(quán)牢牢掌握在手中。要堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)是最高的政治原則， 堅(jiān)決與歪曲歷史、 顛倒真相的錯(cuò)誤思潮作斗爭(zhēng)， 確保社會(huì)主義文化沿著正確的道路發(fā)展前進(jìn)。黨在把握文化虛無(wú)主義本質(zhì)的基礎(chǔ)上， 實(shí)事求是， 多措并舉， 聚焦焦點(diǎn)問(wèn)題精準(zhǔn)打擊， 深刻揭露了文化虛無(wú)主義的政治目的， 壓縮了文化虛無(wú)主義的生存空間， 為國(guó)家意識(shí)形態(tài)建設(shè)營(yíng)造了良好的氛圍。

（二） 堅(jiān)持 “以人民為中心” 的文化立場(chǎng)， 發(fā)揮人民群眾的首創(chuàng)精神

列寧對(duì)于 “無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化派” 脫離人民群眾， 企圖在實(shí)驗(yàn)室里創(chuàng)造 “純” 的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化進(jìn)行批判， 堅(jiān)持 “以人民為中心” 的文化立場(chǎng)， 指出文化 “不是為飽食終日的貴婦人服務(wù)， 不是為百無(wú)聊賴、 胖得發(fā)愁的‘一萬(wàn)個(gè)上層分子’服務(wù)， 而是為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民， 為這些國(guó)家的精華、 國(guó)家的力量、 國(guó)家的未來(lái)服務(wù)”。列寧的精辟論述充分彰顯了以人民為中心的文化立場(chǎng)和 “人民至上” 的價(jià)值追求， 這是抵制文化虛無(wú)主義最深厚的力量根源。因此， 一方面， 要秉持人民立場(chǎng)， 尊重人民主體地位， “為人民而生， 因人民而興， 始終同人民在一起， 為人民利益而奮斗， 是我們黨立黨興黨強(qiáng)黨的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)”?！拔沂钦l(shuí)、 為了誰(shuí)、 依靠誰(shuí)” 這是文化建設(shè)的根本原則問(wèn)題， “人民的需要是文藝存在的根本價(jià)值所在”， “人民生活是一切文學(xué)藝術(shù)取之不盡、 用之不竭的創(chuàng)作源泉”， 在文化建設(shè)中要以滿足人民群眾對(duì)文化生活的需要為主旨， 以促進(jìn)人民群眾精神生活共同富裕為著力點(diǎn)， 順應(yīng)人民群眾的期待， 切實(shí)反映人民群眾的根本利益， 創(chuàng)作 “有筋骨”、 “有道德”、 “有溫度” 的藝術(shù)作品， 從而清除文化虛無(wú)主義隱形滲透的存植空間; 另一方面， 要發(fā)揮廣大人民群眾文化首創(chuàng)精神。 “文藝創(chuàng)作方法有一百條、 一千條， 但最根本、 最關(guān)鍵、 最牢靠的辦法是扎根人民、 扎根生活”， 從人民群眾創(chuàng)造歷史的偉大實(shí)踐活動(dòng)和豐富多彩的生活中吸取營(yíng)養(yǎng)， 把滿足人民美好文化生活需要作為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)， 把崇高的價(jià)值、 美好的情感融入到文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、 生產(chǎn)和傳播中， 在傳承和創(chuàng)新中合理引領(lǐng)文化產(chǎn)品的價(jià)值取向， 充分尊重和激發(fā)人民群眾在文化建設(shè)中的主動(dòng)精神， 提高人民群眾在文化建設(shè)中的參與度， 從而形成對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義的道路認(rèn)同、 制度認(rèn)同、 理論認(rèn)同和文化認(rèn)同。

（三） 堅(jiān)定文化自信， 批判繼承人類優(yōu)秀文化遺產(chǎn)

中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是中華民族的根和魂， 是文化自信的重要來(lái)源。批判繼承優(yōu)秀文化遺產(chǎn)有助于我們認(rèn)識(shí)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的文化價(jià)值和文化生命力， 培養(yǎng)民族自豪感和文化自信心。習(xí)近平總書記指出： “中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、 博大精深， 是中華文明的智慧結(jié)晶?！?/p>

一方面， 要對(duì)中華文化進(jìn)行批判性繼承和創(chuàng)新性發(fā)展， 在 “守正” 中 “創(chuàng)新”。 “中華文明的創(chuàng)新性， 從根本上決定了中華民族守正不守舊、 尊古不復(fù)古的進(jìn)取精神， 決定了中華民族不懼新挑戰(zhàn)、 勇于接受新事物的無(wú)畏品格?！?/p>

我們要在文化建設(shè)中肯定傳統(tǒng)文化中的積極因素， 繼承傳統(tǒng)文化的精華部分， 創(chuàng)新表達(dá)形式， 在創(chuàng)新中發(fā)展， 賦予中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新的生命力， 使之在新時(shí)代煥發(fā)出新的蓬勃生機(jī)。同時(shí)， 在 “創(chuàng)新” 中 “守正”。我們要科學(xué)對(duì)待傳統(tǒng)文化， 深耕中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的沃土， 摒棄傳統(tǒng)文化中的糟粕因素， 在創(chuàng)新中繼承傳統(tǒng)文化的合理因素。 “守正” 才能不忘本來(lái)， 不犯顛覆性錯(cuò)誤。要正確把握古代與現(xiàn)代、 繼承與創(chuàng)新之間的聯(lián)系， 用批判性目光來(lái)觀察和思考這些問(wèn)題， 從這些問(wèn)題中吸取經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)， 在揚(yáng)棄傳統(tǒng)文化的同時(shí)， 要汲取其中的智慧與養(yǎng)分， 實(shí)現(xiàn)對(duì)傳統(tǒng)文化的再利用與轉(zhuǎn)化， 以增強(qiáng)中華文化內(nèi)涵的民族性。另一方面， 要兼收并蓄地對(duì)待外來(lái)文化， 發(fā)揮文化的 “包容性” 作用。要深刻學(xué)習(xí)把握習(xí)近平文化思想， “以中為主、 明體達(dá)用、 體用貫通”， 以 “開(kāi)放包容” 的心態(tài)對(duì)待中華文化與外來(lái)文化的關(guān)系， 取其精華， 在創(chuàng)新中使之融入中華民族的特色和血脈， 為不斷鑄就中華文化新輝煌注入新的生命力。同時(shí)， 要堅(jiān)決否定簡(jiǎn)單的 “拿來(lái)主義” 態(tài)度， 增強(qiáng)國(guó)家的文化創(chuàng)造性， 深入發(fā)掘優(yōu)秀傳統(tǒng)文化， 創(chuàng)建國(guó)家的文化品牌， 促進(jìn)國(guó)家文化 “走出去”， 展現(xiàn)出強(qiáng)大的文化軟性力量。面對(duì)文化虛無(wú)主義的侵蝕， 我們要堅(jiān)持馬克思主義中國(guó)化時(shí)代化， 立足于中國(guó)特色社會(huì)主義偉大實(shí)踐， 守正創(chuàng)新， 提高全國(guó)各民族的文化自覺(jué)與文化自信， 促進(jìn)文化的創(chuàng)新與發(fā)展， 將馬克思主義與中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合， 堅(jiān)定文化自信， 講好中國(guó)故事， 推動(dòng)中國(guó)特色社會(huì)主義文化事業(yè)健康繁榮發(fā)展， 建設(shè)社會(huì)主義文化強(qiáng)國(guó)。

文化虛無(wú)主義具有極大的破壞性， 它以否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和民族文化傳統(tǒng)、 主張全盤西化為主要特征， 是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中要時(shí)刻警惕的一種錯(cuò)誤思潮。通過(guò)考察列寧時(shí)期文化虛無(wú)主義的歷史演變， 總結(jié)汲取蘇俄文化建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)， 借鑒列寧應(yīng)對(duì)文化虛無(wú)主義的有益做法， 對(duì)于新時(shí)代我國(guó)抵制文化虛無(wú)主義思潮、 維護(hù)國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全、 培育中國(guó)特色社會(huì)主義文化自信具有重要的啟發(fā)意義。

Lenin’s Critique of Cultural Nihilism and Its Contemporary Implications

Abstract：

Nihilism refers to the questioning of concepts such as meaning， purpose， and value. As a manifestation of nihilism， cultural nihilism is a cultural movement that rejects native cultural values in favor of complete Westernization. In the 1920s， Lenin engaged in heated debates with the “Proletarian Cultural faction，” critiquing the ideology of cultural nihilism. During his leadership of the Russian socialist revolution and its subsequent construction， Lenin proposed numerous valuable ideas for cultural development. By systematically combing through the development process of cultural nihilism during Lenin’s era and drawing lessons from his effective strategies to counter this phenomenon， we can gain important insights. These insights are crucial for resisting the influence of cultural nihilism in the new era， safeguarding national ideological security， and fostering cultural confidence in socialism with Chinese characteristics.

Key words： cultural nihilism; proletarian culturalism; culture hegemony; cultural confidence