［摘要］ 目的

探討經(jīng)皮穴位電刺激聯(lián)合丙泊酚在無(wú)痛胃腸鏡檢查中的應(yīng)用效果。

方法 105例行胃腸鏡檢查的患者，隨機(jī)分為丙泊酚聯(lián)合芬太尼組（P+F組）、丙泊酚聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激組（P+T組）、丙泊酚聯(lián)合安慰經(jīng)皮穴位電刺激組（P+P組），每組35例。所有患者在胃鏡檢查前均由麻醉醫(yī)生使用丙泊酚誘導(dǎo)至深度鎮(zhèn)靜狀態(tài)，同時(shí)P+F組檢查前靜脈注射芬太尼50 μg；P+T組檢查前30 min時(shí)于穴位處粘貼電極并進(jìn)行電刺激至檢查結(jié)束；P+P組僅于穴位處粘貼電極片而不實(shí)施電刺激。收集所有患者檢查過(guò)程中的疼痛反應(yīng)評(píng)分、丙泊酚用量和檢查后麻醉恢復(fù)時(shí)間，以及檢查過(guò)程中或檢查后患者的不良反應(yīng)發(fā)生率，同時(shí)對(duì)患者及醫(yī)生滿(mǎn)意度進(jìn)行評(píng)估。

結(jié)果

與P+P組相比，P+F組和P+T組患者的疼痛反應(yīng)評(píng)分均顯著降低（H=23.16，Plt;0.05）。P+F組患者低氧血癥發(fā)生率與其他兩組相比無(wú)顯著差異（P＞0.05）。P+F組患者眩暈程度以及惡心嘔吐程度也明顯高于其他兩組（H=40.97，44.79，Plt;0.05）。P+F組患者的滿(mǎn)意度顯著低于P+T組和P+P組（H=21.80，Plt;0.05）。P+P組醫(yī)生的滿(mǎn)意度顯著低于P+F組和P+T組（H=58.30，Plt;0.05）。

結(jié)論 經(jīng)皮穴位電刺激聯(lián)合丙泊酚可以滿(mǎn)足較理想的胃腸鏡檢查的鎮(zhèn)靜要求，可抑制胃腸鏡檢查引起的不適，在保證患者滿(mǎn)意度的前提下，其可以減少阿片類(lèi)藥物所致的檢查后惡心、眩暈等不良反應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］ 針刺穴位；電刺激；二異丙酚；內(nèi)窺鏡檢查，胃腸道；鎮(zhèn)痛

［中圖分類(lèi)號(hào)］ R614.27

［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］ A

Application effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation combined with propofol in painless gastrointestinal endoscopy

XU Jianhan， TAN Hailing， ZHANG Li′na， YUAN Li， WU Xinyu， ZHOU Zangong， JI Xiangyu

（Department of Anesthesiology， The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266035， China）

; ［ABSTRACT］＼ Objective To investigate the application effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation （TEAS） combined with propofol in painless gastrointestinal endoscopy.

Methods A total of 105 patients who underwent gastrointestinal endoscopy were randomly divided into propofol+fentanyl group （P+F group）， propofol+TEAS group （P+T group）， and propofol+placebo-TEAS group （P+P group）， with 35 patients in each group. All patients were induced to deep sedation by the anesthesiologist using propofol before gastroscopy; the patients in the P+F group were given intravenously injected fentanyl 50 μg before gastroscopy， those in the P+T group received placement of electrodes at the acupoints at 30 minutes before examination and were given electrical stimulation till the end of the examination， and those in the P+P group received placement of electrodes at the acupoints alone without electrical stimulation. The patients were recorded in terms of pain score and the amount of propofol used du-

ring examination， the time to recovery from anesthesia after examination， and the incidence rate of adverse reactions during or after examination， as well as the degree of satisfaction among patients and physicians.

Results Compared with the P+P group， the P+F and P+T groups had a significant reduction in pain score （H=23.16，Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of hypoxemia between the P+F group and the other two groups （Pgt;0.05）， while the P+F group had significantly higher degrees of vertigo， nausea， and vomiting than the other two groups （H=40.97-44.79，Plt;0.05）. Compared with the P+T and P+P groups， the P+F group had a significantly lower degree of satisfaction among the patients （H=21.80，Plt;0.05）， and compared with the P+F and P+T groups， the P+P group had a significantly lower degree of satisfaction among the physicians （H=58.30，Plt;0.05）.

Conclusion TEAS combined with propofol can provide satisfactory sedation in gastrointestinal endoscopy and inhibit the discomfort caused by gastrointestinal endoscopy， and under the premise of ensuring the degree of satisfaction among patients， it can reduce the adverse reactions such as nausea and vertigo after examination caused by opioids.

［KEY WORDS］ Acupuncture points; Electric stimulation; Propofol; Endoscopy， gastrointestinal; Analgesia

丙泊酚是目前無(wú)痛胃腸鏡檢查中最常使用的藥物，由于其本身并沒(méi)有鎮(zhèn)痛作用，因此指南上也建議需要復(fù)合應(yīng)用阿片類(lèi)藥物，因而其對(duì)患者呼吸系統(tǒng)和循環(huán)系統(tǒng)的抑制作用進(jìn)一步增加，也使患者檢查后惡心嘔吐的發(fā)生率明顯增高［1-2］。因此探尋更舒適的鎮(zhèn)痛方式，是目前臨床關(guān)注的重點(diǎn)。針刺相關(guān)穴位可以刺激大腦、脊髓等部位產(chǎn)生內(nèi)啡肽等內(nèi)源性鎮(zhèn)痛因子，從而達(dá)到鎮(zhèn)痛效果。傳統(tǒng)針刺是將針灸針直接刺入穴位，這種刺激方式具有一定的痛苦性，需要針灸科醫(yī)師操作或指導(dǎo)，且具有一定的技術(shù)難度，患者的依從性不高。

經(jīng)皮穴位電刺激是針刺傳統(tǒng)針?lè)ǖ母牧挤绞?，其結(jié)合了針刺和經(jīng)皮神經(jīng)電刺激的優(yōu)勢(shì)，在保證鎮(zhèn)痛效果的同時(shí)，操作也更為簡(jiǎn)便，患者痛苦更小，是一種新型的無(wú)創(chuàng)穴位刺激方式［3-7］。

經(jīng)皮穴位電刺激能否代替阿片類(lèi)藥物，與丙泊酚聯(lián)合用于胃腸鏡檢查麻醉尚不清楚。本研究通過(guò)觀察丙泊酚聯(lián)合不同鎮(zhèn)痛方式（芬太尼、經(jīng)皮穴位電刺激、安慰經(jīng)皮穴位電刺激）對(duì)患者胃腸鏡檢查的效果，探尋胃腸鏡檢查的更為安全有效的麻醉方法。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

收集2023年10月—2024年3月在青島大學(xué)附屬醫(yī)院日間麻醉科行胃腸鏡檢查的患者。所有患者入組前均知情并簽署同意書(shū)。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲者。排除標(biāo)準(zhǔn)：①有明確胃腸鏡檢查禁忌證者；②患有神經(jīng)精神相關(guān)疾病等不能配合完成本研究者；③美國(guó)麻醉醫(yī)師協(xié)會(huì)（ASA）分級(jí)三級(jí)以上者；④不接受經(jīng)皮穴位電刺激，或者對(duì)于穴位電極片或大豆油、軟磷脂等丙泊酚相關(guān)成分過(guò)敏者；⑤懷孕或哺乳期婦女；⑥長(zhǎng)期酗酒或藥物濫用者；⑦既往有過(guò)經(jīng)皮穴位電刺激經(jīng)歷者［7-8］。經(jīng)PASS 15軟件估算樣本量，每組至少需要30例患者，考慮到15%的失訪(fǎng)率和退出率，最終納入患者105例。根據(jù)數(shù)字表法隨機(jī)將患者分為丙泊酚聯(lián)合芬太尼組（P+F組）、丙泊酚聯(lián)合經(jīng)皮穴位電刺激組（P+T組）、丙泊酚聯(lián)合安慰經(jīng)皮穴位電刺激組（P+P組），每組35例。三組患者的年齡、性別、身高、體質(zhì)量、體質(zhì)量指數(shù)（BMI）、ASA分級(jí)、馬氏分級(jí)以及有無(wú)胃腸鏡檢查史比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。見(jiàn)表1。

1.2 研究方法

所有患者均是在雙盲的情況下進(jìn)行處理［3］。P+T組及P+P組患者均于雙側(cè)合谷穴、內(nèi)關(guān)穴、足三里穴粘貼電極片，并連接針刺治療儀（華佗電子針療儀，SDZ-Ⅱ，蘇州醫(yī)療用品廠(chǎng)有限公司）；P+T組患者檢查前30 min開(kāi)始電刺激，治療儀參數(shù)設(shè)置為疏密波、2/100 Hz混合頻率，患者最大耐受程度電流2～3 mA，維持至檢查結(jié)束［9-11］；P+P組患者僅粘貼電極片，不進(jìn)行電刺激［3-4］。P+F組患者靜脈注射芬太尼（宜昌人福藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：2 mL∶0.1 mg）50 μg［1］。患者均于檢查前同時(shí)靜脈注射丙泊酚（四川國(guó)瑞藥業(yè)有限責(zé)任公司，規(guī)格：20 mL∶0.2 g）至深度鎮(zhèn)靜狀態(tài)（MOAA/S=0）。

1.3 觀察指標(biāo)

①記錄患者檢查過(guò)程中的疼痛反應(yīng)評(píng)分、丙泊酚用量以及檢查后麻醉恢復(fù)時(shí)間。以非插管患者疼痛行為評(píng)分（BPS-NI）［12-13］對(duì)疼痛反應(yīng)進(jìn)行評(píng)分。麻醉恢復(fù)時(shí)間是指患者自檢查結(jié)束至完全清醒的時(shí)間，以連續(xù)2次MOAA/S評(píng)分5分為患者完全清醒的判斷標(biāo)準(zhǔn)。②不良反應(yīng)：包括檢查過(guò)程中的呼吸暫停、低氧血癥、心動(dòng)過(guò)速、心動(dòng)過(guò)緩、低血壓、高血壓、反流或誤吸等不良反應(yīng)［1，14］，以及患者清醒后的眩暈、惡心嘔吐等不良反應(yīng)，其中惡心嘔吐、眩暈的嚴(yán)重程度采用10 cm視覺(jué)模擬（VAS）評(píng)分（0=完全無(wú)癥狀，10=癥狀最嚴(yán)重）法進(jìn)行評(píng)估。③滿(mǎn)意度調(diào)查：包括患者滿(mǎn)意度調(diào)查（PSSI）和醫(yī)師滿(mǎn)意度調(diào)查（CSSI），均使用100 mm VAS評(píng)分（0=完全不滿(mǎn)意，100=完全滿(mǎn)意）法進(jìn)行評(píng)估。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

使用SPSS 26.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以x-±s表示，各組間比較采用單因素方差分析，進(jìn)一步兩兩比較采用LSD-t檢驗(yàn)。不符合正態(tài)分布的計(jì)量資料則通過(guò)中位數(shù)M（P25，P75）表示，各組間比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗(yàn)，兩兩比較采用Bonferroni法。定性資料以例（χ/%）表示，采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率法進(jìn)行比較。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。Bonferroni法兩兩比較的調(diào)整顯著性水平=原顯著性水平/比較次數(shù)。本研究所有兩兩比較均為3次，故調(diào)整α為0.017。

2 結(jié)" 果

2.1 三組患者的疼痛反應(yīng)評(píng)分、丙泊酚用量以及麻醉恢復(fù)時(shí)間比較

三組患者的疼痛反應(yīng)評(píng)分、丙泊酚用量、麻醉恢復(fù)時(shí)間比較差異有顯著性（H=23.16，F(xiàn)=15.14、187.90，Plt;0.05），其中P+F組和P+P組、P+T組和P+P組的疼痛反應(yīng)評(píng)分，P+F組和P+T組、P+F組和P+P組的丙泊酚用量和麻醉恢復(fù)時(shí)間比較差異均有顯著性（Plt;0.05），但P+F組和P+T組的疼痛反應(yīng)評(píng)分、P+T組和P+P組的丙泊酚用量和麻醉恢復(fù)時(shí)間比較差異均無(wú)顯著意義（P＞0.05）。見(jiàn)表2。

2.2 三組患者的不良反應(yīng)情況比較

三組患者均未發(fā)生高血壓、反流或誤吸等嚴(yán)重不良反應(yīng)。三組患者呼吸暫停、低氧血癥、低血壓、心動(dòng)過(guò)速以及心動(dòng)過(guò)緩發(fā)生率比較差異均無(wú)顯著性（P＞0.05），見(jiàn)表3。三組患者清醒后眩暈和惡心嘔吐程度的VAS評(píng)分比較差異有顯著性（H=40.97、44.79，Plt;0.05），其中P+F組和P+T組、P+F組和P+P組比較具有顯著差異（Plt;0.05），P+T組和P+P組比較無(wú)顯著性差異（P＞0.05）。

2.3 三組患者的滿(mǎn)意度調(diào)查比較

P+F組、P+T組和P+P組患者的PSSI分別為96（96，98）、98（98，100）和98（98，100）分，CSSI分別為98（96，100）、97（96，98）和92（91，93）分，各組間上述兩個(gè)指標(biāo)比較差異有顯著性（H=21.80、58.30，Plt;0.05），其中P+F組和P+T組的PSSI、P+P組和P+T組的CSSI、P+F組和P+P組的兩個(gè)指標(biāo)比較差異有顯著性（Plt;0.05），P+T組和P+P組的PSSI、P+F組和P+T組的CSSI比較無(wú)顯著差異（P＞0.05）。

3 討" 論

丙泊酚是無(wú)痛胃腸鏡檢查最常使用的藥物，由于丙泊酚沒(méi)有鎮(zhèn)痛作用，單獨(dú)使用時(shí)不足以完全抑制胃腸鏡檢查引起的不適，成功率較差［14］。因此常需復(fù)合阿片類(lèi)藥物，阿片類(lèi)藥物容易導(dǎo)致呼吸抑制，更重要的是阿片類(lèi)藥物是術(shù)后惡心嘔吐最主要的誘發(fā)因素，因此近年在麻醉和加速康復(fù)外科領(lǐng)域一直提倡去阿片化［15-16］。胃腸鏡檢查的患者因胃腸道疾病、禁飲食、胃腸道充氣等原因?qū)е聬盒膰I吐發(fā)生率本來(lái)就高，應(yīng)用阿片類(lèi)藥物后情況更嚴(yán)重，顯著影響患者恢復(fù)質(zhì)量及滿(mǎn)意度［17］。

針刺在中國(guó)已有三千多年的應(yīng)用歷史，應(yīng)用于治療各種急慢性疼痛及妊娠、化療或者手術(shù)引起的惡心嘔吐。自上世紀(jì)50年代以來(lái)，針刺特定的穴位作為麻醉方法開(kāi)始應(yīng)用于臨床［18-19］。隨著對(duì)針刺麻醉機(jī)制的研究，特別是內(nèi)啡肽釋放機(jī)制研究的逐漸深入，臨床醫(yī)師對(duì)針刺麻醉有了更高的認(rèn)知。目前學(xué)界達(dá)成的共識(shí)是，針刺作為單一手段無(wú)法解決臨床問(wèn)題，只能作為麻醉的輔助措施，后續(xù)國(guó)內(nèi)學(xué)者相繼提出了

針刺輔助麻醉和針?biāo)幤胶饴樽淼睦砟睿?8-20］。

經(jīng)皮穴位電刺激是傳統(tǒng)針刺技術(shù)的改良方式，易被患者所接受［3-7］，且具有操作簡(jiǎn)便、無(wú)創(chuàng)等優(yōu)點(diǎn)。針刺或經(jīng)皮穴位電刺激應(yīng)用于內(nèi)鏡操作的鎮(zhèn)靜目前研究較多，但對(duì)其有效性尚無(wú)定論［12］。由于針刺本身的特點(diǎn)，刺激的穴位、方式、頻率以及刺激時(shí)間等不同，會(huì)產(chǎn)生不同的麻醉效果。目前合谷、內(nèi)關(guān)、足三里是“針刺麻醉”中最常被選取的穴位，在2 Hz和100 Hz的交替頻率、刺激超過(guò)20 min時(shí)，人體內(nèi)產(chǎn)生的內(nèi)啡肽最多［11，21］。因此，本研究除了吸取前期的研究的經(jīng)驗(yàn)外［12］，還采用了嚴(yán)格的安慰劑對(duì)照以及雙盲實(shí)驗(yàn)［3，8，22］，選擇了合谷、內(nèi)關(guān)、足三里三處經(jīng)典的穴位，在檢查前30 min以2 Hz和100 Hz的混合頻率開(kāi)始電刺激。結(jié)果顯示，P+P組患者的疼痛反應(yīng)評(píng)分顯著高于其他兩組，P+T組和P+F組相比差異無(wú)顯著性，可能與經(jīng)皮穴位電刺激的鎮(zhèn)痛效能較強(qiáng)有關(guān)［23］。本研究中P+F組患者的丙泊酚用量顯著低于P+P組和P+T組，P+P組與P+T組比較差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。三組患者初始劑量丙泊酚用量相同，在檢查過(guò)程中，為達(dá)到目標(biāo)鎮(zhèn)靜深度，P+P組與P+T組患者追加了更多劑量的丙泊酚，表明經(jīng)皮穴位電刺激并無(wú)芬太尼相似的鎮(zhèn)靜藥節(jié)儉作用，與EBERL等［12］研究結(jié)果相同。P+F組麻醉恢復(fù)時(shí)間顯著長(zhǎng)于其他兩組，表明阿片類(lèi)藥物與丙泊酚聯(lián)合應(yīng)用會(huì)導(dǎo)致患者麻醉恢復(fù)時(shí)間延長(zhǎng)。

本研究中，相較P+F組，P+T組也能有效抑制胃腸鏡檢查的不適反應(yīng)，但P+T組檢查后惡心嘔吐的程度更低，原因可能是針刺和經(jīng)皮穴位電刺激還刺激了內(nèi)關(guān)等特定穴位，刺激這些穴位本身就具有預(yù)防或治療惡心嘔吐的作用［24］。

研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)皮穴位電刺激同時(shí)還具有穩(wěn)定患者血氧飽和度作用［4］。本研究中P+F組、P+P組和P+T組分別有6、4、1例患者接受加壓面罩供氧。P+F組的低氧血癥發(fā)生率高于P+T組，這可能與阿片類(lèi)藥物的呼吸抑制作用較強(qiáng)有關(guān)，盡管統(tǒng)計(jì)學(xué)結(jié)果表明P+F組患者的呼吸暫停乃至低氧血癥的發(fā)生率與P+T組患者差異無(wú)顯著性，這可能與本試驗(yàn)樣本量較小有關(guān)。

在患者滿(mǎn)意度方面，P+P組及P+T組均優(yōu)于P+F組。或與芬太尼致眩暈惡心嘔吐有關(guān)；在醫(yī)生滿(mǎn)意度方面，P+F組及P+T組均優(yōu)于P+P組，可能與P+P組鎮(zhèn)痛效能不足影響醫(yī)生操作有關(guān)。

本研究也存在一定局限性：①試驗(yàn)整體樣本量偏小且缺少多中心研究；②未設(shè)計(jì)低劑量芬太尼和經(jīng)皮穴位電刺激療法聯(lián)合丙泊酚試驗(yàn)組；③針刺的臨床效果受穴位、刺激頻率及時(shí)間等參數(shù)的綜合影響，故使用正交設(shè)計(jì)法可能會(huì)使研究更加完善。

綜上所述，經(jīng)皮穴位電刺激作為輔助措施與丙泊酚聯(lián)合應(yīng)用，可以有效抑制胃腸鏡檢查所致患者的不良反應(yīng)，降低檢查過(guò)程中呼吸暫停等的發(fā)生率，并且有助于減輕檢查后眩暈惡心等不良反應(yīng)，可提高患者舒適度。

倫理批準(zhǔn)和知情同意：本研究涉及的所有試驗(yàn)均已通過(guò)青島大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)的審核批準(zhǔn)（文件號(hào)QYFYKYLL9167119-20）。所有試驗(yàn)過(guò)程均遵照《針灸臨床試驗(yàn)報(bào)告干預(yù)標(biāo)準(zhǔn)》的條例進(jìn)行。受試對(duì)象或其親屬已經(jīng)簽署知情同意書(shū)。

作者聲明：所有作者均參與了研究設(shè)計(jì)、論文的寫(xiě)作和修改。所有作者均閱讀并同意發(fā)表該論文，且均聲明不存在利益沖突。

［參考文獻(xiàn)］

［1］REX D K， BHANDARI R， DESTA T， et al. A phase Ⅲ study evaluating the efficacy and safety of remimazolam （CNS 7056） compared with placebo and midazolam in patients undergoing colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2018，88（3）：427-437.e6.

［2］ZHOU J， CURD L， LOHMER L R L， et al. A population pharmacodynamic Markov mixed-effects model for determining remimazolam-induced sedation when co-administered with fentanyl in procedural sedation［J］. Clin Transl Sci， 2021，14（4）：1554-1565.

［3］JOAN GAN C Y， CHAN K K， TAN J H， et al. Smartphone-controlled patch electro-acupuncture versus conventional pain relief during colonoscopy： A randomized controlled trial［J］. ANZ J Surg， 2021，91（6）：E375-E381.

［4］CHEN Y M， GONG Y， HUAI X R， et al. Effects of transcutaneous electrical acupuncture point stimulation on peripheral capillary oxygen saturation in elderly patients undergoing colonoscopy with sedation： A prospective randomized controlled trial［J］. Acupunct Med， 2021，39（4）：292-298.

［5］WANG B， TANG J， WHITE P F， et al. Effect of the intensity of transcutaneous acupoint electrical stimulation on the postoperative analgesic requirement［J］. Anesth Analg， 1997，85（2）：406-413.

［6］CHEN L， TANG J， WHITE P F， et al. The effect of location of transcutaneous electrical nerve stimulation on postoperative opioid analgesic requirement： Acupoint versus nonacupoint stimulation［J］. Anesth Analg， 1998，87（5）：1129-1134.

［7］AMER-CUENCA J J， GOICOECHEA C， GIRONA-LPEZ A， et al. Pain relief by applying transcutaneous electrical nerve stimulation （TENS） during unsedated colonoscopy： A randomized double-blind placebo-controlled trial［J］. Eur J Pain， 2011，15（1）：29-35.

［8］FANTI L， GEMMA M， PASSARETTI S， et al. Electroacupuncture analgesia for colonoscopy. A prospective， rando-

mized， placebo-controlled study［J］. Am J Gastroenterol， 2003，98（2）：312-316.

［9］LEE H， ERNST E. Acupuncture for GI endoscopy： A systematic review［J］. Gastrointest Endosc， 2004，60（5）：784-789.

［10］GAO N， CHEN H， WANG Y， et al. Acupuncture to improve patient discomfort during upper gastrointestinal endoscopy： Systematic review and meta-analysis［J］. Front Med， 2022，9：865035.

［11］ERNST E. Re： Han J-S. Acupuncture analgesia： Areas of consensus and controversy. Pain 2011; 152（3S）：S41-8［J］. Pain， 2011，152（6）：1439.

［12］EBERL S， MONTEIRO DE OLIVERA N， BOURNE D， et al. Effect of electroacupuncture on sedation requirements

during colonoscopy： A prospective placebo-controlled rando-

mised trial［J］. Acupunct Med， 2020，38（3）：131-139.

［13］SESSLER C N， GRAP M J， RAMSAY M A. Evaluating and monitoring analgesia and sedation in the intensive care unit［J］. Crit Care， 2008，12（Suppl 3）：S2.

［14］VANNATTA M E， REX D K. Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and/or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy［J］. Am J Gastroenterol， 2006，101（10）：2209-2217.

［15］FRAUENKNECHT J， KIRKHAM K R， JACOT-GUILLARMOD A， et al. Analgesic impact of intra-operative opioids vs. opioid-free anaesthesia： A systematic review and meta-analysis［J］. Anaesthesia， 2019，74（5）：651-662.

［16］CAO X Z， WHITE P F， MA H. An update on the management of postoperative nausea and vomiting［J］. J Anesth， 2017，31（4）：617-626.

［17］AMORNYOTIN S. Sedation-related complications in gastrointestinal endoscopy［J］. World J Gastrointest Endosc， 2013，5（11）：527-533.

［18］WU G C. Acupuncture anesthesia in China： Retrospect and prospect［J］. Chin J Integr Med， 2007，13（3）：163-165.

［19］JIN L， WU J S， CHEN G B， et al. Unforgettable ups and downs of acupuncture anesthesia in China［J］. World Neurosurg， 2017，102：623-631.

［20］HAN J S. Acupuncture research is part of my life［J］. Pain Med， 2009，10（4）：611-618.

［21］HAN J S. Acupuncture and endorphins［J］. Neurosci Lett， 2004，361（1-3）：258-261.

［22］CAHN A M， CARAYON P， HILL C， et al. Acupuncture in gastroscopy［J］. Lancet， 1978，1（8057）：182-183.

［23］ZHANG M， ZHANG H， LI P， et al. Effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation on the quality of postoperative recovery： A meta-analysis［J］. BMC Anesthesiol， 2024，24（1）：104.

［24］FREY U H， SCHARMANN P， LHLEIN C， et al. P6 acustimulation effectively decreases postoperative nausea and vomiting in high-risk patients［J］. Br J Anaesth， 2009，102（5）：620-625.

（本文編輯 耿波）