莊德水

［摘要］黨內(nèi)法規(guī)評估主體建構(gòu)是黨內(nèi)法規(guī)評估活動的重要內(nèi)容。黨內(nèi)法規(guī)評估遵循“誰制定、誰評估”原則，評估主體建構(gòu)的決策具有一元化特征，一般由制定主體、執(zhí)行主體和被委托主體承擔(dān)評估工作，對黨員參與評估關(guān)注不足。多元化是黨內(nèi)法規(guī)評估主體建構(gòu)的發(fā)展趨向，黨員是重要的評估主體，在黨內(nèi)具有正式評估權(quán)利和資源。重塑黨員主體性，推動黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估，需要從環(huán)境層面建設(shè)評估文化，從主體層面推進(jìn)評估能力建設(shè)，從機(jī)制層面推進(jìn)評估平臺機(jī)制建設(shè)。

［關(guān)鍵詞］黨內(nèi)法規(guī)；黨內(nèi)法規(guī)評估；多元主體；黨員參與；一元化

中圖分類號：D262.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1008-410X（2023）06-0022-10

黨內(nèi)法規(guī)評估處于探索發(fā)展期，一些事關(guān)評估的基本問題需要作出理論解答，其中包括評估主體建構(gòu)這一基本問題。黨內(nèi)法規(guī)評估主體是黨內(nèi)法規(guī)評估工作中最活躍、最關(guān)鍵的要素，主體選擇直接影響評估結(jié)果的有效性及評估的啟動、執(zhí)行和結(jié)果運(yùn)用等程序。黨內(nèi)法規(guī)評估主體意指由誰來決策、組織、實(shí)施和參與具體評估，包括評估的決策者、組織者、執(zhí)行者和參與者，不同層面的評估主體發(fā)揮不同功能，缺一不可。從實(shí)踐情況來看，黨內(nèi)法規(guī)評估主體模式的建構(gòu)尚處于不均衡狀態(tài)，不同評估主體的地位和作用存在差異。面對多元化評估主體發(fā)展趨向，為保證黨內(nèi)法規(guī)評估的科學(xué)性和民主性，有必要探討黨內(nèi)法規(guī)評估主體建構(gòu)思路，特別是黨內(nèi)法規(guī)評估主體模式下黨員參與評估的有效路徑。

一、現(xiàn)實(shí)性：黨內(nèi)法規(guī)評估主體模式的一元化特征

（一）黨內(nèi)法規(guī)評估主體建構(gòu)的決策原則

從目前黨內(nèi)法規(guī)制度來看，黨內(nèi)法規(guī)評估遵循“誰制定、誰評估”原則，要義在于明晰黨內(nèi)法規(guī)主體責(zé)任，提升黨內(nèi)法規(guī)制定和評估質(zhì)量。根據(jù)這一原則，評估權(quán)歸屬于黨內(nèi)法規(guī)制定主體，評估權(quán)的配置和使用取決于制定主體的意志。黨內(nèi)法規(guī)評估權(quán)與制定權(quán)在結(jié)構(gòu)上是一體的。換言之，黨內(nèi)法規(guī)評估工作屬于制定主體的決策事項(xiàng)范疇。這決定了現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)評估屬于黨組織內(nèi)部評估，其優(yōu)勢在于黨內(nèi)法規(guī)制定主體對黨內(nèi)法規(guī)制度內(nèi)容和制度目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度比較熟悉［1］。借助評估，黨內(nèi)法規(guī)制定主體能夠全面了解制度內(nèi)容是否符合實(shí)踐要求、制度目標(biāo)是否如愿實(shí)現(xiàn)、制度本身是否需要作出調(diào)整，從而適時決策對黨內(nèi)法規(guī)制度本身進(jìn)行修訂完善。這使評估具有自查自糾式特點(diǎn)。

基于“誰制定、誰評估”原則，黨內(nèi)法規(guī)評估體制與黨內(nèi)法規(guī)制定體制具有一定重合性。目前，黨內(nèi)法規(guī)制定基本形成了“一元兩級多層次”的立規(guī)體制。一元是指黨內(nèi)法規(guī)只存在一個統(tǒng)一、一體化的立規(guī)體系，中央負(fù)責(zé)頂層設(shè)計和統(tǒng)籌規(guī)劃，中央書記處負(fù)責(zé)日常工作，定期聽取黨內(nèi)法規(guī)工作情況報告；中央辦公廳按照中央的要求，做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作，加強(qiáng)督促檢查；兩級是指中央和其他主體 （主要包括中紀(jì)委、中央各部門、省級和授權(quán)的市）；多層次是指形成了多位階的黨內(nèi)法規(guī)［2］。黨內(nèi)法規(guī)評估體制與黨內(nèi)法規(guī)制定體制相對應(yīng)，總體上形成了“一元多層次”的評估體制：“一元”是指黨內(nèi)法規(guī)評估依賴于黨內(nèi)法規(guī)制定主體的主導(dǎo)，制定主體掌握評估主導(dǎo)權(quán)；“多層次”是指黨內(nèi)法規(guī)評估在不同權(quán)力層級之間形成統(tǒng)一體系，中央黨內(nèi)法規(guī)與地方黨內(nèi)法規(guī)分別由各層級制定主體作出評估決策。

（二）黨內(nèi)法規(guī)評估主體選擇的實(shí)踐類型

在一體化特征體制下，從制定主體、執(zhí)行主體和被委托主體角度出發(fā)，黨內(nèi)法規(guī)評估主體模式主要存在三種類型。

第一類主體模式是由黨內(nèi)法規(guī)制定主體承擔(dān)評估工作?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）第十五條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)制定機(jī)關(guān)可以視情對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評估，督促黨組織和黨員領(lǐng)導(dǎo)干部履行執(zhí)規(guī)責(zé)任，推動黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施?！保?］根據(jù)這條規(guī)定，黨內(nèi)法規(guī)制定主體負(fù)責(zé)評估工作，制定主體就是實(shí)際實(shí)施的評估主體。這里的黨內(nèi)法規(guī)制定主體具有制度賦予的權(quán)威地位，比如，《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019）第三條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)是黨的中央組織，中央紀(jì)律檢查委員會以及黨中央工作機(jī)關(guān)和省、自治區(qū)、直轄市黨委制定的體現(xiàn)黨的統(tǒng)一意志、規(guī)范黨的領(lǐng)導(dǎo)和黨的建設(shè)活動、依靠黨的紀(jì)律保證實(shí)施的專門規(guī)章制度?！保?］《關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》（2017）規(guī)定：“探索賦予副省級城市和省會城市黨委在基層黨建、作風(fēng)建設(shè)等方面的黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)?！保?］2017年5月，沈陽、福州、青島、武漢、深圳、南寧、蘭州等7個副省級城市和省會城市開展黨內(nèi)法規(guī)制定試點(diǎn)工作，要求做好立項(xiàng)、起草、審議、解釋、實(shí)施、評估等相關(guān)工作，試點(diǎn)為期一年。由此可見，黨內(nèi)法規(guī)的評估主體包括黨的中央組織（含黨的全國代表大會、中央委員會、中央政治局、中央政治局常委會及中央軍委），中央紀(jì)律檢查委員會，黨中央工作機(jī)關(guān)，省、自治區(qū)、直轄市黨委及副省級城市和省會城市黨委。在職責(zé)方面，黨內(nèi)法規(guī)制定主體主要負(fù)責(zé)黨內(nèi)法規(guī)評估的決策，決定評估的啟動時間、工作目標(biāo)和結(jié)果運(yùn)用，對評估工作提出具體的政治要求，作出宏觀的工作部署。

第二類主體模式是由黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體承擔(dān)評估工作。在中央黨內(nèi)法規(guī)層面，《中國共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》（2017）第十八條規(guī)定：“黨的工作機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)班子應(yīng)當(dāng)科學(xué)決策、民主決策、依法決策。對重大事項(xiàng)的決策，一般應(yīng)當(dāng)經(jīng)過調(diào)查研究、征求意見、專業(yè)評估、合法合規(guī)性審查和集體討論決定等程序。”［6］第二十條規(guī)定：“黨的工作機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立有效的督查、評估和反饋機(jī)制，確保領(lǐng)導(dǎo)班子決策落實(shí)?！保?］“黨的工作機(jī)關(guān)是黨實(shí)施政治、思想和組織領(lǐng)導(dǎo)的政治機(jī)關(guān)，是落實(shí)黨中央和地方各級黨委決策部署，實(shí)施黨的領(lǐng)導(dǎo)、加強(qiáng)黨的建設(shè)、推進(jìn)黨的事業(yè)的執(zhí)行機(jī)關(guān)”［6］，評估則是落實(shí)中央決策部署、執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)的重要內(nèi)容。黨組與此相似，“黨組決策一經(jīng)作出，應(yīng)當(dāng)堅決執(zhí)行。黨組應(yīng)當(dāng)督促推動本單位領(lǐng)導(dǎo)班子依法依章程及時全面落實(shí)黨組決策。黨組成員應(yīng)當(dāng)在職責(zé)范圍內(nèi)認(rèn)真抓好黨組決策貫徹落實(shí)。黨組應(yīng)當(dāng)建立有效的督查、評估和反饋機(jī)制，確保黨組決策落實(shí)”［7］。在地方黨內(nèi)法規(guī)層面，從具體職責(zé)和實(shí)施來看，黨委辦公廳（室）具體承擔(dān)黨內(nèi)法規(guī)評估的實(shí)施工作?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）》（2019）第五條規(guī)定：“黨委辦公廳（室）負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)本地區(qū)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行工作，推動黨委關(guān)于黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行部署安排的貫徹落實(shí)?！保?］黨委辦公廳（室）是一個綜合部門，在黨委工作機(jī)關(guān)中處于中樞地位?！包h委辦公廳（室）是黨委的綜合部門，負(fù)責(zé)推動黨委決策部署的落實(shí)，按照黨委要求協(xié)調(diào)有關(guān)方面開展工作，承擔(dān)黨委運(yùn)行保障具體事務(wù)”［6］。黨委辦公廳（室）內(nèi)部一般設(shè)有黨內(nèi)法規(guī)管理機(jī)構(gòu)，為了保證決策的科學(xué)性、民主性和法治性，需要開展決策評估；為了保證決策的有效執(zhí)行，需要開展實(shí)施后評估。執(zhí)行主體對執(zhí)行情況和實(shí)施后效果進(jìn)行評估，其優(yōu)勢在于能夠掌握黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的第一手信息，將信息優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為評估便利；其缺點(diǎn)在于容易產(chǎn)生“自說自話”的評估困境，造成執(zhí)行主體與執(zhí)行對象、普通黨員、社會公眾之間的信息阻礙，無法保證黨內(nèi)法規(guī)評估的客觀性。借助評估，黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行主體能夠及時發(fā)現(xiàn)執(zhí)行不到位、不及時、不充分之處，適時向制定主體提出修改意見建議，促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度體系的健全完善。

第三類主體模式是由被委托主體承擔(dān)評估工作。被委托主體屬于第三方評估主體，既非決策者也非執(zhí)行者，獨(dú)立于委托單位，也獨(dú)立于委托單位的上級，處于“旁觀者”的地位。在中央黨內(nèi)法規(guī)層面，《中國共產(chǎn)黨機(jī)構(gòu)編制工作條例》（2019）第二十四條規(guī)定：“各級機(jī)構(gòu)編制委員會辦公室應(yīng)當(dāng)采用科學(xué)方法，對機(jī)構(gòu)編制執(zhí)行情況和使用效益進(jìn)行客觀評估，或者委托第三方進(jìn)行評估。評估結(jié)果作為改進(jìn)機(jī)構(gòu)編制管理、優(yōu)化編制資源配置的重要依據(jù)?！保?］《干部教育培訓(xùn)工作條例》（2015）第五十七條規(guī)定：“干部教育培訓(xùn)管理部門負(fù)責(zé)對干部教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估，也可以委托干部教育培訓(xùn)管理部門認(rèn)可的機(jī)構(gòu)進(jìn)行評估?！保?］在實(shí)踐中，中央黨內(nèi)法規(guī)評估工作一般委托統(tǒng)計局調(diào)查隊(duì)收集信息或委托第三方設(shè)計評估手冊或方案，但第三方不具體參與評估決策和分析過程。在地方黨內(nèi)法規(guī)層面，四川出臺的《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估辦法（試行）》規(guī)定：省委黨內(nèi)法規(guī)的評估，一般由省委黨內(nèi)法規(guī)牽頭執(zhí)行單位組織開展；事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局或者與人民群眾切身利益密切相關(guān)的重要省委黨內(nèi)法規(guī)評估，由省委辦公廳組織開展［10］。根據(jù)該辦法，制定主體可以將非涉密黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估工作的部分事項(xiàng)，委托給具備條件的黨校、高校、科研機(jī)構(gòu)、社會組織等單位；重要的黨內(nèi)法規(guī)評估工作由黨委辦公廳（室）來承擔(dān)，其他黨內(nèi)法規(guī)評估工作由牽頭執(zhí)行單位或第三方評估機(jī)構(gòu)承擔(dān)。黨內(nèi)法規(guī)評估主體是按黨內(nèi)法規(guī)本身重要程度和是否涉密雙重標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的。第三方通常承擔(dān)非涉密省委黨內(nèi)法規(guī)的評估工作，這些非涉密黨內(nèi)法規(guī)屬于“事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展大局或者與人民群眾切身利益密切相關(guān)的重要省委黨內(nèi)法規(guī)”?！吨泄矎V西壯族自治區(qū)委員會黨內(nèi)法規(guī)制定細(xì)則》（2013）第二十八條規(guī)定：“自治區(qū)黨委、自治區(qū)黨內(nèi)法規(guī)起草或?qū)嵤┎块T可以根據(jù)職權(quán)對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況、實(shí)施效果開展評估?！痹u估的實(shí)施主體包括黨內(nèi)法規(guī)的起草部門或?qū)嵤┎块T。這表明，地方黨內(nèi)法規(guī)評估主體的范圍要更廣些。

（三）黨內(nèi)法規(guī)評估主體多元化需求

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為多元化評估主體模式是黨內(nèi)法規(guī)評估的首選。根據(jù)評估實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，“任何一個業(yè)已確定的評估主體都有其自身的評估角度，有不可替代的比較優(yōu)勢，同時具有特定身份的評估主體亦有自身難以克服的評估局限，他們都不是最佳的評估者。為了克服單一評估帶來的諸多缺陷，應(yīng)當(dāng)設(shè)立多元的評估主體，擴(kuò)大評估主體的類型和人數(shù)，不同的評估主體互為補(bǔ)充，從各自不同的視角出發(fā)，對同一被評估對象的各個方面進(jìn)行評估，避免了從單一思維模式出發(fā)而導(dǎo)致的評估片面的情況”［11］（P179）。黨內(nèi)法規(guī)評估亦同，應(yīng)當(dāng)遵循最基本的評估規(guī)律和要求?！岸嘣粦?yīng)是權(quán)責(zé)不清的混亂多元，也不應(yīng)是議而無定的顧問多元，明確評估權(quán)力安排，權(quán)力創(chuàng)設(shè)盡量明確化高位化、權(quán)力享有與行使則向深入實(shí)踐具有能力的主體轉(zhuǎn)移，才能較為充分地調(diào)動評估資源、提高評估質(zhì)量，為黨內(nèi)法規(guī)的備案與清理做好輔助”［12］。要構(gòu)建新型黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體模式即“組織主體+具體實(shí)施主體+參與主體”的模式，評估工作不應(yīng)僅以黨內(nèi)法規(guī)制定部門或黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施部門為主導(dǎo)，也可以由專業(yè)社會評估機(jī)構(gòu)為主導(dǎo)［13］，具體采取什么方式，需要根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)評估的價值目標(biāo)來確定。評估主體選擇應(yīng)堅持目標(biāo)導(dǎo)向，與評估價值目標(biāo)相適應(yīng)，一方面，確保評估主體的權(quán)威性，有針對性地開展評估工作，提高評估工作效率，保證評估質(zhì)量；另一方面，保證各方面評估主體的合法權(quán)利，讓更多主體參與評估，豐富評估信息內(nèi)容，保證評估工作的全面性。針對黨內(nèi)法規(guī)制度文本的評估，由制定主體作為評估主體或許更為合適，能夠提高評估效率；針對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施過程的評估，由執(zhí)行主體作為評估主體或許更為合適，能夠全面收集實(shí)施信息，保證評估質(zhì)量；針對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果的評估，多主體應(yīng)當(dāng)更為合適，需要吸納黨員參與，全方面評估黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果，多主體參與有利于保證評估的客觀性和全面性。

多元評估主體模式是對黨內(nèi)關(guān)系和黨內(nèi)利益的一種平衡，能夠克服黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行帶來的利益偏差問題，讓黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行能直抵黨員內(nèi)心，催生黨員對黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)同感。黨內(nèi)法規(guī)評估“不僅具有工具功能、民主參與和監(jiān)督功能，而且具有詮釋、深化落實(shí)、導(dǎo)引和評測作用；不僅能回應(yīng)頂層設(shè)計、促進(jìn)法治共識、提高調(diào)控能力、培育多元主體和助力理論研究，而且可以為改造權(quán)力結(jié)構(gòu)提供更清晰的藍(lán)圖，使法治建設(shè)的具體舉措和對績效的評價趨于統(tǒng)一化，更是促進(jìn)公共決策、權(quán)力監(jiān)督與比較研究的新武器”［14］?！敖?jīng)由多主體的共同參與，不僅可以使單一評估主體掙脫某一特定認(rèn)知圖式對評估結(jié)果的制約作用，而且可以在增加評估客體的認(rèn)知數(shù)量的基礎(chǔ)之上擴(kuò)大評估主體的認(rèn)知范圍”［14］。黨內(nèi)法規(guī)評估難免受到不同評估主體認(rèn)知理性和利益立場等因素影響，評估實(shí)踐很容易偏離評估初衷，評估結(jié)果無法客觀反映黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行事實(shí)。多元評估主體的共同參與可以使更多的主體因素融入評估過程，保證黨內(nèi)法規(guī)評估結(jié)果的客觀性。黨內(nèi)法規(guī)反映的利益關(guān)系和權(quán)力關(guān)系是復(fù)雜的，這需要多元評估主體從不同角度作出價值評判。多元評估主體所持的不同立場并非不可協(xié)調(diào)，而是共同基礎(chǔ)上的對立統(tǒng)一。在多元評估主體模式中，黨員不同于第三方評估主體，不能把黨員理解成獨(dú)立的個體，而應(yīng)理解成具有共同奮斗目標(biāo)、政治立場和利益取向的整體。這個整體可以作為重要評估力量參與評估工作。

二、必要性：黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的價值取向

（一）黨內(nèi)法規(guī)評估主體選擇與黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，黨內(nèi)法規(guī)評估工作重視黨內(nèi)法規(guī)評估的組織者，忽視評估的參與者，沒有認(rèn)識到參與者的重要性。黨員在現(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)評估主體模式中處于“缺席”狀態(tài)。黨內(nèi)法規(guī)評估不應(yīng)該只是黨內(nèi)法規(guī)制定主體和執(zhí)行主體的“獨(dú)角戲”，而應(yīng)實(shí)行開門評估，讓更多黨員作為參與主體承擔(dān)評估工作?，F(xiàn)行黨內(nèi)法規(guī)評估主體選擇具有權(quán)威性和法定性，但不同層面黨內(nèi)法規(guī)評估主體的作用是不一樣的，黨員作為評估參與主體雖然不能體現(xiàn)權(quán)威性和法定性，卻體現(xiàn)了廣泛性和民主性。這種廣泛性和民主性深嵌在黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)和黨內(nèi)關(guān)系運(yùn)行之中。

黨內(nèi)法規(guī)評估主體選擇應(yīng)與黨內(nèi)治理結(jié)構(gòu)相適應(yīng)?！包h規(guī)制定權(quán)不限于創(chuàng)制新的規(guī)則這樣一項(xiàng)權(quán)能，還包括認(rèn)可、修改、補(bǔ)充、解釋、評估、廢止和清理等權(quán)能。換言之，黨內(nèi)法規(guī)的認(rèn)可、修改、補(bǔ)充、解釋、評估、廢止和清理等活動都屬于黨規(guī)制定活動，都是黨規(guī)制定權(quán)運(yùn)行的表現(xiàn)?！虼?，黨規(guī)制定權(quán)可以視為一種制定或變動黨內(nèi)法規(guī)的綜合性的權(quán)力”［15］（P214）。黨內(nèi)法規(guī)評估是黨內(nèi)法規(guī)制定的延續(xù)，是優(yōu)化和改進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行的重要依據(jù)。黨內(nèi)法規(guī)評估主體可以運(yùn)用評估結(jié)果對黨內(nèi)法規(guī)提出“變動”，包括修改、補(bǔ)充、解釋、廢止和清理。黨內(nèi)法規(guī)評估權(quán)與制定權(quán)一樣，都是一種實(shí)際的政治權(quán)力，涉及不同政治利益群體的利益，需要兼顧不同群體的利益需求。評估權(quán)與制定權(quán)的一體化旨在貫徹民主集中制，加強(qiáng)黨內(nèi)集中統(tǒng)一，實(shí)現(xiàn)全黨意志統(tǒng)一、組織統(tǒng)一、行動統(tǒng)一。黨內(nèi)集中統(tǒng)一要求有統(tǒng)一的黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)，有統(tǒng)一的黨章、統(tǒng)一的綱領(lǐng)和指導(dǎo)思想，要求全體黨員自覺維護(hù)黨中央的權(quán)威，自覺貫徹執(zhí)行黨的基本路線，這是全黨最高利益之所在。黨內(nèi)法規(guī)制定權(quán)和評估權(quán)是黨內(nèi)權(quán)力的重要組成部分，制定權(quán)與評估權(quán)合一的評估主體模式與黨內(nèi)權(quán)力運(yùn)行方向一致。采取這種模式，主要從技術(shù)層面考慮評估主體對黨內(nèi)法規(guī)的熟悉程度、對黨內(nèi)法規(guī)的關(guān)注程度等，若從黨內(nèi)民主角度考慮，內(nèi)部評估忽視了普通黨員作為評估參與主體的重要性。黨內(nèi)法規(guī)評估相關(guān)法規(guī)制度對黨員主體地位和黨員權(quán)利保障沒有予以足夠重視，評估在具體操作中會覆蓋到一部分黨員，如問卷填寫、征求意見等，但總體上，黨員在評估工作中處于被動地位，沒有正式的黨內(nèi)評估機(jī)制對其權(quán)利予以保障。

黨內(nèi)法規(guī)是對黨內(nèi)關(guān)系的調(diào)節(jié)，涉及黨組織、黨員之間的關(guān)系。作為黨的“肌體細(xì)胞”和黨的活動主體，黨員在黨內(nèi)生活及黨的實(shí)踐活動中居于主體地位。黨員主體地位的本質(zhì)是黨內(nèi)民主的制度化，表現(xiàn)為權(quán)利主體與義務(wù)主體、授權(quán)主體與執(zhí)行主體的有機(jī)統(tǒng)一。黨員主體地位主要是指黨員通過行使黨章規(guī)定的權(quán)利，履行黨員應(yīng)盡的義務(wù)，發(fā)揮黨員自身的主觀能動作用，在黨內(nèi)生活及黨的實(shí)踐活動中所處的自始至終重要的甚至是決定的地位。尊重黨員主體地位，就是要把保障黨員的民主權(quán)利，發(fā)揮黨員主體作用貫穿于黨的各項(xiàng)工作和活動之中，使黨員的積極性、主動性和創(chuàng)造性得到充分發(fā)揮，使黨內(nèi)事務(wù)充分體現(xiàn)廣大黨員的意志，進(jìn)而不斷增強(qiáng)黨的生機(jī)與活力，不斷鞏固黨的團(tuán)結(jié)和統(tǒng)一［16］。黨員主體地位不僅與黨員身份相掛鉤，而且是一個能動的權(quán)利行使過程，動態(tài)地融入黨內(nèi)法規(guī)制度體系。這是由黨的性質(zhì)和組織原則決定的?！氨仨氉鹬攸h員主體地位、保障黨員民主權(quán)利，落實(shí)黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，保障全體黨員平等享有黨章規(guī)定的黨員權(quán)利、履行黨章規(guī)定的黨員義務(wù)”［17］（P14）。黨員主體地位表明黨員是黨的權(quán)力主體，是黨的一切活動的主體。黨內(nèi)法規(guī)評估是一項(xiàng)嚴(yán)肅的黨內(nèi)事務(wù)，應(yīng)充分尊重黨員主體地位，體現(xiàn)廣大黨員意志，吸納黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估，讓黨員在黨內(nèi)生活中真正發(fā)揮主體作用。“實(shí)際上，只要與被評估黨內(nèi)法規(guī)具有利益的牽連，任何黨組織或黨員都可以成為黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的參與主體，即利益相關(guān)者都是黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的參與主體”［13］。黨員是黨內(nèi)法規(guī)制度最直接的利益相關(guān)者，既是黨內(nèi)法規(guī)評估的管理對象，又是黨內(nèi)法規(guī)的保護(hù)對象。前者如《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（2018）第七條“黨組織和黨員違反黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)，違反國家法律法規(guī)，違反黨和國家政策，違反社會主義道德，危害黨、國家和人民利益的行為，依照規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予紀(jì)律處理或者處分的，都必須受到追究”［18］之規(guī)定，黨員是紀(jì)律處分的對象；后者如《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》（2020）第二十五條“黨組織應(yīng)當(dāng)緊扣新時代黨建工作特點(diǎn)和黨員權(quán)利保障要求，創(chuàng)新保障黨員權(quán)利的方法手段，為黨員行使權(quán)利提供便捷渠道”［19］之規(guī)定，黨組織應(yīng)當(dāng)為尊重黨員主體地位提供制度保障和實(shí)踐支撐。具體來說，黨內(nèi)法規(guī)能否對黨員行為起約束作用、起怎樣的約束作用，都需要通過對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況進(jìn)行評估并作出正確判斷。

（二）黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的政治資源

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估工作，可以從利益相關(guān)者角度對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行情況提供有效信息，從而有利于決策者作出決策。從相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)內(nèi)容來看，黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的主體地位并未予以體現(xiàn)。黨內(nèi)法規(guī)評估工作不能缺少黨員主體地位，否則很容易陷入單一評估困境。黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的環(huán)節(jié)集中于兩處：一是評估監(jiān)督環(huán)節(jié)，黨員作為評估的調(diào)查或訪談對象，填寫問卷或接受訪談，提供黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行信息；二是結(jié)果反饋環(huán)節(jié)，公布黨內(nèi)法規(guī)評估報告后，黨員獲知評估結(jié)果的反饋和運(yùn)用情況。對于其他環(huán)節(jié)，黨員更是被隔離在評估過程之外，對黨內(nèi)事務(wù)參與不足，更談不上對評估決策的發(fā)言權(quán)。黨員缺乏對黨內(nèi)法規(guī)評估的實(shí)質(zhì)性參與。黨內(nèi)法規(guī)評估組織吸收部分黨員參與評估工作，但在結(jié)果運(yùn)用環(huán)節(jié)又有選擇地忽略黨員意見，這無疑阻礙了黨員意見的轉(zhuǎn)化?！昂芏嗷鶎狱h員對黨內(nèi)有關(guān)重大決策事項(xiàng)無參與意識，簡單地認(rèn)為重大事項(xiàng)和重要問題是由主要領(lǐng)導(dǎo)集體決定的事，是領(lǐng)導(dǎo)干部的職責(zé)，自己沒有必要質(zhì)詢和提出意見”［20］（P316）。黨員主體自身無法認(rèn)識到所擁有的評估權(quán)力，對黨內(nèi)法規(guī)評估活動及其價值認(rèn)識不足，在實(shí)踐中難以發(fā)揮應(yīng)有的評估能力。

黨員是黨內(nèi)法規(guī)的重要影響對象。在公共政策評估過程中，“政策能否落實(shí)，目標(biāo)能否實(shí)現(xiàn)，不單純?nèi)Q于政策制定者或政策執(zhí)行者的一廂情愿，它與目標(biāo)群體的態(tài)度有著直接的聯(lián)系。目標(biāo)群體理解、接受、遵守政策的程度是衡量政策有效性的關(guān)鍵性要素”［21］（P309）。目標(biāo)群體參與公共政策評估，不僅增加評估信息來源渠道，而且可以提高公共政策的認(rèn)同度，提升實(shí)施效果。同理，黨內(nèi)法規(guī)的影響對象參與評估，能夠優(yōu)化評估信息來源，保證黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行與黨組織的意志、黨員權(quán)利的統(tǒng)一。黨員最清楚黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施會給自身帶來什么影響。比如，黨員是黨組織教育管理對象，黨員是否按黨內(nèi)法規(guī)要求得到教育管理、教育管理是否充分，可以通過對《中國共產(chǎn)黨黨員教育管理工作條例》（2019）實(shí)施情況進(jìn)行評估，全面掌握黨員教育管理情況，改進(jìn)黨員教育管理方式方法，提高黨員教育管理效果。又如，有的地方以問責(zé)數(shù)量衡量整治效果，為了湊數(shù)挖空心思“泛化問題”［22］。針對問責(zé)執(zhí)行偏差問題，中央適時修訂《中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例》（2019），要求“依規(guī)依紀(jì)依法開展調(diào)查，查明黨組織、黨的領(lǐng)導(dǎo)干部失職失責(zé)問題，綜合考慮主客觀因素，正確區(qū)分貫徹執(zhí)行黨中央或者上級決策部署過程中出現(xiàn)的執(zhí)行不當(dāng)、執(zhí)行不力、不執(zhí)行等不同情況，精準(zhǔn)提出處理意見”［23］。這既規(guī)定了問責(zé)程序，又保障了黨員干部的合理權(quán)利。影響對象對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果感受最為直接，讓黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估，可以對黨內(nèi)法規(guī)的制度目標(biāo)和實(shí)施后果之間的差距提出建議，對制度不合理、不實(shí)際之處提出意見。

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估是黨員主體地位的體現(xiàn)，是黨員在黨內(nèi)本應(yīng)享有的民主權(quán)利?！氨仨毘浞职l(fā)揚(yáng)黨內(nèi)民主，尊重黨員主體地位，保障黨員民主權(quán)利，發(fā)揮各級黨組織和廣大黨員的積極性創(chuàng)造性”［24］，這從黨章高度明確了黨員主體地位?！蛾P(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則》（2016）規(guī)定：“必須尊重黨員主體地位、保障黨員民主權(quán)利，落實(shí)黨員知情權(quán)、參與權(quán)、選舉權(quán)、監(jiān)督權(quán)，保障全體黨員平等享有黨章規(guī)定的黨員權(quán)利、履行黨章規(guī)定的黨員義務(wù)?！保?6］《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》（2020）第四條規(guī)定：“黨組織必須尊重黨員主體地位，強(qiáng)化管黨治黨政治責(zé)任，將黨員權(quán)利保障融入新時代黨的建設(shè)，嚴(yán)格按照黨章和其他黨內(nèi)法規(guī)保障黨員各項(xiàng)權(quán)利、完善黨員權(quán)利保障制度機(jī)制?！保?9］準(zhǔn)則類和條例類黨內(nèi)法規(guī)對黨員主體地位和黨員民主權(quán)利內(nèi)容進(jìn)行了細(xì)化，充分保障黨員行使民主權(quán)利。黨員作為黨的“肌體細(xì)胞”，是黨內(nèi)事務(wù)的活動主體，也是開展黨內(nèi)法規(guī)評估的重要主體。對于黨員個人來說，黨員主體地位是權(quán)利與責(zé)任的統(tǒng)一，黨員樹立主體意識、行使民主權(quán)利，能夠讓黨員義務(wù)、黨員權(quán)利的作用得到黨組織和黨員自身的雙重確認(rèn)。黨員主體地位是黨員黨性的重要體現(xiàn)，也是黨員對黨組織應(yīng)盡的政治責(zé)任，可以喚起黨員的主人翁意識，認(rèn)識到自己是黨組織的一員，不能對黨內(nèi)事務(wù)漠不關(guān)心。對于黨組織來說，黨員主體地位是黨組織充滿生機(jī)和活力的體現(xiàn)。黨組織是由具體黨員組成的，尊重黨員主體地位、保障黨員權(quán)利，調(diào)動黨員參與黨內(nèi)事務(wù)的主動性，能夠讓黨員切身體會到政治參與的光榮感和責(zé)任感。更重要的是，黨內(nèi)法規(guī)評估是黨員的主體實(shí)踐活動，是展示黨員主體智慧和精神的大舞臺，只有尊重黨員主體地位，使黨員真正意識到自己是黨的事業(yè)的主人，才能讓黨員真正關(guān)心黨的前途命運(yùn)、維護(hù)黨的形象和威信，自覺履行黨員義務(wù)，正確行使民主權(quán)利。黨組織喚起黨員的主體意識和規(guī)矩意識，可以在黨內(nèi)培育起依規(guī)治黨、制度治黨觀念。

（三）黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的技術(shù)優(yōu)勢

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估有利于保證評估啟動的正當(dāng)性。黨內(nèi)法規(guī)評估時機(jī)關(guān)系到評估效果，如果只是在評估工作需要時才臨時提出、臨時決策、臨時行動，這種“臨時起意、倉促上陣”將無法保證評估效果，易使評估流于形式［25］（P388）。問題導(dǎo)向是黨內(nèi)法規(guī)評估啟動的價值選擇。黨員對黨內(nèi)政治生活狀況、黨內(nèi)法規(guī)制度執(zhí)行情況、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)等問題的直接反映，可以成為決策者是否啟動黨內(nèi)法規(guī)評估的信息來源。黨內(nèi)法規(guī)評估對黨員的政治參與、利益訴求和心理需求作出回應(yīng)，能夠保證黨內(nèi)法規(guī)評估啟動不是隨意的，而是有規(guī)則、有步驟的。這樣，黨內(nèi)法規(guī)評估可以精準(zhǔn)地聚焦黨內(nèi)重點(diǎn)問題，做到有的放矢，高效地設(shè)計評估要素。

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估有利于保證評估技術(shù)的有效性。黨內(nèi)法規(guī)評估既是對特定黨內(nèi)法規(guī)評估對象的檢驗(yàn)和分析，也是黨組織與黨員之間的信息溝通過程。評估黨內(nèi)法規(guī)，離不開黨組織與黨員的溝通交流，需要全面了解黨員對黨內(nèi)法規(guī)制度的政治態(tài)度。不管運(yùn)用什么評估技術(shù)，評估工作不可能做到價值無涉，也不能忽視黨員的意見建議，而這些恰恰是黨內(nèi)法規(guī)評估的重要基礎(chǔ)。評估技術(shù)的運(yùn)用需要直接面向黨員才有可能獲取真實(shí)信息，保證評估工作的順利推進(jìn)。

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估有利于保證評估結(jié)果的可信度。評估是主觀對客觀的能動反映，本身就是一個從民主到集中的過程，評估結(jié)論的形成過程本質(zhì)上是在無數(shù)個性基礎(chǔ)上匯集提煉出共性的過程，評估不但從整體上需要充分發(fā)揚(yáng)民主、多方面聽取意見，在不同意見、方案的比較辯證中集中統(tǒng)一起來，而且它的每一具體步驟也是一個從民主到集中，又從集中到民主的過程［26］（P144）。黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施涉及各級黨組織、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部和普通黨員，黨員對黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行情況具有發(fā)言權(quán)、建議權(quán)和監(jiān)督權(quán)。讓黨員參與黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評估工作，有助于獲取更為全面的反饋信息，黨員可以結(jié)合自身感受和經(jīng)歷對黨組織、黨員領(lǐng)導(dǎo)干部是否嚴(yán)格執(zhí)行黨內(nèi)法規(guī)作出評判，對執(zhí)行不到位、權(quán)利受到損害等問題提出監(jiān)督意見。如此，可以避免制定主體和執(zhí)行主體對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施效果評估的“自說自話”，提高評估結(jié)果的可信度。更重要的是，通過黨內(nèi)法規(guī)評估，可以全面了解黨員主體地位和權(quán)利是否得到尊重和保障。黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估過程無疑是一個政治信念的培養(yǎng)過程。

三、主體性：黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的機(jī)制建構(gòu)路徑

（一）黨內(nèi)評估文化建設(shè)

“評估必須被集成到一個組織框架或基礎(chǔ)架構(gòu)中，由它為支撐評估實(shí)踐提供所有的規(guī)則、資源和溝通機(jī)制（創(chuàng)建一個評估體系）”［27］（P52）。“在組織內(nèi)發(fā)展一種評估文化，對于優(yōu)化評估的使用來說無疑是必要的，這意味著大家認(rèn)可和理解評估所能提供的好處”［27］（P53）。評估文化是黨內(nèi)法規(guī)評估主體的思想因素。評估主體一旦形成評估文化，就會從思想上認(rèn)同和接受評估工作，理解所在組織為什么要開展評估，就會參與評估設(shè)計或?qū)Ρ匾脑u估設(shè)計給出建議，利用評估結(jié)果支持組織的改革發(fā)展。評估文化涉及黨員對黨內(nèi)法規(guī)評估的思想認(rèn)識，即黨內(nèi)法規(guī)評估的重要性是否得到認(rèn)可、黨內(nèi)法規(guī)評估標(biāo)準(zhǔn)是否得到認(rèn)同、黨內(nèi)法規(guī)評估工作是否受到重視。評估文化一旦形成，黨內(nèi)法規(guī)評估將成為決策者和各類評估主體的共識，各方對黨內(nèi)法規(guī)評估形成思想共識，認(rèn)同評估價值及其重要性，能夠基于共同認(rèn)可的價值、思維和方式來探討評估工作，把評估當(dāng)作黨內(nèi)事務(wù)治理加以推進(jìn)。在評估過程中，黨員會關(guān)注與其自身發(fā)展相關(guān)的評估目標(biāo)和工作進(jìn)程，參與評估指標(biāo)制定和目標(biāo)評估。這“意味著，從不斷進(jìn)行的評估中漸漸形成把評估看作是一種自然的需求，是達(dá)到不斷完善之目標(biāo)的手段”［28］（P21）。強(qiáng)化黨內(nèi)法規(guī)評估意識，有助于幫助黨員認(rèn)識到黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)不可能一步到位，也不可能一勞永逸，而是處于發(fā)展變化過程之中。黨內(nèi)法規(guī)評估強(qiáng)調(diào)黨內(nèi)法規(guī)的可操作性，要求把握各領(lǐng)域黨內(nèi)法規(guī)建設(shè)實(shí)際狀況，及時診斷出不具有操作性的內(nèi)容，促進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)的“立改廢釋”，統(tǒng)籌推進(jìn)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)有序展開。

“在黨的事業(yè)發(fā)展和黨的建設(shè)進(jìn)程中，黨員是具有自主性、能動性和創(chuàng)造性的行為主體，是權(quán)利與義務(wù)相統(tǒng)一的能動實(shí)踐者。圍繞黨的事業(yè)和黨的建設(shè)開展的一切活動，歸根結(jié)底都是黨員主體的實(shí)踐活動”［29］（P210）。可以說，評估文化形成既是一個個體行為，取決于黨員是否認(rèn)可黨內(nèi)法規(guī)評估標(biāo)準(zhǔn)，又是一個組織行為，取決于黨組織是否重視黨內(nèi)法規(guī)評估工作并愿意投入評估力量和資源。要幫助黨員形成黨內(nèi)法規(guī)意識。一是對黨內(nèi)法規(guī)制度體系重要性形成認(rèn)同，認(rèn)識到“黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)是全面從嚴(yán)治黨的長遠(yuǎn)之策、根本之策。我們黨要履行好執(zhí)政興國的重大歷史使命、贏得具有許多新的歷史特點(diǎn)的偉大斗爭勝利、實(shí)現(xiàn)黨和國家的長治久安，必須堅持依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨統(tǒng)籌推進(jìn)、一體建設(shè)”［30］（P169）。二是對黨內(nèi)法規(guī)制度內(nèi)容的熟知和制度精神的掌握，維護(hù)黨內(nèi)法規(guī)的權(quán)威和嚴(yán)肅性，對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行形成思想認(rèn)同。三是對某一具體黨內(nèi)法規(guī)的執(zhí)行要求和評估標(biāo)準(zhǔn)的掌握，提高黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行力，對黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行和評估形成行動認(rèn)同。黨員形成黨內(nèi)法規(guī)意識，知規(guī)、遵規(guī)、守規(guī)自成一體。黨內(nèi)法規(guī)意識是黨內(nèi)法規(guī)評估的思想基礎(chǔ)，增強(qiáng)黨員的黨內(nèi)法規(guī)意識，能夠推動黨內(nèi)形成評估共識。黨內(nèi)法規(guī)評估組織者應(yīng)當(dāng)優(yōu)化黨內(nèi)法規(guī)公開事務(wù)管理，除涉及黨和國家秘密外，均應(yīng)通過黨內(nèi)渠道及時向全黨公開，讓黨員第一時間了解黨內(nèi)法規(guī)制度文本內(nèi)容和執(zhí)行要求。在公開的同時，對黨內(nèi)法規(guī)核心要義進(jìn)行權(quán)威的政策解讀，釋明黨內(nèi)法規(guī)出臺的時代背景與現(xiàn)實(shí)意義，讓黨員了解最新黨內(nèi)法規(guī)的價值定位和紀(jì)律要求。

營造黨內(nèi)法規(guī)評估氛圍。黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)不僅需要建章立制，從“供給側(cè)”完善黨內(nèi)法規(guī)制度體系，而且需要從“立改廢”角度提高黨內(nèi)法規(guī)質(zhì)量。習(xí)近平指出：“要認(rèn)真總結(jié)黨的建設(shè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，及時把比較成熟、普遍適用的經(jīng)驗(yàn)提煉上升為制度，同時要加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)理論研究和宏觀設(shè)計，形成定期評估、清理、修訂機(jī)制，該填充的填充，該鏈接的鏈接，該替換的替換，使黨內(nèi)各項(xiàng)法規(guī)制度便利管用，在全面從嚴(yán)治黨中發(fā)揮更大作用?！保?1］（P119-120）黨組織不僅要把評估工作列入黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)規(guī)劃，采取實(shí)際措施開展評估工作，而且要及時通報評估工作成果，特別是對黨員作出評估回應(yīng)，提高黨員參與評估的積極性。只有這樣，才能讓黨員看到黨內(nèi)評估的成果，進(jìn)而提高黨內(nèi)法規(guī)評估工作的吸引力，激發(fā)黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的自信。

（二）黨員評估能力建設(shè)

“所謂評估能力建設(shè)（Evaluation Capacity Building，ECB），是指一種有意識地提高個人積極性、知識與技能的過程，以提升一個組織開展或使用評估的能力”［32］（P45-46）。積極性涉及黨員評估責(zé)任意識和評估反饋，能夠喚起黨員自覺地參與評估；知識與技能涉及具體的評估能力，與黨員綜合素質(zhì)息息相關(guān)。評估責(zé)任意識的前提是黨員主體地位的確立，只有黨員認(rèn)識到自己在黨組織中的主體地位，才能把參與評估作為履行義務(wù)、參與黨務(wù)活動的重要方式，進(jìn)而形成責(zé)任驅(qū)動的評估參與行動。強(qiáng)迫命令無法讓黨員提供真實(shí)的評估信息，可能還會因心理抵觸而隨意提供信息，影響評估客觀性。黨員評估能力建設(shè)需要評估組織機(jī)構(gòu)建立一個完整的反饋系統(tǒng)，“一套反饋系統(tǒng)應(yīng)該在實(shí)施期間（形成）和實(shí)施之后（總結(jié)）都持續(xù)監(jiān)督著變革活動，從而使過程和結(jié)果能同時得到評估。反饋可以通過周期性的診斷、調(diào)查、面談和其他的個人或集體的相互作用來獲得”［33］（P227）。良好的評估反饋系統(tǒng)能夠讓黨員體會到主體地位的存在，提升黨組織與黨員之間的溝通效果。

黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估需要具備一定知識和技能，如了解黨內(nèi)法規(guī)評估的相關(guān)內(nèi)容，熟悉評估的基本流程、規(guī)則和方法。事實(shí)上，黨員評估知識與技能的培養(yǎng)與黨內(nèi)法規(guī)評估工作是一個同步發(fā)展的過程，黨員在黨內(nèi)法規(guī)評估實(shí)踐中能不斷增長評估知識和提高評估技能，黨內(nèi)法規(guī)評估對黨員來說是一個知識實(shí)踐和技能應(yīng)用的過程。黨員對黨內(nèi)法規(guī)制度內(nèi)容越熟悉，對黨內(nèi)法規(guī)制度實(shí)施要求越了解，就越能對黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施情況作出評判。黨員通過黨內(nèi)法規(guī)評估可以更有效地參與黨內(nèi)事務(wù)，對自己所擁有的黨內(nèi)權(quán)利和義務(wù)更為認(rèn)可。

從黨員身份要求來說，黨員應(yīng)具備參與黨內(nèi)法規(guī)評估的政治能力，“提高政治能力，很重要的一條就是要善于從政治上分析問題、解決問題。只有從政治上分析問題才能看清本質(zhì)，只有從政治上解決問題才能抓住根本”［34］（P257-258）。黨內(nèi)法規(guī)的根本屬性是政治性，黨內(nèi)法規(guī)評估是對政治性的直接檢驗(yàn)。政治能力是參與評估的基礎(chǔ)，黨員成為有效的評估主體的首要條件是具備評估工作所需要的政治能力。政治能力能夠衍生、激發(fā)和擴(kuò)展黨員其他能力，催生黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的內(nèi)生動力。

黨員應(yīng)當(dāng)具備必要的政治素質(zhì)，在政治立場、政治站位、政治忠誠和政治紀(jì)律等方面符合基本的政治標(biāo)準(zhǔn)。在評估工作中，黨員應(yīng)當(dāng)能夠從講政治高度分析黨內(nèi)法規(guī)評估問題，有針對性地提出建設(shè)性意見。黨員的政治能力來源于黨組織日常的教育管理，也來源于黨員對自身信念的堅守和承諾。黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估既是黨員政治能力的提升過程，也是黨員政治能力的施展過程。評估能力建設(shè)重在對黨員進(jìn)行全方面培養(yǎng)和管理，讓黨員具備黨內(nèi)法規(guī)評估的政治素質(zhì)，掌握基本的評估技術(shù)。

（三）黨員參與評估的平臺機(jī)制建設(shè)

創(chuàng)新評估平臺是黨員發(fā)揮評估主體作用的保障。要優(yōu)化黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估方式，根據(jù)不同的評估對象、評估內(nèi)容拓寬參與途徑，主動靈活地采用現(xiàn)代溝通方式提升參與水平，擴(kuò)大參與范圍?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例》（2019）第二十五條規(guī)定：“黨內(nèi)法規(guī)草案形成后，應(yīng)當(dāng)廣泛征求意見。征求意見范圍根據(jù)黨內(nèi)法規(guī)草案的具體內(nèi)容確定，必要時在全黨范圍內(nèi)征求意見。征求意見時應(yīng)當(dāng)注意聽取黨代表大會代表和基層黨員、干部及有關(guān)專家學(xué)者的意見。與群眾切身利益密切相關(guān)的黨內(nèi)法規(guī)草案，應(yīng)當(dāng)充分聽取群眾意見。征求意見可以采取書面形式，也可以采取座談會、論證會、網(wǎng)上征詢等形式?！保?］根據(jù)這一規(guī)定，黨員可以采取座談會、論證會、網(wǎng)上征詢等形式參與黨內(nèi)法規(guī)評估。

黨內(nèi)法規(guī)評估組織者采取座談會形式，可以視情況邀請黨員參與座談并聽取其利益訴求?！伴_座談會這種方法的特點(diǎn)在于：調(diào)查對象不是一個人，而是若干人；不是通過個別交談而是通過集體座談來搜集資料。因此，開座談會的過程，不僅是調(diào)查者與個別調(diào)查對象之間的互動，而且是與若干被調(diào)查者之間的互動”［35］（P111）。黨員在座談會上可以與黨內(nèi)法規(guī)評估組織者互動交流，針對某一項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)全部內(nèi)容或選擇黨內(nèi)法規(guī)的重點(diǎn)章節(jié)進(jìn)行深入討論。

黨員可以采取論證會形式，結(jié)合自身專業(yè)知識、技術(shù)專長和切身利益等，從可行性、可操作性角度就黨內(nèi)法規(guī)的技術(shù)性問題進(jìn)行專門論證，提供有價值的意見建議。得益于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)上征詢是最具廣泛性和普遍性的參與形式，黨員可以利用網(wǎng)絡(luò)平臺發(fā)表意見建議。網(wǎng)絡(luò)平臺突破了傳統(tǒng)參與方式的時空限制，為黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估提供了一個更為快速便捷、公平有效的參與形式，黨員可以通過專門的黨內(nèi)法規(guī)網(wǎng)絡(luò)平臺，針對某一項(xiàng)黨內(nèi)法規(guī)建言獻(xiàn)策。

黨內(nèi)聽證咨詢制度是黨員參與黨內(nèi)法規(guī)評估的一項(xiàng)有益的制度安排，即黨組織在直接涉及黨員利益的評估決策時需要聽取黨員意見的規(guī)范性程序設(shè)計。黨員可以通過聽證咨詢對擬定的評估方案充分地發(fā)表自己的意見和建議，黨組織可以通過聽證咨詢制度吸納黨員意見，以尊重黨員主體地位彰顯評估的民主性，贏得評估正當(dāng)性。黨內(nèi)聽證咨詢制度的實(shí)質(zhì)是黨內(nèi)民主，黨內(nèi)允許各種意見的表達(dá)，對聽證咨詢會上帶有傾向性的意見作出價值判斷及有關(guān)回應(yīng)。為避免聽證咨詢流于形式，有必要對聽證咨詢操作程序作出具體規(guī)定，規(guī)定黨員應(yīng)占聽證參加人員的最低比例，如規(guī)定黨員代表的比例不低于全體聽證會代表的二分之一?！皯?yīng)當(dāng)建立黨員意見建議采納與否的理由說明和信息反饋機(jī)制，切實(shí)尊重黨員的主體地位和參與權(quán)利”［36］，讓黨內(nèi)法規(guī)評估擺脫可能存在的黨員“形式參與、實(shí)質(zhì)無意”的窘境，避免黨員參與陷入形式主義困境，進(jìn)一步提高黨員參與評估的積極性。

參考文獻(xiàn)：

［1］伊士國.黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行效果評估主體模式優(yōu)化研究［J］.中共天津市委黨校學(xué)報，2023，（3）.

［2］葉正國.黨內(nèi)法規(guī)制定的體制機(jī)制創(chuàng)新及其發(fā)展［J］.黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2019，（1）.

［3］中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)執(zhí)行責(zé)任制規(guī)定（試行）［N］.人民日報，2019-09-16.

［4］中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)法規(guī)制定條例［N］.人民日報， 2019-09-16.

［5］中共中央印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)黨內(nèi)法規(guī)制度建設(shè)的意見》［N］.人民日報， 2017-06-26.

［6］中共中央印發(fā)《中國共產(chǎn)黨工作機(jī)關(guān)條例（試行）》［N］.人民日報，2017-04-13.

［7］中國共產(chǎn)黨黨組工作條例［N］.人民日報，2019-04-16.

［8］中國共產(chǎn)黨機(jī)構(gòu)編制工作條例［N］.人民日報，2019-08-16.

［9］干部教育培訓(xùn)工作條例［N］.人民日報，2015-10-19.

［10］本刊訊.四川省委辦公廳印發(fā)《省委黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施評估辦法（試行）》［J］.秘書工作，2018，（2）.

［11］汪全勝.立法后評估研究［M］.北京：人民出版社，2012.

［12］王建芹，劉豐豪.黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估主體多元化問題研究［J］.浙江學(xué)刊，2021，（1）.

［13］伊士國，郭康.論黨內(nèi)法規(guī)實(shí)施后評估的主體與對象［J］.黨內(nèi)法規(guī)理論研究，2018，（1）.

［14］萬方亮.有限理性視角下法治評估的模式重構(gòu)及邏輯遵循［J］.行政法學(xué)研究，2020，（4）.

［15］肖金明.黨內(nèi)法治邏輯與范疇［M］.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2018.

［16］關(guān)于新形勢下黨內(nèi)政治生活的若干準(zhǔn)則［N］.人民日報，2016-11-03.

［17］陳海英，徐永軍.中共黨員主體地位研究［M］.長春：東北師范大學(xué)出版社，2015.

［18］中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例［N］.人民日報，2018-08-27.

［19］中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例［N］.人民日報，2021-01-05.

［20］馬欽榮，劉永章.改革開放理論與實(shí)踐研究［M］.上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2009.

［21］張金馬.公共政策分析：概念、過程、方法［M］.北京：人民出版社，2004.

［22］陽建.問責(zé)有指標(biāo)？心態(tài)挺多樣：湊數(shù)式問責(zé)，讓基層干部“躺槍”［J］.半月談，2018，（21）.

［23］中國共產(chǎn)黨問責(zé)條例［N］.人民日報，2019-09-05.

［24］中國共產(chǎn)黨章程［N］.人民日報，2022-10-27.

［25］秦希燕.中國社會主義法治建設(shè)的探索［M］.湘潭：湘潭大學(xué)出版社，2012.

［26］耿洪彬.中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)基層民主建設(shè)科學(xué)化研究［M］.長春：吉林人民出版社，2017.

［27］［瑞士］瑪琳·勞布里·勞德.公共組織加強(qiáng)評估使用的方法和實(shí)踐［M］.北京：北京理工大學(xué)出版社，2020.

［28］鄭百偉.學(xué)校文化建設(shè)的思考與實(shí)踐［M］.上海：上海教育出版社，2007.

［29］鄭榮華.守紀(jì)律? 講規(guī)矩? 做政治的明白人［M］.北京：中國方正出版社，2016.

［30］習(xí)近平.論堅持全面依法治國［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2020.

［31］中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院.習(xí)近平關(guān)于依規(guī)治黨論述摘編［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022.

［32］李志軍.重大公共政策評估：理論、方法與實(shí)踐［M］.北京：中國發(fā)展出版社，2016.

［33］［美］威廉·羅思韋爾.組織發(fā)展的實(shí)踐［M］.天津：南開大學(xué)出版社，2008.

［34］習(xí)近平.論堅持黨對一切工作的領(lǐng)導(dǎo)［M］.北京：中央文獻(xiàn)出版社，2019.

［35］張性秀，常艷娥.調(diào)查研究理論與方法［M］.北京：國防科技大學(xué)出版社，2001.

［36］章志遠(yuǎn).論黨內(nèi)法規(guī)制定中的黨員參與［J］.法治研究，2019，（2）.責(zé)任編輯：陳文杰

Research on the Effective Mechanism of Party Member’s Participation?in the Evaluation of Intraparty Rules and Regulations Based?on the Mode of Multiple Evaluation Subjects

Zhuang Deshui

Abstract：The construction of the evaluation subject of intraparty rules and regulations is the basic issue of intraparty rules and regulations evaluation. At present， the evaluation of intraparty rules and regulations follows the principle of “who makes， who evaluates”. The decision-making of the evaluation subject construction has the characteristics of unitization. The evaluation work is undertaken by the formulation subject， the implementation subject and the entrusted subject， and the attention to Party member’s participation? in the evaluation is insufficient. Diversification is the development trend of the construction of the evaluation subject of intraparty rules and regulations. Party member is an important evaluation subject and has formal evaluation rights and resources within the Party. To reshape the subjectivity of Party member and promote Party member’s participation in the evaluation of intraparty rules and regulations， it is necessary to build the evaluation culture from the environmental level， promote the construction of evaluation ability from the subject level， and promote the construction of evaluation platform mechanism from the mechanism level.

Key words：intraparty rules and regulations， evaluation of intraparty rules and regulation’s， multiple subjects， Party member’s participation， unitization