摘要：依法治校是學(xué)校落實(shí)依法治國基本方略的必然要求。當(dāng)前中小學(xué)依法治校存在以下問題：強(qiáng)調(diào)依法治校的工具價值，呈現(xiàn)管理的“便利性”傾向；強(qiáng)調(diào)治校章程的形式要件，實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“良善性”缺失；強(qiáng)調(diào)法治主體的形式參與，師生權(quán)益的“保障性”虛空的形式化偏差。法治副校長具備科學(xué)的法治思維、精深的法治知識、堅(jiān)定的法治意識，能夠助力管理者領(lǐng)悟依法治校的本質(zhì)、支持治校章程的制定、增進(jìn)師生對法治的親近感。法治副校長通過對管理者進(jìn)行合理的權(quán)力規(guī)制、深度參與治校章程的立改廢、差異化的法治教育和權(quán)利救濟(jì)等方式，可以提升學(xué)校依法治校水平，讓依法治校實(shí)質(zhì)發(fā)生。

關(guān)鍵詞：依法治校；法治副校長；形式；實(shí)質(zhì)

中圖分類號：G471" " " " 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1003-8477（2023）07-0163-06

收稿日期：2023-01-03

作者簡介：顏曉程（1991—），女，教育學(xué)博士，揚(yáng)州大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師（江蘇揚(yáng)州，225002）。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金教育學(xué)青年課題“基于大觀念的初中跨學(xué)科主題課程建設(shè)研究”（CHA220291）的階段性研究成果；江蘇省高校哲學(xué)社會科學(xué)研究一般項(xiàng)目“法治副校長協(xié)同推進(jìn)“實(shí)質(zhì)”依法治校的機(jī)制研究 ”（2023SJYB2060 ）的研究成果。

黨的二十大報(bào)告指出要堅(jiān)持全面依法治國，推進(jìn)法治中國建設(shè)。依法治校是學(xué)校落實(shí)依法治國基本方略的必然要求。依法治校有助于完善學(xué)校內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)學(xué)校的內(nèi)涵式發(fā)展。目前我國中小學(xué)已經(jīng)基本達(dá)成了依法治校的要求，全面推進(jìn)依法治校取得了一定的成效：依法治校的保障條件逐漸到位；建章立制進(jìn)入新階段；信息公開、民主監(jiān)督更規(guī)范；宣傳維度拓寬。[1]（p60）但與此同時，我們也要正視中小學(xué)依法治校依然存在形式化的問題，阻礙了依法治校的深化發(fā)展。2022年教育部頒布《中小學(xué)法治副校長聘任與管理辦法》，指出法治副校長要指導(dǎo)依法治理，協(xié)助學(xué)校建立完善規(guī)章制度、參與校規(guī)校紀(jì)審核，協(xié)助處理學(xué)校涉法涉訴案件、參與處理師生申訴等。[2]法治副校長需具備較高的法治素養(yǎng)，能夠發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢為有效提升依法治校水平提供專業(yè)支持。為此，本研究以形式法治、實(shí)質(zhì)法治兩種主流法治觀為基礎(chǔ)，進(jìn)一步審視形式法治觀下中小學(xué)依法治校的現(xiàn)狀與偏差，明晰法治副校長協(xié)同提升依法治校水平的優(yōu)勢，并提出法治副校長協(xié)同推進(jìn)實(shí)質(zhì)依法治校的方略，以期為依法治校研究的深入和國家教育政策的落實(shí)提供些許啟示。

一、形式法治觀下依法治校的偏差

形式法治是淺層化的法治。形式法治對法律本身的實(shí)質(zhì)內(nèi)容缺乏關(guān)注，認(rèn)為法律只要符合一定的形式規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)即可，主張無論法律內(nèi)容正確與否都應(yīng)貫徹實(shí)施。[3]（p66-81）形式法治理論從薄弱到濃厚包括以法而治、形式合法性、民主+合法性三個版本，[4]（p117）其特點(diǎn)是突出法治的工具性意義；強(qiáng)調(diào)秩序；重視法律的形式要件；注重效率和形式上的平等。[5]（p293）

（一）強(qiáng)調(diào)依法治校的工具價值，呈現(xiàn)管理的“便利性”傾向

依法治校的工具價值是指將依法治校視為管理、控制師生的工具，其目的是追求學(xué)校秩序的穩(wěn)定。形式法治最單薄的樣態(tài)就是以法而治，它主張法律是政府進(jìn)行社會控制的工具，政府凡事皆以法而行，凡事皆有法式；不關(guān)注法律的實(shí)質(zhì)價值，甚至不對法律的形式作出要求，法治僅僅是一種國家治理技術(shù)。[6]（p133）以法而治強(qiáng)調(diào)以法律手段控制、管理社會，其目的是公共秩序的達(dá)成，突出法律的工具性價值。以法而治的思想同樣體現(xiàn)在依法治校的過程中，并呈現(xiàn)出管理“便利性”傾向。其一，將依法治校異化為管理者權(quán)力法定化的工具。依法治校的“依”強(qiáng)調(diào)治校之法的權(quán)威性，學(xué)校的所有成員都必須遵守和執(zhí)行治校之法，學(xué)校管理者也不例外。事實(shí)上，多數(shù)學(xué)?，F(xiàn)行的管理體制依然是將治校權(quán)力集中于管理層，即管理者是治校之法的主要制定者甚至是唯一制定者。在治校之法的制定過程中，管理者會傾向于維護(hù)自己的管理權(quán)力，弱化治校之法對自身的限制。某些管理者甚至試圖通過治校之法進(jìn)行專權(quán)統(tǒng)治，將治校之法當(dāng)作個人權(quán)力專斷、立威的工具，如果自己的管理權(quán)力遭遇挑戰(zhàn)，他們便會破壞、改動或創(chuàng)設(shè)新的規(guī)章制度，使自己的專權(quán)行為表面上合法化，這種空洞、隨意的法治無疑會削弱學(xué)校成員對法治的信任。其二，將依法治校異化為管理者控制正當(dāng)化的工具。法律不僅有懲罰、警示的功能，還具有引導(dǎo)、保護(hù)、評價的功能，這也決定了依法治校之“治”不只是單純地對學(xué)校事務(wù)和學(xué)校成員進(jìn)行管制、懲罰、制約，更應(yīng)該以善治保障師生的權(quán)利、引領(lǐng)指導(dǎo)師生的行為。但是當(dāng)下管理者通常會將“治校”與管理、控制、處罰等聯(lián)系甚至等同，習(xí)慣性地將師生置于被管制的位置，將依法治校曲解為管理、控制學(xué)校事務(wù)與師生行為的工具。管理者創(chuàng)建大量的治校之法是為了管制師生，以達(dá)成治校秩序穩(wěn)定的目的，具有較強(qiáng)的功利化色彩。

（二）強(qiáng)調(diào)治校章程的形式要件，實(shí)質(zhì)內(nèi)容的“良善性”缺失

治校章程的形式要件是指學(xué)校僅重視規(guī)章制度外在的形式規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)，對規(guī)章制度本身應(yīng)該承載的實(shí)質(zhì)內(nèi)容缺乏關(guān)注。形式法治觀主張將法治看作形式性的概念，認(rèn)為法律只要符合基本的形式要件，無論其內(nèi)容良善與否都應(yīng)該被遵守。關(guān)于法律的形式要件，富勒提出了經(jīng)典的八項(xiàng)原則，即法律的一般性、公開性、穩(wěn)定性、清晰性、不溯及既往、無矛盾性、不要求不可能之事、官方行動與公布規(guī)則間的一致性。[7]（p55-107）這八項(xiàng)原則是法律在形式上應(yīng)具有的品質(zhì)，即形式上的良法應(yīng)達(dá)成的基本要求、標(biāo)準(zhǔn)、樣態(tài)。形式法治不關(guān)注法律的內(nèi)容是什么，亦不關(guān)心法律的善惡，只規(guī)定法律在形式或體制上的要求。[8]（p183-199）換句話說，形式法治關(guān)注法律的形式要件，不關(guān)注法律實(shí)質(zhì)內(nèi)容的善惡，只要形式合法，惡法亦法。學(xué)校章程亦被稱為學(xué)校規(guī)章制度，它以條文的形式對學(xué)校成員的權(quán)利與義務(wù)、共同遵循的規(guī)程和準(zhǔn)則等作出規(guī)定并形成綱領(lǐng)性的文件。規(guī)章制度是依法治校的載體，構(gòu)建完整、規(guī)范的學(xué)校規(guī)章制度體系是依法治校的基礎(chǔ)與前提。現(xiàn)階段，多數(shù)學(xué)校在處理各項(xiàng)事務(wù)上已經(jīng)能夠做到有規(guī)可依。在技術(shù)層面上，這些規(guī)章制度基本能夠滿足形式上合法、合規(guī)的要求，并且在管理者看來，規(guī)章制度一經(jīng)制定就是合法有效、學(xué)校成員必須遵循的行動指南，很少關(guān)注規(guī)章制度的內(nèi)容是否良善，具體表現(xiàn)為：其一，規(guī)章制度內(nèi)容存在同質(zhì)化傾向，脫離學(xué)校的具體情境。某些學(xué)校的規(guī)章制度主要是參照其他學(xué)校或教育管理部門提供的樣本稍加改動形成，甚至有學(xué)校直接奉行拿來主義。規(guī)章制度只有符合學(xué)校的辦學(xué)實(shí)際才更具可操作性，才能發(fā)揮其應(yīng)有的效能。同質(zhì)化的規(guī)章制度與學(xué)校的辦學(xué)實(shí)際錯位，削弱了規(guī)章制度本身的意義，很難在治校實(shí)踐中產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的作用。其二，規(guī)章制度內(nèi)容銜接性較差。一些管理者錯誤地認(rèn)為依法治校就是事事皆有法，依法治校等同于制定規(guī)章制度，遇事規(guī)章制度先行，為此學(xué)校規(guī)章制度在量上迅速增加，但是卻很少關(guān)注這些規(guī)章制度之間的關(guān)系，部分規(guī)章制度內(nèi)容存在交叉、重復(fù)、相互沖突等問題，無法引導(dǎo)和規(guī)范學(xué)校成員的行為，甚至導(dǎo)致學(xué)校成員對制度感到困惑。其三，規(guī)章制度內(nèi)容的更新相對滯后。學(xué)校的人、事、物處于不斷變化的過程中，但是一些學(xué)校的規(guī)章制度內(nèi)容更新相對滯后，不能根據(jù)學(xué)校實(shí)際的變化而變化，也不能依據(jù)國家的教育法律法規(guī)對治校章程進(jìn)行動態(tài)的調(diào)整、更新，導(dǎo)致規(guī)章制度內(nèi)容不適應(yīng)學(xué)校的實(shí)際發(fā)展。

（三）強(qiáng)調(diào)法治主體的形式參與，師生權(quán)益的“保障性”虛空

治校主體的形式參與是指依法治校的利益相關(guān)者——師生，他們在形式上可以民主地參與治校章程的制定，但實(shí)質(zhì)上并未真正發(fā)揮建議、監(jiān)督、反饋的作用。“民主+形式合法性”的法治觀是在形式合法性的基礎(chǔ)上增加了民主的立法程序，主張形式合法性的“法”必須是民主之法，建立在民主立法基礎(chǔ)上的形式合法性才是法治。[6]（p135）這一觀點(diǎn)只是在形式合法性的基礎(chǔ)上限定了制定法律的方式應(yīng)該是民主決策，但是如同形式合法性一樣，這里的民主實(shí)際上是空洞的，[4]（p128）對民主的形式、標(biāo)準(zhǔn)、作用及其可能引發(fā)的立法潛在問題考慮較少。受“民主+形式合法性”法治觀的影響，通過教師、學(xué)生民主參與的方式制定治校章程已得到普遍認(rèn)同，但是在具體的實(shí)踐過程中仍舊存在法治主體形式參與的問題，師生的合法權(quán)益無法得到有效保障。其一，治校決策參與的形式化。學(xué)校缺乏規(guī)范的議事規(guī)則和程序，教師只能通過教職工大會參與部分決策，參與治校決策的權(quán)利相對有限；而學(xué)生參與學(xué)校議事的機(jī)會則更少。一些學(xué)校會以問卷的方式征詢學(xué)生的意見，但最后的決策權(quán)仍在領(lǐng)導(dǎo)層手中，決策的結(jié)果很少關(guān)照到師生的合理訴求與合法權(quán)益，甚至有的學(xué)校只關(guān)注師生的義務(wù)，弱化師生的權(quán)利，其實(shí)質(zhì)仍舊是借助治校主體的形式參與為管理者的管理行為提供合理的解釋框架，使治校章程獲得表面的正統(tǒng)性。其二，民主監(jiān)督參與的形式化。師生是依法治校的直接利益相關(guān)者，更是依法治校的民主監(jiān)督者。一些學(xué)校雖然建立了民主監(jiān)督機(jī)制，但僅作為學(xué)校的登記備案而未向全體師生公開，懸置而不落實(shí)，管理者的行為無法得到有效監(jiān)督，導(dǎo)致其主觀隨意性較大，甚至違法限制師生的合法權(quán)利。其三，治校信息反饋的形式化。治校信息的反饋是依法治校的重要組成部分，治校信息的反饋可以檢驗(yàn)依法治校的成果、檢視依法治校的漏洞、引領(lǐng)依法治校行動的修正。但是，目前多數(shù)學(xué)校沒有健全的治校信息反饋機(jī)制，師生無法有效地反饋依法治校效果與改進(jìn)建議，導(dǎo)致治校章程、治校規(guī)則等處于相對固定的狀態(tài)，無法依據(jù)師生動態(tài)化、個性化的需求及時修正治校行動。

二、法治副校長協(xié)同提升依法治校水平的優(yōu)勢

法治副校長制度是我國全面深化依法治校的重要手段。法治副校長一般由地方政法部門及有關(guān)社會組織中的法官、檢察官、律師、公安干警等兼任，他們可以有效利用專業(yè)優(yōu)勢和崗位資源為中小學(xué)的依法治校提供專業(yè)引領(lǐng)、專業(yè)指導(dǎo)以及智力支持。目前，一些學(xué)校雖然配備了法治副校長，但是卻將其做“掛名”“閑置”處理，沒有充分認(rèn)識到法治副校長制度的意義。為此，有必要進(jìn)一步明晰法治副校長在依法治校過程中的作用。

（一）以科學(xué)的法治思維助力管理者領(lǐng)悟依法治校的本質(zhì)

法治副校長具有科學(xué)的法治思維，能夠引導(dǎo)管理者走出人治思維導(dǎo)致的依法治校誤區(qū)。人治思維的慣習(xí)是依法治校工具化、管理便利性傾向的主要原因。人治思維即強(qiáng)調(diào)人的治理，主要依靠行政手段和管理者的個人權(quán)威進(jìn)行管理、統(tǒng)治。在人治思維下，管理者之外的他人都是被管理的客體。人治思維盛行已久，已深深嵌入管理者的思維習(xí)慣和行動邏輯之中，遏制了管理者法治思維的形成與發(fā)展。學(xué)校的管理者也不例外，他們認(rèn)為學(xué)校的一切事務(wù)皆由自己決定，規(guī)章制度只是其管理的工具。受人治思維的影響，在推行依法治校的過程中，管理者習(xí)慣性地認(rèn)為治校之法亦是維護(hù)個人權(quán)威、控制管理師生的手段。一些管理者對依法治校有所排斥，將依法治校演變?yōu)椤氨硌荨狈ㄖ蜗碌娜酥?，其本質(zhì)依舊是以人治思維誤讀法治、以人治方式推行法治。為此，要引導(dǎo)管理者沖破人治思維的禁錮，樹立與依法治校相匹配的法治思維。法治思維是指以法治價值和法治精神為導(dǎo)向，運(yùn)用法律原則、法律規(guī)則、法律方法思考和處理問題的思維模式。[9]（p173）法治副校長在平時的工作中已經(jīng)形成了科學(xué)的法治思維，能夠助力管理者擺脫人治思維慣習(xí)束縛，引導(dǎo)管理者進(jìn)一步將法治思維與教育管理規(guī)律相結(jié)合，領(lǐng)會依法治校的本質(zhì)和要義，尊重法律、崇尚法治，運(yùn)用法律方式理性地認(rèn)識和分析學(xué)校中的現(xiàn)實(shí)問題、判斷和處理學(xué)校事務(wù)、科學(xué)民主的決策，將法治內(nèi)化為自己的行為模式和手段，最終真正全面落實(shí)依法治校。

（二）以精深的法治知識支持治校章程的制定

法治副校長具備精深的法治知識，能夠?yàn)橹涡Ｕ鲁痰目茖W(xué)制定提供智力支持。法治知識的欠缺是治校章程形式化的主要原因。學(xué)校規(guī)章制度起草者的法治知識水平是影響規(guī)章制度質(zhì)量的重要因素。學(xué)校規(guī)章制度的制定具有較強(qiáng)的專業(yè)性，起草者不僅需要了解辦學(xué)和治校規(guī)律，還應(yīng)具備良好的文字功底和扎實(shí)的法治知識。但是，目前學(xué)校規(guī)章制度主要由校內(nèi)有關(guān)職能部門的教師起草，他們雖是學(xué)校的骨干但卻缺乏法學(xué)專業(yè)背景；同時由于相對繁重的教學(xué)任務(wù)，相關(guān)教師很少有時間學(xué)習(xí)和研究法治知識，導(dǎo)致他們對法治的實(shí)質(zhì)追求與內(nèi)在機(jī)理的理解水平較低。有的教師甚至對國家層面的上位法知之甚少，難以有效地將法治知識轉(zhuǎn)化為適合本校的治校章程。所以，教師在起草學(xué)校規(guī)章制度時只能做到形式層面的簡單模仿，使規(guī)章制度在表面上合理、合規(guī)，無法關(guān)注和檢視規(guī)章制度的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否良善。為此，有必要提升學(xué)校章程制定者的法治知識認(rèn)知水平。法治副校長具備專業(yè)的法理知識、法治建設(shè)知識，也通曉常用的法律知識、教育法知識。他們一方面能為治校章程內(nèi)容的實(shí)質(zhì)良善提供智力支持，另一方面可以通過常態(tài)化的法治宣傳和法律咨詢，幫助學(xué)校章程制定者擴(kuò)充法治知識儲備，使其不斷深化對法治規(guī)律、原則的理解和認(rèn)識；掌握教育法律法規(guī)的主要內(nèi)容、基本原則及其變化，領(lǐng)會國家教育法律法規(guī)的實(shí)質(zhì)精神，在此基礎(chǔ)上才能制定出指向?qū)W校具體實(shí)踐、具體問題的治校章程。

（三）以堅(jiān)定的法治意識增進(jìn)師生對法治的親近感

法治副校長具有堅(jiān)定的法治意識，能夠引導(dǎo)師生認(rèn)同法治、相信法治。利益相關(guān)者法治意識薄弱是導(dǎo)致治校主體形式化參與依法治校的主要原因。法治意識決定、支配法治行為。法治意識即人們對法治的認(rèn)知、期待、判斷和評價，對個體外顯的法治行為和法治實(shí)踐具有指導(dǎo)和促進(jìn)作用。意識具有目的性、計(jì)劃性、主動創(chuàng)造性，既可以控制個體的活動又能夠改造客觀世界。因此，人們歷來都非常重視意識指導(dǎo)實(shí)踐和行動的能動作用。與人治思維一樣，官本位思想由來已久。受官本位思想的影響，師生的程序權(quán)利意識較差，普遍存在“疏法”的心理情緒，缺乏對程序權(quán)利應(yīng)有的重視。表現(xiàn)在實(shí)踐中就是師生不愿也不敢挑戰(zhàn)管理者的權(quán)威，管理者也理所當(dāng)然地認(rèn)為依法治校的民主程序不存在問題，沒有損害師生應(yīng)有的權(quán)利。程序權(quán)利是實(shí)體權(quán)利的基礎(chǔ)，程序權(quán)利意識的缺失導(dǎo)致師生實(shí)體權(quán)利保障的弱化，為此需要進(jìn)一步提升師生的法治意識。法治副校長在長期的工作實(shí)踐中已將法治意識內(nèi)化、融合為自覺的法治行動，能夠做到遇事循法、辦事依法、問題解決和矛盾化解靠法。法治副校長可將堅(jiān)定的法治意識和法治行為傳遞給學(xué)校成員，強(qiáng)化師生以人為本、民主法治、自由平等、權(quán)利本位的意識；引導(dǎo)師生將法治意識視為一種自覺的精神力量，增進(jìn)師生對法治的親近感、信賴感，使廣大師生能有效享有參與依法治校的民主權(quán)利，主動維護(hù)和保障自身的合法利益。

三、法治副校長協(xié)同推進(jìn)實(shí)質(zhì)依法治校的方略

實(shí)質(zhì)依法治校是深層的法治。實(shí)質(zhì)法治與形式法治具有較為明顯的區(qū)別，主張法律不僅要符合基本的形式要件，還應(yīng)追求正義、平等、人權(quán)等實(shí)質(zhì)價值，以實(shí)現(xiàn)法律內(nèi)容的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性，[10]（p12）強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)治，突出法的目的性價值；主張政府和民眾都要守法；注重法本身的合法性問題；關(guān)注社會正義和對人權(quán)的尊重。[5]（p293）實(shí)質(zhì)法治是法治的理想狀態(tài)和終極追求，同樣也應(yīng)該是依法治校的內(nèi)在價值追求和前進(jìn)方向。法治副校長要充分發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，協(xié)同推進(jìn)依法治校的深化發(fā)展。

（一）對管理者進(jìn)行合理的權(quán)力規(guī)制，實(shí)現(xiàn)依法治校的目的性價值

實(shí)質(zhì)依法治校是以權(quán)利為本位的良法善治，其目的在于追求公平、正義以及保障師生的合法權(quán)益，要求對管理者的個人行政權(quán)力進(jìn)行合理、適度的規(guī)制。實(shí)質(zhì)法治強(qiáng)調(diào)良法基礎(chǔ)上的善治，突出法的目的性價值，以實(shí)現(xiàn)公平正義、良法善治為最終目標(biāo)。與形式法治將法律視為管理工具不同，實(shí)質(zhì)法治奉行權(quán)利本位和良法善治，法律的內(nèi)容和適用需以社會正義、尊重公民權(quán)利與自由為宗旨，主張無論是政府還是公民都要守法，最終達(dá)成良法基礎(chǔ)上善治的目的。為達(dá)成實(shí)質(zhì)依法治校權(quán)利本位、良法善治的目的，必須對管理者“權(quán)力本位”的個人行政權(quán)進(jìn)行適度規(guī)制，讓權(quán)力在治校之法下合理、合規(guī)運(yùn)行。[11]（p141-147）為此，法治副校長需要幫助學(xué)校厘清內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，明確利益相關(guān)者的權(quán)力邊界。其一，協(xié)同學(xué)校建構(gòu)扁平化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，厘清管理者的權(quán)力邊界。當(dāng)前學(xué)校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以科層式為主?？茖邮降闹卫斫Y(jié)構(gòu)以由上而下的控制為手段，以高效率、合理化管理為目的。科層式內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)下的權(quán)力分化同樣具有層級性，管理者處于權(quán)力的頂端?？茖邮焦芾硎莻鹘y(tǒng)人治思維下的產(chǎn)物，也是管理者權(quán)力恣意的根本原因，這種內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)如不進(jìn)行及時修正，管理者的權(quán)力就始終是模糊的、沒有邊界的。扁平化的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)以人為本，管理層次較少、權(quán)力相對分散化，能夠厘清管理者的權(quán)力邊界，并適度限制管理者個人的行政權(quán)力，與實(shí)質(zhì)依法治校的追求更為匹配。其二，建構(gòu)管理者權(quán)責(zé)監(jiān)督機(jī)制，約束、規(guī)制管理者個人的行政權(quán)力。一方面，法治副校長要將管理者的權(quán)力納入學(xué)校的法治軌道，為學(xué)校建立完善的管理者權(quán)責(zé)監(jiān)督機(jī)制，讓管理者的權(quán)力在法律的規(guī)范下、在師生的有效監(jiān)督下合理運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的制衡；另一方面，法治副校長也要參與對管理者工作的監(jiān)督，重點(diǎn)關(guān)注管理者自由裁量權(quán)是否在合理空間之內(nèi)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)保障師生權(quán)益的目標(biāo)。

（二）深度參與治校章程的立、改、廢，為學(xué)校提供良善之法

實(shí)質(zhì)法治主張法律不僅要符合基本的形式要件，還應(yīng)追求公正、平等、人權(quán)等實(shí)質(zhì)。實(shí)質(zhì)法治論認(rèn)為法律的效力來自內(nèi)容的正義性，人們遵守法律乃是因?yàn)榉煞系赖聹?zhǔn)則，符合人們的正義理想。[12]（p6-9）法律內(nèi)容本身的良善性是形式法治與實(shí)質(zhì)法治最根本的區(qū)別。實(shí)質(zhì)法治在關(guān)注法律形式要件的基礎(chǔ)上更注重法律內(nèi)容的良善性，良善之法是人們遵守的內(nèi)在條件。同理，實(shí)質(zhì)依法治校不僅關(guān)注治校章程的形式要件，更關(guān)注治校章程內(nèi)容本身的良善性，只有良善的治校章程才能被師生認(rèn)同、遵守。為此，法治副校長要深度參與治校章程的立、改、廢：其一，法治副校長應(yīng)對治校章程進(jìn)行常態(tài)化的審查?？茖W(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍耸翘嵘涡Ｕ鲁藤|(zhì)量的重要保證，學(xué)校要建立治校章程的審查機(jī)制、設(shè)立治校章程的審查環(huán)節(jié)。法治副校長應(yīng)主動參與學(xué)校規(guī)章制度的審查，不僅要審查治校章程是否符合形式要件，還應(yīng)審查其內(nèi)容是否符合公平正義的原則、是否保障了師生的合法權(quán)利、是否反映了師生的合理訴求，同時要關(guān)注治校章程之間的關(guān)系，幫助學(xué)校建構(gòu)橫向完備、縱向貫通的規(guī)章制度體系。[13]（p142-147）其二，法治副校長要與學(xué)校共同建構(gòu)情境化的治校章程。每所學(xué)校都有適宜本校、情境化的制度密碼，建構(gòu)情境化的治校章程能夠有效提升依法治校的效能。法治副校長要深入了解學(xué)校規(guī)章制度的歷史沿革、掌握學(xué)校的制度文化基因，依據(jù)辦學(xué)目標(biāo)、辦學(xué)理念協(xié)助學(xué)校定制個性化、精細(xì)化、系統(tǒng)化的治校章程。其三，法治副校長要與學(xué)校協(xié)同更新治校章程。無論是學(xué)校的辦學(xué)實(shí)踐還是國家層面的上位法，它們始終處于動態(tài)變化的過程之中，為了使治校章程具備時效性，必須對規(guī)章制度內(nèi)容進(jìn)行定期更新。法治副校長要把握教育法律法規(guī)的變化，及時整合歸納教育相關(guān)法律條文，詳細(xì)解析條文的重點(diǎn)和變化，并且與學(xué)校一起依照法律法規(guī)更新治校章程，使之與國家教育上位法保持較高的一致性。

（三）制定差異化的法治教育和權(quán)利救濟(jì)，保障師生的實(shí)體權(quán)利

實(shí)質(zhì)依法治校關(guān)注師生的實(shí)質(zhì)平等、保障師生的實(shí)體權(quán)利，需要為師生提供差異化的法治教育和權(quán)利救濟(jì)。實(shí)質(zhì)法治強(qiáng)調(diào)的是實(shí)質(zhì)平等，實(shí)質(zhì)平等能夠考慮到特定群體的差異，強(qiáng)調(diào)國家有義務(wù)對不同群體采取合理的區(qū)別對待，對弱勢群體給予更多的生存照顧，從而克服事實(shí)上的不平等。[14]（p55-68）形式法治強(qiáng)調(diào)的形式平等主張同一問題同等對待，沒有考慮到不同群體本身的差異性，容易導(dǎo)致事實(shí)結(jié)果上的不平等。實(shí)質(zhì)法治主張同一問題不同對待，具有較強(qiáng)的針對性，關(guān)注不同群體的特性，認(rèn)為給予不同群體差異化的關(guān)照才是實(shí)質(zhì)平等。實(shí)質(zhì)依法治校不能僅停留在為師生提供同質(zhì)化、形式化的決策參與機(jī)制，程序平等并不代表實(shí)質(zhì)上的平等。學(xué)校要進(jìn)一步關(guān)注師生的實(shí)質(zhì)平等和實(shí)體權(quán)利。在依法治校的過程中，應(yīng)為不同群體提供差異化的法治教育和權(quán)利救濟(jì)，培育利益相關(guān)主體的法治意識，讓他們具備主動維護(hù)自己實(shí)體權(quán)利的內(nèi)生性動力。與此同時，要保證師生在合法權(quán)利遭遇侵害時有暢通的維權(quán)渠道。其一，法治副校長要為不同的師生群體制定差異化的法治教育培育計(jì)劃。對教師群體的法治教育要關(guān)注他們的職能差異：領(lǐng)導(dǎo)層的教師要引導(dǎo)他們熟悉國家教育法律法規(guī)、領(lǐng)悟上位的教育法治精神，重視依法治校思維的培育，提升他們運(yùn)用法律解決問題的能力；面向教學(xué)為主的教師要保證其明確依法執(zhí)教的相關(guān)權(quán)利與義務(wù)，提升他們對法治的認(rèn)同感。針對學(xué)生群體則要關(guān)注學(xué)生的年齡和認(rèn)知差異，為不同學(xué)年、不同認(rèn)知水平的學(xué)生提供差異化的法治教育內(nèi)容，運(yùn)用不同的方式加強(qiáng)學(xué)生的法治教育。其二，法治副校長需為師生提供差異化的權(quán)利救濟(jì)。有效的權(quán)利救濟(jì)是保障師生合法權(quán)利的重要渠道，法治副校長要重視學(xué)校師生的權(quán)利救濟(jì)。學(xué)生處于學(xué)校權(quán)力的底端，是學(xué)校中最弱勢的群體。法治副校長要把學(xué)生的權(quán)利救濟(jì)放在首位，并且能夠定期主動地與學(xué)生溝通，以發(fā)現(xiàn)學(xué)生未能知覺的權(quán)利侵犯隱患。對待教師與學(xué)校職能部門間的糾紛和申訴要及時受理調(diào)解；當(dāng)教師對學(xué)校管理、規(guī)章制度、規(guī)范文件提出合理的意見時，要密切關(guān)注并及時有效地進(jìn)行相關(guān)的協(xié)調(diào)和完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉成杰，齊林泉.推進(jìn)中小學(xué)依法治校的幾點(diǎn)建議[J].人民教育，2020，（6）.

[2]中小學(xué)法治副校長聘任與管理辦法[EB/OL].http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A02/s5911/moe_621/202202/t20220217_599920.html， 2021-12-27.

[3]陳金釗.魅力法治所衍生的苦戀——對形式法治和實(shí)質(zhì)法治思維方向的反思[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2012，（5）.

[4][美]布雷恩·Z.塔瑪納哈.論法治：歷史、政治和理論[M].李桂林，譯.武漢：武漢大學(xué)出版社，2010.

[5]程燎原.從法制到法治[M].北京：法律出版社，1999.

[6]馮雷.二元法治觀的價值困境及方法論應(yīng)對[J].北方法學(xué)，2020，（5）.

[7][美]富勒.法律的道德性[M].鄭戈，譯.北京：商務(wù)印書館，2011.

[8][英]約瑟夫·拉茲.法律的權(quán)威：法律與道德論文集[M].朱峰，譯.北京：法律出版社，2005.

[9]思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)編寫組.思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)[M].北京：高等教育出版社，2018.

[10]李樹忠.邁向“實(shí)質(zhì)法治”——?dú)v史進(jìn)程中的十八屆四中全會《決定》[J].當(dāng)代法學(xué)，2015，（1）.

[11]駱聘三.走向善治的契機(jī)：大學(xué)內(nèi)部治理中的協(xié)同機(jī)制建構(gòu)[J].湖北社會科學(xué)，2020，（3）.

[12]張翔.形式法治與法教義學(xué)[J].法學(xué)研究，2012，（6）.

[13]張雷生.教育治理現(xiàn)代化視域下高校教師參與教育評價的研究[J].湖北社會科學(xué)，2022，（5）.

[14]劉凱.實(shí)質(zhì)法治觀視域下的法治政府績效考核制度構(gòu)建[J].法學(xué)，2022，（5）.

責(zé)任編輯" "王" "京