【摘要】21世紀(jì)，文化研究在被介紹、傳播、熱捧、質(zhì)疑的過(guò)程中不斷進(jìn)軍更多領(lǐng)域，為文學(xué)研究注入了新鮮血液，但與此同時(shí)，其本身也暴露出了一些問(wèn)題，引起學(xué)界關(guān)注。于是，探析文化研究的價(jià)值與局限，從而探求擺脫困境的出路就非常有意義。從事魯迅研究的學(xué)者薛林榮出版的《魯迅的飯局》由于借鑒文化研究、外部研究等理論方法，自出版之后廣受熱議。從對(duì)此書(shū)的評(píng)價(jià)入手來(lái)試析文化研究的價(jià)值與局限，以此探求擺脫困境的出路，這不失為很好的切入口。

【關(guān)鍵詞】文化研究；《魯迅的飯局》；薛林榮

【中圖分類號(hào)】I206.7 ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）24-0022-04

早在20世紀(jì)50年代，英國(guó)的利維斯提出了文化研究這個(gè)概念，在學(xué)界引起軒然大波。60年代初，英國(guó)的伯明翰學(xué)派設(shè)立文化研究中心，弘揚(yáng)大眾文化，從此之后，文化研究正式成了一個(gè)準(zhǔn)學(xué)科和跨學(xué)科的理論。90年代，在全球化背景下，文化研究的春風(fēng)吹到中國(guó)，帶來(lái)了我國(guó)文學(xué)研究的新潮轉(zhuǎn)向，也就是“文學(xué)不斷走向泛化，走向邊緣化、大眾化、世俗化，文學(xué)研究也再次由內(nèi)向外突圍轉(zhuǎn)向，即由審美批評(píng)走向文化研究”[1]。文化研究這個(gè)概念的含義十分豐富，學(xué)界對(duì)文化研究有著幾種理解，大體概括為跨學(xué)科；打破文本，置于社會(huì)歷史文化視野下；文學(xué)觀念上使文學(xué)重返社會(huì)。文化研究的到來(lái)，對(duì)于文學(xué)研究既是機(jī)遇，又是挑戰(zhàn)，文化研究突破了內(nèi)部研究方法的局限，打破了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的冰層，為文學(xué)研究帶來(lái)了新研究方法，擴(kuò)大了文學(xué)研究的疆域，把全新的研究成果再納入文學(xué)研究，但另一面卻隱藏著將文學(xué)研究墜入泛文化、消費(fèi)主義的陷阱的危險(xiǎn)。

薛林榮作為研究魯迅的學(xué)者，也深感魯迅研究的路子越來(lái)越狹窄，大多數(shù)是小圈子的學(xué)術(shù)交流，精英化的學(xué)術(shù)切磋和普羅大眾的關(guān)系越來(lái)越疏離，于是薛林榮在恰逢魯迅140周年誕辰之際，將自己過(guò)去20多年的文稿匯集成了“魯迅微觀”系列，其中最受大眾歡迎的則是《魯迅的飯局》。該書(shū)擷取大量史料，選取角度新穎，從魯迅的重要飯局切入，該書(shū)容納魯迅自1912年來(lái)到北京至1936年在上海去世的24年期間參加主持的大大小小飯局，以此窺探魯迅整個(gè)生活概況、脾氣性格等。薛林榮將文化研究和文學(xué)研究、內(nèi)部研究和外部研究巧妙融合，從魯迅日記入手?jǐn)X取史料，從普羅大眾都熟悉的平常飯局切入，將魯迅圣人光環(huán)褪去，將之置于日常視角，為讀者還原人間煙火中的魯迅。并且薛林榮通過(guò)飯局，將民國(guó)市井、文人群觀、文史事件等復(fù)雜龐博的信息親切地向普羅大眾娓娓道來(lái)，打造了民國(guó)文人生活現(xiàn)場(chǎng)，這些都是其作品廣獲好評(píng)的原因。但同時(shí)也有一些非議，如詬病該作品史料單一、論證無(wú)依據(jù)、隨意揣測(cè)、認(rèn)為有消費(fèi)魯迅之嫌。由上述鋪陳，《魯迅的飯局》是研究文化研究的價(jià)值與局限的一個(gè)極佳切入口，接下來(lái)本文將通過(guò)評(píng)價(jià)《魯迅的飯局》史料研究的優(yōu)劣，試析文化研究的價(jià)值與局限，希望探求出照亮文化研究的出路。

一、文化研究的價(jià)值

文化研究的到來(lái)為干涸的文學(xué)研究帶來(lái)新鮮血液，如甘霖一般滋潤(rùn)，如洪流一般開(kāi)闊，如野草一般狂放，從某方面來(lái)說(shuō)，它的進(jìn)軍對(duì)于學(xué)界是一大喜事，現(xiàn)將文化研究的價(jià)值分為以下三個(gè)方面。

（一）跨越學(xué)科邊界、促進(jìn)共同發(fā)展

文化研究的突出性質(zhì)在于跨學(xué)科性，文化研究引進(jìn)眾多學(xué)科的理論成果，和政治學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)，甚至大眾文化、傳媒文化、飲食文化等聯(lián)結(jié)起來(lái)，打碎中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究的冰層，為文學(xué)研究帶來(lái)多樣的研究方法，拓寬文學(xué)研究的疆域。如若將學(xué)科之間的邊界處理得好，分辨出哪些能跨，哪些不能跨，將會(huì)促進(jìn)文學(xué)與文化的共同發(fā)展，否則會(huì)陷入文學(xué)、文化都沒(méi)保住的窘境。

關(guān)于《魯迅的飯局》，作者獨(dú)出機(jī)杼，從魯迅1912年至1936年期間組織和參加的大小飯局入手，通過(guò)魯迅日記中與何人、于何地、食何餐的記述，聯(lián)合其他相關(guān)史料，成功繪制了民國(guó)時(shí)期北京和上海包羅萬(wàn)象的美食地圖，讓讀者了解了百年前中國(guó)的飲食文化，包括魯迅日記中記載下來(lái)的，北京老字號(hào)65家，上海75家。作者還科普了其中飯店的經(jīng)營(yíng)狀況、服務(wù)態(tài)度、主打菜樣等細(xì)節(jié)問(wèn)題，甚至記述了軟炸肝尖、叫花雞的制作過(guò)程，雖然魯迅在日記中很少評(píng)價(jià)菜品的味道，但如若提及，一定讓人印象深刻，例如魯迅愛(ài)吃的同和居的炸蝦球、稻香村的沙琪瑪?shù)取Ｓ卯?dāng)代的話講，作品可另起別稱為“魯迅的大眾點(diǎn)評(píng)”，美食文化在文學(xué)的加持下成功“出圈”，甚至大家去北京上海旅游可以根據(jù)魯迅的美食地圖走一走，這將會(huì)成為一條標(biāo)新立異的旅游路線，《魯迅的飯局》促進(jìn)了美食文化、旅游文化的發(fā)展。飲食文化喜聞樂(lè)見(jiàn)，這也許是此書(shū)在作者“魯迅微觀”系列中最受歡迎的原因之一。

（二）拓寬研究視野、呈現(xiàn)全新景觀

文化研究的到來(lái)，讓學(xué)者將視野看向文學(xué)之外的廣闊社會(huì)歷史中，將社會(huì)歷史也一起成為研究的大文本，不再局限于文學(xué)作品和文學(xué)現(xiàn)象的小文本，而將之放在外部的社會(huì)歷史中，從而呈現(xiàn)出前期過(guò)分強(qiáng)調(diào)“審美”所遮蔽的問(wèn)題，提供了更多描述歷史的聲音。這種方法來(lái)源于沃倫、韋勒克提出的外部研究理論，即研究文學(xué)與時(shí)代、社會(huì)和歷史等外部世界的關(guān)系。以《魯迅的飯局》為例，文化研究為讀者們還原了不為人知的另一面，呈現(xiàn)出全新的文學(xué)景觀。

其一，勾勒出不一樣的魯迅。讀罷此書(shū)，使讀者對(duì)魯迅的印象不再只是劍拔弩張、以筆為矛的戰(zhàn)士魯迅，還是一個(gè)抱怨“枯坐終日，極無(wú)聊賴”的小公務(wù)員，一個(gè)把壁虎當(dāng)寵物的護(hù)寵達(dá)人，一個(gè)嗜好零食、停不住嘴的吃貨、頑童，一個(gè)計(jì)較客人吃他點(diǎn)心的小機(jī)靈鬼。

其二，講述了魯迅的“朋友圈”。薛林榮巧妙地通過(guò)飯局，不僅呈現(xiàn)了民國(guó)美食地圖，還展現(xiàn)了魯迅與民國(guó)作家的相交、相知、相離，讓讀者從文人交往中讀出了文人風(fēng)骨、仁者道義、鏗鏘大局。例如分歧疏離后仍在學(xué)術(shù)上惺惺相惜的與錢玄同之交、愛(ài)與憎交織的與劉半農(nóng)之交、死后同鄰的與日本內(nèi)山的深切之交。

其三，科普了有趣的“冷知識(shí)”。作者通過(guò)飯局輻射到許多文學(xué)事件，以此把文學(xué)史中的重大文學(xué)事件放置在真實(shí)的民國(guó)生活現(xiàn)場(chǎng)中，讓讀者加深對(duì)文學(xué)事件的理解。例如達(dá)夫賞飯?jiān)炀汀皺M眉冷對(duì)千夫指，俯首甘為孺子?！泵?shī)誕生、橋香夜飯助力“奴隸社”建立等。

薛林榮巧妙地借鑒了文化研究的相關(guān)方法，尤其是韋勒克的外部研究方法，做到以魯迅為原點(diǎn)，通過(guò)飯局切入，外擴(kuò)到參加飯局的文學(xué)大家和飯局中發(fā)生的文學(xué)事件，從而營(yíng)造出讓人垂涎三尺的民國(guó)生活現(xiàn)場(chǎng)，甚至可以說(shuō)，魯迅生命中的二三事以星火之態(tài)成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)最偉大的時(shí)刻，從而側(cè)面展現(xiàn)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年波瀾壯闊的面貌，使讀者不禁慨嘆萬(wàn)分，文學(xué)革命的燎原，這一桌桌飯局可能也在發(fā)揮著細(xì)小的作用。

（三）反哺文本研究、助力深層解讀

文化研究和文學(xué)研究相輔相成、互文共生。文化研究由文學(xué)研究發(fā)展而來(lái)，后又將研究成果融入文學(xué)研究，在擁擠的文學(xué)研究中尋找縫隙，在縫隙里尋覓增長(zhǎng)點(diǎn)，從而助力文學(xué)研究。如若兩者關(guān)系處理不好，很容易使文學(xué)成為文化的注腳，羅崗提出的“讀出文本”和“讀入文本”可以說(shuō)是解決這一問(wèn)題可貴的嘗試?！啊x出文本是指對(duì)文學(xué)文本的解釋不能封閉在文本內(nèi)部，而必須把它放置到一個(gè)更開(kāi)闊的社會(huì)歷史文化語(yǔ)境中予以理解；但僅有這步是不夠的，所謂‘社會(huì)歷史文化語(yǔ)境不是一個(gè)先定的解釋框架，而是一種需要在文本中加以檢驗(yàn)的話語(yǔ)實(shí)踐，這樣就必須把‘社會(huì)歷史文化的因素‘讀人文學(xué)文本，仔細(xì)地觀察它們?cè)谖谋局辛粝铝嗽鯓拥暮圹E，以及文本對(duì)它們產(chǎn)生了什么影響和它們發(fā)揮了何種的作用?！盵2]薛林榮的《魯迅的飯局》就將“讀出文本”和“讀入文本”運(yùn)用得恰到好處，這一優(yōu)點(diǎn)也豐厚了此書(shū)的文學(xué)價(jià)值。例如作者在某一章將飯局與作品文本對(duì)話，將作品中S城與紹興城聯(lián)系，將《在酒樓上》的小聚視作魯迅“紹酒越雞”之飯的現(xiàn)場(chǎng)版，薛林榮細(xì)讀文中點(diǎn)餐的對(duì)話、菜品的描寫(xiě)，發(fā)現(xiàn)魯迅不知不覺(jué)將鄉(xiāng)愁寄予在了文字上；再比如作者從傳叔祖母治饌餞行，探討傳叔祖母與魯迅作品中“衍太太”的關(guān)系和魯迅對(duì)故鄉(xiāng)的感情和筆下的故鄉(xiāng)寫(xiě)作。這樣的例子很多，在將“讀出文本”和“讀入文本”融合的方面，薛林榮是有自己的獨(dú)到之處的。

總之，文化研究的價(jià)值，不僅在于開(kāi)拓視野，拓寬研究邊徑，更在于從中塑造全新的文學(xué)景觀，尋找創(chuàng)新的研究點(diǎn)，最終反哺文本研究，尋找研究縫隙，探求多重含義，促進(jìn)文學(xué)研究新發(fā)展。

二、文化研究的局限

自全球化浪潮將文化研究席卷到中國(guó)，理論熱、文化熱讓中國(guó)應(yīng)接不暇，正如浪潮必將卷起粗礫細(xì)沙，中國(guó)處于文化研究浪潮的頂尖也定將受其侵?jǐn)_，對(duì)于西方引進(jìn)的文化研究，難免會(huì)出現(xiàn)跨學(xué)科邊界沒(méi)處理好的問(wèn)題，沒(méi)有很好地和中國(guó)實(shí)際相結(jié)合的問(wèn)題，從而進(jìn)入消費(fèi)主義的陷阱，淪為閃耀但淺顯的碎片，而處于高潮頂端的人們極易享受文化研究帶來(lái)的福澤，而很難敏銳觀察到其局限，更難談對(duì)其困境進(jìn)行反思，筆者嘗試將文化研究的局限和薛林榮的《魯迅的飯局》結(jié)合起來(lái)談，也許這樣，文化研究的局限會(huì)談起來(lái)更加形象，并且薛林榮此書(shū)的研究方法可能會(huì)對(duì)擺脫文化研究此時(shí)的困境有一些幫助。

（一）進(jìn)入消費(fèi)主義陷阱

自60年代初，英國(guó)伯明翰學(xué)派對(duì)文化研究賦予了新的特點(diǎn)，此學(xué)派認(rèn)為文學(xué)應(yīng)拒絕高低文化二分論，將文化定義概括為廣義，提倡大眾文化，這也標(biāo)志了文化研究在學(xué)界確立了主導(dǎo)地位。在全球化背景下，我國(guó)受伯明翰學(xué)派提出的與大眾文化相關(guān)的文化研究影響，消費(fèi)文化思想蔚然成風(fēng)，文學(xué)從精英群體拓寬到了大眾邊緣群體，但消費(fèi)主義愈演愈烈，導(dǎo)致了大眾文化提供的文化商品質(zhì)量參差不齊，以至于學(xué)界開(kāi)始憂慮大眾文化消費(fèi)經(jīng)典、消解崇高等問(wèn)題。不出所料，《魯迅的飯局》此書(shū)一出，果然遭到了一些批判：魯迅被他的極簡(jiǎn)日記狠狠消費(fèi)了！這些批判是站不住腳的，該書(shū)雖是從飯局入手，但并沒(méi)有為了博人眼球，而戲謔歷史，解構(gòu)文學(xué)，制造魯迅的花邊新聞。每一論證都是論從史出，并且并非僅僅單從魯迅日記，還旁征博引了目前學(xué)界可拿到的所有相關(guān)史料進(jìn)行論證，而且薛林榮并沒(méi)有單一地偏信史料和他人論證，而是立場(chǎng)客觀，經(jīng)常尋找多個(gè)史料印證某一觀點(diǎn)。例如作者并沒(méi)有為吸引眼球，將魯迅日記中的“邀以妓略來(lái)坐，與以一元”[3]大做文章，而是挖掘青蓮閣歷史、旁引史料、分點(diǎn)分析，最后得出事實(shí)確實(shí)存在，但這只是借著酒勁的“打茶圍”之舉。

之所以有一些讀者認(rèn)為作者涉及史料單一，有消費(fèi)魯迅的嫌疑，可能跟作者給作品的定位和敘述風(fēng)格有很大關(guān)系。薛林榮深感魯迅研究逐漸成為精英圈子里的自?shī)首詷?lè)，并在采訪中說(shuō)過(guò)寫(xiě)此書(shū)的初衷是“我希望把他與普通百姓息息相關(guān)的聯(lián)系寫(xiě)出來(lái)”（他指魯迅）。[4]此處可以看出作者對(duì)此書(shū)的定位就不是一本精英化的學(xué)術(shù)著作，而是想打造成大眾普及書(shū)目，希望它是本有趣、大眾愛(ài)看的書(shū)。作者對(duì)此書(shū)的定位也影響了創(chuàng)作風(fēng)格，此書(shū)雖采史嚴(yán)謹(jǐn)，論證有據(jù)，但筆調(diào)親切疏松，仿佛一個(gè)魯迅的朋友把魯迅的故事講給讀者聽(tīng)，并且此書(shū)為使閱讀順暢，引用的部分文字沒(méi)有在文中注明，而在書(shū)末單獨(dú)列出，這樣的對(duì)書(shū)的定位和漫談的敘述風(fēng)格可能會(huì)讓沒(méi)有細(xì)讀的讀者有了誤解和評(píng)價(jià)的偏差。但薛林榮有些對(duì)于史料的鋪陳總結(jié)確實(shí)乏善可陳，例如部分旁逸斜出的內(nèi)容、反復(fù)重復(fù)的史料、大篇幅鋪陳通識(shí)性的內(nèi)容有湊字之嫌，像“80后、90后、公務(wù)員”這些當(dāng)代用語(yǔ)有討喜之嫌。

（二）淪為閃耀但淺顯的碎片

由于文化研究發(fā)展勢(shì)頭正猛，大批文學(xué)研究的學(xué)者躍躍欲試，又由于“文化”這個(gè)概念的模糊性，一切文化都被歸于其中，最后大多作品成了“四不像”“巨無(wú)霸”，但卻因研究方法新奇或貼近社會(huì)現(xiàn)實(shí)則狠狠地蹭了文化研究的熱度，這種現(xiàn)象將導(dǎo)致悲慘的學(xué)術(shù)泡沫。此外，我國(guó)文化研究的方法有單一化的傾向，巴克提出“在認(rèn)識(shí)論層面，文化研究的方法有三：民族志、文本方法和接受研究”[5]，而國(guó)內(nèi)研究者大都集中在了自己得心應(yīng)手的文本方法，并且所涉獵的文本多是學(xué)界廣泛流傳的史料，容易形成史料雜亂、文本整體碎片化、意義零散化的現(xiàn)象。也就是說(shuō)，這對(duì)學(xué)界學(xué)者敲起警鐘：文本方法需要打磨，并借鑒西方的民族志方法，更應(yīng)親身走進(jìn)現(xiàn)實(shí)生活和文化群體，讓所得結(jié)論的依據(jù)更加經(jīng)得起推敲，以防成為“美麗”的學(xué)術(shù)泡沫。

回到這本書(shū)，薛林榮考證功夫可謂嫻熟，從魯迅日記中將魯迅的飯局中何時(shí)、何人、何地的信息梳理出來(lái)，再順藤摸瓜，拿相關(guān)人士的回憶性史料、其他研究者的著作作為補(bǔ)充，致力于還原魯迅一筆帶過(guò)的飯局細(xì)節(jié)，并刺探文學(xué)史爭(zhēng)論、傳播史略。可想而知，這樣的工作量沒(méi)有海量的史料梳理是做不到的。值得欣喜的是，薛林榮并沒(méi)有停留于史料整理，還實(shí)地考察得到了一些珍貴影印，例如魯迅致姚克請(qǐng)柬等，讓讀者剛一翻卷，看到赴約請(qǐng)柬的一瞬間，就有了自己踏入民國(guó)生活現(xiàn)場(chǎng)的身臨其境之感。但筆者也不得不承認(rèn)，此書(shū)極個(gè)別史料之后的見(jiàn)解有些淺顯，高高拿起，輕輕放下，使文章有飄浮之感，這可能和文化研究的局限性就有了關(guān)系。

三、結(jié)語(yǔ)

關(guān)于文化研究與文學(xué)研究、內(nèi)部研究與外部研究如何在其中找到平衡一直是困擾學(xué)界的一個(gè)問(wèn)題。自20世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)的文化研究一直致力于內(nèi)部研究和外部研究的超越，將西方引進(jìn)的概念取其精華，因地制宜，做到本土化，并且應(yīng)該時(shí)刻注意和反思的是，文化研究與文學(xué)研究、內(nèi)部研究與外部研究的關(guān)系應(yīng)杜絕對(duì)其二元對(duì)立地看待，將關(guān)系割裂很容易導(dǎo)致泛文化現(xiàn)象或庸俗社會(huì)學(xué)的極端。

文化研究像一把雙刃劍，它的開(kāi)放性、跨學(xué)科性質(zhì)既開(kāi)拓了研究路徑，又助力文學(xué)研究的發(fā)展，但也不得不承認(rèn)，文化研究壓榨了文學(xué)原本的主體地位，使文學(xué)走向邊緣化。那么在機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時(shí)代，研究者的出路在哪里呢？以文學(xué)為落腳展開(kāi)文化研究不失為一個(gè)有意義的嘗試，因?yàn)槲幕允俏膶W(xué)的基本屬性，所以文化也必須根植于文學(xué)，從而將文化研究的研究成果重回文學(xué)中回顧，這是否會(huì)照亮文學(xué)之路呢？筆者認(rèn)為雖然薛林榮的《魯迅的飯局》也有受文化研究局限性產(chǎn)生的小毛病，但也不得不承認(rèn)它為文化研究與文學(xué)研究、內(nèi)部研究與外部研究分歧的解決提供了一個(gè)很好的范例，薛林榮在文化研究與文學(xué)研究、內(nèi)部研究與外部研究的復(fù)雜關(guān)系中找到了平衡的訣竅，選取“飯局”為切入口，讓高雅文學(xué)與口腹之歡相得益彰、讓普羅大眾和精英學(xué)者同享書(shū)籍盛宴。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳秀明.中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史料問(wèn)題研究[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016.

[2]羅崗.讀出文本和讀入文本——對(duì)現(xiàn)代文學(xué)研究和“文化研究”關(guān)系的思考[J].文學(xué)評(píng)論，2002（02）：85-86.

[3]魯迅.魯迅全集：第16卷[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：299.

[4]孫行之.魯迅的朋友圈與飯局：一部飯桌上的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2021-07-02（A11）.

[5]Chris Barker.Cultural Studies：Theory and Practice[M].Sage Publications，2000：26-27.

作者簡(jiǎn)介：

劉曉涵（1999-），女，漢族，吉林延吉人，沈陽(yáng)師范大學(xué)碩士，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。