摘要：個(gè)體化過程對(duì)胡塞爾形式本體論和時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)研究來說是一個(gè)基礎(chǔ)的研究對(duì)象。綜合胡塞爾的文本、現(xiàn)象學(xué)直觀的案例以及部分論的邏輯原理三個(gè)維度，能夠較為全面地解釋縱意向性趨同中感受材料的融合，并有助于探究現(xiàn)象學(xué)基礎(chǔ)層次上個(gè)體與具體項(xiàng)的關(guān)系；借助部分論的原理，能夠解釋集合論分析不同規(guī)模的關(guān)系類的困難，以及部分關(guān)系（parthood）與集合關(guān)系（membership）的形式差異，而且根據(jù)部分論的融合定理可以分析個(gè)體化中具體項(xiàng)的融合所涉及的不同規(guī)模的關(guān)系類的合并。這項(xiàng)基礎(chǔ)研究將給予我們一個(gè)探討類的觀念性、個(gè)體與類的關(guān)系以及胡塞爾形式本體論的支點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：胡塞爾；時(shí)間意識(shí)；個(gè)體化；具體項(xiàng)；部分關(guān)系

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2023.0208

探討時(shí)間意識(shí)的個(gè)體化進(jìn)程中具體項(xiàng)這個(gè)基本因素，分析充實(shí)時(shí)間意識(shí)相位的感受材料的趨同融合及其奠基結(jié)構(gòu)，證明部分關(guān)系這個(gè)結(jié)構(gòu)性范疇是現(xiàn)象學(xué)構(gòu)造中基礎(chǔ)的形式本體論范疇，是本文研究的重要內(nèi)容。根據(jù)胡塞爾對(duì)時(shí)間意識(shí)的被動(dòng)綜合的分析，以意向性意義為核心的客體化經(jīng)驗(yàn)具有深層的發(fā)生基礎(chǔ)，其中感受材料還不具有意義結(jié)構(gòu)，即沒有主謂詞結(jié)構(gòu)、實(shí)體屬性結(jié)構(gòu)。例如，我們不能將某個(gè)感覺直接看作某個(gè)實(shí)體或某個(gè)屬性。因此，與基于謂詞結(jié)構(gòu)的意義范疇相對(duì)應(yīng)的對(duì)象范疇也具有深層的奠基結(jié)構(gòu)。而這個(gè)結(jié)構(gòu)需要分析時(shí)間意識(shí)中感受材料的被動(dòng)綜合，亦即感受材料如何在內(nèi)時(shí)間流中具有同一性。

一 時(shí)間意識(shí)的個(gè)體化問題

胡塞爾在《邏輯研究》中就已指出，同一性是在被體驗(yàn)到的相合統(tǒng)一中構(gòu)成的，“即使那個(gè)對(duì)同一性的意識(shí)意向、那個(gè)相關(guān)的識(shí)別并沒有發(fā)生”。胡塞爾又區(qū)分了識(shí)別中的同一性和識(shí)別同一性的感知，感知僅識(shí)別可感對(duì)象，而不是同一性自身，“只有當(dāng)我們將個(gè)別感知分節(jié)并將它們的對(duì)象置于聯(lián)系之中，在個(gè)別感知之間起作用的連續(xù)性統(tǒng)一（即通過意向相合而進(jìn)行的融合）才會(huì)被用來作為一個(gè)同一性意識(shí)的支點(diǎn)；同一性現(xiàn)在本身成為對(duì)象性的；聯(lián)結(jié)行為特征的相合因素現(xiàn)在被用來作為一個(gè)新感知的代現(xiàn)性內(nèi)容，這個(gè)感知奠基于被分節(jié)的個(gè)別感知之中，并且使我們達(dá)到這樣一個(gè)意向意識(shí)：這個(gè)現(xiàn)在和剛才被感知的東西是同一個(gè)東西”。新感知，即指本質(zhì)直觀，胡塞爾在此認(rèn)為它的內(nèi)容是連續(xù)意向內(nèi)容的相合。

胡塞爾在《關(guān)于個(gè)體化的西費(fèi)爾德手稿（1905-1917）》中探討了“西費(fèi)爾德問題”，即顯現(xiàn)的同一性究竟是什么？胡塞爾否定了顯現(xiàn)的同一性來源于該顯現(xiàn)從屬的種類的同一性，提出了延續(xù)物的同一性，一個(gè)顯現(xiàn)乃是作為一個(gè)具體的個(gè)體而具有了原始的同一性。換言之，顯現(xiàn)的個(gè)體化才是同一性的最終保證，而種類的同一性預(yù)設(shè)了范疇的構(gòu)成，它根本上奠基于顯現(xiàn)的個(gè)體化中獲得的原始同一性之中。例如胡塞爾描述的例子，我反思一個(gè)棕色顯現(xiàn)，它延續(xù)著，變深或變淺，它所覆蓋的那個(gè)延展（Ausbreitung）也在變化，這個(gè)延展的棕色并不是種類或某個(gè)種類的最小種差，在這個(gè)反思的延續(xù)中還沒有謂詞等種類的存在，在這個(gè)棕色的延續(xù)中有著許多彼此差異的時(shí)間相位（Phase），“作為延續(xù)的個(gè)別相位的棕色并不延續(xù)”，但是這個(gè)延續(xù)中的棕色又具有“絕對(duì)的個(gè)體性”，它在反思中是這一個(gè)（Dieses），然而反思中顯現(xiàn)的并不是“一個(gè)具有這個(gè)棕色的個(gè)體”，而就是“這個(gè)棕色”。我們?nèi)绾螘?huì)絕對(duì)地確定延續(xù)中的 “這個(gè)棕色顯現(xiàn)”是同一個(gè)棕色？

1918年胡塞爾在貝爾瑙第二次休假，其間他給朋友們的信中提及了時(shí)間研究的本體論意義。3月28日在致海德格爾信中，胡塞爾說：“這時(shí)在寂靜的高地山谷，一本巨著正向我逐漸形成——時(shí)間和個(gè)體化，根據(jù)原則對(duì)理性形而上學(xué)的一個(gè)改造。”同年4月5日致A·格里邁的信中，胡塞爾說：“最終結(jié)果是一門以現(xiàn)象學(xué)方式被奠基的理性本體論與一個(gè)最深的超越論問題解決方法的合一，而且作為最嚴(yán)格的科學(xué)，這門科學(xué)將永遠(yuǎn)能夠斷言其客觀有效性?！蓖熘掠①さ堑男胖校麪栒f：“因?yàn)槲艺趶氖碌牟⒉皇且婚T單純的時(shí)間現(xiàn)象學(xué)——時(shí)間現(xiàn)象學(xué)不可能純粹單獨(dú)得到解決，而是從事個(gè)體化、個(gè)體的（即‘事實(shí)的’）存在一般——而且按其本質(zhì)性基本構(gòu)形——的構(gòu)造的十分巨大的難題?！备鶕?jù)這些表述，我們可見胡塞爾時(shí)間意識(shí)研究的目的即解答“顯現(xiàn)的個(gè)體化”問題，而個(gè)體化理論是一門作為最嚴(yán)格科學(xué)的理性本體論。

二 個(gè)體化中此處這個(gè)與具體項(xiàng)

胡塞爾劃分了時(shí)間性（temporality）的三個(gè)層次：客觀時(shí)間、主觀的內(nèi)時(shí)間和時(shí)間意識(shí)。布勞（John Barnett Brough）認(rèn)為胡塞爾提出時(shí)間性的三個(gè)層次劃分，尤其區(qū)分第二層次和第三層次，是為了分析對(duì)感知行為的意識(shí)以及這種反思性意識(shí)的時(shí)間性，并且正是這種反思性意識(shí)構(gòu)造了感知行為的時(shí)間性，即時(shí)間意識(shí)使得感知行為得以在內(nèi)時(shí)間流中具有同一性。此外，布勞也指出內(nèi)時(shí)間意識(shí)并不是一個(gè)獨(dú)立的客體化意識(shí)行為，它只是伴隨任意客體化意識(shí)行為的自身意識(shí)（Selbstbewuβtsein），因此胡塞爾對(duì)時(shí)間性的三個(gè)層次的劃分不會(huì)造成無窮后退悖論。換言之，時(shí)間意識(shí)構(gòu)成了顯現(xiàn)的時(shí)間性，因此解答“西費(fèi)爾德問題”、澄清內(nèi)在時(shí)間之流中顯現(xiàn)的個(gè)體化必須訴諸時(shí)間意識(shí)的構(gòu)造。胡塞爾分析時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)奠基于滯留（Retention）概念。滯留與回憶不同：滯留行為是非獨(dú)立于當(dāng)下的顯現(xiàn)流的某個(gè)“變異意識(shí)”，而回憶則是一個(gè)獨(dú)立的當(dāng)下再造行為；回憶的內(nèi)容是新的獨(dú)立的當(dāng)下顯現(xiàn)，但滯留內(nèi)容是當(dāng)下顯現(xiàn)的后繼，它是當(dāng)下顯現(xiàn)中非獨(dú)立的延異內(nèi)容。滯留結(jié)構(gòu)建立了內(nèi)在時(shí)間流中顯現(xiàn)間的相合關(guān)系，感受材料在其中完成個(gè)體化。

原顯現(xiàn)中感受材料（Urhyle）不是個(gè)體也不是種類，而是具體項(xiàng)（Konkretum），具體項(xiàng)的連續(xù)統(tǒng)構(gòu)成了作為“這一個(gè)（Tode ti）”的感受質(zhì)（Quale）的同一性，胡塞爾也稱這個(gè)過程為質(zhì)化（Qualifizierung）。胡塞爾在“貝爾瑙手稿”的個(gè)體化研究中又討論了《觀念Ⅰ》中對(duì)個(gè)體、此處這個(gè)、具體項(xiàng)的基本形式本體論的劃分，他說：“每一個(gè)本質(zhì)通過此物被個(gè)體化。此物對(duì)每一個(gè)具體來說是一個(gè)雜多之物，由于每一個(gè)具體常常能夠無限地被個(gè)體化?！焙喲灾鳛榫唧w項(xiàng)的感受材料是不變的部分，而作為個(gè)體的感受質(zhì)是變化的整體。具體而言，原初感受材料充實(shí)了的時(shí)間相位即某個(gè)因素或塊片，它們在滯留結(jié)構(gòu)的縱意向性（L?ngsintentionalit?t/ horizontal intentionality）中融合為具體項(xiàng)的連續(xù)統(tǒng)，而這個(gè)具體項(xiàng)的連續(xù)統(tǒng)在橫意向性（Querintentionalit?t/ transvers intentionality）中被構(gòu)成為持續(xù)變異與綿延中作為個(gè)體的感受質(zhì)。萊若比（Mary Jeanne Larrabee）指出橫意向性的內(nèi)容是內(nèi)時(shí)間流中的時(shí)間客體，而縱意向性中的內(nèi)容則是非時(shí)間性的相位的相合。他指出，胡塞爾的時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)可以分為兩個(gè)連續(xù)統(tǒng)，連續(xù)統(tǒng)一描述了時(shí)間客體所在（being in）的流，而連續(xù)統(tǒng)二則描述了非時(shí)間性的相位所屬于（belong to）的相合統(tǒng)一體，并且非時(shí)間相位并不是一個(gè)真實(shí)的時(shí)間謂詞，他將之稱為時(shí)間意識(shí)的絕對(duì)屬性，并且相位的相合連續(xù)統(tǒng)為時(shí)間客體的統(tǒng)一奠基。

三 具體項(xiàng)融合的奠基結(jié)構(gòu)

然而，這個(gè)例子過于簡單和理想，讓我們想象這樣一種內(nèi)時(shí)間中保持同一性的個(gè)體。同樣以一個(gè)顏色為例，我們想象一個(gè)紫色在延續(xù)中色調(diào)、明亮度和飽和度都在發(fā)生漸變，以至于它完全變成了藍(lán)綠色，但我們?nèi)詴?huì)認(rèn)為持續(xù)變化的是同一個(gè)顏色而非一系列顏色的并列，因?yàn)樗]有違反感覺材料融合規(guī)則而出現(xiàn)變化的斷裂，它在漸變形成的滯留中新發(fā)生的變異總和新發(fā)生的原顯現(xiàn)具有重疊的部分，只不過我們從客觀時(shí)間的立場上跨越時(shí)間段進(jìn)行顏色的對(duì)比才會(huì)認(rèn)為它們是不同的個(gè)體，客觀時(shí)間中原先那個(gè)紫色無論從色調(diào)、明亮度還是飽和度方面均變成了另一個(gè)全新的藍(lán)綠色。換言之，在內(nèi)時(shí)間流中，它具有滯留變異與后繼顯現(xiàn)的融合。只不過與前例中每個(gè)充實(shí)著時(shí)間相位的具體項(xiàng)（H″， W）、（H′₁， N₁）和（H₂， B₂）中全部具有重疊的部分不同，一個(gè)漸變顏色例子中不保證所有具體項(xiàng)全部重疊，而僅僅是每個(gè)具體項(xiàng)都彼此重疊。讓我們進(jìn)行一個(gè)簡單的類比，這個(gè)各部分均發(fā)生漸變的顏色，即內(nèi)時(shí)間相位中充實(shí)的（A），lt;A， Bgt;，lt;B， Cgt;，lt;C， Dgt;的顯現(xiàn)連續(xù)統(tǒng)。但是，這個(gè)各部分均發(fā)生漸變的顏色仍舊被我們識(shí)別為同一個(gè)個(gè)體lt;A， B， C， Dgt;，即還是那個(gè)紫色在變化，盡管紫色其實(shí)只是這個(gè)連續(xù)統(tǒng)的一個(gè)小塊片。據(jù)此，這也反證了個(gè)體化中的融合邏輯允許充實(shí)著時(shí)間相位的具體項(xiàng)僅彼此相似而仍然能構(gòu)成同一性。

綜上所述，在非理想情況下，個(gè)體化中融合必須能夠使（A），lt;A， Bgt;，lt;B， Cgt;，lt;C， Dgt;這樣的“趨同類”構(gòu)成為lt;A， B， C， Dgt;這個(gè)“趨同類”。在這個(gè)過程中包含兩個(gè)階段，首先（A）和lt;A， Bgt;有重疊的部分A，第二個(gè)階段中l(wèi)t;A， Bgt;和lt;B， Cgt;有重疊的部分B，重疊部分使這兩個(gè)具體項(xiàng)融合為個(gè)體，這個(gè)個(gè)體在此時(shí)段的具體內(nèi)容lt;A， B， Cgt;；其次新的后繼lt;C， Dgt;與相鄰滯留lt;A， B， Cgt;有重疊的部分C，依次再發(fā)生lt;A， B， Cgt;與lt;C， Dgt;的融合而構(gòu)成lt;A， B， C， Dgt;這個(gè)作為奠基整體的個(gè)體?？梢姡瑐€(gè)體化中的融合邏輯要求三元有序?qū)t;A， B， Cgt;與二元有序?qū)t;C， Dgt;因?yàn)橹丿B部分而融合為四元有序?qū)t;A， B， C， Dgt;。然而，正是在這種非時(shí)間性相位的融合關(guān)系中出現(xiàn)了一些邏輯問題。

融合一般又被稱為部分論的并（mereological sum），它突破了ZF集合論（Zermelo-Fraenkel set theory）中并集公理和分離公理的限制。例如，集合論家舉例說集合廣義并就像對(duì)俄羅斯套娃的拆解，但它仍舊限制于拆解出來的必須還是套娃，而不可能是構(gòu)成套娃的粘土。而融合則基于個(gè)體可以解釋不同規(guī)模的類的關(guān)系，換言之，某個(gè)類的元素的元素一般不是該類的元素，而某個(gè)類的部分的部分則仍是該類的部分；此外，類A和類B是同一的，僅當(dāng)A的元素都是且只是B的元素；然而，A-融合與B-融合可以是同一的，即使沒有一個(gè)A的元素是B的元素，因此我們不能將類A等同于A-融合，類B等同于B-融合，以免我們將兩個(gè)不同的類等同于一個(gè)的融合。就像古德曼的例子：集合論無法解釋窗戶與房屋的關(guān)系，它們沒有共同的集合論元素，但顯然窗戶是房屋的部分，集合論只能基于物理學(xué)假設(shè)（窗戶與房屋都是原子構(gòu)成的）來分析這類關(guān)系，而令邏輯原理依賴于物理學(xué)理論則是傳統(tǒng)邏輯自身的缺陷。

根據(jù)融合，我們可以用類-謂詞（class-predicate）S′（α）定義不同規(guī)模的多級(jí)關(guān)系（multigrade relation）的運(yùn)算S：

因此，根據(jù)上述邏輯分析再看非理想的非時(shí)間性相位的趨同，可見在縱意向性中感受材料的趨同恰恰反映了個(gè)體化中融合邏輯乃是奠基于具體項(xiàng)間的部分關(guān)系，換言之，也只有根據(jù)部分的奠基統(tǒng)一結(jié)構(gòu)我們才能如實(shí)刻畫時(shí)間意識(shí)中的個(gè)體化進(jìn)程。否則，非理想情況下的趨同無法完成，而這又與我們的直觀相悖，因?yàn)楫吘惯@一個(gè)顯現(xiàn)在內(nèi)時(shí)間中的漸變具有著同一性。相對(duì)于理想的時(shí)間意識(shí)綜合例子，非理想的趨同這個(gè)極端情況才能反映出其中的一般邏輯，據(jù)此我們可以得出：只有部分關(guān)系的奠基結(jié)構(gòu)才刻畫了充實(shí)著非時(shí)間性相位的具體項(xiàng)之間的趨同。

四 部分關(guān)系的基礎(chǔ)性與形而上學(xué)意義

以上，我們嘗試證明了部分與整體的奠基關(guān)系是時(shí)間意識(shí)中個(gè)體化的基本結(jié)構(gòu)。然而，根據(jù)部分論的原理，整體這個(gè)范疇只是由于經(jīng)濟(jì)性原則而設(shè)置的概念，它可以被還原為部分的奠基統(tǒng)一結(jié)構(gòu)。胡塞爾也提出了這點(diǎn)：

在以上所進(jìn)行的考察中，我們的興趣在于整體與部分之間，或者部分與部分之間（相互結(jié)合成為一個(gè)‘整體’的內(nèi)容之間）的最普遍的本質(zhì)關(guān)系。在我們所做的與此相關(guān)的定義和描述中預(yù)設(shè)了整體這個(gè)概念。但這個(gè)概念處處都可以省缺，人們可以用那些被稱之為部分的內(nèi)容的簡單共存來替代它?！藗兛梢杂靡环N值得注意的方式借助于奠基概念來定義“整體的確切概念”：我們將一個(gè)“整體”理解為那些由一個(gè)統(tǒng)一的奠基所涵蓋的、并且不依靠其它內(nèi)容的內(nèi)容之總和。這樣一個(gè)總和的內(nèi)容被我們稱作部分。

換言之，整體只是部分的奠基統(tǒng)一，即部分與整體的關(guān)系只是作為現(xiàn)象學(xué)具體項(xiàng)的部分的邏輯構(gòu)造，嚴(yán)格的部分論中可以省略整體范疇。因此，我們的結(jié)論便可以簡化為：部分范疇是現(xiàn)象學(xué)構(gòu)造的基本結(jié)構(gòu)，部分的奠基結(jié)構(gòu)是個(gè)體化的邏輯元件，以及更高階的范疇化的基礎(chǔ)。再者，由于部分范疇是現(xiàn)象學(xué)構(gòu)造中的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，因而高階的對(duì)象構(gòu)造中的形式本體論范疇乃是奠基于部分范疇的基礎(chǔ)上。謂詞經(jīng)驗(yàn)形態(tài)的部分奠基結(jié)構(gòu)也因此解釋了部分范疇區(qū)別于胡塞爾形式本體論的諸范疇，事實(shí)上，部分關(guān)系這一結(jié)構(gòu)性范疇乃是形式本體論范疇體系的框架與邏輯法則，它規(guī)定著形式本體論諸范疇的操作。

在歷史中部分論乃是在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)研究中作為集合論的競爭理論而被提出的。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)的直觀原則——一切概念與原理必須具有現(xiàn)象學(xué)直觀，那么我們同時(shí)可以得出一個(gè)進(jìn)一步的結(jié)論，即“部分”是形式本體論中的元范疇，而“集合”則是形式本體論中奠基于基礎(chǔ)范疇的高階范疇，因此部分關(guān)系比集合關(guān)系在形而上學(xué)中具有更基礎(chǔ)的位置。

由于部分范疇是時(shí)間相位中充實(shí)的具體項(xiàng)的結(jié)構(gòu)，因此我們自然地得到了一個(gè)形而上學(xué)問題。一方面，根據(jù)柏拉圖主義的定義：承認(rèn)存在未被例示的共相（uninstantiated universals），因此承認(rèn)獨(dú)立的共相存在于殊相世界之外，例示可以理解為共相對(duì)殊相的依賴性關(guān)系。而在胡塞爾形式本體論中對(duì)應(yīng)于意義范疇（形式邏輯學(xué)）的對(duì)象范疇（形式本體論）作為種類并不具有獨(dú)立性，任意種類都是個(gè)體的非獨(dú)立部分，因此胡塞爾形式本體論似乎是非柏拉圖主義的。但是另一方面，胡塞爾又提出了觀念性（Idealit?t）解釋作為類的范疇：

每一張紙條除了其它構(gòu)造因素之外（廣延、形式等等）都具有它的個(gè)體的“紅”，即這個(gè)顏色種類的個(gè)別情況，而“紅”本身則既不實(shí)在地存在于這張紙條之中，也不實(shí)在地存在于任何世界之中，而且也更不存在于“我們的思維之中”，因?yàn)檫@個(gè)思維也一同屬于實(shí)在存在的領(lǐng)域，一同屬于時(shí)間性的領(lǐng)域。我們也可以說，含義構(gòu)成了一組在“普遍對(duì)象”意義上的概念。它們因此而不是那種若不在“世界”的某處實(shí)存就會(huì)在一個(gè)天國……中或在上帝的精神中實(shí)存的對(duì)象；因?yàn)檫@種形而上學(xué)的假設(shè)是荒謬的……而種類的觀念性則是實(shí)在性和個(gè)體性的唯一對(duì)立面；種類不是可能的追求目標(biāo)，它的觀念性是“在雜多中的統(tǒng)一”的觀念性；有可能為一個(gè)實(shí)踐理想的不是種類本身，而只是它所包含的一個(gè)個(gè)別之物。

無論如何，胡塞爾的形式本體論既非柏拉圖主義的，又非唯名論的。但是，類的觀念性是什么意思呢？如何對(duì)個(gè)體與單元類（singleton）作形而上學(xué)解釋？這些問題的解答是本項(xiàng)研究的進(jìn)一步工作，我們也認(rèn)為它是理解胡塞爾形式本體論的關(guān)鍵工作。

五 結(jié)論

個(gè)體化是胡塞爾形式本體論和時(shí)間意識(shí)理論的基礎(chǔ)議題，對(duì)個(gè)體的分析必須訴諸對(duì)作為具體項(xiàng)的原素（Urhyle）融合的現(xiàn)象學(xué)分析，它既是時(shí)間性、又是同一性的起源。具體項(xiàng)連續(xù)統(tǒng)的自身構(gòu)造（Selbstkonstitution）不同于離散對(duì)象的合并，它涉及不同層次、規(guī)模的具體項(xiàng)連續(xù)統(tǒng)的融合。而部分論的分析具體展示了這一個(gè)體化過程的細(xì)節(jié)。作為具體項(xiàng)的原素不是獨(dú)立的點(diǎn)，而是非獨(dú)立的過程，相應(yīng)地作為過程部分的原素所充盈的時(shí)間意識(shí)相位也不是脫離某一個(gè)體化過程的單位，而是原素所處的邊界。這或許正是時(shí)間意識(shí)的流性所在。

Mereological Analysis of the Individuation and the Fusion of Concretum in Time-Consciousness

Mao Jiaji

The Marxism College （College of Social Sciences）， Shenzhen University， Shenzhen， Guangdong 518060， China

Abstract： The process of individuation is a fundamental object of study for Husserl’s formal ontology and time-consciousness theory. By combining the three dimensions of Husserl’s text， descriptive cases of phenomenological intuition， and mereological principles， this paper explains more comprehensively the fusion of sense data in horizontal intentionality and studies the relationship between individual and concretum on the phenomenological foundation. According to mereological principles， it is possible to explain the difficulties of set theory in analyzing different grades of relations-class and the formal differences between parthood and membership. And according to especially the fusion theorem of mereology， this paper analyzes the sum of relations-class of different grades involved in the fusion of concretum in individuation. This fundamental study establishes a starting point for investigating the ideality of class， the relationship between individual and class， and Husserl's formal ontology.

Key words： Husserl; time-consciousness; individuation; concretum; parthood

［責(zé)任編輯：帥 ?。?/p>