［摘 要］ 郁達(dá)夫創(chuàng)作的《沉淪》剛剛發(fā)表時(shí)便引起軒然大波，并受到猛烈批判，但隨著時(shí)代的變遷，人們觀念的改變，人們對(duì)其評(píng)論也逐步改觀。這可以從《沉淪》的評(píng)價(jià)由原本的否定，到逐步改觀，再到最后的贊揚(yáng)得到揭示。在作品中，郁達(dá)夫的私人化敘述占據(jù)主導(dǎo)，反映出作者一種想要“暴露”的心態(tài)，表現(xiàn)出一種對(duì)于人性壓抑的問(wèn)題，但是大膽的敘述方式與當(dāng)時(shí)的公共空間并不接洽，從而遭到大眾的批判。但隨著人們鮮明意識(shí)的不斷蘇醒與時(shí)代的轉(zhuǎn)換，不同于傳統(tǒng)的表現(xiàn)形式與真摯的愛(ài)國(guó)情懷，逐步讓大眾對(duì)其評(píng)價(jià)態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，對(duì)所謂的“不道德文學(xué)”的重新界定，也推動(dòng)了對(duì)郁達(dá)夫《沉淪》的經(jīng)典化轉(zhuǎn)變。

［關(guān)" 鍵" 詞］ 私人敘述；《沉淪》；愛(ài)國(guó)情懷；人道主義

一、私人化敘述對(duì)公共空間的沖擊

20世紀(jì)初期，中國(guó)處于動(dòng)蕩時(shí)期，各種思潮及觀念在這片古老且充滿憂患的土地上進(jìn)行著激烈的交鋒和頻繁的更替。1921年10月，郁達(dá)夫的《沉淪》出版，立刻在社會(huì)中產(chǎn)生強(qiáng)烈反響，作品中郁達(dá)夫力求一種真實(shí)，目的在于表現(xiàn)一個(gè)在異國(guó)他鄉(xiāng)，集頹廢、抑郁以及性苦悶于一身的知識(shí)分子形象，在《沉淪（自序）》中他這樣說(shuō)道：“《沉淪》是描寫(xiě)著一個(gè)病的青年的心理，也可以說(shuō)是青年憂郁病的解剖，里面也帶敘著現(xiàn)代人的苦悶，便是性的要求與靈肉的沖突?！保?］

20世紀(jì)30年代，隨著左翼文學(xué)的不斷發(fā)展，許多學(xué)者對(duì)郁達(dá)夫作品予以嚴(yán)厲批評(píng)。其中蘇雪林在《郁達(dá)夫論》中對(duì)于郁達(dá)夫自詡的私人化敘述和靈肉沖突持有一種強(qiáng)烈的否定態(tài)度，認(rèn)為作品中只“充滿‘肉’的臭味，而絲毫嗅不見(jiàn)‘靈’的馨香”。蘇雪林的觀點(diǎn)不無(wú)道理，在作品中數(shù)次看到“他”對(duì)愛(ài)情的渴望，但是病態(tài)化的呻吟趨于扭曲，對(duì)方的樣貌、學(xué)識(shí)、品性都不是吸引他的地方，這也進(jìn)一步說(shuō)明他需要的并不是愛(ài)，而只是內(nèi)心對(duì)肉欲的渴求。最終苦悶的發(fā)酵與愛(ài)而不得的現(xiàn)狀讓他走進(jìn)惡性循環(huán)，在靈肉沖突中使心理畸形。也正是這種壓抑后所產(chǎn)生的私人化敘述讓批評(píng)者感覺(jué)到《沉淪》中“靈”氣不多，“肉”味卻十足。

《沉淪》在日記和心理中建構(gòu)起一種私人性的空間，將由私人話語(yǔ)建構(gòu)起的空間展露給大眾，這種富有真實(shí)性的語(yǔ)言將私人敘述置于時(shí)代語(yǔ)言范疇之內(nèi)。但這種“暴露”和時(shí)代話語(yǔ)并不融洽，就如郁達(dá)夫好友郭沫若曾說(shuō)：“自我暴露，在達(dá)夫那仿佛成為一種病態(tài)了?！保?］蘇文痛斥郁達(dá)夫的作品是“賣淫文學(xué)”，認(rèn)為郁達(dá)夫的小說(shuō)只是一些“生活的片段”，顯然其思想處于啟蒙狀態(tài)下的社會(huì)，對(duì)這種極端反叛傳統(tǒng)思想的小說(shuō)并沒(méi)有做好接納的準(zhǔn)備?！冻翜S》中的“他”以第一人稱的敘事手法拉近了讀者和作品間的距離，搭建起讀者與作品間的私人空間。哈貝馬斯論述道：“一方面，滿腔熱情的讀者重溫文學(xué)作品中所表現(xiàn)出來(lái)的私人關(guān)系；他們根據(jù)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)充實(shí)虛構(gòu)的私人空間，并且用虛構(gòu)的私人空間來(lái)檢驗(yàn)實(shí)際經(jīng)驗(yàn)?！保?］私人化的敘述會(huì)因?yàn)閺V泛的閱讀而上升到公共空間，而在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，左翼文學(xué)占據(jù)主導(dǎo)，強(qiáng)調(diào)主題優(yōu)化，將革命、光明、前進(jìn)作為公共話語(yǔ)中的主流，建構(gòu)起的公共話語(yǔ)則是凸顯時(shí)代革命的政治傾向的風(fēng)向。20世紀(jì)50年代，評(píng)論者都是從時(shí)代的角度出發(fā)，對(duì)郁達(dá)夫的小說(shuō)采取完全否定的評(píng)判，如張畢來(lái)的《新文學(xué)史綱》、吉林大學(xué)的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》、劉綬松的《中國(guó)新文學(xué)初稿》等，認(rèn)為郁達(dá)夫作品中那些“傷感頹廢”“色情描寫(xiě)”“對(duì)于青少年很少有教育意義，相反有壞的影響”，在黃愛(ài)華的《半個(gè)多世紀(jì)郁達(dá)夫研究評(píng)述》中表明“他看不見(jiàn)人民的力量，看不見(jiàn)民族的前途”。［4］郁達(dá)夫的私人化敘事遭到了口誅筆伐，但郁達(dá)夫建構(gòu)起的私人空間卻和大眾有著共鳴之感，很多當(dāng)時(shí)的知識(shí)分子也同樣處于在靈肉沖突下無(wú)法自拔的境地，這也是《沉淪》一經(jīng)出版便成為暢銷書(shū)籍的原因。在一些負(fù)面評(píng)價(jià)中，部分帶有武斷、主觀的特點(diǎn)，顯得對(duì)新文學(xué)批評(píng)比較偏離。通過(guò)哈貝馬斯的理論我們可以看出，只有架構(gòu)起成熟的私人空間和公共空間的友好交流，才能保持對(duì)社會(huì)的真實(shí)展現(xiàn)，促使文壇富有活力且具有話語(yǔ)性，從而在其中的人物身上窺見(jiàn)一個(gè)民族背后的社會(huì)問(wèn)題。

二、愛(ài)國(guó)主義與時(shí)代變遷下的評(píng)價(jià)改觀

《沉淪》作為郁達(dá)夫文學(xué)初期的作品，一反常態(tài)的寫(xiě)作呼應(yīng)了改革時(shí)期力求創(chuàng)新的口號(hào)，真摯的家國(guó)情懷也讓這部被視為“不道德的文學(xué)”的作品逐漸為眾人所接受。郁達(dá)夫在留日期間強(qiáng)烈地意識(shí)到作為一個(gè)弱國(guó)子民的屈辱，所以在《沉淪》中看到“他”作為一個(gè)弱國(guó)子民，在主人公受到日本學(xué)生的歧視時(shí)，在日記中寫(xiě)道： “中國(guó)呀中國(guó)！ 你怎么不富強(qiáng)起來(lái)，我不能再隱忍過(guò)去了?！薄爸袊?guó)呀中國(guó)，你怎么不強(qiáng)大起來(lái)！ ”［5］這些富有渴望性的吶喊可以說(shuō)是異國(guó)學(xué)子的真實(shí)心聲，也正是因?yàn)樵凇叭鯂?guó)子民”身份的重壓下，只能遙望祖國(guó)最終投身大海。但是作品中的“零余者”扭曲的內(nèi)心中并不只是單純地歸因于“性”的畸形渴望，也正是因?yàn)樵凇叭鯂?guó)子民”身份的重壓下，在愛(ài)情、事業(yè)、人際交往等方面無(wú)法把握，進(jìn)而逐漸封閉內(nèi)心，產(chǎn)生扭曲、陰暗和頹廢的心理。

在留日期間，郁達(dá)夫同樣也面對(duì)著民族歧視的負(fù)面環(huán)境，使他沉浸在“國(guó)際地位落后的大悲哀中”［6］，祖國(guó)地位下降而帶來(lái)的切膚之痛與迫切希望祖國(guó)富起來(lái)、強(qiáng)起來(lái)的想法和五四新文化運(yùn)動(dòng)不謀而合。一方面他希望強(qiáng)烈地表現(xiàn)出個(gè)性的解放，而在另一方面，也表現(xiàn)出對(duì)人權(quán)的追求，因?yàn)橹挥泻侠淼娜藱?quán)肯定，才能享有合理的生活權(quán)利，進(jìn)而擁有尊嚴(yán)。而日本帝國(guó)主義的侵略已經(jīng)使當(dāng)時(shí)的中國(guó)人民成為“弱國(guó)子民”，在帝國(guó)主義的歧視下，嚴(yán)重?fù)p害了一個(gè)正常青年對(duì)愛(ài)的合理追求。黎錦明的《達(dá)夫的三時(shí)期》中認(rèn)為“《沉淪》并不是一部記述關(guān)于性的問(wèn)題、革命心理的文字，然而那真實(shí)情感的啟示比《吶喊》 那較明顯的激動(dòng)，尤其來(lái)得深遠(yuǎn)”。隨著抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，為民族犧牲的郁達(dá)夫再次成為被關(guān)注的對(duì)象，并且在20世紀(jì)50年代人們對(duì)于郁達(dá)夫的作品也有了更中肯的評(píng)價(jià)。在王瑤的《中國(guó)新文學(xué)史稿》中基本肯定了郁達(dá)夫小說(shuō)的創(chuàng)造，認(rèn)為郁達(dá)夫小說(shuō)是具有積極意義的，在書(shū)中，王瑤認(rèn)為郁達(dá)夫小說(shuō)中的“感傷頹廢”是對(duì)“現(xiàn)實(shí)不滿的悲憤激越情緒的一種摧抑，浪漫的情調(diào)中是有反抗和破壞的心情的”［7］。

列寧曾說(shuō) ：“愛(ài)國(guó)主義就是千百年來(lái)鞏固起來(lái)的對(duì)自己祖國(guó)的一種最深厚的感情 ?！保?］郁達(dá)夫作為時(shí)代的作家、民族的作家，愛(ài)國(guó)之心早已根深蒂固，在內(nèi)憂外患的情況下形成鮮明的民族時(shí)代精神，和“五四”時(shí)期的民族救亡、反帝反封建的主題相一致，這些富有轉(zhuǎn)變性的評(píng)價(jià)有力地說(shuō)明了作者立場(chǎng)上是進(jìn)步的，并不是一味地去頹廢和感傷，而是以獨(dú)特的手法思考著個(gè)人與民族、時(shí)代與家園的問(wèn)題，來(lái)扭轉(zhuǎn)大眾對(duì)他“不道德”作家的看法。

三、人道主義與歷史接洽的經(jīng)典化轉(zhuǎn)變

在“五四”環(huán)境的影響下，人道主義被引入時(shí)代洪流之中，高舉著建立健全人性的大旗。人道主義的建構(gòu)與完善，源于“五四”對(duì)人性的重新思考和文化傳入的合力驅(qū)動(dòng)。在啟蒙思想的影響下，“五四”文學(xué)富有“人性”的氣息，將視角放在了“人”的本體上，這一點(diǎn)得力于五四新文化運(yùn)動(dòng)中周作人對(duì)“人的文學(xué)”的提出，在《人的文學(xué)》一文中，周作人就曾提及“我們現(xiàn)在應(yīng)該提倡的新文學(xué)，簡(jiǎn)單地說(shuō)一句，是‘人的文學(xué)’，應(yīng)該排斥的便是反對(duì)的非人的文學(xué)”［9］。可見(jiàn)，“五四”時(shí)期對(duì)“人”的本體觀的肯定，在于使個(gè)體不再成為整體的附屬。這是對(duì)“五四”時(shí)期人性的復(fù)歸加以有力的肯定。郁達(dá)夫曾經(jīng)評(píng)論五四運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為其中最大的成功便在于對(duì)于“個(gè)人”的發(fā)現(xiàn)，以前都是為君、為父母存在，而在五四運(yùn)動(dòng)甚至到五四后才曉得為自我而存在。郁達(dá)夫的思想并無(wú)偏頗，人道主義精神使他強(qiáng)烈地掙脫束縛，讓他在精神上得到轉(zhuǎn)變。

人道主義肯定人的價(jià)值，尊重人的個(gè)性，承認(rèn)人所應(yīng)有的地位和發(fā)揮的才能。郁達(dá)夫作為早期留日學(xué)生，對(duì)西方的啟蒙思想保有積極的姿態(tài)，汲取著其中開(kāi)放、自由的養(yǎng)分，其中盧梭的思想對(duì)郁達(dá)夫影響頗深，認(rèn)為自由就是人的本質(zhì)，情欲源于人性使然，不應(yīng)被壓抑。20世紀(jì)20至30年代，在《沉淪》受到部分學(xué)者的猛烈批判，但在一片罵聲中也不乏為其發(fā)聲者，周作人認(rèn)為“他的價(jià)值在于非意識(shí)地展覽自己，藝術(shù)地寫(xiě)出升華的色情”。［10］周作人加以辯駁是因?yàn)樗吹皆谟暨_(dá)夫大膽的文字書(shū)寫(xiě)下，通過(guò)文字的藝術(shù)化不讓作品成為低俗文學(xué)的附庸，將筆觸落實(shí)從真實(shí)的人性與本能出發(fā)。郭沫若先生也曾評(píng)論郁達(dá)夫小說(shuō)：“清新的筆調(diào)，在中國(guó)枯槁的社會(huì)里面好像吹來(lái)了一股春風(fēng)，立刻吹醒了當(dāng)時(shí)無(wú)數(shù)青年的心?！边@種真摯誠(chéng)懇的態(tài)度和站在以人性角度設(shè)計(jì)的寫(xiě)作視角也讓讀者和批評(píng)家不得不重新審視郁達(dá)夫的作品，也為郁達(dá)夫小說(shuō)產(chǎn)生經(jīng)典化轉(zhuǎn)變提供了契機(jī)。

在之后的20世紀(jì)50至60年代，人們對(duì)郁達(dá)夫作品的評(píng)價(jià)依舊褒貶不一。王瑤曾認(rèn)為郁達(dá)夫“那種直白式的坦白的控訴，自然會(huì)激動(dòng)了青年們的同感。這種傷感頹廢實(shí)際上是對(duì)現(xiàn)實(shí)不滿的悲憤激越情緒的一種摧抑，浪漫的情調(diào)中是有反抗和破壞心情的”［11］。王瑤充分肯定了郁達(dá)夫在傷感頹廢下掩藏著追求人性解放的內(nèi)心，但是對(duì)郁達(dá)夫的表現(xiàn)手法依然保留著批判的態(tài)度。1956年劉綬松在 《中國(guó)新文學(xué)史初稿》一書(shū)中贊同郁達(dá)夫作品中富有人道主義特點(diǎn)的同時(shí)，也明確表示《沉淪》有必須指出的缺點(diǎn)，“不適當(dāng)?shù)劁秩玖四承┾C的場(chǎng)面”，有著 “不健康的有害的影響”［12］。20世紀(jì)70年代，對(duì)郁達(dá)夫作品評(píng)論有著巨大影響的是唐弢的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》（三卷本）。其中唐弢在《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》中對(duì)郁達(dá)夫作品有著中肯的評(píng)價(jià)。在書(shū)中，唐弢肯定了郁達(dá)夫反傳統(tǒng)的描寫(xiě)，認(rèn)為其體現(xiàn)了對(duì)傳統(tǒng)道德的叛逆精神，歌頌了人道主義的復(fù)歸。但他也批評(píng)郁達(dá)夫的描寫(xiě)具有負(fù)面傾向： “主人公的憤激和反抗，最終往往變成自戕，愛(ài)國(guó)心又常與個(gè)人欲望相聯(lián)系，再加上作品籠罩著一層悒郁頹廢的氣氛，就構(gòu)成了《沉淪》的嚴(yán)重缺點(diǎn)?！睹ＣＲ埂芬院螅骷矣幸庾R(shí)地去寫(xiě)性變態(tài)心理，這使《沉淪》所出現(xiàn)的消極成分一度有了發(fā)展，以致后來(lái)寫(xiě)出了像《迷羊》那樣絕少積極意義的作品。” ［13］唐弢的評(píng)論，相較于在20世紀(jì)50至60年代認(rèn)為郁達(dá)夫的頹廢情欲描寫(xiě)“削弱了小說(shuō)的積極的社會(huì)意義”，已經(jīng)轉(zhuǎn)變了很多。

20世紀(jì)90年代，在經(jīng)歷了“重寫(xiě)文學(xué)史”的洗禮后，人們對(duì)文學(xué)的評(píng)審視角由政治社會(huì)性向多元化前進(jìn)，評(píng)論的視角也變得立體起來(lái)。在朱棟霖的《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史》中認(rèn)為郁達(dá)夫作品“使性、色、欲既呈現(xiàn)出它作為生命現(xiàn)象的一面，又呈現(xiàn)出它作為社會(huì)現(xiàn)象的一面”［14］。其中的色欲描寫(xiě)和頹廢之氣是具有一定的正面意義的，是彰顯人性的著力之處，客觀地評(píng)析了郁達(dá)夫?qū)懽髦袑?duì)人性角度的描寫(xiě)，肯定了郁達(dá)夫小說(shuō)對(duì)現(xiàn)代小說(shuō)不可估量的意義，也使《沉淪》成為中國(guó)新文藝批評(píng)史上富有“經(jīng)典化”的代表。這些富有轉(zhuǎn)變性的評(píng)述，顯示了郁達(dá)夫作品中的經(jīng)典價(jià)值。研究視野也隨著時(shí)代發(fā)展更為開(kāi)闊，對(duì)郁達(dá)夫作品的重新審視，并不只是對(duì)其中問(wèn)題在角度轉(zhuǎn)換上的思考，而是表現(xiàn)出一種在時(shí)代更迭下，評(píng)論者以人文主義視角重新審定郁達(dá)夫作品中富有爭(zhēng)論的問(wèn)題，呈現(xiàn)一種多元化的局面，從而進(jìn)一步加深對(duì)郁達(dá)夫作品的研究。

四、結(jié)語(yǔ)

從文學(xué)外部的角度來(lái)看，郁達(dá)夫的《沉淪》一經(jīng)面世便引起了爭(zhēng)論，面對(duì)正在轉(zhuǎn)型的社會(huì)環(huán)境，對(duì)《沉淪》的贊美者有之，口誅筆伐者也不在少數(shù)，在剛出版時(shí)被定位成“不端方的文學(xué)”，再到之后隨著思想的解放被大眾認(rèn)可為一件文學(xué)藝術(shù)品，對(duì)其價(jià)值有著極具經(jīng)典化的轉(zhuǎn)變。郁達(dá)夫在作品中真摯感情的流露最終得到了大眾的認(rèn)可，盡管在其中仍有部分爭(zhēng)議，但是《沉淪》最終在時(shí)代的考驗(yàn)下成為文學(xué)史上光輝的精神財(cái)富，為后世的浪漫主義抒情文學(xué)樹(shù)立了一座不朽的豐碑，也完成了其經(jīng)典化的轉(zhuǎn)變過(guò)程。

參考文獻(xiàn)：

［1］郁達(dá)夫.郁達(dá)夫文集［M］.7卷.廣州：花城出版社，1983：149.

［2］ ［5］［6］ 曾華鵬， 范伯群.郁達(dá)夫評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2011.

［3］ 哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］.上海：學(xué)林出版社，1999.

［4］［7］ 黃愛(ài)華.半個(gè)多世紀(jì)郁達(dá)夫研究評(píng)述［J］.學(xué)術(shù)月刊，1996（12）：92-97.

［8］ 列寧.列寧選集［M］.北京：人民出版社，1960.

［9］" 胡適.建設(shè)理論集［M］.上海：上海文藝出版社，1935.

［10］ 周作人.自己的園地［Ｍ］.石家莊：河北教育出版社，2002．

［11］ 王瑤.中國(guó)新文學(xué)史稿［Ｍ］.上海： 新文藝出版社，1953.

［12］ 劉綬松.中國(guó)新文學(xué)史初稿［Ｍ］.北京： 人民文學(xué)出版社，1954.

［13］ 唐弢.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史［Ｍ］.北京： 人民文學(xué)出版社，1984.

［14］ 朱棟霖，朱曉進(jìn)，吳義勤.中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史［Ｍ］.北京： 高等教育出版社，1996.

作者簡(jiǎn)介：

張軍霖（1997—），男，遼寧鞍山人，研究生在讀，研究方向：中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)。

作者單位：渤海大學(xué)