【內(nèi)容提要】 搖擺州是美國特有的政治現(xiàn)象，源于“勝者全得”的選舉人團(tuán)制度。近年來，美國政治極化加劇，總統(tǒng)選舉中的小比分勝利頻發(fā)，兩黨均無力組建穩(wěn)定的全國性選民聯(lián)盟，搖擺州的重要性大幅提高。本文在定義和歸納21世紀(jì)以來美國主要搖擺州的基礎(chǔ)上，深入探究了搖擺州的形成機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，搖擺州內(nèi)實(shí)為一種“弱多數(shù)黨—強(qiáng)少數(shù)黨”的兩黨制，少數(shù)黨實(shí)力強(qiáng)大，以至于隨時(shí)有可能取代多數(shù)黨在選舉中勝出。這種州級(jí)政黨體制的改變主要形成于兩個(gè)方面：第一，州內(nèi)人口結(jié)構(gòu)的變化，即“變化的選民”;第二，州內(nèi)選民政黨偏好和投票行為的改變，即“變動(dòng)的選票”。

當(dāng)前美國搖擺州主要集中于兩個(gè)區(qū)域，分別是因拉美裔移民大舉涌入逐漸由紅轉(zhuǎn)藍(lán)的南部和西南部“陽光地帶”，以及因制造業(yè)工人政黨認(rèn)同改變而由藍(lán)轉(zhuǎn)紅的中西部“鐵銹帶”。種種跡象表明，“鐵銹帶”將在一段時(shí)期內(nèi)繼續(xù)搖擺，但“鐵銹帶”各州的具體政治走向取決于其州內(nèi)經(jīng)濟(jì)狀況;未來“陽光地帶”可能會(huì)出現(xiàn)更多搖擺州，并逐漸成為影響美國選舉政治的核心地帶。

【關(guān)鍵詞】 美國總統(tǒng)選舉 搖擺州 兩黨制 鐵銹帶 陽光地帶

【作者簡介】

郭馨怡，北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院博士后。

電子郵箱：guoxy9966@bfsu.edu.cn

謝韜，北京外國語大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授。

電子郵箱：xietao@bfsu.edu.cn

一、 引言

自2000年小布什與戈?duì)柕姆鹆_里達(dá)計(jì)票大戰(zhàn)以來，搖擺州（swing states）現(xiàn)象在美國總統(tǒng)選舉中備受關(guān)注。搖擺州是美國總統(tǒng)選舉制度的特殊產(chǎn)物，由于兩黨在搖擺州均無顯著選舉優(yōu)勢(shì)，其選舉人團(tuán)票歸屬常常變化并直接影響最終選舉結(jié)果。2016年，特朗普憑借微弱優(yōu)勢(shì)在密歇根（兩黨得票相差0.2%）、賓夕法尼亞（相差0.7%）和威斯康星（相差0.8%）3個(gè)搖擺州獲勝，由此入主白宮;4年后，拜登同樣以微弱優(yōu)勢(shì)贏得佐治亞（相差0.2%）、亞利桑那（相差0.3%）、威斯康星（相差0.6%）三州的選舉人團(tuán)票，從而擊碎了特朗普的連任夢(mèng)。

正如曾先后擔(dān)任奧巴馬和拜登競選顧問的安妮塔·鄧恩（Anita Dunn）所說：“候選人一心一意向政治競爭激烈州的選民獻(xiàn)殷勤，是美國總統(tǒng)選舉的一大基本特征。競選活動(dòng)的一切都是由少數(shù)幾個(gè)‘戰(zhàn)場州’推動(dòng)的?！苯陙?，搖擺州的重要性快速上升主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，兩黨競選資金的分配高度不均。

2020年總統(tǒng)選舉中，民主黨和共和黨共花費(fèi)約10.2億美元進(jìn)行電視廣告投放，這些錢尤其集中于少數(shù)幾個(gè)關(guān)鍵搖擺州。其中，廣告支出超1億美元的州有5個(gè)，分別是佛羅里達(dá)（2.6億美元）、賓夕法尼亞（2億美元）、密歇根（1.2億美元）、北卡羅來納（1.1億美元）和威斯康星（1億美元），這5個(gè)州之和占到當(dāng)年該項(xiàng)支出總額的77%。其二，候選人競選活動(dòng)分布嚴(yán)重失衡。2008—2020年4屆大選中，兩黨共舉辦1164場線下拉票活動(dòng)，其中95%都集中于這一時(shí)期的14個(gè)主要搖擺州;活動(dòng)場數(shù)最多的俄亥俄（196場）和佛羅里達(dá)（188場）相加就已達(dá)到競選活動(dòng)總數(shù)量的1/3。安全州（safe states）被長期忽視，有9個(gè)州在這12年間總共只有過一場競選活動(dòng)，另有22個(gè)州的活動(dòng)場數(shù)為0，在總統(tǒng)選戰(zhàn)中幾乎形同虛設(shè)。甚至有研究者指出，根據(jù)選舉競爭性的差異，美國各州事實(shí)上可分為“競爭州”（competitive states ）和“旁觀州”（spectatorstates），后者很少受到媒體和候選人的關(guān)注，“常常相當(dāng)于未曾發(fā)生選舉”。這些事實(shí)都表明搖擺州在美國總統(tǒng)選舉中占據(jù)著極其特殊和重要的地位。然而與搖擺州地位之重要形成鮮明對(duì)比的是，國內(nèi)外相關(guān)研究卻并不充分。搖擺州及其對(duì)總統(tǒng)選舉的影響至今仍是政治學(xué)領(lǐng)域一個(gè)相對(duì)較新的課題，既有研究大多止步于描述搖擺州現(xiàn)象，或以州級(jí)案例分析其選舉情況;目前尚無人給出搖擺州的準(zhǔn)確定義和闡述其一般屬性，也鮮見專門針對(duì)搖擺州的系統(tǒng)論述和理論探討。本文旨在填補(bǔ)相關(guān)研究缺失，在明確搖擺州定義和特征的基礎(chǔ)上，嘗試深入分析搖擺州的形成機(jī)制及其政治影響，以期能更好地理解美國選舉政治的發(fā)展規(guī)律和未來走向。全文主要分為5個(gè)部分。第一部分是引言，提出問題并闡釋搖擺州研究的重要性。第二部分通過梳理相關(guān)研究，提出既有成果未能很好地解釋搖擺州的形成機(jī)制，確立本文欲解決的核心問題。第三部分在州級(jí)政黨體制變遷的視角下提出對(duì)搖擺州形成機(jī)制的解釋框架和研究假設(shè)。第四部分是案例研究，通過分析不同地域搖擺州的形成來檢驗(yàn)本文主要研究假設(shè)。第五部分是結(jié)論。

二、 既有研究與不足

當(dāng)前學(xué)者對(duì)美國總統(tǒng)選舉搖擺州的研究主要集中于4個(gè)方面：探討搖擺州的定義，分析其背后凸顯的美國憲制困境，歸納搖擺州重要性不斷提高的原因，論析搖擺州內(nèi)的具體選舉情況。

為更好地研究搖擺州，首先需要對(duì)這一概念進(jìn)行定義。根據(jù)《美國政府與政治辭典》，搖擺州是“沒有任意一黨占主導(dǎo)優(yōu)勢(shì)，兩大主要政黨及其候選人都集中投入大量資源和精力爭奪的州”。美國政治學(xué)教材《今日美國政治》稱之為“兩黨得票率相近、候選人都沒有明確優(yōu)勢(shì)，且對(duì)最終選舉結(jié)果有重要決定作用”的州。羅伯特·達(dá)爾（Robert A.Dahl）則認(rèn)為是“兩黨勢(shì)均力敵且人口稠密的州”?！睹绹畬?dǎo)論》提出，搖擺州和戰(zhàn)場州在概念上存在細(xì)微區(qū)別：前者是一種客觀情況，即一州因兩黨實(shí)力接近而在政治上基本中立，難以提前預(yù)知選舉結(jié)果;后者強(qiáng)調(diào)那些兩黨投入更多時(shí)間、資金、政策等競選資源的州。 但總體而言，研究者普遍認(rèn)為，搖擺州的主要特征是兩黨得票率相近、選戰(zhàn)烈度高，且其選舉情況可能直接影響全國的最終選舉結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，斯泰西·亨特·赫克特（Stacey H.Hecht）和大衛(wèi)·舒爾茨（David A.Schultz）編著出版的搖擺州專門研究的開山之作《總統(tǒng)選舉搖擺州：為什么只有10個(gè)州重要》率先在數(shù)值上將搖擺州定義為“兩黨得票率相差小于5%的州”。該書指出，自老布什政府以降，美國“激烈的全國性總統(tǒng)競選事實(shí)上只發(fā)生在約10個(gè)州內(nèi)”，該書還詳細(xì)梳理了彼時(shí)10個(gè)主要搖擺州的選舉情況、意識(shí)形態(tài)背景、人口結(jié)構(gòu)和歷史文化。 斯考特·麥克萊恩（Scott L.McLean）等人出版了同樣以州級(jí)選情為主要研究對(duì)象的全案例式著作《總統(tǒng)選舉搖擺州》，進(jìn)一步提出搖擺州是一個(gè)不斷變化的概念，并按發(fā)展階段將之劃分為“典型搖擺州”“近期搖擺州”“新晉搖擺州”和“崛起中的搖擺州”等。

其次，許多學(xué)者在制度主義的分析框架下探討了搖擺州可能給美國憲制造成的影響。此類研究在2000年小布什大戰(zhàn)戈?duì)柡筮_(dá)到高潮，主要集中于選舉暴露的憲法漏洞、選票重計(jì)的合法性與可信度以及民調(diào)預(yù)測失敗原因等方面。 小布什在佛羅里達(dá)的勝利創(chuàng)造了“美國競選組合策略的一大奇跡”，也充分展示出選舉人團(tuán)制度設(shè)計(jì)的偶然性甚至非民主性。 達(dá)爾稱選舉人團(tuán)制度為“美國憲制最大的失敗”，認(rèn)為不同州選民投票權(quán)的不平等埋下產(chǎn)生少數(shù)票總統(tǒng)的隱患，直接沖擊著選舉民主“多數(shù)人統(tǒng)治”的根基。 喬治·愛德華茲三世（George C.Edwards Ⅲ）亦在著作《為什么選舉人團(tuán)制對(duì)美國有害》中提出，“美國是世界上唯一一個(gè)通過選舉人團(tuán)制度產(chǎn)生具有政治影響力的總統(tǒng)的國家，也是唯一一個(gè)候選人在最后一輪普選中無需獲得最多數(shù)選票即可勝出的國家”，批判選舉人團(tuán)制內(nèi)含的反民主特征。 也有研究認(rèn)為，依靠少數(shù)搖擺州獲得小比分（close race）勝利的候選人更容易受到選舉舞弊的質(zhì)疑⑥，不僅會(huì)影響其上臺(tái)后的執(zhí)政合法性，甚至可能威脅選舉民主制度模式的公信力。

再者，還有學(xué)者通過比較歷史分析研究了21世紀(jì)以來搖擺州地位快速提高的原因。事實(shí)上，作為選舉人團(tuán)制的一種正常后果，搖擺州現(xiàn)象本身并不罕見。早在19世紀(jì)末就有研究者注意到，在兩黨競爭激烈的選舉中，“一些兩黨得票率相差較小的州的重要性遠(yuǎn)甚于其他州”，例如1888年和1896年總統(tǒng)選舉的最終結(jié)果就取決于極少數(shù)幾個(gè)相近州。 在20世紀(jì)兩黨得票最接近的1960年總統(tǒng)選舉中，肯尼迪同樣憑借主攻關(guān)鍵州的競選策略以僅比尼克松多得11萬全國普選票（得票差約0.2%）的優(yōu)勢(shì)勝出。 因此，搖擺州重要性的提高首先反映了一個(gè)正在發(fā)展中的政治現(xiàn)實(shí)，即選舉競爭性在美國極少數(shù)州內(nèi)的集中上升。其一，在全國層面，近年總統(tǒng)選舉競爭的激烈程度大幅提高，愈發(fā)頻繁的小比分勝利成為一種“新常態(tài)”。小比分勝利頻發(fā)是當(dāng)前美國政治社會(huì)高度極化的縮影。自克林頓開始，總統(tǒng)選舉再未出現(xiàn)過獲勝區(qū)間超10%的壓倒性勝利（landslide victory），2000—2020年的6次選舉中甚至有5次兩黨得票差均小于5%。其二，在州層面，這種異常激烈的選舉競爭又只集中于少數(shù)幾個(gè)州，總統(tǒng)選舉日益呈現(xiàn)出全面“熱戰(zhàn)”與局部“冷戰(zhàn)”并存，且“熱戰(zhàn)”愈熱、“冷戰(zhàn)”愈冷的狀態(tài)。

最后，由于選民的政治態(tài)度和投票行為直接決定著選舉結(jié)果，許多學(xué)者嘗試從行為主義的視角切入解析搖擺州內(nèi)的選舉情況。根據(jù)經(jīng)典的政黨認(rèn)同（party identification）理論，選民的政治選擇是情感性的，更多由傳統(tǒng)習(xí)慣和家庭觀念等決定，而與具體的政策議題或意識(shí)形態(tài)不甚相關(guān)。① 因此早期研究認(rèn)為，搖擺州的主要特征是州內(nèi)存在大量搖擺選民（swing voter）。這些搖擺選民缺乏固定政黨認(rèn)同，沒有明確的投票偏好，他們?cè)诘乩砜臻g上的分布不均和選舉人團(tuán)制“勝者全得”的選舉規(guī)則共同作用，導(dǎo)致?lián)u擺州這一特殊的政治現(xiàn)象的出現(xiàn)。② 對(duì)搖擺選民的研究曾是搖擺州研究的主流，但很快，隨著兩黨在政策和意識(shí)形態(tài)上的分化程度不斷提高，選民的投票行為也發(fā)生巨大改變。③ 到2020年，“獨(dú)立”“傾向獨(dú)立”或“弱黨派”選民的占比已降至近半個(gè)世紀(jì)的新低;有強(qiáng)烈黨派傾向的選民則增至44.2%，為有記錄以來的最高值。④ 中間搖擺選民的萎縮促使近年美國政治極化加劇，兩黨選民基本盤均展示出更強(qiáng)的黨派忠誠⑤，帶來安全州相對(duì)固化下的“選舉人團(tuán)鎖定”“紅藍(lán)分裂”與搖擺州的“戰(zhàn)場化”等問題。

綜上所述，21世紀(jì)以來搖擺州在美國總統(tǒng)選舉中的地位快速提高，吸引眾多學(xué)者的集中關(guān)注。既有研究從不同角度闡明搖擺州的特殊性、重要性、制度基礎(chǔ)及后果，但始終未能深入系統(tǒng)地歸納出其具體特征和形成原因。

本文將以2000—2020年的6次總統(tǒng)選舉為樣本，分析搖擺州的形成和變遷機(jī)制，并嘗試作出理論總結(jié)和前瞻性思考。

三、 搖擺州的形成機(jī)制

本文認(rèn)為，搖擺州主要形成于兩黨制下美國州級(jí)政黨體制的變遷。“勝者全得”的選舉人團(tuán)制催生美國特殊的兩大黨制：一方面，全國層面的選舉是“既存兩大黨間的重組”，兩黨對(duì)黨內(nèi)極端派和其他小黨有較強(qiáng)的包容吸納能力，彼此之間卻張力十足;另一方面，在州層面，特別是在總統(tǒng)選舉中，又鮮少有第三黨能贏下一州的選舉人團(tuán)票。兩黨在不同州的實(shí)力差異巨大，以至于“有些州是兩黨制，有些州是一黨獨(dú)大制，有些州則基本是一黨制”。 各州事實(shí)上可依據(jù)“是否由（兩黨中的）特定一黨占據(jù)穩(wěn)定優(yōu)勢(shì)”分為安全州和搖擺州，后者因選舉結(jié)果不確定而重要性更甚?；诖耍疚氖紫葒L試為定義和識(shí)別美國總統(tǒng)選舉中的搖擺州設(shè)立具體標(biāo)準(zhǔn)，主要包括兩個(gè)維度：競爭強(qiáng)度（兩黨得票率差值）和變換頻率（從一黨獲勝到另一黨獲勝的翻轉(zhuǎn)次數(shù)）。即我們應(yīng)從兩個(gè)層面理解搖擺州：一是理論上，當(dāng)屆選舉中兩黨在某州的勝出概率是否高度相近，從而有搖擺的可能;二是現(xiàn)實(shí)中，該州近期是否發(fā)生從支持一黨到支持另外一黨的翻轉(zhuǎn)，以及這種翻轉(zhuǎn)的頻率。

基于這兩個(gè)維度，可以發(fā)現(xiàn)特定時(shí)期美國都有哪些主要搖擺州，以及這些州的具體搖擺程度。

第一是競爭性維度，它決定一州是不是搖擺州。目前的標(biāo)準(zhǔn)主要是一州的選舉競爭強(qiáng)度（electoral competitiveness），即兩黨在州內(nèi)所獲選票的差值（margin）。本文采用最常見的5%得票差定義，認(rèn)為兩黨得票差值小于5%的州便是當(dāng)屆選舉中的搖擺州。在沒有第三黨競爭的情況下，搖擺州內(nèi)兩黨所得選民普選票應(yīng)基本持平，兩者之間的差值小于5%。 例如，俄亥俄曾長期是總統(tǒng)選舉的“風(fēng)向標(biāo)”和關(guān)鍵搖擺州，但在2016年和2020年卻連續(xù)兩次由共和黨以超過8%的大比分勝出，如今已基本被認(rèn)為是一個(gè)紅州。與之相對(duì)的是，近年來共和黨在傳統(tǒng)深紅州得克薩斯的領(lǐng)先區(qū)間不斷縮小，2020年已降至5.6%，得州因此被稱為“崛起中的搖擺州”（emerging swingstate），受到了兩黨的高度關(guān)注。

第二是變動(dòng)性維度，主要顯示搖擺州的具體搖擺程度，即其屬于強(qiáng)搖擺州抑或弱搖擺州。判斷標(biāo)準(zhǔn)是選舉結(jié)果的變換頻率，也就是某段時(shí)期內(nèi)一州發(fā)生從支持一黨向支持另外一黨的翻轉(zhuǎn)的頻次?；诟偁幮院妥儎?dòng)性兩大維度可繪制表1。21世紀(jì)以來的6次總統(tǒng)選舉中，有一半（3次及以上）是搖擺州的州數(shù)正好為9個(gè)，各州搖擺的頻率和時(shí)期均有所區(qū)別。艾奧瓦雖只搖擺了兩次，卻是這期間全美唯一一個(gè)曾3次發(fā)生翻轉(zhuǎn)的州，因此也是一個(gè)搖擺州。此外，2020年總統(tǒng)選舉中，以亞利桑那和佐治亞為首的數(shù)個(gè)南方州新晉為搖擺州，預(yù)示著“陽光地帶”正快速發(fā)生變化，這點(diǎn)將在后文進(jìn)一步展開論述。

在兩黨制下，州級(jí)選舉政治長期由特定一黨主導(dǎo)的現(xiàn)象在美國并不罕見。早期學(xué)者曾就如何定義美國的州級(jí)政黨體制展開激烈討論，認(rèn)為在不同歷史時(shí)期，各州事實(shí)上都有自己的基礎(chǔ)價(jià)值底色和政黨傾向，例如傳統(tǒng)認(rèn)知中的“自由北方”與“保守南方”。 施萊辛格（Joseph A.Schlesinger）在計(jì)算1870—1950年兩黨在州長選舉中的勝出頻率和得票率后提出，彼時(shí)美國有數(shù)十個(gè)一黨主導(dǎo)州（one-party predominant state），并將這些州劃分為民主黨主導(dǎo)州和共和黨主導(dǎo)州。① 有研究進(jìn)一步指出，相鄰地域的州往往會(huì)因相似的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)、人口結(jié)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)偏好而長期支持同一政黨;反之，特定區(qū)域內(nèi)多個(gè)州的主導(dǎo)黨共同改變則可能預(yù)示著正在發(fā)生政黨區(qū)域重組。②美國本輪選舉地圖基本于20世紀(jì)90年代形成，自那之后政治極化日益加劇，州級(jí)和全國性選舉結(jié)果的一致性大幅提高，州和全國選舉中均固定由同一政黨勝出的一黨壟斷（one-party monopolies）州數(shù)量快速增加，兩黨制搖擺州逐漸成為一種“例外情況”。特別是21世紀(jì)以來，總統(tǒng)選舉中從未發(fā)生過翻轉(zhuǎn)、一直支持同一政黨的州多達(dá)35個(gè);而15個(gè)曾發(fā)生翻轉(zhuǎn)的州中，有6個(gè)州僅發(fā)生過1次，8個(gè)州發(fā)生過2次，只有1個(gè)州發(fā)生過3次。從這一點(diǎn)來說，搖擺州無疑是選舉中的少數(shù)“異類”。

當(dāng)一州內(nèi)民主黨和共和黨兩大主要政黨的選舉得票差快速縮小時(shí)，該州便可能成為搖擺州。關(guān)于哪些因素可能帶來這種州級(jí)政黨體制的變化，亨廷頓（Samuel P.Huntington）認(rèn)為，民眾在選舉中通過區(qū)分優(yōu)劣政績選擇支持或懲罰執(zhí)政黨，后者通常意味著轉(zhuǎn)向其反對(duì)黨①;由是一黨制和多黨制之分的關(guān)鍵在于反對(duì)黨獲取政治支持甚至贏得選舉的能力。李普塞特（Seymour M.Lipset）的社會(huì)分野（social cleavage）和政黨選民結(jié)盟理論提出，政黨分化的根源是選民層面的社會(huì)分野②，每種分野都至少會(huì)產(chǎn)生兩個(gè)立場相異的政黨。由于各國政治發(fā)展情況迥異，有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)一個(gè)政黨代表多種利益的情況。例如，在兩黨制的美國，民主黨一向以工薪階層和少數(shù)群體的代言人自居，共和黨則因秉持保守價(jià)值而受到教會(huì)支持，同時(shí)其政策又多偏向資產(chǎn)階級(jí)和工業(yè)集團(tuán)利益。 基于不同的社會(huì)分野，政黨通過選舉政治吸納新的社會(huì)集團(tuán)，選民則與能反映其利益的政黨結(jié)成聯(lián)盟，維持或塑造政黨體系。因此，一黨獨(dú)大意味著州內(nèi)選民的政治分化水平較低、矛盾沖突較少、利益偏好相對(duì)一致，這些通常所說的安全州或鐵盤州內(nèi)實(shí)為一種“強(qiáng)多數(shù)黨—弱少數(shù)黨”的政黨格局，多數(shù)黨占據(jù)著“穩(wěn)定多數(shù)”，少數(shù)黨實(shí)力弱小甚至形同虛設(shè)，基本沒有勝出的可能。反之，強(qiáng)競爭性兩黨制的搖擺州內(nèi)往往政治沖突嚴(yán)重，少數(shù)黨實(shí)力強(qiáng)大，兩黨獲勝概率相近，無論勝者為何方，州內(nèi)都必定呈現(xiàn)“弱多數(shù)黨—強(qiáng)少數(shù)黨”的激烈對(duì)抗?fàn)顟B(tài);少數(shù)黨頻繁質(zhì)疑和挑戰(zhàn)多數(shù)黨，甚至隨時(shí)有可能將其擊敗并取而代之。

由此觀之，美國州級(jí)政黨體制的變遷主要來源于兩個(gè)方面：其一，在引發(fā)政黨分化的主要社會(huì)分野不變，即政黨依然代表既定選民群體的前提下，特定群體的數(shù)量變化會(huì)直接改變一州的選舉結(jié)果。伯翰姆（Walter D.Burham）等人曾通過分析美國選民的投票模式提出，選民的政黨認(rèn)同和投票偏好主要由其經(jīng)濟(jì)狀況、族裔身份、宗教信仰等社會(huì)經(jīng)濟(jì)要素決定，一般不會(huì)輕易改變。 由于政黨的首要目標(biāo)是鞏固本黨核心選民，這通常意味著其會(huì)繼續(xù)采取和此前一致的政策立場;加之民選官員高度依賴選民，即使有時(shí)舊盟友提出新的要求，為維持聯(lián)盟，政黨精英也大多會(huì)選擇接受，甚至制定出更迎合當(dāng)前聯(lián)盟支持者的政策。然而一旦州內(nèi)有大量支持少數(shù)黨的新增選民，該州便可能發(fā)展成兩黨勢(shì)均力敵的搖擺州。其二，在社會(huì)分野發(fā)生變化、政黨代表的選民群體有所改變的情況下，部分選民群體的政治轉(zhuǎn)向也可能帶來州級(jí)選舉結(jié)果的轉(zhuǎn)變。長期來說，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況的發(fā)展更新，各選民群體的政黨認(rèn)同亦會(huì)發(fā)生一定變化，進(jìn)而影響其投票行為。這種變化既可能是從有固定政黨認(rèn)同到無穩(wěn)定政黨認(rèn)同的“政黨選民解盟”，也可能是從支持一黨到支持另外一黨的“政黨選民重組”。當(dāng)這些搖擺選民或重組選民削弱一州多數(shù)黨時(shí)，同樣會(huì)促使該州成為搖擺州。

綜上，本文認(rèn)為，搖擺州的主要特征是州內(nèi)兩黨選舉實(shí)力相近，多數(shù)黨是一種“不穩(wěn)定多數(shù)”，并因此呈現(xiàn)出“弱多數(shù)黨—強(qiáng)少數(shù)黨”的強(qiáng)競爭性兩黨制狀態(tài)。這種州級(jí)政黨體制通常形成于一州少數(shù)黨實(shí)力的相對(duì)上升和多數(shù)黨實(shí)力的相對(duì)下降，主要受到兩方面因素的影響：第一，州內(nèi)人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)的變化，即“變化的選民”（changing voters）;第二，州內(nèi)既定選民投票選擇的改變，即“變動(dòng)的選票”（changing votes）。② 據(jù)此可提出如下研究假設(shè)：

研究假設(shè)1： 當(dāng)一州州內(nèi)選民的人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)急劇改變、有大量新入選民時(shí)，若這些“變化的選民”充實(shí)州內(nèi)少數(shù)黨實(shí)力，該州便可能成為搖擺州。

研究假設(shè)2： 當(dāng)一州州內(nèi)既定選民的政黨認(rèn)同和投票模式發(fā)生改變、有大量重組選民時(shí)，若這些選民手中“變動(dòng)的選票”削弱州內(nèi)多數(shù)黨實(shí)力，也可能促使該州成為搖擺州。

四、 搖擺州形成機(jī)制的案例分析

為更好地展現(xiàn)本文提供的理論框架，下文將通過分析前文歸納所得的21世紀(jì)以來美國主要搖擺州，嘗試在歷史和現(xiàn)實(shí)案例中展示類型化的搖擺州形成機(jī)制。從地域上看，21世紀(jì)以來美國選舉中的搖擺州主要集中于兩個(gè)區(qū)域，分別是逐漸由紅轉(zhuǎn)藍(lán)的南部、西南部“陽光地帶”和由藍(lán)轉(zhuǎn)紅的中西部“鐵銹帶”。因此具體而言，前述12州可劃分為南部、西南部的“陽光地帶”搖擺州（佛羅里達(dá)、北卡羅來納、佐治亞、內(nèi)華達(dá)、亞利桑那）和中西部“鐵銹帶”搖擺州（俄亥俄、賓夕法尼亞、威斯康星、密歇根、明尼蘇達(dá)），以及其他搖擺州（艾奧瓦與新罕布什爾）。這些搖擺州的主要形成機(jī)制如表2。

（一） “變化的選民”： 人口結(jié)構(gòu)的改變與拉美裔選民的崛起

首先，選民人口組成的變化會(huì)從根本上改變政黨結(jié)構(gòu)。梅耶（WilliamG.Mayer）曾說，美國選舉研究本質(zhì)上是一門“人口統(tǒng)計(jì)的科學(xué)”②，選民的人口特征與其政治偏好密切相關(guān)，也是理解州級(jí)選舉變遷的關(guān)鍵。過去幾十年間，美國各州的選區(qū)規(guī)模、選民投票率、選舉人團(tuán)票數(shù)及其地理分布均發(fā)生巨大變化?？傮w而言，一州選民結(jié)構(gòu)的急劇變化主要可能來源于以下兩個(gè)方面。

第一，選舉制度改革下選舉權(quán)覆蓋范圍的擴(kuò)大，即州內(nèi)更多“居民”成為有資格投票的“選民”。歷史已經(jīng)證明，爭取新選民的支持是弱勢(shì)政黨與實(shí)力強(qiáng)大的老黨斗爭的最佳方式。理查德·拉克曼（Richard Lachmann）認(rèn)為，近現(xiàn)代以來政治民主化得以逐步實(shí)現(xiàn)的根本原因，是政治精英（通常為第二梯隊(duì)改革派）會(huì)為在選舉中獲勝而不斷尋求將更多群體納入選民范疇。 從19世紀(jì)早期杰克遜式民主獲得“平民的勝利”，到20世紀(jì)60年代民主黨自由派主動(dòng)與保守派割席，借助非裔等少數(shù)族裔的力量建立起新選舉聯(lián)盟，都顯示出新入選民對(duì)政黨體制的影響巨大。當(dāng)短期內(nèi)有大量利益訴求高度一致、內(nèi)部聚合力較強(qiáng)的新選民群體進(jìn)入政治系統(tǒng)時(shí)，事實(shí)上相當(dāng)于在既有政治體系中增加一個(gè)新黨派，會(huì)帶來選民人口組成變化的結(jié)構(gòu)效應(yīng)（composition effect），繼而快速、根本地改變當(dāng)前的政黨力量格局。

第二，大規(guī)模的人口遷移也可能給一州的選民數(shù)量和結(jié)構(gòu)帶來重大改變，且這種改變總是更有利于選區(qū)內(nèi)的少數(shù)黨。這是因?yàn)橐?guī)模化的新入選民通常代表著一種新的經(jīng)濟(jì)形式和文化背景，他們一方面迫切需要建立新的有利于自身利益的政治制度，另一方面又受制于美國的兩黨制政治框架，基本不可能另組第三黨崛起。特別是在人口爆炸式增長的選區(qū)內(nèi)，新入選民往往更渴望也更有能力突破現(xiàn)有秩序束縛;隨著新舊選民之間的矛盾日益尖銳，州內(nèi)多數(shù)黨為確保自身選舉優(yōu)勢(shì)，必然應(yīng)激式“排除異己”，最終迫使新入選民集體加入少數(shù)黨。在州級(jí)政治層面，美國各州移民主要包括來自國內(nèi)其他州的州際移民和來自國外的國際移民兩部分。早期受到投票權(quán)的限制，美國各州的新入選民多為來自國內(nèi)的州際移民。在已經(jīng)實(shí)現(xiàn)大眾民主的時(shí)代，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷發(fā)展，國際移民日益取代州際移民，成為各州新增選民的主要來源。國際移民極大充實(shí)著民主黨的選舉實(shí)力，并很快帶來南部、西南部多州的“搖擺州化”。

20世紀(jì)末以來，美國國內(nèi)的人口流動(dòng)率不斷降低，已從1985年的20%跌至2020年的9.3%，州際移民數(shù)量大幅減少;但同時(shí)，國際移民比例持續(xù)走高，2020年已占美國人口總數(shù)的14%，接近歷史最高水平。這些國際移民的主要特征有二：其一，移民的族裔結(jié)構(gòu)嚴(yán)重失衡，其中尤以拉美裔居多。

當(dāng)前外國出生人口已占到美國總?cè)丝诘?3.7%，其中近一半是拉美裔。受益于北美自由貿(mào)易協(xié)定，以墨西哥裔為主的拉美裔移民自20世紀(jì)80—90年代開始大舉進(jìn)入美國，在2004年超過非裔成為第一大少數(shù)族群，并貢獻(xiàn)了21世紀(jì)以來美國人口增長總數(shù)的54%。2020 年，拉美裔占美國總?cè)丝诘?8.7%，成為僅次于非拉美裔白人的第二大族裔;后者則跌破60%，降至57.8%。其二，移民的地理分布高度不均，如圖1所示，由于美國南方在地理位置上與拉美國家接近，且消費(fèi)水平較低，經(jīng)濟(jì)和稅收環(huán)境寬松，非常適合移民的發(fā)展，近年美國拉美裔人口增速最快的州幾乎全部是“陽光地帶”州。當(dāng)前美國人口規(guī)模排名前10的大都市區(qū)中，近十年人口增幅超過10%的也大多是南方城市。這些都是美國經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)、發(fā)展勢(shì)頭最好的州，即常說的“增長南方”部分。拉美裔移民極大改變了“陽光地帶”的選民結(jié)構(gòu)，到2020年，拉美裔已占新墨西哥州合格選民的43%，其他占比較高的州還有加利福尼亞（30%）、得克薩斯（30%）、亞利桑那（24%）和佛羅里達(dá)（20%）。在拉美裔選民激增的影響下，佛羅里達(dá)、北卡羅來納、內(nèi)華達(dá)成為這一時(shí)期的主要搖擺州，佐治亞、亞利桑那和得克薩斯也在近年選舉中快速崛起為新晉搖擺州。此外，在曾經(jīng)是這些州中最“紅”的猶他州，共和黨領(lǐng)先區(qū)間也已從2000年的40.5%縮小至2020年的20.4%，足見選民人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)選舉結(jié)果的影響之巨大。

在兩黨選民聯(lián)盟基本固定的情況下，特定群體的數(shù)量變化直接影響著選舉結(jié)果。一般認(rèn)為，拉美裔選民在選舉中更傾向于民主黨，2000—2020年，拉美裔在總統(tǒng)選舉中投票支持民主黨候選人的平均比率為64%。因此，南部、西南部地區(qū)拉美裔選民數(shù)量的快速增長無疑會(huì)充實(shí)民主黨的選舉實(shí)力，進(jìn)而縮小這些傳統(tǒng)紅州內(nèi)的兩黨得票差距。拉美裔增強(qiáng)民主黨力量的原因主要有兩點(diǎn)。

其一，在政黨意識(shí)形態(tài)方面，近年移民問題日益與種族問題相結(jié)合，成為美國兩黨政治分化的一大關(guān)鍵，共和黨因較鮮明的“反移民”立場而與拉美裔漸行漸遠(yuǎn)。意識(shí)形態(tài)是選民了解政黨的第一把鑰匙，也是選民錨定自身政黨認(rèn)同和身份歸屬的重要標(biāo)志③，特定意識(shí)形態(tài)取向是政黨推動(dòng)政治參與、實(shí)現(xiàn)政治動(dòng)員的關(guān)鍵。事實(shí)上，移民是美國兩黨意識(shí)形態(tài)劃分中一個(gè)相對(duì)較新的要素。新政聯(lián)盟解體后，種族問題徹底割裂兩黨，民主黨通過力倡民權(quán)收獲大量少數(shù)族裔的支持。④ 但早期兩黨在移民問題上的分歧并不突出。1986年，共和黨人總統(tǒng)里根任內(nèi)進(jìn)行的移民改革曾為1982年以前進(jìn)入美國的非法移民提供獲得合法身份的窗口。1990年，老布什政府則設(shè)立“臨時(shí)保護(hù)身份”（Temporary Protected Status）計(jì)劃，允許逃離暴力的人在美國合法工作和生活，直到他們的祖國恢復(fù)常態(tài)。

但很快，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展和國際移民數(shù)量的持續(xù)增加，兩黨在移民問題上的爭議開始凸顯。民主黨致力于吸引包括移民在內(nèi)的少數(shù)群體，組建兼含中左翼經(jīng)濟(jì)進(jìn)步派和左翼社會(huì)進(jìn)步派的“大帳篷”（big-tent）聯(lián)盟;共和黨則仍以文化保守的盎格魯—撒克遜白人為中心。移民問題進(jìn)一步與種族問題結(jié)合，引發(fā)民主黨“身份政治”與共和黨“白人至上”之間的激烈對(duì)抗。由于作為共和黨聯(lián)盟中堅(jiān)力量的保守派白人大多沒有接受過大學(xué)教育，他們深感工作機(jī)會(huì)被搶走、“美國價(jià)值”正面臨嚴(yán)重威脅，特別排斥外來移民。為迎合這些核心選民的偏好，共和黨逐漸成為一個(gè)“反移民”政黨③，不僅在各州推行嚴(yán)格的雇用信息電子查驗(yàn)系統(tǒng)（E-Verify），總統(tǒng)特朗普在競選時(shí)就曾發(fā)表“墨西哥人都是罪犯”的言論，在其成功勝選后又斥巨資修建邊境墻，不斷將拉美裔選民推向?qū)α⒚?。反之，民主黨則通過將移民問題融入左翼社會(huì)進(jìn)步議程，成功將自己塑造為一個(gè)“親移民”的政黨，收編大量移民選民。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2017年美國初代歸化選民（naturalized immigrantsvoter）中，約57%的人偏向認(rèn)同民主黨，其中19%自稱是“堅(jiān)定的民主黨支持者”;而偏向認(rèn)同共和黨的只有21%，堅(jiān)定支持者為6%。

其二，在具體政策制定方面，民主黨憑借就業(yè)、醫(yī)療、教育等議題吸引大量拉美裔移民。根據(jù)美國國際移民與合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究委員會(huì)的調(diào)查，驅(qū)動(dòng)移民流動(dòng)的主要因素是擺脫貧困、尋求更好的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)②，因此經(jīng)濟(jì)類議題始終是拉美裔選民的核心關(guān)注。在2022年的一項(xiàng)數(shù)據(jù)中，28%的拉美裔選民認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)是當(dāng)前美國最亟待解決的問題”，為所有族裔中占比最高。出于對(duì)民主黨倡導(dǎo)完善醫(yī)療保險(xiǎn)、提高最低時(shí)薪、增收富人稅等政策的肯定，63%的拉美裔選民認(rèn)為“民主黨真正關(guān)心拉美裔的訴求和利益”，而在這一點(diǎn)上認(rèn)可共和黨的只有34%。甚至有研究提出，2008年奧巴馬在競選中承諾改革美國醫(yī)療體系，是大量拉美裔最終加入民主黨陣營的關(guān)鍵⑤;2008年總統(tǒng)選舉中，自認(rèn)為是民主黨人的拉美裔選民從2004年的55%激增至65%，且自那之后再未跌下過60%⑥。2020年總統(tǒng)選舉中，拉美裔選民的投票率創(chuàng)下新高，其中部分原因也是拉美裔人口的保險(xiǎn)覆蓋率遠(yuǎn)低于美國平均水平，在新冠疫情的沖擊下，他們迫切需要民主黨“平價(jià)醫(yī)療法案”提供的醫(yī)療保障。① 換言之，由于拉美裔選民整體的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)地位較為低下，他們更容易被力倡開放政治體系、追求社會(huì)公平的民主黨吸引。

總體而言，拉美裔正不斷重塑著美國國家和州級(jí)人口結(jié)構(gòu)。盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為近年來拉美裔選民正逐漸轉(zhuǎn)向共和黨②，但至少到目前為止，拉美裔仍是偏向民主黨的選民群體。在美國南部、西南部多個(gè)州內(nèi)，拉美裔促使原本作為少數(shù)黨的民主黨實(shí)力快速上升，共和黨實(shí)力相對(duì)下降，兩黨之間的得票差不斷縮小。及至2020年，總統(tǒng)選舉的8個(gè)搖擺州里已有5個(gè)是“陽光地帶”州，共占71張選舉人團(tuán)票;曾長期深紅的南部第一大州得克薩斯距成為搖擺州也僅有一步之遙。這驗(yàn)證了本文的研究假設(shè)1。

（二） “變動(dòng)的選票”： 選民政黨認(rèn)同和投票模式的新變

在另外一些州內(nèi)，選民的基本組成結(jié)構(gòu)不變，但隨著時(shí)間的推移，大量選民的政黨認(rèn)同和投票行為發(fā)生較大變化，也可能影響選舉結(jié)果。這種改變主要包括三個(gè)方面。

第一，選民因信息沖突（cross-pressure）成為不投票的“非選民”。隨著大眾媒體的發(fā)展，選民會(huì)接收到更海量的政治信息，這些信息間的交叉沖突可能致使選民出于在不同議題上有不同政黨偏好而“逃避政治”，即放棄投票。③

第二，選民政黨認(rèn)同弱化，成為游離于兩黨之間、無穩(wěn)定政治偏好的搖擺選民。① 有時(shí)搖擺選民也可能直接促使一些人口體量較小、兩黨選民基本盤相近且受競選活動(dòng)影響較大的州成為搖擺州，如新罕布什爾和艾奧瓦。②第三，還有部分選民可能會(huì)基于新的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)或文化因素，建立起新的政黨認(rèn)同，成為重組選民。在從工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向后工業(yè)社會(huì)的過程中，物質(zhì)主義與后物質(zhì)主義間的文化沖突日益凸顯，政黨政治從傳統(tǒng)以經(jīng)濟(jì)為核心的階級(jí)、利益政治，發(fā)展為以意識(shí)形態(tài)文化為核心的價(jià)值觀政治（valuepolitics）③，帶來選民政黨分化的新模式。特別是2016年和2020年大選中，特朗普將保守主義與民族主義、民粹主義相聯(lián)，提出“反全球化”和“白人至上”的主張，吸引了大量在經(jīng)濟(jì)全球化沖擊下收入不斷減少又受文化多元主義影響政治地位持續(xù)下降的制造業(yè)工人轉(zhuǎn)投共和黨④;多個(gè)中西部“鐵銹帶”州因此呈現(xiàn)出“弱多數(shù)黨—強(qiáng)少數(shù)黨”的搖擺狀態(tài)。

根據(jù)理查德·佛羅里達(dá)（Richard Florida）的研究，隨著去工業(yè)化的不斷發(fā)展，工業(yè)經(jīng)濟(jì)和信息經(jīng)濟(jì)沖突下的“新階級(jí)分野”成為驅(qū)動(dòng)保守主義政黨崛起的關(guān)鍵因素。保守主義在美國傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達(dá)、藍(lán)領(lǐng)工人眾多、人均收入和受教育程度最低且經(jīng)濟(jì)受沖擊最嚴(yán)重的州的回潮最為明顯，幾乎已經(jīng)被認(rèn)為是一種“（州級(jí)）經(jīng)濟(jì)落后于國家整體水平的默認(rèn)意識(shí)形態(tài)”。⑤ 為驗(yàn)證這一觀點(diǎn)，表3考察了2000—2020年總統(tǒng)選舉中，兩黨在全美50個(gè)州得票率的增加與州GDP增速及州內(nèi)居民家庭收入中位數(shù)之間的關(guān)系，其中選民投票率是控制變量。結(jié)果顯示，在連續(xù)兩屆選舉中，一州GDP增速對(duì)州內(nèi)民主黨得票率增長的影響（p=0.013、相關(guān)系數(shù)為0.1）在5%的水平下具備統(tǒng)計(jì)顯著性，對(duì)共和黨得票率增長（p=0.009、相關(guān)系數(shù)為-0.11）和民主黨與共和黨得票率差值增長的影響（p=0.004、相關(guān)系數(shù)為0.21）均在1%的水平下具備統(tǒng)計(jì)顯著性;同時(shí)，一州居民家庭中位收入提高對(duì)民主黨得票率增長在5%的水平下具備統(tǒng)計(jì)顯著性（p=0.012、相關(guān)系數(shù)為-0.04），對(duì)共和黨得票率增長（p=0.003、相關(guān)系數(shù)為0.04）和民主黨與共和黨得票率差值增長（p=0.002、相關(guān)系數(shù)為0.08）在1%的水平下具備統(tǒng)計(jì)顯著性。

這表明一州GDP增長和州內(nèi)居民家庭中位收入提高對(duì)該州民主黨得票率增長均具有正向影響，對(duì)共和黨得票率增長有負(fù)向影響，對(duì)民主黨與共和黨得票率差值增長也有正向影響。換言之，進(jìn)入21世紀(jì)以來，隨著一州整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和州內(nèi)居民平均收入水平的提高，民主黨在該州總統(tǒng)選舉中的得票率會(huì)上升，共和黨得票率則會(huì)下降;且經(jīng)濟(jì)狀況對(duì)共和黨得票率的影響比對(duì)民主黨更加顯著。足見確如佛羅里達(dá)所述，在美國經(jīng)濟(jì)形勢(shì)越差的州，作為政治右翼、代表保守主義的共和黨選舉實(shí)力增長得越快。

由于這一時(shí)期美國各州的經(jīng)濟(jì)增長基本與其知識(shí)型就業(yè)占比成正比，與工業(yè)制造業(yè)崗位成反比，本輪保守主義回潮尤其集中于傳統(tǒng)工業(yè)制造業(yè)發(fā)達(dá)的中西部“鐵銹帶”。2000—2020年，美國工業(yè)制造業(yè)地位持續(xù)下滑，在其GDP中的占比從15.2%降至10.5%，曾是制造業(yè)心臟的中西部地區(qū)經(jīng)歷了驚人的衰退。到2020年，中西部“鐵銹帶”各州的人口增長率、居民收入水平和綜合經(jīng)濟(jì)排名均遠(yuǎn)低于全國平均值，幾乎徹底淪為經(jīng)濟(jì)落后的貧窮州。這些州內(nèi)以工人為主的中產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)狀況長期惡化，逐漸與民主黨“解綁”，轉(zhuǎn)向共和黨。

如圖2所示，21世紀(jì)以來“鐵銹帶”各州工會(huì)選民在總統(tǒng)大選中的投票趨勢(shì)基本一致，均為支持民主黨候選人的比例先“慢增”后“快減”、整體穩(wěn)中略降，支持共和黨的比例先“慢減”后“快增”、不斷提高。其中，俄亥俄經(jīng)濟(jì)衰退最嚴(yán)重，工人選民轉(zhuǎn)向共和黨的速度也最快③，2016年共和黨在該州工會(huì)家庭選民中的得票率（48%）就已超過民主黨（46%）;2020年共和黨得票優(yōu)勢(shì)繼續(xù)拉大，增至55%，民主黨則降至43%?？梢哉f，現(xiàn)如今俄亥俄工人選民已基本成為共和黨占優(yōu)勢(shì)的群體。而“鐵銹帶”三州中，賓夕法尼亞工人選民的轉(zhuǎn)向速度明顯更快，并很快帶來該州整體政黨傾向的改變。賓夕法尼亞民主黨注冊(cè)選民數(shù)量于2008年觸頂，達(dá)到448萬人，隨后快速下降，2020年已降至423萬人;同期共和黨選民卻由324萬人增加到354萬人。

其中特別是2016—2020年，受到特朗普的強(qiáng)力感召，該州共和黨注冊(cè)選民在短短4年內(nèi)激增24萬人，創(chuàng)下歷史新高，足見2016年特朗普的競選勝利并不僅僅是一個(gè)“意外”。2020年總統(tǒng)大選中，共和黨在賓夕法尼亞工會(huì)家庭選民中的得票率（51%）首次超過民主黨（49%），致使拜登盡管有作為“半個(gè)賓州人”和競選總部設(shè)在費(fèi)城的主場優(yōu)勢(shì)，最終也只以1.2%的小比分優(yōu)勢(shì)在該州勝出。此外，密歇根和威斯康星工人選民對(duì)共和黨支持率的增長相對(duì)略緩，但亦已升至21世紀(jì)以來的新高位。曾經(jīng)“進(jìn)步”的工人群體轉(zhuǎn)向支持保守主義政黨的原因主要有如下兩點(diǎn)。

其一，隨著作為政治基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)要素的不斷發(fā)展，代表新興生產(chǎn)力的進(jìn)步群體本身發(fā)生巨大變化。在工業(yè)時(shí)代，制造業(yè)是當(dāng)時(shí)較新的經(jīng)濟(jì)類型，并因需要更多自由勞動(dòng)力催生與之緊密相聯(lián)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步主義和反種族主義。

及至后工業(yè)時(shí)代，科技產(chǎn)業(yè)和知識(shí)經(jīng)濟(jì)快速崛起，又帶來新的政治分化。在民主黨轉(zhuǎn)向由專業(yè)人士、少數(shù)族裔和新經(jīng)濟(jì)技術(shù)人員組成的“更進(jìn)步”的聯(lián)盟后，黨內(nèi)的新進(jìn)步群體變?yōu)閺氖陆鹑凇⑿畔?、技術(shù)等知識(shí)密集型工作的創(chuàng)意階級(jí)（creative class），勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)工人則成相對(duì)“落后”的部分。二者矛盾日益尖銳，前者要求的資本、人力自由流通和全球化直接沖擊著后者賴以生存的工業(yè)生產(chǎn)。工人經(jīng)濟(jì)地位直線下滑，對(duì)民主黨的政黨認(rèn)同亦快速減退。

其 二，進(jìn)步主義意識(shí)形態(tài)所代表的含義和價(jià)值內(nèi)核業(yè)已有所改變，現(xiàn)如今的進(jìn)步主義和保守主義、左翼政黨和右翼政黨均與過去大相徑庭。在工業(yè)時(shí)代，對(duì)經(jīng)濟(jì)平等的追求是區(qū)分左、右翼意識(shí)形態(tài)的主要標(biāo)準(zhǔn)。左翼進(jìn)步主義政黨通常代表經(jīng)濟(jì)實(shí)力較弱的社會(huì)中下層，他們偏向“結(jié)果平等”，主張通過集體所有制、經(jīng)濟(jì)監(jiān)管和社會(huì)財(cái)富再分配來實(shí)現(xiàn)公平;保守主義的右翼政黨則更支持“機(jī)會(huì)平等”，認(rèn)為財(cái)富分配主要是個(gè)人天賦和努力的結(jié)果，力倡私有制和自由市場制度。因此世界各國經(jīng)濟(jì)上相對(duì)居于弱勢(shì)的工人群體均長期支持左翼政黨，美國工人更是自新政聯(lián)盟時(shí)期開始便經(jīng)由組織嚴(yán)密的工會(huì)與民主黨牢牢綁定在一起。但在后工業(yè)時(shí)代，與經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)群體相匹配的卻是右翼的保守主義政治，其主要特征是文化價(jià)值觀層面的社會(huì)保守主義。詹姆斯·戴維森·亨特（James Davison Hunter）認(rèn)為，美國政治極化的根源是意識(shí)形態(tài)上的進(jìn)步主義（Progressivism）和正統(tǒng)主義（Orthodoxy）之分，這種分裂主要以文化多元主義和社會(huì)保守主義之爭的形式出現(xiàn)，其核心爭議是美國是否有一個(gè)統(tǒng)一的、居于中心地位的“主流價(jià)值”。民主黨主張去中心化，意在借多元主義擴(kuò)大“少數(shù)群體”的內(nèi)涵，將之拓展為一個(gè)兼含少數(shù)族裔、新技術(shù)移民、性少數(shù)人群的廣泛概念，收編所有自認(rèn)為游離于傳統(tǒng)政治體系和正統(tǒng)價(jià)值觀念之外的選民;并因此逐漸放棄經(jīng)濟(jì)進(jìn)步主義，轉(zhuǎn)向族裔、墮胎、性少數(shù)人群等社會(huì)議題。共和黨則試圖通過強(qiáng)調(diào)以基督教為主軸的信仰和道德體系，力倡以盎格魯—撒克遜文化為核心的“美國價(jià)值”，組建社會(huì)保守主義價(jià)值聯(lián)盟。

“鐵銹帶”在政治上的長期搖擺主要來源于工人群體投票模式的改變。

在后工業(yè)時(shí)代，知識(shí)群體取代勞動(dòng)群體②，文化價(jià)值取代經(jīng)濟(jì)利益，工人群體逐漸與進(jìn)步左翼在經(jīng)濟(jì)上“解綁”，為右翼保守主義的崛起提供可乘之機(jī)。

同時(shí)近年來民主黨力倡以移民、大麻、性少數(shù)人群權(quán)利、平權(quán)行動(dòng)、墮胎等為核心的多元文化主義，更進(jìn)一步勸退眾多文化立場偏保守的工人選民。工人選民日益右轉(zhuǎn)，共和黨在傳統(tǒng)制造業(yè)發(fā)達(dá)的中西部實(shí)力大增，數(shù)個(gè)“鐵銹帶”州隨即成為重要搖擺州。這體現(xiàn)了本文研究假設(shè)2 的邏輯。

最后，在劃定搖擺州范圍和類型的基礎(chǔ)上，通過對(duì)各搖擺州內(nèi)部差異的具體分析，探索和回答其中哪些州更可能成為短時(shí)間內(nèi)頻繁發(fā)生選舉結(jié)果翻轉(zhuǎn)的強(qiáng)搖擺州，又是什么因素導(dǎo)致這些州的搖擺程度更高，可以進(jìn)一步提升搖擺州研究的學(xué)術(shù)意義和預(yù)測價(jià)值。

首先應(yīng)該明確，一般來說，“長期搖擺”是“頻繁翻轉(zhuǎn)”的必要前提。當(dāng)一州兩黨得票差長期接近時(shí)，其發(fā)生選舉翻轉(zhuǎn)的概率自然也會(huì)大增。這一點(diǎn)主要可以從兩個(gè)方面考慮：其一，對(duì)于因“變化的選民”而搖擺的州來說，新入選民政治偏好的一致程度直接決定著該州的搖擺程度。若一州新入選民內(nèi)部繼續(xù)發(fā)生政治分化，州內(nèi)長期無法形成新的穩(wěn)定的兩黨選民聯(lián)盟，該州便可能成為長期搖擺州。以佛羅里達(dá)為例，州內(nèi)拉美裔選民的高度多樣化和異質(zhì)化是該州近年頻繁搖擺的主要原因。不同于政治認(rèn)同高度一致、形如鐵板一塊難以分割的非裔，拉美裔是一個(gè)內(nèi)部非常多元的群體。甚至有研究者提出，美國事實(shí)上并沒有統(tǒng)一的“拉美裔”，只有經(jīng)濟(jì)狀況、文化認(rèn)同和意識(shí)形態(tài)迥異的墨西哥裔、古巴裔、波多黎各裔、委內(nèi)瑞拉裔。佛羅里達(dá)作為美國主要人口遷入地和著名的“族裔熔爐”，拉美裔占其總?cè)丝诘?7%，其中尤以多古巴裔著稱;2020年該州古巴裔達(dá)到約310萬人，占州內(nèi)拉美裔的近1/3。出于特殊的歷史政治原因，美國古巴裔普遍年齡較大、經(jīng)濟(jì)上較富裕、意識(shí)形態(tài)偏好較保守，因此更支持共和黨。2020年總統(tǒng)大選中，拉美裔選民65%支持拜登，32%支持特朗普;古巴裔選民則38%支持拜登，58%傾向于特朗普。古巴裔極大壓縮拉美裔人口增長給民主黨帶來的優(yōu)勢(shì)，佛羅里達(dá)于是成為這一時(shí)期的強(qiáng)搖擺州。

其二，在因“變動(dòng)的選票”而搖擺的州內(nèi)，重組選民的數(shù)量越多，政黨認(rèn)同的變化幅度越大，則該州的搖擺程度越強(qiáng)。就“鐵銹帶”而言，制造業(yè)占比越大、經(jīng)濟(jì)衰退越嚴(yán)重的州，工人選民的占比往往越高，且越可能因經(jīng)濟(jì)地位下滑與民主黨“解綁”，進(jìn)而削弱民主黨傳統(tǒng)上作為工業(yè)州多數(shù)黨的優(yōu)勢(shì)。

由前文圖2可知，“鐵銹帶”州通常會(huì)在工會(huì)選民相對(duì)支持共和黨的年份發(fā)生搖擺，其中工人群體轉(zhuǎn)向幅度最大的2016年甚至出現(xiàn)多州集體“翻紅”的情況?！拌F銹帶”唯一的反例是明尼蘇達(dá)，由于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型較成功，該州的搖擺程度遠(yuǎn)低于其他“鐵銹帶”州，近年已成為“鐵銹帶”中最“藍(lán)”的一個(gè)，也是唯一一個(gè)沒有發(fā)生過翻轉(zhuǎn)的搖擺州。2020年明尼蘇達(dá)綜合經(jīng)濟(jì)指數(shù)排名全美第11，知識(shí)型就業(yè)位列第6，甚至高于紐約和伊利諾伊;州內(nèi)第一大企業(yè)明尼蘇達(dá)礦務(wù)及制造業(yè)公司（Minnesota Mining and Manufacturing Corporation，簡稱3M公司）如今亦已成功轉(zhuǎn)型為世界知名的高科技電子和醫(yī)療器械制造企業(yè)。明尼蘇達(dá)州內(nèi)制造業(yè)就業(yè)僅占10%，比威斯康星（15.5%）、密歇根（13.9%）和俄亥俄（12.5%）都低，工人群體政治轉(zhuǎn)向的影響力自然也相對(duì)較小。

此外，還有極少數(shù)選舉波動(dòng)較大的州可能會(huì)在不經(jīng)常搖擺的情況下頻繁發(fā)生翻轉(zhuǎn)。美國著名選舉研究專家內(nèi)特·西爾弗（Nate Sliver）將此類搖擺州稱為彈性搖擺州（elastic swing state），認(rèn)為其在政治上游移不定的主要原因是州內(nèi)有大量搖擺選民。以艾奧瓦為例，在當(dāng)前美國政治極化愈演愈烈、搖擺選民不斷萎縮的背景下，2020年該州獨(dú)立選民占比依然高達(dá)38%，遠(yuǎn)高于全國平均值26%。一般認(rèn)為，搖擺選民多就議題而不是某種既定的黨派立場或政治意識(shí)形態(tài)進(jìn)行投票，因此更容易受到競選活動(dòng)和政策議程的影響，支持不同政黨的候選人。彈性搖擺州通常對(duì)競選宣傳更加敏感，其州內(nèi)選舉是重在說服廣大中間選民的“政策議題之爭”;這一點(diǎn)與艾奧瓦作為初選首站、備受候選人關(guān)注的政治現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，促使該州成為21世紀(jì)以來美國唯一一個(gè)曾三度翻轉(zhuǎn)的強(qiáng)搖擺州。其中在2004年（共和黨領(lǐng)先0.7%勝出）到2008年（民主黨領(lǐng)先9.5%）、2012年（民主黨領(lǐng)先5.8%）到2016年（共和黨領(lǐng)先9.4%），艾奧瓦兩度出現(xiàn)單次選舉結(jié)果變動(dòng)超過10%甚至15%的情況?？傮w而言，當(dāng)前美國正處于政治大變革的時(shí)代，各搖擺州的動(dòng)態(tài)變化尚有待未來進(jìn)一步的跟蹤觀察和分析。

五、 結(jié)語

本文主要研究美國總統(tǒng)選舉中搖擺州的形成機(jī)制問題。通過從中觀層面的州級(jí)政黨制度視角切入，嘗試為定義和識(shí)別美國總統(tǒng)選舉中的搖擺州設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)競爭性和變動(dòng)性兩大維度歸納出21世紀(jì)以來美國的主要搖擺州，探究美國搖擺州的形成機(jī)制及其影響。在選舉人團(tuán)制下，美國總統(tǒng)選舉是以州為單位展開的兩黨角逐，搖擺州內(nèi)呈“弱多數(shù)黨—強(qiáng)少數(shù)黨”的狀態(tài)，少數(shù)黨實(shí)力強(qiáng)大，甚至隨時(shí)有可能取代多數(shù)黨。這種政黨格局的形成主要受到兩個(gè)因素的影響：第一是“變化的選民”，即當(dāng)一州在短期內(nèi)人口數(shù)量快速增長、結(jié)構(gòu)急劇變化時(shí)，常常會(huì)充實(shí)州內(nèi)少數(shù)黨，繼而改變?cè)撝莸倪x舉結(jié)果。由于21世紀(jì)以來以拉美裔為主的少數(shù)族裔國際移民大量涌入美國，且遷入地主要是共和黨主導(dǎo)的南部、西南部“陽光地帶”，致使這些州內(nèi)的民主黨實(shí)力大增。第二是“變化的選票”，隨著工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)、物質(zhì)主義向后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)變，選民的政黨認(rèn)同模式也隨之改變，其中工人群體受保守主義政治議程吸引轉(zhuǎn)投共和黨，多個(gè)中西部“鐵銹帶”州于是成為搖擺州。此外，少數(shù)人口體量較小、競選活動(dòng)影響較大的州也可能因州內(nèi)存在眾多搖擺選民而成為搖擺州，如最早進(jìn)行初選或計(jì)票、備受兩黨關(guān)注的艾奧瓦和新罕布什爾。

搖擺州的地理分布還預(yù)示著未來美國發(fā)生政黨區(qū)域重組的可能。就“陽光地帶”而言，由于國際移民正式獲得公民身份、培養(yǎng)政治參與習(xí)慣等都需要一定時(shí)間，其對(duì)選舉政治的影響往往會(huì)延遲數(shù)個(gè)選舉周期才顯現(xiàn)，未來或?qū)⒂懈嗄戏街葑鳛閾u擺州出現(xiàn)。但同時(shí)，近年來拉美裔人口增速有所放緩、內(nèi)部分歧不斷增加，少數(shù)族裔移民和“身份政治”能給民主黨帶來的選舉優(yōu)勢(shì)已經(jīng)開始下降;隨著時(shí)間的推移，歸化選民會(huì)越來越重視經(jīng)濟(jì)、醫(yī)療、教育等傳統(tǒng)議題，甚至可能在“公車效應(yīng)”下轉(zhuǎn)向反對(duì)移民。因此，盡管“陽光地帶”諸州可能會(huì)愈發(fā)頻繁地?fù)u擺，但并不會(huì)輕易完全“翻藍(lán)”，佛羅里達(dá)的長期搖擺和2021年共和黨重新奪回弗吉尼亞州長之位均已證明這一點(diǎn)。

相比之下，共和黨憑借保守主義政治議程贏下中西部“鐵銹帶”的可能性略高一籌。2020年總統(tǒng)選舉中，民主黨在新冠疫情、高投票率和黨內(nèi)因“反特朗普”聯(lián)盟而空前團(tuán)結(jié)這三重有利因素的綜合作用下依然未能重鑄“藍(lán)墻”，不僅只以小比分優(yōu)勢(shì)在賓夕法尼亞、密歇根和威斯康星三州險(xiǎn)勝，更以較大劣勢(shì)失去俄亥俄，顯示出其未來在“鐵銹帶”的支持率并不樂觀。由于經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)要素的發(fā)展更新是一個(gè)客觀且不可逆的過程，民主黨很難重拾以經(jīng)濟(jì)分配為核心的勞工政策、再塑曾經(jīng)的階級(jí)政治;隨著時(shí)間的推移，工人群體還可能進(jìn)一步與民主黨“解綁”。但同時(shí)，在經(jīng)歷新冠疫情對(duì)供應(yīng)鏈造成的巨大沖擊后，當(dāng)前美國制造業(yè)有加速“回流”的趨勢(shì)，拜登政府也做出一系列拉攏工人群體的努力①，這些都可能加長民主黨和共和黨關(guān)于爭奪工人群體的拉鋸戰(zhàn)。未來“鐵銹帶”可能會(huì)在一段時(shí)間內(nèi)繼續(xù)搖擺，“鐵銹帶”各州的具體走向主要取決于其能否成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，進(jìn)而抵擋住州內(nèi)的保守主義政治回潮。

隨著搖擺州重要性的不斷提高，兩黨均不再致力于組建全國性優(yōu)勢(shì)選民聯(lián)盟，而轉(zhuǎn)向追求選票組合的“策略式勝利”，加劇美國選舉政治的非均衡性。2016年總統(tǒng)選舉的11個(gè)搖擺州（共133張選舉人團(tuán)票）中，特朗普贏下7個(gè)，將102張選舉人團(tuán)票收入囊中，是他最終擊敗希拉里的關(guān)鍵;而2020年的8個(gè)搖擺州（共123張選舉人團(tuán)票）中，拜登拿下6個(gè)（共79張選舉人團(tuán)票），又幫助民主黨勝出?！皳u擺州定勝負(fù)”的現(xiàn)象反映出美國選舉中的多數(shù)主義原則正逐漸失效，對(duì)其民主政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響：傳統(tǒng)上盡可能爭取更多州和選民支持的做法不僅有利于政黨制定能代表更多數(shù)人利益的政治綱領(lǐng)，且有助于獲勝者獲得更廣泛的民意授權(quán)，并最終為經(jīng)由選舉產(chǎn)生的政府提供更強(qiáng)的執(zhí)政合法性。例如，在“分裂政府”頻發(fā)的尼克松和里根時(shí)期，由于他們?cè)谌珖偨y(tǒng)選舉中獲得壓倒性勝利，二者都是著名的強(qiáng)勢(shì)政府。反之，只爭奪搖擺州的做法則為近年美國“少數(shù)票勝利”頻發(fā)、總統(tǒng)民意授權(quán)不足的合法性困境埋下伏筆。可以預(yù)見，在美國政治極化不斷加劇、兩黨得票率長期接近且競選戰(zhàn)略不斷發(fā)展完善的情況下，搖擺州還將繼續(xù)影響甚至決定未來的總統(tǒng)選舉結(jié)果。未來研究應(yīng)持續(xù)追蹤搖擺州選舉狀況的新變化，以期能更好地透視美國政治的發(fā)展與走勢(shì)。