一、 國關學界研究方法現(xiàn)狀

近年來，我國國際關系學界在應用方法進行高質量研究方面取得了迅猛進展。不同于20多年前學界對于研究方法多為探究方法必要性的態(tài)度，當前研究方法的重要性已經被學界普遍接受，現(xiàn)在大家關注的焦點是如何應用合適的研究方法提升研究質量。

隨著研究方法的嚴謹性和規(guī)范性受到普遍認可，采用各類方法的文章也呈現(xiàn)百花齊放的盛景。例如，應用案例研究等定性方法的實證論文比比皆是，采用統(tǒng)計模型的定量研究、采用博弈推演的形式模型論文也屢見不鮮。然而，在上述方法蓬勃發(fā)展的同時，我們也可以看到目前學界在方法應用上還存在改進的空間，重點體現(xiàn)為如下問題：量化研究如何推動理論重大突破？ 方法嚴謹度與理論創(chuàng)新度如何有機結合？

二、 單一研究方法： 優(yōu)勢與不足

上述問題出現(xiàn)的主要原因在于當前大多數(shù)研究往往采用單一研究方法，這一方法在帶來論證優(yōu)勢的同時，又存在難以克服的先天劣勢。

第一，案例研究方法可以幫助學者通過過程追蹤和變量控制等手段對具體案例的變化過程進行整體把握。其優(yōu)勢在于助力研究人員通過深入細節(jié)和過程回溯把握高度復雜的作用機制，進而通過綜合比較多個案例發(fā)現(xiàn)理論突破的亮點和創(chuàng)新的可能方向，甚至有助于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)象背后的深層因果機理。例如，沃爾特（Stephen Walt）的威脅制衡理論就是植根于對中東案例的深度分析。然而，我們也不能忽視案例研究的不足。對于案例研究最常見的批判就是所選案例是否對研究問題具有代表性這類問題：如何在案例選擇階段避免研究者主觀選擇支持假設的案例？ 案例分析中經常采用的過程追蹤和反事實推理等手段能否有效檢驗理論假設？ 顯然，案例方法嘗試通過借鑒自然實驗等思路改進設計，然而難以有效解決選擇偏差問題。例如，“智子疑鄰”這一成語就表明，人們在具有某一主觀成見之下，傾向于關注支持假設的事實，因此案例選擇環(huán)節(jié)難以避免人為選擇導致忽略反面事實的情況。此外，由于案例數(shù)量有限，從案例研究中探究的變量往往較少，導致案例研究傾向于將對現(xiàn)象的簡單歸納轉為理論假設，容易過度簡化理論邏輯，對深層機理和復雜過程的探討不足。

第二，采用統(tǒng)計模型有助于分析多個變量的相互作用，可以通過采用解決樣本選擇偏差的統(tǒng)計方法規(guī)避前述案例研究中的主觀選擇問題，而且可以通過窮盡研究樣本檢驗抽象的普遍性假設。然而統(tǒng)計模型也存在不足，除了技術上常遭詬病的內生性等問題之外，采用統(tǒng)計模型容易出現(xiàn)數(shù)據(jù)驅動的現(xiàn)象，亦即研究人員容易根據(jù)數(shù)據(jù)結果強行用過度簡單的變量關系解讀高度復雜的現(xiàn)實。依據(jù)統(tǒng)計結果只能幫助我們找到相關性，而非邏輯上的因果性。如果研究者沒有對理論邏輯和機制進行深入分析，則自變量對因變量在統(tǒng)計上的顯著影響可能是不成立的。雖然我們可以采用一些因果推斷技術如雙重方差（DID）或斷點回歸（RDD）等以嘗試解決技術上的因果問題，但邏輯上的因果只能依靠研究人員對于理論脈絡和作用機制的辨析。

因此，在樣本數(shù)據(jù)多為微觀層面的背景下，數(shù)據(jù)驅動的量化研究容易導致研究問題過度微觀，進而導致理論突破較小、理論創(chuàng)新不足。

第三，博弈論作為形式模型方法有助于提供嚴謹論證。例如，鮑威爾（Robert Powell）通過博弈建模分析了承諾問題對戰(zhàn)爭爆發(fā)的影響，其邏輯推理的嚴密程度較之其他研究方法具有相對優(yōu)勢。然而，博弈模型的劣勢也在于此，由于追求邏輯嚴密，采用形式模型的研究在論證環(huán)節(jié)往往傾向于采用抽象概念，導致研究內容有時脫離現(xiàn)實并呈現(xiàn)出過度數(shù)學化的傾向。

三、 混合方法： 當前的可行選項

鑒于上述問題，筆者認為，若一項研究只采用單一研究方法，容易陷入方法缺陷導致的研究紕漏。在此情況下，我們可以采用混合方法，亦即同時采取諸多方法，取各方法之所長，避其所短。

當前學界通常采用的混合方法（Mixed Methods）主要針對檢驗環(huán)節(jié)，亦即同時采取定性、定量方法加強論證力度。然而在評估混合方法之前，筆者認為需要對研究內容加以區(qū)分。按照論證要求的不同，我們可以將研究內容劃分為以下兩部分：其一是提出研究問題與假設的部分，其二是對研究假設進行檢驗的部分。研究問題和假設是理論創(chuàng)新的重點，研究者在此部分需要深入理解現(xiàn)象背后的作用機理。例如，通過分析特朗普“退群”現(xiàn)象，我們可以觀察到領導人、霸權國對國際制度的影響。在此部分，案例研究和形式模型容易發(fā)揮作用，基于對事實的仔細觀察，學者可以對理論邏輯進行辨析，進而提出有創(chuàng)新空間的假設。而在假設檢驗部分，需要學者基于現(xiàn)實世界判斷假設與現(xiàn)實之間的契合度，此時采用案例研究和統(tǒng)計方法有助于提升論證可靠性。

針對研究的不同部分，筆者認為可以采用以下方法的混合方式。第一種混合方式是采用形式模型經過邏輯推演提出假設，進而采用案例研究進行論證。這一方式可以提升假設的理論創(chuàng)新程度和嚴謹性，應用案例對假設進行檢驗在操作上也比較容易實現(xiàn)。第二種混合方式是采用博弈模型提出假設后，根據(jù)對樣本的統(tǒng)計模型進行經驗檢驗。這一組合的嚴謹性較高，但是由于博弈模型往往基于對抽象概念的分析，而統(tǒng)計變量往往采用具體指標，因此兩者間的完美匹配略有難度。第三種混合方式是通過案例比較發(fā)現(xiàn)研究假設，根據(jù)統(tǒng)計模型進行檢驗，這種操作方式比較容易，可行性較高。第四種混合方式是在檢驗部分綜合采用案例方法和統(tǒng)計模型，通過統(tǒng)計辨析變量間關系后，進而通過案例補充作用機制的細節(jié)。有些研究還選擇在某一案例中不僅通過對案例細節(jié)進行過程追蹤辨析變量關系，還通過對該個案中樣本數(shù)據(jù)的深度挖掘建立量化模型。上述組合方式只是筆者淺述，此外還有諸多方法的組合，例如QCA 質性研究、實驗方法、田野訪談方法等均可以與案例、統(tǒng)計、博弈模型相結合。綜上可知，混合方法有助于加強論證的嚴密程度和理論的創(chuàng)新程度，一定程度上能規(guī)避單一方法的不足，是當前研究的可行選項之一。

四、 結語

誠所謂“工欲善其事，必先利其器”。在研究過程中，研究方法起到了利器的作用，有助于提升研究結果的創(chuàng)新性和嚴謹性。然而，在強調研究方法的重要性時，我們也需謹記，思想是文章的靈魂，研究方法不能喧賓奪主。

失去靈魂的文章，即使擁有再華麗的研究方法，也只是無根之木。在科研中，研究方法的作用是輔助研究人員發(fā)現(xiàn)并論證其理論創(chuàng)新。因此，采用方法的前沿性和模型的復雜度不是評判研究質量的唯一標準。對于不同研究領域和不同性質的研究問題，研究人員所提問題的理論創(chuàng)新度和論證的嚴密程度是判斷質量的重要指標。隨著科研的進步，為了避免單一方法的不足，采用混合方法有助于提升研究的理論創(chuàng)新性和邏輯嚴謹性，是學者可采用的選項之一，也是《國際政治科學》期刊的推動方向之一。