【摘要】目的 分析遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體用于不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折的效果，為臨床提供參考。方法 選取屯昌縣人民醫(yī)院2019年10月至2021年10月收治的80例轉(zhuǎn)子間骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，各40例?；颊呔畜y關(guān)節(jié)置換術(shù)，觀察組患者使用遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體進(jìn)行安裝，對(duì)照組患者使用骨水泥固定的假體進(jìn)行安裝。比較兩組患者手術(shù)情況、術(shù)后不同時(shí)間髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表（Harris）評(píng)分及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況，比較兩組患者手術(shù)前后血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)[心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）及經(jīng)皮血氧飽和度（SpO2）]、炎癥因子水平[白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）]水平。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組（Plt;0.05），兩組患者出血量、引流量、住院時(shí)間及下床鍛煉時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后3、6、12個(gè)月兩組患者Harris評(píng)分高于術(shù)后1個(gè)月，且觀察組高于對(duì)照組（Plt;0.05）；術(shù)后兩組患者IL-1β、IL-6及TNF-α水平低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組（Plt;0.05）；術(shù)后兩組患者HR、MAP水平高于術(shù)前，但觀察組低于對(duì)照組（Plt;0.05）；術(shù)后觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（Plt;0.05）。結(jié)論 不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折患者術(shù)中使用遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體可縮短手術(shù)時(shí)間，穩(wěn)定患者血流動(dòng)力學(xué)，減少炎癥反應(yīng)，更利于患者術(shù)后恢復(fù)，且術(shù)后并發(fā)癥較少，臨床應(yīng)用價(jià)值更高。

【關(guān)鍵詞】遠(yuǎn)端穩(wěn)定；生物型股骨柄假體；不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折；血流動(dòng)力學(xué)

【中圖分類號(hào)】R683 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2096-2665.2023.07.0128.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.07.042

轉(zhuǎn)子間骨折為臨床多發(fā)骨科疾病之一，多為間接外力引發(fā)，老年群體隨著年齡增加，人體各骨骼關(guān)節(jié)出現(xiàn)不同程度骨質(zhì)疏松，當(dāng)下肢突然扭轉(zhuǎn)或跌倒極易造成轉(zhuǎn)子間骨折[1]。又因?yàn)榇蟛糠掷夏昊颊甙橛刑悄虿　⒏哐獕旱嚷约膊?dǎo)致保守治療效果不佳，且保守治療需長(zhǎng)期臥床，并發(fā)癥發(fā)生率較高，所以臨床多為手術(shù)治療[2]。對(duì)于不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折患者而言，內(nèi)固定術(shù)后易發(fā)生移位、旋轉(zhuǎn)，導(dǎo)致患者需再次進(jìn)行修復(fù)手術(shù)，隨著髖關(guān)節(jié)置換術(shù)逐漸成熟，其應(yīng)用率不斷上升，但是術(shù)中所用假體如何選擇仍是臨床爭(zhēng)議重點(diǎn)[3]。臨床常選擇骨水泥型股骨假體進(jìn)行固定，但隨著研究深入，發(fā)現(xiàn)此種假體將增加術(shù)后不良心血管事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[4]。研究發(fā)現(xiàn)，非骨水泥型假體可與骨床直接接觸，且對(duì)股骨骨折患者的創(chuàng)傷更小，但將其用于不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折的研究較少[5]。基于此，本研究將遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體用于不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折患者，分析其臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取屯昌縣人民醫(yī)院2019年10月至2021年10月收治的80例轉(zhuǎn)子間骨折患者，按照隨機(jī)數(shù)字表法分為觀察組和對(duì)照組，各40例。觀察組患者中男性27例，女性13例；年齡61～79歲，平均年齡（69.45±6.27）歲；致傷原因：交通事故傷19例，摔傷10例，墜落傷7例，砸傷4例；骨折位置：左側(cè)21例，右側(cè)19例；Evans分型[6]：Ⅱ型17例，Ⅲ型13例，Ⅳ型10例。對(duì)照組患者中男性25例，女性15例；年齡63～82歲，平均年齡（70.36±7.19）歲；致傷原因：交通事故傷18例，摔傷9例，墜落傷8例，砸傷5例；骨折位置：左側(cè)19例，右側(cè)21例；Evans分型：Ⅱ型18例，Ⅲ型13例，Ⅳ型9例。兩組患者一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)屯昌縣人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及其家屬均簽署知情同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：①符合《老年髖部骨折診療專家共識(shí)（2017）》[6]關(guān)于轉(zhuǎn)子間骨折的診斷標(biāo)準(zhǔn)，即髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限，無(wú)法站立或行走；局部疼痛腫脹；患肢外旋畸形；②均經(jīng)CT等影像學(xué)檢查確診；③既往無(wú)髖關(guān)節(jié)假體置換史。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并感染性疾病；②凝血功能障礙；③認(rèn)知功能、精神障礙；④骨折前長(zhǎng)時(shí)間臥床。

1.2 手術(shù)方法 兩組患者術(shù)前常規(guī)禁飲禁食，入室后消毒、鋪巾并連接監(jiān)護(hù)儀（南京貝登醫(yī)療股份有限公司，型號(hào)：uMEC7），監(jiān)測(cè)心率（HR）、平均動(dòng)脈壓（MAP）及經(jīng)皮血氧飽和度（SpO2）等各項(xiàng)生命體征。均采取硬膜外麻醉方法，取健康側(cè)臥位。經(jīng)外側(cè)入路，依次切開(kāi)皮膚及皮下筋膜，沿大腿纖維方向分離臀部肌肉組織，保留臀中肌在轉(zhuǎn)子間的附著點(diǎn)，切斷外旋肌肉群與關(guān)節(jié)囊，于小轉(zhuǎn)子上方1.5 cm處截骨并測(cè)量骨頭直徑。觀察組患者使用遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體進(jìn)行安裝，對(duì)照組患者則使用骨水泥固定的假體進(jìn)行安裝。清除塌陷死骨及軟骨，由小到大進(jìn)行擴(kuò)髓，測(cè)量雙下肢是否等長(zhǎng)后檢測(cè)關(guān)節(jié)松緊度，在患者伸直位牽引下內(nèi)旋45°，屈髖90°，若無(wú)脫位現(xiàn)象則常規(guī)安裝假體。使用生理鹽水沖洗手術(shù)部位，放置引流管，縫合切口，術(shù)后常規(guī)服用抗生素。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者手術(shù)情況。包括手術(shù)時(shí)間、出血量、引流量、術(shù)后住院時(shí)間及下床鍛煉時(shí)間。②比較兩組患者術(shù)后不同時(shí)間髖關(guān)節(jié)功能評(píng)分量表（Harris）評(píng)分。Harris總分100分，優(yōu)：≥90分，良：80～89分，中等：70～79分，差：lt;70分，評(píng)分越高表示髖關(guān)節(jié)功能越好[7]。③比較兩組患者炎癥因子水平。于術(shù)前及術(shù)后1個(gè)月采集患者靜脈血3 mL，離心（3 000 r/min轉(zhuǎn)速，時(shí)間10 min），采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測(cè)白細(xì)胞介素-1β（IL-1β）、白細(xì)胞介素-6（IL-6）及腫瘤壞死因子-α（TNF-α）水平，試劑盒產(chǎn)自武漢塞培生物科技有限公司，嚴(yán)格按照試劑盒說(shuō)明書進(jìn)行操作。④比較兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。于手術(shù)前后采用監(jiān)護(hù)儀（ 深圳邁瑞， 型號(hào)： uMEC7）觀察并記錄兩組患者的HR、MAP及SpO2。⑤比較兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括切口感染、深靜脈血栓、假體周圍骨折及心肺不良事件。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以（x）表示，組間比較行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較行配對(duì)樣本t檢驗(yàn)，多時(shí)間點(diǎn)比較行重復(fù)測(cè)量方差分析，兩兩比較行LSD-t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，組間比較行χ2檢驗(yàn)。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)情況比較 觀察組患者手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05）。兩組患者出血量、引流量、住院時(shí)間及下床鍛煉時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者術(shù)后不同時(shí)間Harris評(píng)分比較 術(shù)后3、6、12個(gè)月兩組患者Harris評(píng)分高于術(shù)后1個(gè)月，且觀察組高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者炎癥因子水平比較 術(shù)前兩組患者炎癥因子水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）；術(shù)后兩組患者IL-1β、IL-6及TNF-α水平低于術(shù)前，且觀察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表3。

2.4 兩組患者血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 術(shù)前兩組患者HR、MAP及SpO2水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05）。術(shù)后兩組患者HR、MAP水平高于術(shù)前，但觀察組低于對(duì)照組（Plt;0.05）；術(shù)后兩組患者SpO2水平比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Pgt;0.05），見(jiàn)表4。

2.5 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Plt;0.05），見(jiàn)表5。

3 討論

老年轉(zhuǎn)子間骨折臨床主要癥狀為轉(zhuǎn)子部位疼痛腫脹、下肢活動(dòng)受限、外旋畸形等，因老年人機(jī)體出現(xiàn)不同程度退化，自身基礎(chǔ)疾病較多，保守治療需長(zhǎng)期臥床休養(yǎng)，嚴(yán)重影響患者身心健康，因此臨床多選擇手術(shù)治療不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折[8]。目前髖關(guān)節(jié)置換術(shù)已逐漸替代內(nèi)固定術(shù)，成為不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折首選手術(shù)方式，其中遠(yuǎn)端固定的假體材料主要為骨水泥型與非骨水泥生物型，關(guān)于骨水泥型假體研究較多，通過(guò)將骨水泥填充至骨床和假體中產(chǎn)生固定作用，可有效避免內(nèi)固定術(shù)不牢固引發(fā)的相關(guān)問(wèn)題。但骨水泥聚合與肌肉組織釋放熱量將對(duì)周圍血管造成不良影響，其安全性尚存爭(zhēng)議[9]?；诖耍狙芯恐攸c(diǎn)分析生物型股骨柄假體用于不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折的效果，為臨床髖關(guān)節(jié)置換術(shù)假體選擇提供參考。

本研究顯示，觀察組患者手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，而兩組患者出血量、引流量、住院時(shí)間與下床鍛煉時(shí)間比較，無(wú)明顯差異；術(shù)后1～12個(gè)月兩組患者Harris評(píng)分持續(xù)升高，且觀察組高于對(duì)照組，同時(shí)觀察組患者術(shù)后炎癥因子水平均低于對(duì)照組，提示生物型股骨柄假體相較骨水泥型假體更利于老年患者術(shù)后恢復(fù)，降低炎癥反應(yīng)。分析是因骨折創(chuàng)傷釋放大量炎癥因子，而炎癥因子可進(jìn)一步分泌致痛因子，加深患者疼痛，兩者惡性循環(huán)，嚴(yán)重影響患者手術(shù)預(yù)后效果。而置換術(shù)中使用生物型假體無(wú)需等待骨水泥凝固穩(wěn)定，以此縮短手術(shù)時(shí)間，可有效降低切口感染，從而調(diào)節(jié)炎癥因子水平；另一方面骨水泥將增加股骨髓腔內(nèi)壓力，髓腔內(nèi)脂肪、骨髓等微粒物質(zhì)將阻塞肺部毛細(xì)血管，引發(fā)心肺疾病，從而延緩術(shù)后恢復(fù)進(jìn)程[10]。經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)，使用骨水泥進(jìn)行擴(kuò)髓處理將破壞骨髓完整并使骨水泥進(jìn)入血管，從而引發(fā)包括心律失常、低血壓等一系列骨水泥植入綜合征，因此保證圍術(shù)期患者血流動(dòng)力學(xué)穩(wěn)定，對(duì)改善患者預(yù)后，延長(zhǎng)生存期具有重要意義[11]。本研究顯示，術(shù)后兩組患者HR、MAP高于手術(shù)前，但觀察組低于對(duì)照組，表明生物型股骨柄假體對(duì)患者血流動(dòng)力學(xué)影響更小。本研究顯示，術(shù)后觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組，提示生物型股骨柄假體安全性更高，可有效避免骨水泥假體引發(fā)的心肺并發(fā)癥，與李軍民等[12]研究結(jié)果相互印證。但本研究仍存不足之處，如納入樣本較少，反映結(jié)果全面性可能存在不足，且隨訪時(shí)間較短，對(duì)于此類患者遠(yuǎn)期預(yù)后仍需進(jìn)一步研究。

綜上所述，在不穩(wěn)定老年轉(zhuǎn)子間骨折患者手術(shù)中選用遠(yuǎn)端穩(wěn)定的生物型股骨柄假體效果更加顯著，可有效促進(jìn)患者術(shù)后恢復(fù)，穩(wěn)定血壓、心率等體征，調(diào)節(jié)炎癥因子水平，減少術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，值得臨床應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

吳少明，謝俊杰，劉夏瑩，等. 骨質(zhì)疏松女性股骨頸骨折與股骨轉(zhuǎn)子間骨折的髖部骨密度差異分析[J]. 中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志， 2020， 26（10）： 1500-1504.

付永剛.兩種術(shù)式治療高齡不穩(wěn)定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床效果評(píng)價(jià)[J].大醫(yī)生， 2020， 5（14）： 29-31.

馮皓，張斌，聶濤.三種術(shù)式治療老年不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折術(shù)后并發(fā)癥及遠(yuǎn)期療效[J].中國(guó)老年學(xué)雜志， 2021， 41（9）： 1850-1853.

彭印文，李永軍，崔邦勝，等.骨水泥型與生物型假體半髖置換治療老年股骨頸骨折的創(chuàng)傷程度及骨代謝比較[J].中國(guó)骨質(zhì)疏松雜志， 2020， 26（10）： 1514-1518.

石峰. 對(duì)比研究骨水泥型和非骨水泥型股骨假體在骨質(zhì)疏松患者人工股骨頭置換中的應(yīng)用[D]. 大連：大連醫(yī)科大學(xué)， 2016.

中國(guó)老年醫(yī)學(xué)學(xué)會(huì)骨與關(guān)節(jié)分會(huì)創(chuàng)傷骨科學(xué)術(shù)工作委員會(huì).老年髖部骨折診療專家共識(shí)（2017）[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志， 2017， 19（11）： 921-927.

林愷，包良笑，李小丹，等.中文版牛津膝關(guān)節(jié)量表評(píng)估全膝關(guān)節(jié)置換術(shù)前患者膝關(guān)節(jié)功能的信度和效度[J].中華骨科雜志， 2017， 37（19）： 1208-1215.

芮云峰，魯攀攀，李滎娟，等.老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者術(shù)后死亡危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)修復(fù)重建外科雜志， 2019， 33（12）： 1538-1542.

陳堅(jiān)鋒，潘耀成，馮宗權(quán).骨水泥型半髖關(guān)節(jié)置換治療高齡不穩(wěn)定性股骨粗隆間骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志， 2020， 28（10）： 949-951.

菅永志，方欽正，顧培倫，等.骨水泥型與非骨水泥型半髖關(guān)節(jié)置換治療老年移位型股骨頸骨折療效的Meta分析[J].中國(guó)老年學(xué)雜志， 2019， 39（6）： 1357-1362.

王勇，尤炯鳴，吳銀生，等.標(biāo)準(zhǔn)骨水泥強(qiáng)化型與傳統(tǒng)股骨近端防旋髓內(nèi)釘治療老年骨質(zhì)疏松性股骨轉(zhuǎn)子間不穩(wěn)定骨折的療效比較[J].中華創(chuàng)傷雜志， 2020， 36（12）： 1077-1082.

李軍民，肖甲宇，賈福，等.非水泥股骨假體置換治療不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折[J].中國(guó)矯形外科雜志， 2020， 28（12）： 1068-1072.