摘 要：股權(quán)家族信托是我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的晴雨表，建議聯(lián)動(dòng)修改《公司法》《證券法》與《信托法》。信托產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)包括信托財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與信托收益所有權(quán)。為增強(qiáng)信托財(cái)產(chǎn)公示公信效力、保護(hù)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性與完整性，建議將《信托法》第10 條第2 款規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)登記效力明確為設(shè)權(quán)效力，而非簡(jiǎn)單的對(duì)抗效力。鑒于股權(quán)信托登記制度真空容易導(dǎo)致受托人、善意相對(duì)人與股權(quán)受益人之間成訟，建議推進(jìn)信托股權(quán)登記制度的統(tǒng)一化、數(shù)字化與透明化改革。建議基于理性自治理念設(shè)計(jì)股權(quán)家族信托治理規(guī)則，包容多元化治理模式，構(gòu)建委托人、受托人與受益人的三權(quán)分離模式，允許自愿設(shè)立保護(hù)人，明確受托人的誠(chéng)信勤勉義務(wù)與四商合一的理性受托人標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)入開(kāi)曼“STAR”信托與維爾京“VISTA”信托的創(chuàng)新規(guī)則。主張《證券法》采取包容審慎的監(jiān)管理念，允許境內(nèi)外股權(quán)家族信托成為A 股上市公司的誠(chéng)信股東。建議《證券法》原則上推定家族信托與創(chuàng)始股東或?qū)嵖厝嘶橐恢滦袆?dòng)人，但允許自證清白。為落實(shí)稅收中性原則，建議同步完善股權(quán)家族信托友好型的稅法規(guī)則。

關(guān)鍵詞：股權(quán)家族信托 信托財(cái)產(chǎn) 受托人 受益人 上市公司 一致行動(dòng)人

一、引言

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，優(yōu)化民營(yíng)企業(yè)發(fā)展環(huán)境，依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益，促進(jìn)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展壯大。這為股權(quán)家族信托市場(chǎng)的繁榮發(fā)展指明了方向。股權(quán)家族信托是橫跨公司法、證券法、信托法與家庭法（含婚姻法與繼承法）等民商事法律制度的衍生雜交產(chǎn)品。鑒于家庭是社會(huì)的微觀細(xì)胞，公司是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干細(xì)胞，股權(quán)家族信托對(duì)于促進(jìn)非公經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、實(shí)現(xiàn)民富國(guó)強(qiáng)、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化具有重大現(xiàn)實(shí)意義。

信托制度源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，最早可追溯至羅馬法時(shí)代的外國(guó)人、未婚人士與無(wú)子女夫妻為規(guī)避沒(méi)有資格繼承遺產(chǎn)的法律限制而采取的秘密財(cái)產(chǎn)信托（fideicommissum）。①后來(lái)，英美法系的信托法獲得了長(zhǎng)足進(jìn)展， 開(kāi)曼群島與維爾京群島為代表的避稅港離岸信托制度更是枝繁葉茂。我國(guó)1993 年頒布《公司法》、2001 年頒布《信托法》之后，股權(quán)家族信托逐漸浮出水面，成為民營(yíng)企業(yè)家傳承家族財(cái)富、穩(wěn)定公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)公司基業(yè)長(zhǎng)青的商業(yè)秘笈。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，在境外上市的中概股公司大都設(shè)有境外股權(quán)家族信托計(jì)劃。在國(guó)內(nèi)A 股市場(chǎng)IPO 的家族控股公司也有數(shù)十家紛紛試水境內(nèi)外股權(quán)家族信托，獲得了證券監(jiān)管部門與證券交易所的首肯，為我國(guó)股權(quán)家族信托立法積累了有益經(jīng)驗(yàn)。

信托業(yè)監(jiān)管部門也高度關(guān)注家族信托市場(chǎng)的發(fā)展。2018 年，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)信托監(jiān)督管理部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)規(guī)范資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)過(guò)渡期內(nèi)信托監(jiān)管工作的通知》（信托函〔2018〕37 號(hào)）明確提出將家族信托剝離出《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見(jiàn)》的適用范圍，并將家族信托界定為“信托公司接受單一個(gè)人或者家庭的委托，以家庭財(cái)富的保護(hù)、傳承和管理為主要信托目的，提供財(cái)產(chǎn)規(guī)劃、風(fēng)險(xiǎn)隔離、資產(chǎn)配置、子女教育、家族治理、公益（慈善）事業(yè)等定制化事務(wù)管理和金融服務(wù)的信托業(yè)務(wù)。家族信托財(cái)產(chǎn)金額或價(jià)值不低于1000 萬(wàn)元，受益人應(yīng)包括委托人在內(nèi)的家庭成員，但委托人不得為惟一受益人?！?/p>

但由于我國(guó)公司法、信托法、證券法與稅法缺乏股權(quán)家族信托友好型的系統(tǒng)化頂層制度設(shè)計(jì)，股權(quán)信托登記長(zhǎng)期存在制度真空，信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性缺乏有效保障，監(jiān)管者對(duì)股權(quán)家族信托在IPO、上市公司收購(gòu)與治理活動(dòng)中的法律地位尚存在認(rèn)識(shí)分歧，致使股權(quán)家族信托的發(fā)展面臨著有法可依、無(wú)法操作的現(xiàn)實(shí)障礙。恰因我國(guó)股權(quán)家族信托制度的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力有待提升，絕大多數(shù)民營(yíng)企業(yè)家青睞海外離岸股權(quán)家族信托模式，真正委托國(guó)內(nèi)信托公司依國(guó)內(nèi)信托法設(shè)立股權(quán)家族信托的企業(yè)家僅占少數(shù)。為提高我國(guó)股權(quán)家族信托事業(yè)的全球競(jìng)爭(zhēng)力，充分發(fā)揮家族信托在吸引投資、留住內(nèi)資方面的積極作用，扭轉(zhuǎn)股權(quán)家族信托領(lǐng)域的同案不同判現(xiàn)象，有必要從立法論與解釋論兩個(gè)維度推動(dòng)公司法、證券法與信托法的無(wú)縫對(duì)接、有機(jī)銜接、同頻共振與良性互動(dòng)。

二、股權(quán)家族信托在促進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化方面的價(jià)值功能

（一）平等全面精準(zhǔn)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的晴雨表

有恒產(chǎn)者有恒心。而有恒產(chǎn)的前提是有恒法。中共中央、國(guó)務(wù)院于2016 年11 月4 日印發(fā)了《關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱“意見(jiàn)”），這是黨和國(guó)家在歷史上第一次完整、系統(tǒng)、科學(xué)、全面闡述產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策的綱領(lǐng)性文件，強(qiáng)調(diào)“保護(hù)產(chǎn)權(quán)不僅包括保護(hù)物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)，也包括保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)及其他各種無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)”。2022 年12 月召開(kāi)的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”；重申“依法保護(hù)產(chǎn)權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，恪守契約精神，營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境”；“要從制度和法律上把對(duì)國(guó)企民企平等對(duì)待的要求落下來(lái)，從政策和輿論上鼓勵(lì)支持民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和民營(yíng)企業(yè)發(fā)展壯大。依法保護(hù)民營(yíng)企業(yè)產(chǎn)權(quán)和企業(yè)家權(quán)益。各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部要為民營(yíng)企業(yè)解難題、辦實(shí)事，構(gòu)建親清政商關(guān)系”。②

產(chǎn)權(quán)具有廣中狹三義。狹義說(shuō)僅指所有權(quán)。中義說(shuō)特指物權(quán)，包括所有權(quán)與他物權(quán)（含用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)）。廣義說(shuō)泛指具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的各項(xiàng)民事權(quán)利，諸如物權(quán)、債權(quán)、股權(quán)、信托受益權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)（含專利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、著作權(quán)、商業(yè)秘密）、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)以及具有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的其他民事權(quán)利。③易言之，凡具有財(cái)產(chǎn)元素的民商事權(quán)利都屬于產(chǎn)權(quán)的范圍。而股權(quán)家族信托是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)王冠上最璀璨的一顆明珠，是民營(yíng)企業(yè)家的核心恒產(chǎn)。理由有三：一是股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)具有獨(dú)立性與穩(wěn)定性，獨(dú)立于委托人未設(shè)定信托的其他財(cái)產(chǎn)，獨(dú)立于受托人固有財(cái)產(chǎn)，也有別于家族公司的法人財(cái)產(chǎn)；二是股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)具有長(zhǎng)期性與永續(xù)性，甚至超越民營(yíng)企業(yè)家的生命周期；三是股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)具有系統(tǒng)性與綜合性，囊括家族公司的股權(quán)及其信托受益權(quán)，也蘊(yùn)涵著家族公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價(jià)值。

財(cái)產(chǎn)權(quán)是人格權(quán)的前提與基礎(chǔ)。因此，產(chǎn)權(quán)保護(hù)是人權(quán)保護(hù)事業(yè)的基石。但產(chǎn)權(quán)安全的威脅不僅來(lái)自民事主體的失信違約侵權(quán)，也來(lái)自個(gè)別公權(quán)力執(zhí)掌者的懈怠保護(hù)，更來(lái)自普羅大眾對(duì)高凈值人群尤其是企業(yè)家富豪群體的角色認(rèn)知錯(cuò)位?，F(xiàn)實(shí)中存在不患寡而患不均的心理，對(duì)民營(yíng)企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)初期賺取第一桶金時(shí)的“原罪”予以秋后算賬的執(zhí)念也一直揮之不去。為應(yīng)對(duì)誤解與壓力，許多成功企業(yè)家紛紛采取自保措施，遠(yuǎn)赴海外設(shè)立境外家族信托，以獲取域外法律制度保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的定心丸。

民惟邦本，本固邦寧。尊重與保護(hù)股權(quán)家族信托可以彰顯法律對(duì)私人財(cái)產(chǎn)的平等、全面、依法、精準(zhǔn)、有效、協(xié)同保護(hù)。股權(quán)家族信托的客體與主體具有全面性與廣泛性，產(chǎn)權(quán)保護(hù)的手段與機(jī)制也具有系統(tǒng)性與周延性。既要保護(hù)靜態(tài)的股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利歸屬，也要保護(hù)動(dòng)態(tài)的股權(quán)信托收益的及時(shí)獲取。

（二）家族企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青的壓艙石

“富不過(guò)三代”“君子之澤五世而斬”一直是我國(guó)家族企業(yè)自古以來(lái)走不出的魔咒。主因有六：一是歷代封建皇權(quán)及統(tǒng)治者對(duì)威脅其統(tǒng)治地位的家族企業(yè)的瘋狂掠奪與殘酷剝奪。富可敵國(guó)的商人經(jīng)常淪為皇權(quán)的奴婢與犧牲品。二是封建社會(huì)長(zhǎng)期信奉“重農(nóng)抑商、商為四民之末”的仇商觀念，缺乏商人友好型的商法傳統(tǒng)和文化。這種歧視商業(yè)的文化糟粕直接導(dǎo)致商人及其企業(yè)家破人亡的周期律。直至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)， 朝野才開(kāi)始意識(shí)到富國(guó)強(qiáng)兵、抵御洋貨入侵的唯一途徑在于振興工商業(yè)。清廷重臣李鴻章也贊同起草商法典：“泰西各邦，皆有商律專以保護(hù)商人，蓋國(guó)用出于稅，稅出于商，必應(yīng)盡力維持，以為立國(guó)之本?！雹艿珵闀r(shí)晚矣。三是有些富商大賈的家庭教育忽視了孝義修身、尚學(xué)好文、義利并舉的良好家風(fēng)傳承。四是家族企業(yè)通常崇尚人治，決策隨意。人存業(yè)旺，人亡企衰。掌柜等職業(yè)經(jīng)理人往往對(duì)東家言聽(tīng)計(jì)從。五是缺乏隔離家族財(cái)富與企業(yè)財(cái)產(chǎn)之間的政治與商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的信托制度。企業(yè)命運(yùn)取決于家族命運(yùn)。企業(yè)與企業(yè)家互為一體，家族與企業(yè)緊密捆綁，商業(yè)投資與政治投機(jī)深度融合。一旦家族勢(shì)力頹敗、政商人脈有變、商人入獄或死亡，家族企業(yè)必然危在旦夕。六是在缺乏現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)管理制度尤其是保險(xiǎn)制度的農(nóng)業(yè)社會(huì)，天災(zāi)人禍都會(huì)對(duì)家族企業(yè)造成毀滅性打擊。

歷史已經(jīng)翻開(kāi)新的一頁(yè)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法治之路是民營(yíng)企業(yè)健康發(fā)展、民營(yíng)企業(yè)家健康成長(zhǎng)的康莊大道。首先，股權(quán)家族信托有助于穩(wěn)定股權(quán)結(jié)構(gòu)。財(cái)產(chǎn)適度分散有助于化解風(fēng)險(xiǎn)；但若過(guò)度分散，就會(huì)喪失合力、規(guī)模效應(yīng)與核心競(jìng)爭(zhēng)力。其實(shí)，中外歷史上的嫡長(zhǎng)子繼承制的主要功能就是預(yù)防家族財(cái)產(chǎn)過(guò)于分散的風(fēng)險(xiǎn)。在缺乏股權(quán)家族信托的情況下，家族公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)處于風(fēng)雨飄搖之中。創(chuàng)始股東或?qū)嵖厝说乃劳龌螂x婚都會(huì)導(dǎo)致相對(duì)集中的股權(quán)結(jié)構(gòu)因多人繼承或分割財(cái)產(chǎn)而分崩離析，穩(wěn)定統(tǒng)一的控制權(quán)體系也會(huì)土崩瓦解。由于繼承人、受讓人、受贈(zèng)人的利益訴求、思維方式與行為模式各不相同甚至高度對(duì)立，極易導(dǎo)致公司爭(zhēng)股奪權(quán)的“宮廷政變”，甚至導(dǎo)致家族公司陷入停擺的僵局。而股權(quán)家族信托有助于在保持股權(quán)結(jié)構(gòu)與控制權(quán)結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性的前提下，確保家族成員共享財(cái)產(chǎn)利益，既可蔭庇子孫萬(wàn)代，也可確保家族公司的股權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)堅(jiān)如磐石，并預(yù)防創(chuàng)始股東離世后的家族公司內(nèi)訌與股價(jià)波動(dòng)。家庭內(nèi)部的有序利益分配不會(huì)動(dòng)搖公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，有利于促進(jìn)公司長(zhǎng)治久安并保護(hù)其他股東與債權(quán)人免遭家族內(nèi)斗的池魚之苦。

其次，股權(quán)家族信托有助于發(fā)現(xiàn)與培育理性而積極負(fù)責(zé)的企業(yè)家人才。許多家族公司創(chuàng)始人擔(dān)心公司內(nèi)部出現(xiàn)的野心家或陰謀家會(huì)將公司帶入萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。而股權(quán)家族信托不僅公平分配家族財(cái)富，而且規(guī)劃家族企業(yè)接班人培養(yǎng)方案，進(jìn)而預(yù)先防范家族公司內(nèi)憂外患。“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”。無(wú)意或無(wú)力管理公司的家族成員進(jìn)入衣食無(wú)憂的受益人序列，具備經(jīng)營(yíng)才干的家族成員可以脫穎而出，創(chuàng)業(yè)守成，建功立業(yè)。具有雄才偉略的創(chuàng)始股東大顯身手，職業(yè)受托人也可提供私人定制的股權(quán)管理與公司治理服務(wù)。

再次，股權(quán)家族信托有助于推動(dòng)家族公司由人治模式轉(zhuǎn)型為法治模式。改革開(kāi)放以來(lái)第一代創(chuàng)業(yè)家大都?xì)v經(jīng)了市場(chǎng)的千錘百煉，擁有普通職業(yè)經(jīng)理人缺乏的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)與霸主風(fēng)范。但也有部分企業(yè)家存在致命的人治思維。一是迷信個(gè)人魅力，排斥民主決策、權(quán)力制衡與自我反省；二是迷戀舊時(shí)代的致富經(jīng)驗(yàn)，缺乏迎接新挑戰(zhàn)的前瞻意識(shí)；三是重用愚忠高管，難以包容忠誠(chéng)于公司和全體股東利益的忠信團(tuán)隊(duì)；四是偏好公司近期現(xiàn)金流和盈利能力，忽視研發(fā)投入和遠(yuǎn)期發(fā)展目標(biāo)；五是缺乏顛覆性創(chuàng)新意識(shí)，縱容公司治理體系官僚化與內(nèi)卷化；六是疲于消極被動(dòng)的事后風(fēng)險(xiǎn)處置，忽視標(biāo)本兼治的源頭治理與合規(guī)體系建設(shè)。⑤ 信托公司與律師事務(wù)所既可為家族公司量身定制股權(quán)家族信托計(jì)劃，也會(huì)提供促進(jìn)公司健康發(fā)展的公司治理增值服務(wù)，提升公司合規(guī)治理水平，促進(jìn)公司治理在理念、制度與實(shí)踐等三個(gè)維度的全面提升。

（三）家族財(cái)富有序傳承的搖錢樹

家庭在我國(guó)核心價(jià)值體系中處于核心地位。家庭是人生的第一學(xué)堂，社會(huì)的基礎(chǔ)單元，市場(chǎng)的微觀基礎(chǔ)，家族公司的金色搖籃。就個(gè)人修為而言，誠(chéng)心正意、格物致知、修身齊家、治國(guó)平天下的中心環(huán)節(jié)是家庭治理（齊家）。齊家是治企的前提與基礎(chǔ)。婚姻家事風(fēng)險(xiǎn)很容易演變?yōu)榧易骞撅L(fēng)險(xiǎn)。股權(quán)家族信托就是現(xiàn)代公司法、家庭法與信托法組合運(yùn)用的法治成果。合法嚴(yán)密的股權(quán)家族信托有助于構(gòu)建溫馨團(tuán)結(jié)的幸福家庭、助推家族公司的平穩(wěn)發(fā)展，破解“富不過(guò)三代”的家族企業(yè)周期律。

其一，股權(quán)家族信托計(jì)劃的個(gè)性化設(shè)計(jì)可以與《民法典》有關(guān)婚姻家庭與繼承的通用化制度設(shè)計(jì)無(wú)縫對(duì)接。為預(yù)防糾紛、打造幸福之家，《民法典》重視家事法律體系建設(shè)，將家事規(guī)范分別置于第五編“婚姻家庭”與第六編“繼承”。為提高婚姻質(zhì)量、強(qiáng)化夫妻之間的忠誠(chéng)與互助義務(wù)、明確家族公司的股權(quán)歸屬、保護(hù)未成年人的健康成長(zhǎng)，婚姻家庭編調(diào)整結(jié)婚、夫妻關(guān)系、父母子女關(guān)系和其他近親屬關(guān)系、離婚與收養(yǎng)等家事關(guān)系。在我國(guó)放松計(jì)劃生育政策以后，家庭規(guī)模的擴(kuò)大會(huì)導(dǎo)致家族企業(yè)利益相關(guān)者的多元利益沖突。倉(cāng)廩實(shí)而知禮節(jié)。為確保股東辭世后的股權(quán)繼承有序進(jìn)行、預(yù)防家庭成員同室操戈、煮豆燃萁，繼承編明確了法定或遺囑繼承與遺贈(zèng)的不同規(guī)則。股權(quán)家族信托計(jì)劃可以運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段與法律手段，將綿延家族財(cái)富與價(jià)值的戰(zhàn)略規(guī)劃落地生根。民營(yíng)企業(yè)家可從容選擇適當(dāng)?shù)墓蓹?quán)信托計(jì)劃，防范家庭成員間的利益沖突。一旦民營(yíng)企業(yè)家年老病重、精神耗弱、喪失必要判斷能力，也可有效預(yù)防監(jiān)護(hù)人缺位或遲到導(dǎo)致的股權(quán)資產(chǎn)不當(dāng)處置風(fēng)險(xiǎn)。因此，股權(quán)家族信托堪稱商人家族治理法治化的必備工具。

其二，股權(quán)家族信托可以提供令家族成員皆大歡喜的家庭財(cái)富傳承與共享計(jì)劃。后代繁衍與財(cái)富傳承是人類的基本天性。子女是父母基因與血脈的延續(xù)。信托文件在確定股權(quán)信托的比例與受益人范圍時(shí)會(huì)充分考慮家庭成員的不同需要層次與實(shí)際貢獻(xiàn)等因素，盡量將父母、子女、岳父母、配偶與兄弟姐妹等利益相關(guān)者納入信托受益人范圍，確保全體家庭成員在信托計(jì)劃中各得其所。鑒于八旬老母與三尺學(xué)童的利益訴求具有差異性，信托文件可以合理確定分配股權(quán)收益的條件、程序、時(shí)間與金額，有效規(guī)劃下一代的生活與學(xué)業(yè)，引導(dǎo)其勤勉向?qū)W、艱苦奮斗，蓬勃向上、成才立業(yè)，預(yù)防其玩物喪志、中道敗家的危險(xiǎn)。

其三，股權(quán)家族信托有助于保護(hù)信托股權(quán)免受來(lái)自控制股東、實(shí)控人、受托人、家族成員與公司的法律風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的文化底色是以企為家，不僅以身許企，而且以家許企。公司乃家庭與家族平臺(tái)的延長(zhǎng)。公司命運(yùn)過(guò)于依附家庭，缺乏公司法律人格應(yīng)有的獨(dú)立性。在現(xiàn)實(shí)中，不少家庭成員頻頻為公司債務(wù)提供連帶責(zé)任擔(dān)保，甚至屢屢作為共同的控制股東或?qū)嵖厝吮环ㄔ阂越议_(kāi)公司面紗為由判令對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。而風(fēng)險(xiǎn)隔離是股權(quán)家族信托的核心功能，也是國(guó)際信托法對(duì)信托財(cái)產(chǎn)提供強(qiáng)度保護(hù)的主要原因。依法設(shè)立、規(guī)范運(yùn)作的家族信托股權(quán)的安全性既不受制于委托人、受托人或受益人死亡或婚變的消極影響，也可對(duì)抗來(lái)自家族公司、委托人、受托人或受益人的債權(quán)人的無(wú)理追索。即使受益人因婚變被迫分割財(cái)產(chǎn)或被債權(quán)人追索債務(wù)，也只能針對(duì)受益人的收益，而不能針對(duì)信托財(cái)產(chǎn)自身。

其四，股權(quán)家族信托有助于推進(jìn)公司與家族的雙重治理現(xiàn)代化。由于公司具有資合性，家庭具有人合性，家族公司必然兼顧資合與人合因素的平衡。我國(guó)以家庭為核心的傳統(tǒng)文化更決定了家族公司與家族之間的唇亡齒寒。為促進(jìn)公司基業(yè)長(zhǎng)青，提升家族公司治理水平，必須把完善家庭治理放到首位。人類與生俱來(lái)的愛(ài)情、親情與血緣的天然紐帶固然寶貴，但很容易被利益之火熔斷。在“共苦容易同甘難”的家族公司文化語(yǔ)境下，家庭成員容易同室操戈、煮豆燃萁，出現(xiàn)“窩里斗”現(xiàn)象。為確保好人好當(dāng)，親兄弟之間、夫妻之間、翁婿之間都要明算賬。白紙黑字的信托文件有助于明確家族利益共同體的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任邊界， 理順家族公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)股權(quán)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，促進(jìn)家族與家族公司的長(zhǎng)期繁榮，培育穩(wěn)定社會(huì)的中堅(jiān)力量。

（四）促進(jìn)全體人民共同富裕的聚寶盆

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“中國(guó)式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化”，要“著力促進(jìn)全體人民共同富裕，堅(jiān)決防止兩極分化”，“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度。堅(jiān)持按勞分配為主體、多種分配方式并存，構(gòu)建初次分配、再分配、第三次分配協(xié)調(diào)配套的制度體系”；“引導(dǎo)、支持有意愿有能力的企業(yè)、社會(huì)組織和個(gè)人積極參與公益慈善事業(yè)”。因此，促進(jìn)共同富裕，是公有制經(jīng)濟(jì)制度的核心價(jià)值追求，是國(guó)家所有權(quán)制度的設(shè)計(jì)初衷，⑥也是非公有制經(jīng)濟(jì)的道義擔(dān)當(dāng)，是股權(quán)家族信托的至善境界。

在初次分配（股東分紅） 、再分配（繳納個(gè)人所得稅與公司所得稅）與第三次分配（捐贈(zèng)與信托）中的任一環(huán)節(jié)，股權(quán)家族信托都有助于依法有序穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕。初次分配靠無(wú)形的市場(chǎng)之手，二次分配靠有形的稅收之手，三次分配靠悲天憫人的良知，但這三層財(cái)富分配體系都離不開(kāi)股權(quán)家族信托。就初次分配而言，股權(quán)家族信托有助于鼓勵(lì)廣大草根階層投資興業(yè)、脫貧致富。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)，“規(guī)范財(cái)富積累機(jī)制”。由于股權(quán)家族信托就是財(cái)富積累機(jī)制，初次分配才是促進(jìn)共同富裕的主渠道與主戰(zhàn)場(chǎng)。就二次分配而言，股權(quán)家族信托有助于拓寬稅基、涵養(yǎng)水源，是政府開(kāi)展財(cái)政轉(zhuǎn)移支付、促進(jìn)共同富裕的搖錢樹。就三次分配而言，股權(quán)家族信托既包括在家族利益共同體內(nèi)部實(shí)現(xiàn)家族財(cái)富傳承的自益信托，也包括大愛(ài)無(wú)疆、樂(lè)善好施的慈善信托與公益信托。

我國(guó)絕大多數(shù)家族企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)家是有良知的商事主體，對(duì)時(shí)代、祖國(guó)和社會(huì)充滿感恩之心。為踐行道德良知、贏得社會(huì)尊重、獲得政府信任，絕大多數(shù)家族公司愿意慷慨解囊、扶危濟(jì)困?！洞壬扑{(lán)皮書：中國(guó)慈善發(fā)展報(bào)告（2022）》顯示，我國(guó)慈善資源總量持續(xù)增加，2021 年全國(guó)社會(huì)公益資源總量預(yù)測(cè)為4466 億元，較2020 年增長(zhǎng)8.57%。⑦目前，全國(guó)慈善信托累計(jì)備案數(shù)量已突破千單。⑧我國(guó)《慈善法》第五章專門規(guī)定了慈善信托。將家族公司股權(quán)納入慈善信托范疇，有助于在促進(jìn)家族公司持續(xù)發(fā)展的同時(shí)源源不斷地壯大慈善與公益信托事業(yè)。信托計(jì)劃約定的點(diǎn)到點(diǎn)的精準(zhǔn)財(cái)富分配機(jī)制，還有助于矯正稅收制度失靈導(dǎo)致的二次分配不精準(zhǔn)或不公平的現(xiàn)象?？梢?jiàn)，三次分配離不開(kāi)家族慈善信托制度。

另外，家族自益信托與公益慈善信托并非涇渭分明。例如，股權(quán)家族信托可以設(shè)計(jì)為兼有造福家庭成員與惠及社會(huì)弱勢(shì)群體的混合信托模式。又如，信托文件可以約定在下一代受益人子女缺位時(shí)，家族信托自動(dòng)轉(zhuǎn)為公益信托。

綜上，股權(quán)家族信托事業(yè)的沉浮與枯榮是檢驗(yàn)我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的試金石。平等全面依法精準(zhǔn)保護(hù)股權(quán)家族信托有助于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善、全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的建設(shè)、現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的建設(shè)、“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”方針的堅(jiān)持、中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度的完善、國(guó)有企業(yè)改革的深化、非公有制經(jīng)濟(jì)的壯大、混合所有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、新型親清政商關(guān)系的構(gòu)建與法治化營(yíng)商環(huán)境的改善。

三、股權(quán)信托登記制度的完善

（一）長(zhǎng)達(dá)20 余年的《信托法》第2 條的“給”字之問(wèn)

自2001 年《信托法》頒布伊始，法學(xué)界圍繞《信托法》第2 條的信托定義而一直聚訟紛紜的疑點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題當(dāng)屬“給”字之問(wèn)：該條款所言“委托人基于對(duì)受托人的信任，將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”中的“給” 究竟是指物權(quán)法層面的物權(quán)變動(dòng)（物權(quán)轉(zhuǎn)移），抑或指合同法層面的自由約定，甚或僅指物理意義上的位移或現(xiàn)實(shí)交付？學(xué)術(shù)界對(duì)此仁智互見(jiàn)，莫衷一是。

若將“財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)（物權(quán)）的轉(zhuǎn)移，則會(huì)陷入大陸法系物權(quán)法中的兩難困境： 基于一物一權(quán)的法理，若委托人保留物權(quán)，則受托人就無(wú)法取得物權(quán)；若受托人取得物權(quán)，則委托人就會(huì)喪失物權(quán)。若委托人與受托人均享有物權(quán)，且不存在共有關(guān)系，則有違“一物不容二主”的法理。但若不將財(cái)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，信托關(guān)系又何以落地？

筆者認(rèn)為，《信托法》第2 條“財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”應(yīng)當(dāng)從內(nèi)外關(guān)系角度予以理解：就內(nèi)部關(guān)系而言，委托人將法律保護(hù)的各類財(cái)產(chǎn)權(quán)（如物權(quán)、股權(quán)、債權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)、大數(shù)據(jù)權(quán)以及含有財(cái)產(chǎn)內(nèi)容的其他各類民事權(quán)利）移轉(zhuǎn)到受托人名下。受托人取得對(duì)信托財(cái)產(chǎn)的法律形式意義上的物權(quán)或所有權(quán)（legal title）。但受托人持有并管理財(cái)產(chǎn)的目的并非為謀求自己的利益，而系以自己名義、為受益人利益而為。受益人則享有信托財(cái)產(chǎn)的法定或自然孳息及其他派生收益，此類權(quán)利為受益財(cái)產(chǎn)權(quán)（beneficiary ownership）。由于“財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”而非“受益人”，受益人受益財(cái)產(chǎn)權(quán)有別于法律上的物權(quán)。因此， 受托人在法律形式上享有的法律所有權(quán)與受益人在經(jīng)濟(jì)內(nèi)容上享有的收益所有權(quán)，共同構(gòu)成信托財(cái)產(chǎn)權(quán)的全部?jī)?nèi)涵。就外部關(guān)系而言，受托人以其自己的名義從事受托行為，相對(duì)人（第三人）有權(quán)信賴受托人取得的信托財(cái)產(chǎn)的權(quán)利外觀，并據(jù)此作出投資或交易決策，而無(wú)義務(wù)探究委托人或受益人的真實(shí)意思表示。

為預(yù)防受托人假戲真做、監(jiān)守自盜的道德風(fēng)險(xiǎn)，各國(guó)信托法一致捍衛(wèi)信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，并重點(diǎn)防范受托人惡意混淆信托財(cái)產(chǎn)與固有財(cái)產(chǎn)的背信風(fēng)險(xiǎn)。我國(guó)《信托法》第14 條明確受托人因承諾信托而取得的財(cái)產(chǎn)是信托財(cái)產(chǎn)；第15 條要求信托財(cái)產(chǎn)有別于委托人未設(shè)立信托的其他財(cái)產(chǎn)；第16 條要求受托人區(qū)分信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)，禁止將信托財(cái)產(chǎn)歸入受托人固有財(cái)產(chǎn)范圍；第17 條禁止法院強(qiáng)制執(zhí)行信托財(cái)產(chǎn)，除非發(fā)生四種法定情形之一；第18 條禁止受托人管理運(yùn)用、處分信托財(cái)產(chǎn)所產(chǎn)生的債權(quán)與其固有財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債務(wù)相抵銷，禁止受托人管理運(yùn)用、處分不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)相互抵銷。但在信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性缺乏公示公信效力的情況下，以上條款均為束之高閣的具文而已。

令人遺憾的是，有些信托公司仍缺乏信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性思維。在北京國(guó)際信托公司與杭州磐晟合伙企業(yè)（有限合伙）合同糾紛案件中，二審法院支持了北京信托要求改判磐晟有限合伙對(duì)北京信托公司持有的歌華股份公司6770480 股股票進(jìn)行出售，以實(shí)現(xiàn)北京信托公司的特定股票收益權(quán)的上訴請(qǐng)求，但基于信托財(cái)產(chǎn)與固有財(cái)產(chǎn)的區(qū)別，認(rèn)定案涉標(biāo)的股票所有的收益權(quán)是信托財(cái)產(chǎn)，不能確認(rèn)為北京信托公司所有， 駁回了確認(rèn)標(biāo)的股票所有出售收入歸北京信托公司所有的上訴請(qǐng)求。⑨該判決值得點(diǎn)贊。但愿這僅是孤立個(gè)案。漠視信托股權(quán)財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)法律邊界的潛意識(shí)與潛規(guī)則不利于保護(hù)受益人權(quán)益，也不利于預(yù)防與化解受托人自身的法律風(fēng)險(xiǎn)。也許信托公司的本意是確認(rèn)信托股票的變價(jià)利益由信托公司代受益人持有。但由于沒(méi)有全面準(zhǔn)確完整地向法院說(shuō)明其內(nèi)心真意，而受到了裁判者的批評(píng)與否定，教訓(xùn)不可謂不深刻。堅(jiān)守法律常識(shí)、關(guān)注信托細(xì)節(jié)，是智慧，也是美德。

（二）股權(quán)信托登記的公示公信效力

我國(guó)《信托法》第10 條規(guī)定了自愿登記與強(qiáng)制登記相結(jié)合的二元化信托財(cái)產(chǎn)登記制度：“設(shè)立信托， 對(duì)于信托財(cái)產(chǎn)，有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)依法辦理信托登記。未依照前款規(guī)定辦理信托登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記手續(xù)；不補(bǔ)辦的，該信托不產(chǎn)生效力?！币虼?，該條款不苛求所有信托財(cái)產(chǎn)辦理登記手續(xù)，僅將法律法規(guī)規(guī)定的特定信托財(cái)產(chǎn)納入強(qiáng)制登記范疇。股權(quán)屬于應(yīng)當(dāng)辦理登記的財(cái)產(chǎn)，作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)也要辦理股權(quán)信托登記。問(wèn)題是，不登記不產(chǎn)生的“效力”究為合同法（債法）層面的效力，抑或財(cái)產(chǎn)法（物權(quán)法）層面的效力？若系后者，究指設(shè)權(quán)效力，抑或?qū)剐ЯΓ恳鬃唐缌x。

借鑒物債兩分理論，股權(quán)信托契約有別于信托財(cái)產(chǎn)權(quán)屬關(guān)系。立足于尊重意思自治的價(jià)值觀，即使不辦理信托財(cái)產(chǎn)登記手續(xù)，也不影響股權(quán)信托關(guān)系的成立與生效，充其量會(huì)削弱信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、制約信托財(cái)產(chǎn)與受托人固有財(cái)產(chǎn)之間的防火墻功能。因此，基于意思自治（包括契約與遺囑）的法律威力，信托當(dāng)事人有權(quán)基于信托文件的約定與信托登記制度的規(guī)定繼續(xù)推進(jìn)股權(quán)信托登記程序。

《民法典》物權(quán)編中的登記效力可分為生效主義（如不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記、股權(quán)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的質(zhì)權(quán)設(shè)立登記）與對(duì)抗主義（如船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車的物權(quán)登記）。對(duì)《信托法》第10 條第2 款規(guī)定的登記效力應(yīng)采生效主義模式，抑或?qū)怪髁x模式，并無(wú)絕對(duì)是非優(yōu)劣之別。前者有助于尊重信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性與完整性， 后者有助于尊重意思自治。

考慮到英美法系信托兼具大陸法系契約與物權(quán)的雙重特點(diǎn)與功能、信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利具有準(zhǔn)物權(quán)特點(diǎn)， 同時(shí)考慮到信托財(cái)產(chǎn)登記制度的缺失是導(dǎo)致信托制度在我國(guó)民商事生活中尚未激活的主因，為凸顯對(duì)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利獨(dú)立性與完整性的尊重與保護(hù)，建議將《信托法》第10 條第2 款規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)登記的效力明確為信托財(cái)產(chǎn)的設(shè)權(quán)效力?；谠撔Я?，信托財(cái)產(chǎn)在法律形式上脫離委托人名下的財(cái)產(chǎn)范疇，移轉(zhuǎn)至受托人的名下。委托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)（legal title）的喪失，受托人對(duì)信托財(cái)產(chǎn)法律所有權(quán)的取得是信托財(cái)產(chǎn)辦理登記的兩大直接法律效果?；谶@一法律效果，信托財(cái)產(chǎn)的法律符號(hào)有助于提醒外部的善意相對(duì)人注意信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性與完整性，警示受托人銘記信托目的、恪守受托人義務(wù)、謹(jǐn)慎管理信托財(cái)產(chǎn)， 并在委托人、受托人、受益人與善意第三人之間構(gòu)建穩(wěn)定、透明、公平與可預(yù)期的信托法律關(guān)系。

若立法者認(rèn)為生效主義模式過(guò)于“威猛”，可退而求其次地改采寬松的對(duì)抗主義模式。但這種模式無(wú)助于提高信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性與透明度，無(wú)力革除我國(guó)信托制度萎靡不振的制度積弊。況且，股權(quán)信托登記的效力也不限于對(duì)抗第三人，還包括創(chuàng)設(shè)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的效力。例如，委托人或保護(hù)人可以根據(jù)信托文件的授權(quán)進(jìn)行受益人身份的變更登記，廢黜受益人的身份，剝奪其受益權(quán)。又如，股權(quán)信托受益權(quán)可設(shè)定質(zhì)權(quán)，用于擔(dān)保債權(quán)。鑒于《民法典》對(duì)此語(yǔ)焉不詳，建議《信托法》規(guī)定信托受益權(quán)之質(zhì)權(quán)自辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。不過(guò)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，此類股權(quán)出質(zhì)登記屬于物權(quán)法與公司法、信托法三重制度融合的產(chǎn)物。

股權(quán)信托登記信息的公示公信效力不可小覷。公示是手段，公信是目標(biāo)，效力是結(jié)果。公示公信效力不限于對(duì)抗相對(duì)人（第三人），而是包含保護(hù)善意第三人合理信賴與對(duì)抗非善意第三人道德風(fēng)險(xiǎn)的雙重效力。正面的保護(hù)型功能保護(hù)善意第三人對(duì)公示信息的合理信賴與高度信任。即使股權(quán)信托登記信息與法律事實(shí)或真實(shí)法律關(guān)系相沖突，善意相對(duì)人基于對(duì)登記信息的合理信賴而建立的民事法律關(guān)系的效力也不受影響。公示公信效力以登記信息提供者的信息瑕疵擔(dān)保義務(wù)為增信手段。反面的防御型功能允許登記公示信息的受益人對(duì)抗非善意第三人見(jiàn)利忘義的道德風(fēng)險(xiǎn)。既然登記信息公開(kāi)透明，心存重大過(guò)錯(cuò)（明知或應(yīng)知）的非善意相對(duì)人就不該受到法律的同情與保護(hù)。公示公信效力的維持取決于登記機(jī)構(gòu)對(duì)登記信息的審慎形式審查，也取決于登記申請(qǐng)人對(duì)信息披露的真實(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、及時(shí)性、公平性、易得性與易解性的瑕疵擔(dān)保義務(wù)。

（三）信托股權(quán)登記制度的長(zhǎng)期缺位

產(chǎn)權(quán)保護(hù)的社會(huì)共識(shí)與政治允諾離不開(kāi)法律技術(shù)的支撐?！缎磐蟹ā返?0 條第1 款規(guī)定了信托財(cái)產(chǎn)登記制度。但自該法頒布以來(lái)，我國(guó)一直缺乏系統(tǒng)完整、方便可行的信托財(cái)產(chǎn)（包括股權(quán)）登記制度。因此， 信托業(yè)界有人戲稱信托登記“有法可依，無(wú)法操作”。

其一，2017 年中國(guó)銀監(jiān)會(huì)印發(fā)的《信托登記管理辦法》未能填補(bǔ)股權(quán)信托登記制度空白。該辦法旨在規(guī)范中國(guó)信登的信托登記活動(dòng)，但信托財(cái)產(chǎn)登記仍不具備登記的公示公信效力。原因之一是，登記信息具有封閉性、壟斷性、內(nèi)向性與保密性，缺乏必要的開(kāi)放性、包容性、外向性與透明度。在《辦法》第31 條要求信托登記公司對(duì)信托登記信息及相關(guān)文件保密的前提下，公眾無(wú)法查詢登記信息，不能創(chuàng)設(shè)公眾的善意信賴，更奢談公示公信效力。原因之二是，信托機(jī)構(gòu)是被登記的唯一受托人類型，并獨(dú)攬信托登記程序的申請(qǐng)權(quán)。殊不知，值得委托人與受益人信賴的主體遠(yuǎn)不止于信托公司，也并非每家信托公司每位雇員都值得信賴。原因之三是，中國(guó)信托登記官網(wǎng)（http：//www.chinatrc.com.cn）開(kāi)辟的信托財(cái)產(chǎn)信息查詢與股權(quán)信息管理系統(tǒng)等端口主要面向信托公司與已開(kāi)通信托受益權(quán)賬戶的投資者，但不面向不特定第三人。因此， 中國(guó)信托登記業(yè)務(wù)實(shí)乃協(xié)助銀保監(jiān)會(huì)對(duì)信托公司開(kāi)展業(yè)務(wù)監(jiān)管的鏈條延伸，而非面向公眾提供的信托財(cái)產(chǎn)登記信息服務(wù)。

其二，市場(chǎng)監(jiān)管部門與中國(guó)結(jié)算亦未開(kāi)通股權(quán)信托登記服務(wù)。我國(guó)股權(quán)登記機(jī)構(gòu)存在著碎片化現(xiàn)象。市場(chǎng)監(jiān)管部門（原工商部門）是負(fù)責(zé)有限公司全體股東與股份公司發(fā)起人的股權(quán)登記機(jī)構(gòu)。但公眾公司（上市公司與非上市公眾公司或“新三板”公司）的股份登記由中國(guó)證券登記結(jié)算有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“中國(guó)結(jié)算”）負(fù)責(zé)。由于非公眾股份公司中的非發(fā)起人股東的股權(quán)登記存在制度漏洞，其他股東信息長(zhǎng)期游離于公司登記體系之外，既阻礙了非發(fā)起人股東所持股權(quán)的自由流轉(zhuǎn)，阻礙了此類股東出質(zhì)股權(quán)獲得融資通道，又浪費(fèi)了股權(quán)質(zhì)押資源，抑制了股東融資自由。

其三，不同登記機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)模式、登記規(guī)則與理念迥異。市場(chǎng)監(jiān)管部門為行政機(jī)關(guān)，中國(guó)信登與中國(guó)結(jié)算均系公司制法人。法律地位不同，爭(zhēng)訟性質(zhì)與裁判程序亦有不同。市場(chǎng)監(jiān)管部門為被告的訴訟常被視為行政訴訟，而中國(guó)信登與中國(guó)結(jié)算為被告的爭(zhēng)訟有可能被劃入民事訴訟范疇。不同登記機(jī)構(gòu)的不同理念、標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)則割裂了基于股權(quán)共性的底層法律邏輯。三駕馬車的登記機(jī)構(gòu)格局源于統(tǒng)一商事登記機(jī)構(gòu)的缺失。由于原工商部門的公司登記職責(zé)的有限性無(wú)法滿足上市公司股票登記需要，中國(guó)結(jié)算應(yīng)運(yùn)而生，被迫承擔(dān)起股票登記職責(zé)。恰因市場(chǎng)監(jiān)管部門與中國(guó)結(jié)算均不辦理信托登記，中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)組建了中國(guó)信登，但仍無(wú)法滿足信托股權(quán)登記的市場(chǎng)需求。

綜上，現(xiàn)代商事登記制度意義上的信托財(cái)產(chǎn)登記尤其是信托股權(quán)登記制度在我國(guó)依然處于空白狀態(tài)。這也是束縛我國(guó)股權(quán)家族信托發(fā)展的首要制度障礙。

（四）信托股權(quán)登記制度真空引發(fā)的股權(quán)受托人與善意相對(duì)人的利益沖突

在股權(quán)信托履行登記公示手續(xù)而具有透明度的情況下，法律可以推定理性相對(duì)人知道或有理由知道名義股東并非名實(shí)相符的顯名股東，而系有名無(wú)實(shí)的名義股東，進(jìn)而知悉信托股權(quán)獨(dú)立于受托人固有財(cái)產(chǎn)的法律事實(shí)。即便作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)自身存在法律瑕疵（如瑕疵出資或抽逃出資）且該瑕疵創(chuàng)設(shè)了債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債權(quán)人也只能要求股權(quán)受托人以其代持的真實(shí)股權(quán)價(jià)值為限對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任，而無(wú)權(quán)追及受托人自己的固有財(cái)產(chǎn)。

在股權(quán)信托未履行登記公示手續(xù)而不具有透明度的情況下，理性相對(duì)人無(wú)法獲悉名義股東的真實(shí)身份，容易將其理解為名實(shí)相符的顯名股東，而非有名無(wú)實(shí)的名義股東，也無(wú)法注意或聯(lián)想到信托股權(quán)與受托人固有財(cái)產(chǎn)之間的法律防火墻。倘若作為信托財(cái)產(chǎn)的股權(quán)自身存在法律瑕疵，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)要求股權(quán)受托人以其全部固有財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人承擔(dān)民事責(zé)任。由于股權(quán)信托屬于股權(quán)代持的范疇，股權(quán)信托與其他股權(quán)代持既有個(gè)性，也有共性。在我國(guó)缺乏信托股權(quán)登記制度的情況下，有些裁判者強(qiáng)調(diào)股權(quán)信托的個(gè)性， 傾向于同情受托人，尊重信托財(cái)產(chǎn)與固有財(cái)產(chǎn)的法律邊界、維護(hù)股權(quán)受托人固有財(cái)產(chǎn)的安全性；有些裁判者則強(qiáng)調(diào)股權(quán)代持的共性，否認(rèn)信托財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系對(duì)抗相對(duì)人的法律效力，進(jìn)而判令受托人以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人擔(dān)責(zé)。

在中信信托公司、青島海融興達(dá)公司追償權(quán)糾紛一案中，二審判決強(qiáng)調(diào)了股權(quán)信托作為股權(quán)代持的一般屬性。兩審法院均認(rèn)定，山東舒斯貝爾公司系青島舒斯貝爾公司設(shè)立時(shí)的股東，但未在法定期限內(nèi)履行股東應(yīng)盡的全面出資義務(wù)，嗣后向中信信托公司出讓全部股權(quán)。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》約定，中信信托公司明知山東舒斯貝爾公司未全面履行股東出資義務(wù)，亦未依法補(bǔ)交出資。一審判決根據(jù)《公司法司法解釋（三）》第13 條第2 款與第18 條有關(guān)瑕疵出資股權(quán)的受讓人與瑕疵出資股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任之規(guī)定，判令山東舒斯貝爾公司在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)青島舒斯貝爾公司不能清償債務(wù)部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、中信信托公司對(duì)山東舒斯貝爾公司應(yīng)承擔(dān)的補(bǔ)充清償責(zé)任承擔(dān)連帶責(zé)任；駁回了中信信托公司有關(guān)其并非公司法意義上的股東的抗辯理由。最高法院維持了該判決。理由是：中信信托公司受讓股權(quán)的目的在于控制并管理信托財(cái)產(chǎn)，派駐董事的目的也是保證信托財(cái)產(chǎn)的價(jià)值安全；但從表現(xiàn)形式上看，中信信托公司按照公司法規(guī)定登記成了目標(biāo)公司的股東，且案涉合同內(nèi)容顯示中信信托公司明知登記為股東后可能需要承擔(dān)補(bǔ)足出資的風(fēng)險(xiǎn)。綜合考慮上述兩方面因素，中信信托公司與青島海融公司關(guān)于法律適用的主張都具有一定的法律依據(jù)與現(xiàn)實(shí)合理性。本案特殊之處在于， 案涉?zhèn)鶛?quán)產(chǎn)生于司法拍賣程序，系中信信托公司實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)過(guò)程中拍賣抵押的土地使用權(quán)所產(chǎn)生的稅費(fèi)。該稅費(fèi)本應(yīng)由抵押人青島舒斯貝爾公司在抵押物變現(xiàn)過(guò)程中繳納，否則無(wú)法實(shí)現(xiàn)抵押財(cái)產(chǎn)的變現(xiàn)。由于青島舒斯貝爾公司沒(méi)有繳納該稅費(fèi)的能力，所以執(zhí)行法院責(zé)令買受人青島海融公司先予墊付，然后再向青島舒斯貝爾公司追償。⑩

但在北京天文弘公司與中信信托公司股東損害公司債權(quán)人利益責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督一案中，兩審與再審法院都強(qiáng)調(diào)了股權(quán)信托的個(gè)性，將信托公司排除于《公司法司法解釋（三）》第13 條第2 款適用范圍，認(rèn)為中信信托公司作為受托人不承擔(dān)股東補(bǔ)充賠償責(zé)任。理由是：在通常情況下，《公司法司法解釋（三）》第13 條第2 款與第26 條保護(hù)信賴公司資本公示而與公司交易的第三人，因而可令名義股東承擔(dān)股東出資義務(wù)，而不論其與實(shí)際投資人之間如何約定。但在本案中應(yīng)對(duì)《公司法司法解釋（三）》第13 條第2 款中承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的“股東”進(jìn)行限縮，并對(duì)第26 條規(guī)定的名義股東的抗辯結(jié)合其規(guī)范目的進(jìn)行理解。一是以上兩款規(guī)范隱名股東或?qū)嶋H投資人與名義股東之間基于股權(quán)代持協(xié)議而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)主體不一致的情形，對(duì)信托關(guān)系產(chǎn)生的股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致受托人持股的情形，并無(wú)明確規(guī)定；二是目前我國(guó)信托登記制度并不完善，尚未建立統(tǒng)一的信托財(cái)產(chǎn)或信托登記制度；三是根據(jù)北京高院33 號(hào)判決，《信托合同》《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》已于2018 年7 月5 日解除，山東舒貝公司應(yīng)受領(lǐng)中信信托公司持有的青島舒貝公司50% 股權(quán)，并辦理相應(yīng)的股權(quán)變更登記手續(xù)。?

筆者認(rèn)為，雖然以上兩個(gè)判例的裁判思維各有優(yōu)長(zhǎng)，但從義利并重的角度看，應(yīng)采取外部債權(quán)人友好型的理念。原因有三：一是從股權(quán)轉(zhuǎn)讓作為信托股權(quán)過(guò)戶的技術(shù)通道看，股權(quán)受托人與委托人雙方自愿以簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式將信托股權(quán)名義上的法律所有權(quán)由委托人讓渡給受托人，但外部善意第三人會(huì)誤以為信托股權(quán)的變動(dòng)就是名實(shí)相符的完整股東資格的讓渡。因此，在涉及瑕疵出資股東與其知情后手對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任的爭(zhēng)訟中，裁判者將股權(quán)受托人解釋為《公司法司法解釋（三）》第18 條提及的瑕疵出資股權(quán)的受讓人亦無(wú)不可；二是從股權(quán)信托作為股權(quán)代持的范疇看，《公司法司法解釋（三）》第26 條規(guī)定的因瑕疵出資而對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的名義股東是廣義的，既包括辦理信托登記手續(xù)的股權(quán)受托人，也包括尚未辦理信托登記手續(xù)的股權(quán)受托人；三是股權(quán)受托人無(wú)論被包裝為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓人（新股東），抑或股權(quán)代持關(guān)系中的名義股東，都應(yīng)禮讓善意第三人。因?yàn)?，?zhēng)議項(xiàng)下的股權(quán)因未辦理信托財(cái)產(chǎn)登記而缺乏保護(hù)善意第三人合理信賴與對(duì)抗非善意第三人道德風(fēng)險(xiǎn)的公示公信效力。雖從上帝視角看，名義股東后面站立著隱名股東（實(shí)質(zhì)股東），但善意相對(duì)人并非全知全能的上帝。裁判者必須區(qū)分內(nèi)外關(guān)系，恪守外觀主義法理。信托財(cái)產(chǎn)透明度的缺乏并非將股權(quán)瑕疵風(fēng)險(xiǎn)由受托人轉(zhuǎn)嫁給善意相對(duì)人的正當(dāng)理由，而是保護(hù)善意相對(duì)人合理信賴的理由。當(dāng)然，治本之策是盡快建立健全股權(quán)信托登記制度。

（五）信托股權(quán)登記制度真空引發(fā)的股權(quán)受托人與股權(quán)受益人的認(rèn)知誤解與利益沖突

股權(quán)信托登記制度缺失不僅誘發(fā)受托人與善意相對(duì)人的外部利益沖突，也會(huì)誘發(fā)受托人與受益人之間的誤解與沖突。僅以近年社會(huì)關(guān)注度較高的有利公司股權(quán)遺囑信托糾紛案為例說(shuō)明。

在翁凱文、呂綺雯第三人撤銷之訴再審案中，有利公司的80% 股權(quán)由翁祐持有，20% 股權(quán)由翁國(guó)基持有。翁祐2004 年去世，但遺產(chǎn)繼承事宜一直未能處理完畢。遺囑規(guī)定，翁少芳等4 人作為信托受托人共同管理翁祐遺產(chǎn)，依信托將財(cái)產(chǎn)出售變?yōu)楝F(xiàn)款，并享有絕對(duì)酌情決定權(quán)。關(guān)聯(lián)案件的一審判決基于翁少芳等4 人的遺囑執(zhí)行人和信托受托人身份，認(rèn)定其接管有利公司80% 股權(quán)并將其納入翁祐遺產(chǎn)，該股權(quán)最終歸于包括翁凱文及翁少芳等4 人在內(nèi)的全部遺囑受益人。翁凱文的訴請(qǐng)之一是，確認(rèn)其有權(quán)持有原登記在翁祐名下的有利公司80% 股權(quán)中應(yīng)持有的份額4.65%，判令有利公司將上述股權(quán)變更記載在翁凱文名下， 并向公司登記機(jī)關(guān)辦理相應(yīng)的股權(quán)變更手續(xù)。最高法院未支持該訴請(qǐng)。理由是：遺囑規(guī)定翁少芳等4 人作為遺產(chǎn)管理人及信托受托人，具有絕對(duì)酌情權(quán)，為遺囑受益人的利益考慮，進(jìn)行遺產(chǎn)管理及分配。根據(jù)遺囑，遺產(chǎn)由信托受托人從其現(xiàn)金及出售所得的現(xiàn)款中支出預(yù)留款項(xiàng)用于繳付相關(guān)債務(wù)和費(fèi)用以及由其繳納的遺產(chǎn)稅后，由信托受托人將持有余款和尚未出售的財(cái)產(chǎn)分為17.2 份，分配給13 名受益人以信托方式持有。目前翁祐的全部遺產(chǎn)尚處于收集和管理階段，有利公司80% 股權(quán)僅系部分遺產(chǎn)，而需要“繳付相關(guān)債務(wù)和費(fèi)用以及由其繳納的遺產(chǎn)稅”總額并不確定。翁凱文雖對(duì)遺產(chǎn)整體享有一定份額，但并不代表其對(duì)有利公司80% 股權(quán)享有的繼承份額已經(jīng)確定。翁凱文主張將80% 股權(quán)按遺囑分配份額的4.65% 登記在自己名下缺乏法律依據(jù)，不符合遺囑，有違遺產(chǎn)管理和信托制度，實(shí)踐中難以執(zhí)行。?另，2019 年7 月23 日， 香港高等法院原訟法庭作出判決，將依據(jù)遺囑獲委任為遺囑執(zhí)行人和受托人之翁少芳等4 人撤職，并指定畢馬威咨詢（香港）有限公司總監(jiān)呂綺雯及帕特里克·考利為死者的遺產(chǎn)管理人及受托人。

而作為繼承人之一的翁凱文提起再審申請(qǐng)的理由之一就是：鑒于我國(guó)內(nèi)地至今尚未建立信托登記制度，實(shí)踐中以股權(quán)作為信托財(cái)產(chǎn)設(shè)立的信托根本無(wú)法辦理信托登記，案涉遺囑以爭(zhēng)議股份設(shè)立的信托在我國(guó)內(nèi)地法律項(xiàng)下并不產(chǎn)生效力。在股權(quán)信托登記制度下，即使翁少芳等4 人被登記為80% 股權(quán)的受托人（代持人），翁凱文的受益人利益也會(huì)得到有效保護(hù)，因而不會(huì)激烈抗?fàn)? 人的前述股東地位。即使雙方依然成訟，法院亦可判令目標(biāo)公司協(xié)助4 人被登記為股權(quán)信托受托人，明確翁凱文與受托人的角色定位， 確保各得其所。但在缺乏股權(quán)信托登記制度的情況下，翁凱文確有足夠理由擔(dān)心被登記為股東的4 人假戲真做。一旦善意相對(duì)人誤以為4 人是名實(shí)相符的完整股東，并構(gòu)成善意取得人，就會(huì)直接威脅翁凱文利益。遺憾的是，一審二審再審判決均未就股權(quán)登記制度缺失對(duì)翁凱文股權(quán)繼承利益的不利后果與風(fēng)險(xiǎn)管理措施發(fā)表評(píng)論。此外，依據(jù)我國(guó)香港地區(qū)法律，信托受益人在遺囑執(zhí)行人將全部遺產(chǎn)處置完畢前無(wú)權(quán)直接持有股權(quán)。因此，消除受托人與善意相對(duì)人內(nèi)斗的治本之策是完善信托股權(quán)登記制度。

（六）信托股權(quán)登記制度的統(tǒng)一化、數(shù)字化與透明化改革

信托股權(quán)登記制度的缺失破壞了股權(quán)信托關(guān)系應(yīng)有的穩(wěn)定性、透明性與可預(yù)期性，加劇了股權(quán)代持人（名義股東）與受益股東（隱名股東）之間的利益沖突，增加了名義股東就其代持的瑕疵出資或抽逃出資股權(quán)而向善意相對(duì)人（隱名股東的債權(quán)人）承擔(dān)民事責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，也縱容了同案不同判現(xiàn)象。在實(shí)踐中， 有些當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)股權(quán)信托目的、取得信托財(cái)產(chǎn)的控制與隔離效果，而競(jìng)相采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)戶或股權(quán)質(zhì)押登記等方式。這些方式貌似滿足了《信托法》第2 條規(guī)定的委托人基于對(duì)受托人信任“將其財(cái)產(chǎn)權(quán)委托給受托人”的要求，但矯枉過(guò)正，反倒將受托人置于表見(jiàn)股東的尷尬境地。

建議彌補(bǔ)信托登記制度供給不足的短板，推進(jìn)股權(quán)信托登記平臺(tái)的統(tǒng)一化。為終結(jié)有限公司與股份公司、公眾公司與非公眾公司之間股權(quán)登記的孤島現(xiàn)象，提升股權(quán)信托登記信息的公示公信效力，建議在整合市場(chǎng)監(jiān)管部門、中國(guó)結(jié)算和中國(guó)信登等登記機(jī)構(gòu)職能的基礎(chǔ)上，組建全國(guó)統(tǒng)一的商事登記機(jī)構(gòu)（全國(guó)公司登記中心），統(tǒng)一股權(quán)信托登記規(guī)則，推進(jìn)信托股權(quán)登記事項(xiàng)的統(tǒng)一化、系統(tǒng)化、開(kāi)放化、數(shù)字化與透明化。基于登記、公示與查詢“三同時(shí)”原則，構(gòu)建公眾友好型公司登記信息公示平臺(tái)，實(shí)時(shí)在線公示所有類型的公司和股東的股權(quán)信托登記信息，確保債權(quán)人和公眾能及時(shí)查詢。鑒于目前的股權(quán)登記信息殘缺不全，僅限于股東認(rèn)繳的出資額，建議充實(shí)與豐富股權(quán)信托登記信息。建議《公司法》查缺補(bǔ)漏，將公司登記信息類型化并擴(kuò)充為三類。第一類是絕對(duì)必要登記事項(xiàng)，即立法者基于公共利益或風(fēng)險(xiǎn)外溢而強(qiáng)制登記、否則導(dǎo)致信托財(cái)產(chǎn)或其他民事權(quán)利的獨(dú)立性或有效性無(wú)法有效取得或維持的事項(xiàng)。諸如：公司名稱、住所或主要經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所（含網(wǎng)址）、注冊(cè)資本總額、股權(quán)的類別屬性、股東認(rèn)繳與實(shí)繳的出資額、信托類別、委托人與受益人身份。第二類是相對(duì)必要登記事項(xiàng)，即立法者倡導(dǎo)登記、否則無(wú)法對(duì)抗善意第三人的登記事項(xiàng)。此類事項(xiàng)包括股權(quán)信托的詳細(xì)信息、股權(quán)信托文件等。第三類是任意登記事項(xiàng)，即立法者鼓勵(lì)公司與委托人、受托人或受益人自愿登記的事項(xiàng)。

若治本之策一時(shí)窒礙難行，可暫時(shí)保留多龍治水的登記機(jī)構(gòu)，但必須統(tǒng)一信托股權(quán)登記規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)， 實(shí)現(xiàn)多元登記機(jī)構(gòu)之間股權(quán)信托信息的互聯(lián)互通與實(shí)時(shí)共享，并面向公眾開(kāi)放免費(fèi)查詢。

四、基于理性自治的股權(quán)家族信托的內(nèi)部治理規(guī)則

（一）差異化與多元化的股權(quán)家族信托治理模式

2001 年《信托法》未精準(zhǔn)區(qū)分任意性法律規(guī)范、倡導(dǎo)性規(guī)范與強(qiáng)制性規(guī)范，“一刀切”地將信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利的管理或處分視為專屬于受托人的職責(zé)范疇?！缎磐蟹ā返? 條的信托立法定義表達(dá)了這一思維定勢(shì)，將受托人管理信托財(cái)產(chǎn)的行為模式貫穿于整部《信托法》。《信托法》第20 條至第23 條規(guī)定的委托人權(quán)利僅有四項(xiàng)：一是知情權(quán)；二是在未能預(yù)見(jiàn)到的特別事由出現(xiàn)時(shí)敦促受托人調(diào)整信托財(cái)產(chǎn)管理方法的權(quán)利；三是訴請(qǐng)法院撤銷受托人不當(dāng)處分行為；四是解任受托人權(quán)利。其中，第二項(xiàng)與第三項(xiàng)權(quán)利的核心是糾正與撤銷受托人的不妥當(dāng)行為。

筆者認(rèn)為，基于私法自治理念，原則上應(yīng)尊重信托文件對(duì)信托財(cái)產(chǎn)管理方式的自由約定?！缎磐蟹ā芬?guī)定的受托人主導(dǎo)型的信托財(cái)產(chǎn)管理方式屬任意性規(guī)范，毫無(wú)強(qiáng)制之意。由于股權(quán)家族信托的財(cái)產(chǎn)源于作為家族公司創(chuàng)始人或?qū)嵖厝说奈腥?，信托文件有?quán)特別約定委托人與受托人共同管理信托財(cái)產(chǎn)的共治主義模式，也可約定受托人中心主義模式，還可約定委托人或其指定的保護(hù)人指導(dǎo)受托人管理信托財(cái)產(chǎn)的委托人（保護(hù)人）中心主義模式。準(zhǔn)此而論，股權(quán)家族信托文件可約定信托股權(quán)及其各項(xiàng)權(quán)能的行使方式及其動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。倘若在管理信托股權(quán)時(shí)有多套備選方案，而受益人股東與受托人、委托人的意志向左，應(yīng)以信托文件約定為準(zhǔn)；無(wú)約定的，應(yīng)以委托人意見(jiàn)為準(zhǔn)。

（二）委托人、受托人與受益人的典型三權(quán)分離模式

股權(quán)家族信托文件可自由約定委托人的管理決策權(quán)、受托人的名義所有權(quán)與受益人的受益權(quán)組成的三層股權(quán)信托權(quán)利架構(gòu)。其一，在委托人為家族企業(yè)控制股東或?qū)嶋H控制人的情況下，委托人可以繼續(xù)保留股權(quán)中的決策參與權(quán)乃至控制權(quán)。由于信托旨在穩(wěn)定股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司治理結(jié)構(gòu)，控制股東或?qū)嵖厝送ǔ２辉笇⑿磐泄蓹?quán)中的治理參與權(quán)拱手讓人，更不可能容忍受托人在管理信托股權(quán)的過(guò)程中與自己在目標(biāo)公司股東會(huì)或董事會(huì)上分庭抗禮。當(dāng)然，若委托人由于健康或能力等因素的制約而無(wú)力主導(dǎo)股權(quán)家族信托的重大事務(wù)，也可適當(dāng)?shù)鰧?duì)家族股權(quán)信托事務(wù)的日常干預(yù)或管理，進(jìn)而尊重受托人的專業(yè)判斷與審慎理性。

其二，受托人不僅在名義上代持股權(quán)，而且基于信托文件約定提供量身定制的股權(quán)信托服務(wù)。若委托人處于強(qiáng)勢(shì)地位，受托人應(yīng)依據(jù)委托人的指示提供相關(guān)協(xié)助與服務(wù)（如協(xié)助辦理變更登記手續(xù)）。若受托人提供的增值服務(wù)有限，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)可控，收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)相應(yīng)酌減。但低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)并不必然意味著免責(zé)。若受托人專業(yè)勤勉，自會(huì)贏得委托人的信任。若委托人授權(quán)受托人運(yùn)用專業(yè)判斷行使股權(quán)，則受托人應(yīng)充分挖掘股權(quán)資源，增進(jìn)股權(quán)價(jià)值最大化。有些信托公司主張區(qū)分傳承型股權(quán)信托與財(cái)務(wù)型股權(quán)信托，前者側(cè)重控制權(quán)行使，后者側(cè)重收益權(quán)行使。這種類型化固然有一定道理，但這種黑白分明的二分法在實(shí)踐中并不周延，且未必合乎信托目的。因此，受托人不能越俎代庖。信托服務(wù)的類型化只能取決于信托文件約定的目的、委托人的意思自治以及商事習(xí)慣。除非信托文件另有特別約定，受托人都應(yīng)積極主動(dòng)地行使股權(quán)本身蘊(yùn)含的各項(xiàng)自益權(quán)與共益權(quán)，如參與董監(jiān)事及公司管理層接班人的提名與選舉，提議薪酬激勵(lì)計(jì)劃， 推動(dòng)股東會(huì)或董事會(huì)的民主決策，調(diào)解家族公司股權(quán)紛爭(zhēng)。必要時(shí)，受托人還應(yīng)積極查閱會(huì)計(jì)賬簿與原始憑證，甚至提起股東代表訴訟與股東直接訴訟。受托人尤其是職業(yè)受托人應(yīng)成為理性推動(dòng)公司治理的股權(quán)專家。公司無(wú)善治，股權(quán)無(wú)價(jià)值。即便是持股比例不高的信托股權(quán)，在信托股權(quán)價(jià)值因控制股東或?qū)嵖厝藶E用控制權(quán)而危在旦夕時(shí)，受托人也應(yīng)積極行權(quán)，而不應(yīng)坐以待斃。弱勢(shì)股權(quán)的價(jià)值不來(lái)自控制權(quán)人的恩賜，而是來(lái)自維權(quán)抗?fàn)幓A(chǔ)上的理性妥協(xié)。

其三，受益人依據(jù)信托文件約定收取相關(guān)的信托收益（如股利分配、剩余財(cái)產(chǎn)分配或股權(quán)轉(zhuǎn)讓收益）。受益人通常是家庭成員，包括父母、子女、配偶等近親屬。有些受益人是信托文件約定的鰥寡孤獨(dú)、老弱病殘等弱勢(shì)群體。英國(guó)法院在1841 年的Saunders 訴Vautier 一案中確立了以下普通法規(guī)則：具備完全民事行為能力的受益人有權(quán)行使信托財(cái)產(chǎn)的受益所有權(quán)中的各項(xiàng)權(quán)能，甚至偏離或變更委托人在信托文件中表達(dá)的原意。?但在實(shí)踐中，有些富二代即使在成年以后，也難免因沉迷于賭博或吸毒而沖動(dòng)犯錯(cuò)，甚至動(dòng)輒葬送全部家族股權(quán)財(cái)富。有鑒于此，《維爾京群島特別信托法》第12 條對(duì)該判例法規(guī)則作了修正：信托文件可以排除受益人轉(zhuǎn)讓股份、終止或變更信托的權(quán)利。即使受益人具備完全民事行為能力，也無(wú)法對(duì)抗信托文件的約定。但自從信托成立之日起超過(guò)20 年的，信托文件的權(quán)利排除條款不再繼續(xù)有效，信托文件約定的權(quán)利排除期限也可短于20 年。

其四，為遏制受托人濫用權(quán)力、扶持受益人弱勢(shì)地位，建議《信托法》允許信托文件增設(shè)保護(hù)受益人幼主的保護(hù)人制度。委托人若英明神武，可親自擔(dān)任保護(hù)人；若身陷囹圄或病入膏肓，只能托孤于至親好友。為遏制年幼受托人的不理性之舉，維爾京群島與開(kāi)曼群島的信托法都允許設(shè)立保護(hù)人（protector）制度。依《維爾京群島受托人法》第86 條，信托文件可以規(guī)定受托人行使受托人職權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)獲得保護(hù)人的同意。權(quán)利與義務(wù)成正比。若有此規(guī)定，則受托人不再就保護(hù)人同意的行為造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。信托文件授予保護(hù)人的職權(quán)包括決定信托的準(zhǔn)據(jù)法、變更信托管理的業(yè)務(wù)場(chǎng)所、任免或增加受托人、褫奪受益人資格、改變受益人或增列受益人。保護(hù)人行使以上職權(quán)時(shí)無(wú)需獲得受托人的同意。保護(hù)人行使以上職權(quán)時(shí)并不因此而成為受托人，除非信托文件另有約定，保護(hù)人在善意行使職權(quán)時(shí)不對(duì)受益人承擔(dān)責(zé)任。

由于股權(quán)家族信托項(xiàng)下股權(quán)的類別與持股比例不同，委托人、保護(hù)人、受托人與受益人之間的家族信托治理結(jié)構(gòu)與規(guī)則必然千差萬(wàn)別。順乎家族公司的發(fā)展與家族格局的變化，股權(quán)家族信托的治理也時(shí)移世易，變動(dòng)不居。因此，睿智開(kāi)明的立法者必須為此預(yù)留制度空間。

（三）受托人的誠(chéng)信勤勉義務(wù)與理性受托人標(biāo)準(zhǔn)

成功的家族股權(quán)信托取決于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性、受托人的誠(chéng)信勤勉與目標(biāo)公司的合規(guī)治理等三大要素。我國(guó)境內(nèi)家族信托業(yè)務(wù)主要由在中國(guó)銀保監(jiān)會(huì)取得經(jīng)營(yíng)許可的信托公司壟斷專營(yíng)。但壟斷并不必然意味著競(jìng)爭(zhēng)力?？傮w而言，我國(guó)信托公司及其從業(yè)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)仍處于起步階段，不但缺乏與歐美同行相抗衡的全球競(jìng)爭(zhēng)力，即使與開(kāi)曼群島、維爾京群島的私人信托公司的公信力與專業(yè)素養(yǎng)相比也有不少差距。為鑄造我國(guó)股權(quán)家族信托受托人職業(yè)共同體的公信力與工匠精神，必須大力弘揚(yáng)信托文化，確保誠(chéng)信、勤勉、審慎、精進(jìn)成為受托人群體入腦入心的內(nèi)置思維模式與外化行為模式。

為強(qiáng)化受托人誠(chéng)信勤勉義務(wù)，《信托法》第四章第二節(jié)作了專門規(guī)定。第25 條要求受托人遵守信托文件規(guī)定，為受益人最大利益處理信托事務(wù)；受托人管理信托財(cái)產(chǎn)，必須恪盡職守，履行誠(chéng)實(shí)、信用、謹(jǐn)慎、有效管理的義務(wù)。但這些法律要求過(guò)于原則，失之于寬，缺乏必要的可操作性，尤其是可訴性、可裁性與可執(zhí)行性。鑒于董監(jiān)高在公司治理體系中的極端重要性，2022 年12 月27 日第十三屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三十八次會(huì)議二讀審議的《公司法（修訂草案）》充實(shí)了董監(jiān)高的信托義務(wù)，引入了理性人注意義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，加重了董監(jiān)高違反法定章定約定義務(wù)的民事責(zé)任。其實(shí)，董監(jiān)高信托義務(wù)起源于信托法中的受托人義務(wù)。既然董監(jiān)高勤勉義務(wù)的度量衡為理性人，股權(quán)家族信托的受托人評(píng)價(jià)也應(yīng)立足于理性人標(biāo)準(zhǔn)。為精準(zhǔn)識(shí)別受托人的過(guò)錯(cuò)，建議《信托法》導(dǎo)入四商合一的理性受托人標(biāo)準(zhǔn)。原則上以具有通常法商、德商、智商與情商的普通理性受托人在相同或者近似的股權(quán)信托崗位中盡到的審慎、注意、勤勉、知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、細(xì)心與技巧作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。若滿足理性人標(biāo)準(zhǔn)，就可排除過(guò)錯(cuò)。若有證據(jù)證明雄才大略的特定受托人的實(shí)際注意能力明顯超越普通理性受托人標(biāo)準(zhǔn)，則以其是否誠(chéng)實(shí)地盡其聰明才智作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。理性人標(biāo)準(zhǔn)不是虛無(wú)縹緲的虛幻標(biāo)準(zhǔn)，也不是裁判者自我代入的假想標(biāo)準(zhǔn)，而是公開(kāi)透明、可訴可裁、包容統(tǒng)一、可認(rèn)知、可度量、可預(yù)期、可驗(yàn)證的客觀標(biāo)準(zhǔn)。

股權(quán)信托受托人不是普通民事主體，而是運(yùn)用專業(yè)知識(shí)或團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)管理受托股權(quán)、追求股權(quán)信托收益合理化的商業(yè)精英。因此，理性受托人標(biāo)準(zhǔn)不能墮至《民法典》規(guī)定的自然人民事行為能力的初級(jí)層次， 而應(yīng)囊括四商合一的基本素養(yǎng)：自覺(jué)信仰與敬畏法律的法商，踐行最佳商業(yè)倫理的德商，不斷創(chuàng)新的智商， 受人尊敬與信賴的情商。

法商是自覺(jué)信仰與敬畏法律與法治的合規(guī)意識(shí)。法商思維要求人們管控法律風(fēng)險(xiǎn)、捍衛(wèi)法律價(jià)值、遵循法律原則、善用法律邏輯、定位法律角色、梳理法律關(guān)系、尋求法律方案、發(fā)現(xiàn)法律智慧、注重法律細(xì)節(jié)、遵守法律儀式。法商思維的前提是自覺(jué)認(rèn)知法律風(fēng)險(xiǎn)，并從內(nèi)心深處信仰與敬畏法律。如同人們對(duì)自然規(guī)律、科學(xué)規(guī)律與市場(chǎng)規(guī)律的敬畏心，法律也值得敬畏與信仰。股權(quán)信托是橫跨公司法、信托法、合同法與稅法等法律部門的高風(fēng)險(xiǎn)法律業(yè)務(wù)。合法與違法之間有時(shí)僅一墻之隔。優(yōu)秀的受托人必須精通跨國(guó)跨法域的法律風(fēng)險(xiǎn)駕馭之道，做到隨心所欲而不逾矩。

德商是積極踐行最佳倫理標(biāo)準(zhǔn)的向善力。法治天下，德潤(rùn)心田。修己為人，永無(wú)止境。倫理道德的核心是義利觀。受托人德商的衡量標(biāo)尺是公共倫理、職業(yè)倫理與商業(yè)倫理中的核心價(jià)值觀。趨利避害是人的天性，受托人也不能免俗。損己利人是美德，先人后己是本分，益己利人是智慧，損人利己是邪惡，損人害己是癡愚，損人不利己是惡愚。受托人在面臨來(lái)自受益人或外部人的軟硬兼施、威逼利誘時(shí)要保持倫理底線與人格尊嚴(yán)，不可同流合污、背信棄義，侵占信托財(cái)產(chǎn)。

智商是受托人終身學(xué)習(xí)、持續(xù)創(chuàng)新、破解難題、迎接挑戰(zhàn)、擁抱商機(jī)的創(chuàng)造力。智商的核心不僅在于傳承與盤活知識(shí)存量，更在于創(chuàng)造、整合與運(yùn)用知識(shí)增量。在知識(shí)體系中，思想與技術(shù)同等重要。智商不等同于傳統(tǒng)智商測(cè)試指標(biāo)，也不等同于職業(yè)資格證書或名校文憑，更不等于GPA 與獎(jiǎng)狀。顛覆式創(chuàng)新是鍛造核心競(jìng)爭(zhēng)力的源頭活水。智商高的受托人善于自覺(jué)推動(dòng)信托服務(wù)的全面創(chuàng)新。超越同行不易，超越自我更難。墨守成規(guī)、刻舟求劍不符合理性受托人的智商標(biāo)準(zhǔn)。

情商是獲得客戶內(nèi)心尊重與信賴的人際溝通能力。情商的核心是真誠(chéng)善良、誠(chéng)實(shí)守信、換位思考、感同身受、光明磊落、化繁為簡(jiǎn)、互利合作。理性人的情商足以使企業(yè)家以家族財(cái)富相托。情商高的理性受托人有溫度，有厚度，有可信度。

法商、德商、智商、情商是企業(yè)家遴選優(yōu)秀受托人的基本指標(biāo)，也是法官判斷受托人是否存在過(guò)失及其過(guò)失程度的一般基準(zhǔn)。智商再高，若其余三商存在短板，仍有悖理性受托人標(biāo)準(zhǔn)。從四商維度判斷受托人的主觀過(guò)失還要綜合考慮信托文件約定的受托職責(zé)、家族關(guān)系的復(fù)雜程度與目標(biāo)公司的治理狀況以及跨國(guó)法律與監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。注入四商內(nèi)涵的理性受托人標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)上升為《信托法》中的法律規(guī)范。根據(jù)“誰(shuí)主張， 誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)證據(jù)規(guī)則，委托人、保護(hù)人或受益人主張受托人承擔(dān)責(zé)任時(shí)，應(yīng)就其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。但若權(quán)利人對(duì)特定案件事實(shí)處于信息不對(duì)稱的相對(duì)弱勢(shì)地位，基于信息占有與舉證責(zé)任成正比的自然法理念，處于信息優(yōu)勢(shì)地位的受托人就有義務(wù)自證清白。

人非圣賢，孰能無(wú)過(guò)?？嵝炭霖?zé)之下，何來(lái)良臣能將？受托人的忠誠(chéng)勤勉義務(wù)理應(yīng)包容輕度過(guò)錯(cuò)，尤其要寬宥無(wú)惡意的善意試錯(cuò)者。但我國(guó)現(xiàn)行《信托法》尚未規(guī)定商事判斷規(guī)則（business judgement rule）。為弘揚(yáng)信托文化，建議引進(jìn)商事判斷規(guī)則，建立合理容錯(cuò)機(jī)制。只要受托人在耳聰目明的基礎(chǔ)上作出的理性商事判斷不違反忠誠(chéng)義務(wù)，且為追求受益人利益最大化或?qū)崿F(xiàn)信托目標(biāo)而為，即使商事判斷最終失敗并給信托財(cái)產(chǎn)或受益人利益造成損失，該損失也是由信托財(cái)產(chǎn)或受益人承擔(dān)的正常商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，裁判者不得認(rèn)定受托人判斷存在過(guò)錯(cuò)并令其就該損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）《信托法》中共同受托人制度的完善

眾人拾柴火焰高。為弘揚(yáng)誠(chéng)實(shí)守信與勤勉謹(jǐn)慎的信托文化，克服單獨(dú)受托人能力的局限性，預(yù)防受托人一手遮天、無(wú)所忌憚地侵害受益人利益，《信托法》導(dǎo)入了共同受托人制度。第31 條從正面規(guī)定共同受托人的積極協(xié)同義務(wù)，要求共同受托人共同處理信托事務(wù)，除非信托文件規(guī)定對(duì)某些具體事務(wù)由受托人分別處理。第32 條從反面規(guī)定共同受托人的連帶責(zé)任，要求共同受托人就其處理信托事務(wù)對(duì)第三人所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；若共同受托人之一違反信托目的處分信托財(cái)產(chǎn)或因違背管理職責(zé)、處理信托事務(wù)不當(dāng)致使信托財(cái)產(chǎn)受到損失，其他受托人應(yīng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。連帶責(zé)任有助于增強(qiáng)共同受托人的履職能力。

但立法者語(yǔ)焉不詳?shù)氖牵易骞蓹?quán)信托的受托人是否限于特許持牌的信托公司，抑或可由委托人信任的自然人或法人擔(dān)任？在實(shí)踐中，我國(guó)境內(nèi)家族信托的受托人僅限于特許持牌經(jīng)營(yíng)的信托公司。但從域外經(jīng)驗(yàn)看，存在著高度規(guī)范的信托公司與較為靈活的私人信托公司并存的現(xiàn)象。例如，根據(jù)《維爾京群島特別信托法》第2 條的定義，指定的受托人系指根據(jù)《銀行與信托公司法》成立的信托牌照持有人以及《金融服務(wù)（豁免）條例》附表第1 章第1 段提及的私人信托公司。根據(jù)1947 年《信托公司（遺囑認(rèn)證與管理）法》，持有特許牌照的信托公司仍存在特定法律門檻：如由法律創(chuàng)設(shè)、由皇家特許、依2004 年《維爾京群島商事公司法》成立且注冊(cè)資本不低于100 萬(wàn)英鎊、實(shí)繳資本不低于50 萬(wàn)英鎊等。截至2022 年6 月30 日，在維爾京群島共設(shè)立私人信托公司1149 家。?個(gè)人與非BVI 公司亦可出任共同受托人。

為鼓勵(lì)家族信托業(yè)自由競(jìng)爭(zhēng)，建議借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，允許投資者在特許持牌的信托公司之外設(shè)立家族私人信托公司。但是此類家族私人信托公司僅限于開(kāi)展家族信托業(yè)務(wù)，不得開(kāi)展其他特許的信托業(yè)務(wù)。同時(shí)，允許具有特定職業(yè)資格的專業(yè)人士（如律師或會(huì)計(jì)師）與信托公司或家族私人信托公司擔(dān)任共同受托人。根據(jù)《維爾京群島受托人法》第85 條，共同受托人作出履職決策時(shí)須遵循多數(shù)決原則。

（五）開(kāi)曼群島“STAR”信托與英屬維爾京群島“VISTA”信托的創(chuàng)新引領(lǐng)價(jià)值

我國(guó)2001 年《信托法》受英美法系傳統(tǒng)信托法的影響較深，確立了以受托人中心主義為主導(dǎo)的信托法律關(guān)系框架。但開(kāi)曼群島的“STAR”信托模式與英屬維爾京群島的“VISTA”信托模式都開(kāi)始不約而同地反思傳統(tǒng)信托模式，延長(zhǎng)信托存續(xù)期限，擴(kuò)張委托人對(duì)信托股權(quán)與家族公司的管理權(quán)限，適度限縮受托人干預(yù)家族公司治理的權(quán)限，預(yù)防受益人濫用知情權(quán)。

維爾京群島1961 年頒布了《受托人法》，于2021 年進(jìn)行了修改。遺憾的是，該法規(guī)定的受托人制度雖較為經(jīng)典，但無(wú)法滿足特定股權(quán)家族信托的需要。為確保信托（股權(quán)）無(wú)限期持有，并確保家族公司由其董事會(huì)獨(dú)立開(kāi)展經(jīng)營(yíng)、免受來(lái)自受托人的干預(yù)，維爾京群島2003 年頒布了《英屬維爾京群島特別信托法》（Virgin Islands Special Trusts Act，簡(jiǎn)稱“VISTA 法”），后于2013 年進(jìn)行部分修訂。該法引進(jìn)的股權(quán)家族信托模式被稱為“VISTA”模式。

“STAR”信托可譯為“明星信托”，是開(kāi)曼群島獨(dú)有的信托形式，名稱源于1997 年頒布的《特別信托（備用規(guī)則）法》 中的“Special Trusts（ Alternative Regime）”，后納入2021 年《信托法》第八章。為節(jié)約篇幅，此處僅介紹明星信托制度。明星信托具有六大特點(diǎn)。

其一，受益目標(biāo)具有靈活性。明星信托的受益人或目標(biāo)可以是人、目的或二者的結(jié)合。目的信托未必是慈善信托。信托目的可自由設(shè)定（慈善或非慈善），只要不悖于開(kāi)曼的公序良俗即可。受益人數(shù)量也無(wú)人數(shù)上限。

其二，執(zhí)行人的角色較為活躍。明星信托促進(jìn)信托受益權(quán)與信托條款執(zhí)行權(quán)的分離。受益人對(duì)受托人不享有訴權(quán)，也不能查詢相關(guān)信托信息。信托文件或法院指定的執(zhí)行人享有執(zhí)行權(quán)。開(kāi)曼法律對(duì)執(zhí)行人的主體資格并無(wú)硬性規(guī)定，任何國(guó)家或地區(qū)的居民（含自然人或法人）均可出任。每家明星信托都要設(shè)執(zhí)行人。若出現(xiàn)空缺，受托人有義務(wù)補(bǔ)缺。執(zhí)行人應(yīng)履行作為受托人應(yīng)承擔(dān)的權(quán)力與職責(zé)。執(zhí)行人限制受益人執(zhí)行權(quán)的主要考量是預(yù)防受益人的揮霍無(wú)度或權(quán)利濫用。任何執(zhí)行之訴僅得由執(zhí)行人提起，但執(zhí)行人也要確保起訴具有事實(shí)與法律依據(jù)。執(zhí)行人可由委托人青睞的人士（如具備家族公司治理能力的嫡長(zhǎng)子）擔(dān)任。

其三，明星信托具有保密性。在信托信息構(gòu)成商業(yè)秘密或在公開(kāi)以后可能危及人身安全時(shí)，限制受益人的信托知情權(quán)具有正當(dāng)性。對(duì)于心智不成熟的未成年受益人來(lái)說(shuō)，對(duì)家族公司的商業(yè)秘密了解得越少越安全。

其四，受托人具有專業(yè)性。受托人必須是（至少包含）根據(jù)2021 年《銀行與信托公司法》設(shè)立的信托公司或其子公司，或根據(jù)2020 年《私人信托公司條例》成立的私人信托公司。這一法定要求旨在確保明星信托由合格專業(yè)人士開(kāi)展妥當(dāng)管理。受托人必須在開(kāi)曼島辦公室保存以下文件：信托條款；受托人與執(zhí)行熱門人的身份信息；信托財(cái)產(chǎn)的全部設(shè)立文件與委托人身份信息；會(huì)計(jì)年度終了時(shí)的信托財(cái)產(chǎn)；信托財(cái)產(chǎn)的所有分配與使用。

其五，明星信托具有永續(xù)性。在開(kāi)曼，酌量型或任意型信托期限通常不超過(guò)150 年。該期限不適用于STAR 信托。這對(duì)希望家族公司世襲罔替的創(chuàng)業(yè)者來(lái)說(shuō)夢(mèng)寐以求，也契合SPAC 持續(xù)開(kāi)展的公司并購(gòu)周期。

其六，信托關(guān)系具有確定性。與普通信托不同，即使受益人身份或信托目的執(zhí)行方式具有不確定性， 也不當(dāng)然導(dǎo)致明星信托無(wú)效。信托文件可授權(quán)任何人（受托人/ 執(zhí)行人）消除該不確定性；若無(wú)此約定，受托人可訴請(qǐng)法院協(xié)助。

開(kāi)曼群島的明星信托已被廣泛用于商事、家族與慈善等信托領(lǐng)域。明星信托可持有互惠基金管理的股份，以確保基金的管理與控制位于稅收中性的避稅港。在開(kāi)曼注冊(cè)的特殊目的并購(gòu)公司（SPACs）在納斯達(dá)克IPO 之后的投資者保護(hù)措施也離不開(kāi)明星信托。在實(shí)踐中，上市融資金額的80%-90% 須存入作為獨(dú)立第三方存管的明星信托專用賬戶。由于明星信托文件必須體現(xiàn)SPACs 章程與上市文件的核心內(nèi)容，因而能有效保護(hù)上市公司及其投資者的資金安全，預(yù)防公司管理層違反約定的投資金額與目的而挪用或侵占公司資金。為保持股權(quán)結(jié)構(gòu)在IPO 過(guò)程中的穩(wěn)定性，實(shí)控人可設(shè)立pre-IPO 家族酌量型明星信托作為長(zhǎng)期持股平臺(tái)。明星信托還是有效傳承家族財(cái)富與公司控制權(quán)的規(guī)劃手段。

我國(guó)已有不少企業(yè)家遠(yuǎn)赴開(kāi)曼群島與維爾京群島注冊(cè)設(shè)立股權(quán)家族信托與特殊目的公司，并將國(guó)內(nèi)運(yùn)營(yíng)的上市公司的股權(quán)資產(chǎn)轉(zhuǎn)入此類離岸信托公司。這種理性的信托策略選擇，只要不侵害國(guó)有資產(chǎn)、不悖于公序良俗，就應(yīng)受到尊重與保護(hù)?！芭R淵羨魚，不如退而結(jié)網(wǎng)”。為推動(dòng)中國(guó)式家族信托制度現(xiàn)代化， 提升我國(guó)股權(quán)家族信托的全球競(jìng)爭(zhēng)力，建議全面借鑒開(kāi)曼群島與維爾京群島的信托創(chuàng)新模式，全面導(dǎo)入STAR 信托與VISTA 信托。海納百川、洋為中用也是制度自信的體現(xiàn)。

軟法不軟。開(kāi)曼與維爾京群島的信托法之所以成為我國(guó)境外家族信托的首選法域，主要原因有六：一是信托法律規(guī)范的穩(wěn)定性、系統(tǒng)性、透明性、靈活性、開(kāi)放性、包容性、可預(yù)期性；二是法院的專業(yè)性、獨(dú)立性與公信力；三是面向全球企業(yè)與企業(yè)家的信托與營(yíng)商法律環(huán)境的全球知名度與影響力；四是輕徭薄賦的稅收中性制度；五是設(shè)立公司與信托的手續(xù)簡(jiǎn)便、成本低廉；六是離岸法律環(huán)境的剛性尊嚴(yán)。例如，開(kāi)曼信托法中的防火墻條款既能確保信托財(cái)產(chǎn)免受來(lái)自受托人與第三人的不當(dāng)威脅，也能杜絕外國(guó)法院裁判文書在不援引《開(kāi)曼信托法》的情況下?lián)p及開(kāi)曼信托財(cái)產(chǎn)。

五、證券法對(duì)上市公司股權(quán)家族信托的包容審慎監(jiān)管理念

（一）家族信托作為上市公司發(fā)起人股東的合法性與適格性

發(fā)行人股東中有無(wú)契約性基金、信托計(jì)劃與資產(chǎn)管理計(jì)劃等“三類股東”情況，是證監(jiān)會(huì)對(duì)發(fā)行人IPO 申請(qǐng)文件提出反饋意見(jiàn)時(shí)重點(diǎn)關(guān)注的問(wèn)題之一。證監(jiān)會(huì)《首發(fā)業(yè)務(wù)若干問(wèn)題解答（2020 修訂）》要求中介機(jī)構(gòu)和發(fā)行人從以下方面核查披露“三類股東”持有發(fā)行人股份的相關(guān)信息：（1）中介機(jī)構(gòu)應(yīng)核查確認(rèn)公司控股股東、實(shí)際控制人、第一大股東不屬于“三類股東”。易言之，家族信托不是控股股東、實(shí)際控制人或第一大股東，就應(yīng)予放行。（2）中介機(jī)構(gòu)應(yīng)核查確認(rèn)發(fā)行人的“三類股東”依法設(shè)立并有效存續(xù)，已納入國(guó)家金融監(jiān)管部門有效監(jiān)管，并已按照規(guī)定履行審批、備案或報(bào)告程序，其管理人也已依法注冊(cè)登記。（3）發(fā)行人應(yīng)按首發(fā)信息披露準(zhǔn)則披露“三類股東”信息。通過(guò)協(xié)議轉(zhuǎn)讓、特定事項(xiàng)協(xié)議轉(zhuǎn)讓和大宗交易方式形成的“三類股東”，中介機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)控股股東、實(shí)際控制人、董監(jiān)高及其近親屬及本次發(fā)行的中介機(jī)構(gòu)及其負(fù)責(zé)人、高級(jí)管理人員、經(jīng)辦人員是否直接或間接在該等“三類股東”中持有權(quán)益進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。（4）中介機(jī)構(gòu)應(yīng)核查確認(rèn)“三類股東”已作出合理安排，確保符合現(xiàn)行鎖定期和減持規(guī)則要求。證券交易所的股票發(fā)行上市審核問(wèn)答也有相同規(guī)定。

筆者認(rèn)為，基于法無(wú)禁止即可為的理念，在我國(guó)《公司法》與《證券法》并未明文禁止“三類股東”的情況下，包括家族信托在內(nèi)的股東身份具有正當(dāng)性與合法性，且不必然破壞股權(quán)結(jié)構(gòu)的透明度與穩(wěn)定性。但因信托本身是規(guī)避法律、趨利避害的歷史產(chǎn)物，監(jiān)管者與公眾確實(shí)有正當(dāng)理由懷疑家族公司的控制股東或?qū)嶋H控制人濫用家族信托計(jì)劃、侵害公眾投資者的知情權(quán)、濫用公司治理權(quán)與決策權(quán)從事?lián)p害公司與公眾股東的不法行為。因此，在確認(rèn)家族信托合法地位的前提下，法律應(yīng)采取溫而不火的興利除弊、公開(kāi)透明、實(shí)質(zhì)穿透的監(jiān)管策略。監(jiān)管者要善于通過(guò)信息披露、事先承諾、事中監(jiān)管與事后追責(zé)等一系列監(jiān)管工具箱將家族信托濫用自由的外溢風(fēng)險(xiǎn)控制在萌芽狀態(tài)。只要“三類股東”中的家族信托期限為永久存續(xù)或伴隨公司生命周期，能夠確保符合現(xiàn)行鎖定期和減持規(guī)則的要求，監(jiān)管者與交易所就應(yīng)允許家族信托依法持有上市公司股票或其部分權(quán)益。鑒于對(duì)家族信托的監(jiān)管政策主要采取監(jiān)管問(wèn)答或意見(jiàn)反饋的軟法形式， 建議《公司法》或《證券法》確認(rèn)家族信托的股東地位及其監(jiān)管原則。

（二）境內(nèi)股權(quán)家族信托在國(guó)內(nèi)A 股上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的謙卑地位

在實(shí)踐中，境內(nèi)股權(quán)家族信托成為上市公司股東或間接股東的情形已不罕見(jiàn)。據(jù)A 股上市公司披露的定期報(bào)告或臨時(shí)報(bào)告，目前至少有16 家公司披露了境內(nèi)家族信托股東，但因擔(dān)心監(jiān)管者對(duì)股權(quán)家族信托的敵視，家族信托的持股比例普遍較低：在奧園美谷占2.69%，在欣天科技占1.87%，在新易盛公司占1.34%，在歐普照明占1.01%，在岳陽(yáng)興長(zhǎng)占0.90%，在燦勤科技占0.26%，在嘉和美康占0.24%，在新乳業(yè)占 0.16%，在東亞藥業(yè)占0.13%， 在迦南科技占0.09%，在蘭石重裝與得潤(rùn)電子均占0.05%，在邁克生物與深桑達(dá)A 均占0.01%，在光環(huán)新網(wǎng)占0.009%。

以上案例存在三個(gè)顯著特點(diǎn)。其一，采用境內(nèi)股權(quán)家族信托的上市公司占比較低，且多為間接持股。這暴露出境內(nèi)股權(quán)家族信托的競(jìng)爭(zhēng)力與吸引力的有限性，也折射出國(guó)內(nèi)信托法的可操作性與國(guó)內(nèi)信托公司的可信賴度的雙重競(jìng)爭(zhēng)力缺失。為提振投資信心，建議允許與鼓勵(lì)創(chuàng)始股東推行家族信托。

其二，家族信托持股比例普遍低于3% 甚至1%。這種低調(diào)謙抑的家族信托行事風(fēng)格顯未真實(shí)反映創(chuàng)始股東及其家族的真實(shí)資本實(shí)力，也許源于對(duì)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的信心不足，也許源于對(duì)監(jiān)管者疑慮的有意緩釋，也許源于謹(jǐn)慎的投石問(wèn)路。唯一鶴立雞群的案例是最終間接持有三孚股份19.21% 的家族信托。該司2022 年8 月20 日披露的《詳式權(quán)益報(bào)告變動(dòng)書（恒澤管理）》顯示，控制股東與實(shí)控人孫任靖既直接持股39.31% 股份，也設(shè)立了股權(quán)家族信托：孫任靖作為持有合伙權(quán)益0.1% 的GP 與家族信托作為99.99% 的LP 共同設(shè)立了恒澤合伙企業(yè)（有限合伙）；孫任靖又與恒澤合伙企業(yè)分別以25% 與75% 的股比出資設(shè)立唐山元亨公司（持股三孚股份25.64%）。家族信托的高調(diào)披露也有有限合伙與特殊目的公司的法律風(fēng)險(xiǎn)緩沖措施。鑒于家族信托的保護(hù)力度是產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的晴雨表，建議破除家族信托持股有形或無(wú)形的天花板規(guī)則。

其三，這些境內(nèi)股權(quán)家族信托都是特許持牌經(jīng)營(yíng)的信托公司開(kāi)發(fā)的信托產(chǎn)品。其利在于，信托公司處于銀保監(jiān)會(huì)監(jiān)管之下，業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)能得到有效管控；其弊在于，其他公司或?qū)I(yè)人士被排除于受托人之列。由于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)并不充分，信托公司的信托服務(wù)創(chuàng)新也缺乏外在壓力。為鼓勵(lì)家族信托市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，建議打破信托公司的壟斷局面，允許國(guó)內(nèi)外適格的專業(yè)受托人（包括信托公司、律師事務(wù)所或會(huì)計(jì)師事務(wù)所）擔(dān)任家族信托受托人。

（三）境外股權(quán)家族信托在國(guó)內(nèi)A 股上市公司的神秘蹤影

在中外信托法都包容家族信托的情況下，家族信托的境內(nèi)版或境外版與家族控股的上市公司的匹配度主要取決于家族尤其是創(chuàng)始股東對(duì)信托財(cái)產(chǎn)安全性的考慮。當(dāng)然，若家族企業(yè)設(shè)立于避稅港且在境外上市，公司設(shè)立地的家族信托更為便捷；若家族企業(yè)設(shè)立于國(guó)內(nèi)并上市，境內(nèi)的家族信托更為駕輕就熟。若公司與信托的法律成本旗鼓相當(dāng)，信托計(jì)劃的安全度與自由度仍將是首要決策變量。而我國(guó)仍有為數(shù)不多的特立獨(dú)行的A 股上市公司在IPO 前后一直保留著境外家族信托。這道亮麗的風(fēng)景線體現(xiàn)了監(jiān)管者與交易所的適度包容。

總體來(lái)看，境外股權(quán)家族信托在參與上市公司持股時(shí)的風(fēng)格迥異。有的家族信托為最大限度降低監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)，采取了非常保守審慎的間接持股信托計(jì)劃，并不厭其煩地嵌入了一系列特殊目的企業(yè)（SPV）或有限合伙（LP）。例如，深信服2018 年5 月16 日在深交所創(chuàng)業(yè)板上市時(shí)的招股說(shuō)明書披露， 董事李基培設(shè)立的境外家族信托間接持股0.88%。為確保這一微薄持股比例，李氏家族從設(shè)立私人信托公司（ PTC）開(kāi)始，搭建通往上市公司的中間投資管道企業(yè)共計(jì)9 家（包括6 家投資公司與3 家有限合伙）。又如，三生國(guó)健2020 年7 月22 日在上交所科創(chuàng)板上市的招股說(shuō)明書披露， 實(shí)際控制人婁競(jìng)在上市后通過(guò)境外家族信托共持股7.56%，家族信托通過(guò)6 家公司持股三生制藥（香港聯(lián)交所上市）并最終控股三生國(guó)健。

而有些家族信托崇尚簡(jiǎn)約清晰的持股結(jié)構(gòu)。例如，2020 年8 月18 日在科創(chuàng)板上市的芯原股份在反饋交易所的問(wèn)詢回復(fù)時(shí)確認(rèn)，董事長(zhǎng)、總裁戴偉民設(shè)立的兩家不可撤銷的境外家族信托共持股1.56%，二信托透過(guò)在境外設(shè)立的投資公司持股上市公司。2021 年11 月18 日科創(chuàng)板上市的盛美上海招股說(shuō)明書顯示， 其母公司ACMR 是納斯達(dá)克上市公司，盛美股份實(shí)際控制人王暉設(shè)立了兩家家族信托持股ACMR，其中一家信托持A 股，一家既持1 股1 票的A 股，也持1 股20 票的B 股。2022 年9 月21 日在科創(chuàng)板上市的諾誠(chéng)健華招股說(shuō)明書顯示，趙仁濱與崔霽松分別以家族信托直接持股上市公司，沒(méi)有嵌入其他任何中介載體。

雖然境內(nèi)外的家族信托在上市公司的持股比例普遍低于5% 的主要股東門檻，但也有個(gè)別家族信托持股比例超過(guò)5%。例如，誠(chéng)瑞光學(xué)招股說(shuō)明書顯示，實(shí)際控制人潘政民、吳春媛通過(guò)創(chuàng)立三家家族信托合計(jì)持有瑞聲科技（聯(lián)交所主板上市）9.3335% 的股權(quán)，瑞聲科技又透過(guò)三家公司控股誠(chéng)瑞光學(xué)。這意味著， 大部分境外家族信托也許不敢問(wèn)鼎上市公司的主要股份，或不愿為受益人設(shè)置更多財(cái)產(chǎn)利益。

（四）上市公司在IPO 階段拆除境外家族信托的復(fù)雜成因及監(jiān)管對(duì)策優(yōu)化

境外家族信托的成功案例似乎意味著監(jiān)管者與交易所開(kāi)始滿腔熱忱地?fù)肀Ъ易逍磐小５c此同時(shí)，亦有不少上市公司在IPO 之前出于各種考慮拆除了業(yè)已設(shè)立的境外家族信托。這種現(xiàn)象值得深思。

奧普家居2020 年1 月5 日在主板上市之前的申報(bào)環(huán)節(jié)拆除了境外家族信托，但保留了實(shí)際控制人之一Fang James 通過(guò)分別設(shè)于BVI、開(kāi)曼與香港的5 家離岸公司間接持有上市公司。可見(jiàn)，信托形式雖然消失，但特殊目的公司的資產(chǎn)隔離功能依在。信托與特殊目的公司的功能大同小異。若信托不值得股民信賴， 特殊目的公司的網(wǎng)開(kāi)一面也理?yè)?jù)不足。

萊伯泰科的招股說(shuō)明書顯示其在2020 年9 月2 日科創(chuàng)板上市前曾于2017 年10 月拆除了5 份信托（含兩份家族信托）。但在信托拆除后，實(shí)控人胡克通過(guò)兢業(yè)誠(chéng)成、管理咨詢、LabTech Holdings 合計(jì)在上市公司間接持股54.62%，原信托持有股份被分解到自然人或公司名下。拆除信托似乎在自證股權(quán)結(jié)構(gòu)的清晰穩(wěn)定，其潛臺(tái)詞似乎是信托可能遮蔽公眾股東知情權(quán)。

晶科能源2022 年1 月26 日在科創(chuàng)板上市，并在證監(jiān)會(huì)注冊(cè)后自行拆除了李仙德、陳康平及李仙華等三位共同實(shí)控人設(shè)立的3 份家族信托，并由三位實(shí)控人通過(guò)兩層BVI 公司繼續(xù)合計(jì)間接持有晶科能源控股（開(kāi)曼公司）18.16% 的表決權(quán)。實(shí)控人家族信托拆除前，實(shí)際控制人通過(guò)實(shí)控人家族信托所持三家實(shí)控人BVI 持股主體的股份權(quán)屬清晰。在信托拆除后，實(shí)際控制人通過(guò)三家公司受益人持有三家實(shí)控人 BVI 持股主體的股份權(quán)屬也清晰。?

菲沃泰2022 年8 月2 日在科創(chuàng)板上市，曾于申報(bào)前拆除了兩份家族信托。理由是：公司最終決定放棄境外上市且 Favored Tech（特拉華）與菲沃泰美國(guó)業(yè)務(wù)重組后不再開(kāi)展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，公司實(shí)控人宗堅(jiān)、趙靜艷決定調(diào)整境外架構(gòu)。

英科新創(chuàng)擬在創(chuàng)業(yè)板上市，其2022 年9 月23 日披露的資料顯示其在預(yù)披露階段的問(wèn)詢之后就主動(dòng)拆除了實(shí)際控制人之一 JOHN GONG LU 為子女設(shè)置的兩份境外家族信托。英科新創(chuàng)雖然在回復(fù)交易所問(wèn)詢時(shí)聲稱，兩份境外家族信托不會(huì)影響股權(quán)權(quán)屬的清晰，也不會(huì)構(gòu)成發(fā)行上市的法律障礙，但在實(shí)際操作過(guò)程中還是拆除了兩份家族信托。

凱賽生物2020 年8 月12 日在科創(chuàng)板上市。在申請(qǐng)IPO 之前，劉修才家庭通過(guò)兩份家族信托及所持子公司GLH Holdings、Medy LLC、Medy Limited 和CIB 對(duì)發(fā)行人實(shí)現(xiàn)控制。上交所在第二輪審核問(wèn)詢函中就信托持股提出了一系列問(wèn)題：若GLH Trust 或DCZ Trust 被撤銷，依GLH Holdings LLC 的股權(quán)分配機(jī)制，劉修才夫婦及其兒子兒媳的持股比例如何計(jì)算？適格受托人范圍如何？受托人是否依受益人指示行使信托所持證券的權(quán)利、受托人變更及指定共同受托人的約定是否對(duì)發(fā)行人控制權(quán)存在重大不利影響？ DCZ Trust 委托人身故后的信托安排是否對(duì)發(fā)行人控制權(quán)穩(wěn)定存在重大不利影響？ DCZ Trust 被撤銷后的安排是否對(duì)發(fā)行人控制權(quán)穩(wěn)定存在重大不利影響？信托安排是否會(huì)導(dǎo)致發(fā)行人存在實(shí)際控制人變更的風(fēng)險(xiǎn)？作為回應(yīng)，凱賽生物拆除了信托架構(gòu)，由Medy LLC 將其所持全部CIB 股權(quán)轉(zhuǎn)讓予劉修才家庭直接持有，前述兩份信托計(jì)劃是否撤銷已不影響 CIB 間接股東權(quán)益及發(fā)行人實(shí)際控制人的認(rèn)定。?

總體而言，上市公司拆除家族股權(quán)信托的原因較為復(fù)雜，有的基于公司自身的商業(yè)戰(zhàn)略考量，有的歸因于交易所或監(jiān)管者的精準(zhǔn)指導(dǎo)或柔性規(guī)勸，有的基于擬上市公司為抓住IPO 融資計(jì)劃的商機(jī)而作出的妥協(xié)與讓步，有的基于股民誤解家族信托的正面回應(yīng)。但無(wú)論是行政指導(dǎo)、自律勸誡，抑或善意妥協(xié)，實(shí)乃源于資本市場(chǎng)對(duì)境外家族信托的透明度與穩(wěn)定性的擔(dān)憂。而對(duì)家族信托價(jià)值功能的誤解或偏見(jiàn)，必然影響對(duì)擬上市公司的公允估值。其實(shí)，家族信托取得的股權(quán)既然真實(shí)合法，在上市公司光明磊落地行使權(quán)利時(shí)就應(yīng)受到尊重與保護(hù)。當(dāng)然，由于創(chuàng)始股東往往是家族信托的設(shè)立人/ 受益人，家族信托也存在創(chuàng)始股東濫權(quán)謀私之嫌。因此，公平允當(dāng)?shù)谋O(jiān)管策略是正確引導(dǎo)、公開(kāi)透明與精準(zhǔn)監(jiān)管，而非簡(jiǎn)單機(jī)械地禁絕與取締。

筆者主張對(duì)境外家族信托采取“要么解釋，要么拆除”的中性監(jiān)管政策。只要發(fā)行人及其實(shí)控人能真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地詳細(xì)解釋與公開(kāi)披露股權(quán)信托計(jì)劃中的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，確保信托股份的權(quán)屬清晰，確保實(shí)控人不濫用家族信托損害上市公司及其公眾股東的權(quán)益，境外股權(quán)家族信托就具有合法性。交易所對(duì)境外股權(quán)家族信托的審核問(wèn)詢是行之有效的自律監(jiān)管措施，應(yīng)予堅(jiān)持、發(fā)展與完善。對(duì)股權(quán)家族信托出具法律意見(jiàn)書的境內(nèi)外律師事務(wù)所既是家族企業(yè)的好朋友，也是監(jiān)管者的好助手。民營(yíng)企業(yè)家也要胸懷對(duì)公眾投資者的感恩之心，既要重視自己與家人的隱私權(quán)，也要尊重公眾股東的知情權(quán)，更要珍惜IPO 融資機(jī)遇。以犧牲或隱忍合理限度內(nèi)的隱私權(quán)，換取股權(quán)家族信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性與安全保障是利大于弊、多贏共享的睿智選擇。

（五）創(chuàng)始股東與其設(shè)立的家族信托是否構(gòu)成一致行動(dòng)人的問(wèn)題

我國(guó)《證券法》并未提及“一致行動(dòng)人”。但《上市公司收購(gòu)管理辦法》第83 條第1 款將“一致行動(dòng)” 界定為“投資者通過(guò)協(xié)議、其他安排，與其他投資者共同擴(kuò)大其所能夠支配的一個(gè)上市公司股份表決權(quán)數(shù)量的行為或者事實(shí)”。在此基礎(chǔ)上，第2 款從正面規(guī)定“在上市公司的收購(gòu)及相關(guān)股份權(quán)益變動(dòng)活動(dòng)中有一致行動(dòng)情形的投資者，互為一致行動(dòng)人”，如無(wú)相反證據(jù)，投資者只要有12 種關(guān)聯(lián)關(guān)系情形之一就被推定為“一致行動(dòng)人”。一致行動(dòng)人的法律意義是，合并計(jì)算其所持有股份，包括登記在其名下的股份，也包括登記在其一致行動(dòng)人名下的股份。但12 種關(guān)聯(lián)關(guān)系情形并未提及“信托”。第10 種關(guān)聯(lián)關(guān)系是“在上市公司任職的董監(jiān)高與其自己或其親屬直接或者間接控制的企業(yè)同時(shí)持有本公司股份”，但其中的“企業(yè)” 特指公司制企業(yè)（含一人公司）、合伙企業(yè)與個(gè)人獨(dú)資企業(yè)，不含信托在內(nèi)。

筆者認(rèn)為，創(chuàng)始股東、實(shí)際控制人或其近親屬作為委托人/ 受益人的家族信托同時(shí)持股時(shí)，不能一概肯定或否定其一致行動(dòng)人的身份，只能具體情況具體分析。為體現(xiàn)實(shí)質(zhì)穿透原則、尊重公眾投資者的知情權(quán)與公平投資權(quán)，建議《證券法》原則上推定家族股權(quán)信托與創(chuàng)始股東等自然人股東互為一致行動(dòng)人，但允許自然人股東與家族信托自證清白，推翻前述推定。

若家族信托文件約定受托人對(duì)其持股所涉表決權(quán)及其他權(quán)利的行使由受托人在排除委托人干預(yù)的情況下獨(dú)立行使，家族信托與自然人股東之間存在合格的信息隔離防火墻，信托內(nèi)部的合規(guī)體系健全有效， 則受托人代行股權(quán)時(shí)獨(dú)立于實(shí)控人，家族信托與實(shí)控人就不構(gòu)成一致行動(dòng)人。要證明家族信托與自然人股東之間的獨(dú)立性，既要關(guān)注主體隔離的信托文件與自律規(guī)范的嚴(yán)密性與清晰性，也要重視律師事務(wù)所出具的法律意見(jiàn)書的權(quán)威性，更要關(guān)注實(shí)際隔離效果的有效性，警惕合規(guī)體系有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)象。有些信托公司雖分設(shè)財(cái)富經(jīng)理與投資經(jīng)理，但仍存在合規(guī)漏洞。建議增設(shè)合規(guī)經(jīng)理崗位，并確保三個(gè)崗位之間的監(jiān)督制衡與和而不同。為提高一致行動(dòng)人規(guī)則的透明度與可預(yù)期性，建議監(jiān)管者出臺(tái)家族信托一致行動(dòng)人合規(guī)指引。

六、結(jié)論

股權(quán)家族信托是我國(guó)產(chǎn)權(quán)保護(hù)事業(yè)的晴雨表，家族企業(yè)基業(yè)長(zhǎng)青的壓艙石，家族財(cái)富有序傳承的搖錢樹，全體人民共同富裕的聚寶盆，資本市場(chǎng)投資信心的風(fēng)向標(biāo)。建立健全中國(guó)式股權(quán)家族信托制度對(duì)于加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、弘揚(yáng)企業(yè)家精神、構(gòu)建溫馨家庭、提升企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、增強(qiáng)信托業(yè)公信力、鼓勵(lì)財(cái)富創(chuàng)造、保護(hù)財(cái)富積累、規(guī)范財(cái)富傳承、促進(jìn)共同富裕、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展具有重大的經(jīng)濟(jì)意義、法治意義、政治意義、社會(huì)意義與國(guó)際意義。

為確保家族信托股權(quán)早日成為法律保護(hù)的恒產(chǎn)，建議立改廢釋纂并重，聯(lián)動(dòng)修改《公司法》《證券法》《信托法》與《合伙企業(yè)法》等資本市場(chǎng)法律規(guī)范體系，充分尊重、包容與保護(hù)股權(quán)家族信托計(jì)劃，確認(rèn)股權(quán)家族信托的正當(dāng)性與合法性，明確股權(quán)信托的法律屬性，保護(hù)受益人權(quán)益，確保股權(quán)家族信托內(nèi)安外順。立新法、改舊法、廢劣法、釋粗法與法典化編纂同等重要。以上述四部法律為核心的商法典編纂值得期待。

作為舶來(lái)品的《信托法》在我國(guó)頒布至今仍存在一定程度的水土不服現(xiàn)象。該法的本土化與現(xiàn)代化改革仍在路上?！缎磐蟹ā芬匀我庑砸?guī)范與倡導(dǎo)性規(guī)范為主，強(qiáng)制性規(guī)范為輔，禁止性規(guī)范為例外。對(duì)商事主體而言，法無(wú)禁止即可為。信托是規(guī)避法律的產(chǎn)物。規(guī)避法律并不必然違法或無(wú)效。規(guī)避任意性、倡導(dǎo)性規(guī)范的法律行為符合意思自治精神，當(dāng)然合法有效。規(guī)避管理性規(guī)范的法律行為雖受公法處罰，仍屬有效。從核心價(jià)值觀角度看，只有規(guī)避效力性規(guī)范的民事法律行為方能被確認(rèn)無(wú)效。?強(qiáng)制性、禁止性規(guī)范旨在預(yù)防與救濟(jì)意思自治的異化失靈與道德風(fēng)險(xiǎn)外溢對(duì)公序良俗的損害。建議明確信托財(cái)產(chǎn)架構(gòu)包括信托財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與信托收益的所有權(quán)。為增強(qiáng)股權(quán)信托財(cái)產(chǎn)登記的公示公信效力、凸顯對(duì)信托財(cái)產(chǎn)權(quán)利獨(dú)立性與完整性的尊重與保護(hù)，建議將《信托法》第10 條第2 款規(guī)定的信托財(cái)產(chǎn)登記效力明確為信托財(cái)產(chǎn)的設(shè)權(quán)效力，而非簡(jiǎn)單的對(duì)抗效力。鑒于信托股權(quán)登記制度真空引發(fā)了股權(quán)受托人與善意相對(duì)人、受托人與股權(quán)受益人之間的利益沖突，建議推進(jìn)信托股權(quán)登記制度的統(tǒng)一化、數(shù)字化與透明化改革。建議基于理性自治理念設(shè)計(jì)股權(quán)家族信托的內(nèi)部治理規(guī)則，包容差異化與多元化的股權(quán)家族信托治理模式，構(gòu)建委托人、受托人與受益人的三權(quán)分離模式，細(xì)化受托人的誠(chéng)信勤勉義務(wù)與法商、德商、智商、情商合一的理性受托人標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)入開(kāi)曼群島“STAR”信托與英屬維爾京群島“VISTA”信托的創(chuàng)新規(guī)則。

股權(quán)家族信托離不開(kāi)公司法的護(hù)航。股權(quán)家族信托在我國(guó)法律中的尷尬地位不僅在于信托財(cái)產(chǎn)登記制度的盲區(qū)，更在于《公司法》對(duì)股權(quán)代持與股權(quán)信托均語(yǔ)焉不詳。二讀審議的《公司法（修訂草案）》依然未置可否。德國(guó)哲學(xué)家黑格爾（Georg Wilhelm Friedrich Hegel）曾云：“理性即存在，存在即理性。”為避免庸俗論或宿命論的誤解，建議將該名言譯成：“凡存在者皆應(yīng)符合理性，凡符合理性者皆應(yīng)存在?！?為尊重意思自治、保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)、預(yù)防股權(quán)代持中隱藏的道德與法律風(fēng)險(xiǎn)，建議《公司法》允許股權(quán)代持協(xié)議，并在股權(quán)代持協(xié)議的性質(zhì)約定不明時(shí)將其推定為股權(quán)信托關(guān)系。根據(jù)《民法典》第153 條，只要股權(quán)信托協(xié)議不違反效力性法律規(guī)定（如反腐敗或反洗錢規(guī)定）或公序良俗，股權(quán)信托均屬有效，而不問(wèn)其表現(xiàn)形式為協(xié)議、遺囑或其他形式。依據(jù)股東平等原則，《公司法》與章程規(guī)定的股東權(quán)利皆可由受托人依據(jù)信托文件行使。若受托人怠于或拒絕行使股東權(quán)利，受益人可挺身而出，除非信托文件另有特別規(guī)定。建議借鑒美國(guó)《模范商事公司法》第7.30 條的立法例明確表決權(quán)信托的效力。建議規(guī)定特殊目的公司的合法地位。

股權(quán)家族信托是全球資本市場(chǎng)的候鳥。信托財(cái)產(chǎn)既是投資客體（如證券投資基金），也是具有一定法律人格的投資主體。只不過(guò)該法律人格的權(quán)利要借助受托人與保護(hù)人等機(jī)關(guān)代為行使。股權(quán)家族信托完全可以被培育為上市公司的長(zhǎng)期理性股東。建議《證券法》對(duì)上市公司股權(quán)家族信托采取包容審慎的監(jiān)管理念，承認(rèn)家族信托作為上市公司股東的合法性與適格性，扭轉(zhuǎn)境內(nèi)股權(quán)家族信托在國(guó)內(nèi)A 股上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的謙卑地位，允許境內(nèi)外股權(quán)家族信托成為國(guó)內(nèi)A 股上市公司的誠(chéng)信股東。建議《證券法》原則上推定家族信托與控制股東或?qū)嵖厝嘶橐恢滦袆?dòng)人，但允許家族信托自證清白，推翻前述推定。

流水不腐，戶樞不蠹。為彰顯制度自信、促進(jìn)股權(quán)家族信托市場(chǎng)的發(fā)展大繁、催生國(guó)際一流的跨國(guó)家族公司，建議對(duì)境內(nèi)外家族信托采取一視同仁的監(jiān)管態(tài)度，允許在境內(nèi)外設(shè)立的家族信托平等成為上市公司的合格股東，并接受標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、內(nèi)外一致的信息披露監(jiān)管。只有鼓勵(lì)中外家族信托制度之間的全球自由競(jìng)爭(zhēng)、確保家族公司底層資產(chǎn)（尤其是公司物權(quán)與債權(quán)等法人財(cái)產(chǎn)）享受中國(guó)法律保護(hù)、允許股權(quán)信托資產(chǎn)（股權(quán)與信托受益權(quán)等個(gè)人財(cái)產(chǎn)）享受跨國(guó)法律保護(hù)，才能倒逼我國(guó)的股權(quán)家族信托制度擇善而從， 實(shí)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)家恒心與恒產(chǎn)的真正合一。只有海納百川、見(jiàn)賢思齊，才能確保我國(guó)的股權(quán)家族信托制度早日成為中外企業(yè)家向往與追求的法治樂(lè)園。

集萬(wàn)家之私，乃成天下之公。建立健全股權(quán)家族信托法治是一項(xiàng)需要核心價(jià)值觀引領(lǐng)、先進(jìn)制度支撐與理性自治文化滋潤(rùn)的龐大而復(fù)雜的系統(tǒng)工程。但股權(quán)家族信托再完善，也并不必然意味著底層公司資產(chǎn)的財(cái)源茂盛。股權(quán)家族信托價(jià)值的持續(xù)提升，歸根結(jié)底取決于家族公司基業(yè)長(zhǎng)青的九大底層法律邏輯：敬畏私人財(cái)產(chǎn)、厚植信托文化、弘揚(yáng)契約精神、建設(shè)法治政府、約束公權(quán)運(yùn)行、優(yōu)化政商關(guān)系、鼓勵(lì)自由競(jìng)爭(zhēng)、確保輕徭薄賦、提升裁判公信。建議參照國(guó)際慣例，落實(shí)稅收法定原則、稅收中性原則與單一征稅原則，踐行放水養(yǎng)魚、藏富于民的稅收正義理念，同步完善股權(quán)家族信托友好型的稅收法律體系，預(yù)防不必要的雙重或多重征稅。