劉軍民，趙柏翔

引言

大遺址是指大型古文化遺址，由遺存及其相關(guān)環(huán)境組成[1]，包括反映中國古代歷史各個發(fā)展階段涉及政治、宗教、軍事、科技、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、建筑、交通、水利等方面歷史文化信息，具有規(guī)模宏大、價值重大、影響深遠特點的大型聚落、城址、宮殿、陵寢、墓葬等遺址、遺址群及文化景觀，時至今日雖不具備當初營造之職能，但仍具有突出的遺產(chǎn)價值與典型的區(qū)域特征。大遺址可分為位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部、村落、荒野四種類型。本文的研究對象是位于城鎮(zhèn)建成區(qū)、城郊或城鄉(xiāng)結(jié)合部的大遺址，在此統(tǒng)稱為城市型大遺址。

城市型大遺址作為多樣城市環(huán)境中的相對獨立區(qū)域，自身本就具備較為完整的生產(chǎn)生活系統(tǒng)，同時還在經(jīng)濟、社會、文化等方面與所在城市的發(fā)展有著密切的聯(lián)系。相較處于村落、荒野的大遺址，城市型大遺址具有更為龐雜的自生系統(tǒng)，在特殊的空間生產(chǎn)與土地演變過程中，產(chǎn)生了資源要素錯配、土地發(fā)展權(quán)失衡、遺址嚴重受損、保護與發(fā)展矛盾突出等系列問題，這些均是城市型大遺址的特殊性所在。

我國城市型大遺址數(shù)量眾多，該類遺產(chǎn)既是文物保護的重點與難點，也是城鄉(xiāng)規(guī)劃領(lǐng)域的新課題。城市型大遺址保護利用的研究對于促進社會經(jīng)濟發(fā)展、文化遺產(chǎn)保護、城市空間布局優(yōu)化均具有重要意義。本文擬結(jié)合有機更新理論對漢長安城遺址進行系統(tǒng)分析，以期為同類大遺址保護與區(qū)域發(fā)展提供思路。

1 城市型大遺址保護利用難題

1.1 現(xiàn)狀及演變過程：低質(zhì)量發(fā)展

城市型大遺址面臨著外圍城市擴張的沖擊與內(nèi)部聚落發(fā)展的擠壓，長期處于“內(nèi)憂外患”之中。遺址區(qū)內(nèi)的生產(chǎn)建設(shè)需遵循一定保護要求，這在一定程度上限制了遺址區(qū)社會經(jīng)濟的發(fā)展。遺址保護與區(qū)域發(fā)展，長期存在“保護限制發(fā)展，發(fā)展破壞保護”的雙輸局面，并不斷加劇。

漢長安城遺址正是這一現(xiàn)象的縮影。漢長安城遺址位于陜西省西安市區(qū)西北，是我國現(xiàn)存規(guī)模宏大、遺跡豐富、格局明確、保存完整的古代都城遺址，由漢長安城城址區(qū)和建章宮遺址區(qū)、禮制建筑遺址區(qū)三部分組成。現(xiàn)今建章宮遺址區(qū)、禮制建筑遺址區(qū)已經(jīng)被現(xiàn)代城市建筑所占壓，城址區(qū)雖未被城市侵占，但也完全被城市建設(shè)區(qū)包圍。城址區(qū)有著復(fù)雜的人文生態(tài)系統(tǒng)，除去已搬遷的區(qū)域，現(xiàn)仍有約5萬人口，共涉及48處村落。漢長安城遺址在開發(fā)建設(shè)中不斷被蠶食，歷史肌理遭受一定侵蝕，以致原真性與完整性受損。遺址區(qū)存在人口密度過高、建設(shè)用地?zé)o序擴張、土地低效利用、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟效益低下、環(huán)境風(fēng)貌惡化等問題。

回溯漢長安城遺址受城市化影響的過程，可借鑒城鄉(xiāng)接觸變質(zhì)的階段論[2]，將之分為產(chǎn)品商品化、勞動商品化、土地商品化3個階段（表1）。產(chǎn)品商品化階段的主要特征是遺址區(qū)內(nèi)第一產(chǎn)業(yè)形式的變化，即傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)開始轉(zhuǎn)向果蔬、花卉、養(yǎng)殖等服務(wù)于城市，且商品率較高的農(nóng)業(yè)形式。在勞動商品化階段，受遺址區(qū)外良好的就業(yè)、居住、教育等條件的吸引，部分原本從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的居民外出務(wù)工，致使大量耕地閑置，土地出現(xiàn)了一定的粗放使用。在土地商品化階段，土地競爭中處于劣勢的高能耗、低附加值產(chǎn)業(yè)由城區(qū)外遷至地租與勞動成本低的遺址區(qū)，并帶來了一定外來人口。遺址區(qū)人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均受到影響，居民紛紛從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，持續(xù)擴大土地經(jīng)營范圍，空間上形成了初步的產(chǎn)業(yè)分區(qū)。遺址區(qū)內(nèi)居住、商業(yè)、工業(yè)、物流倉儲等建設(shè)性用地急劇擴張，僅在2005—2015年的10年間村落占地面積就增長了5.96 km2，而耕地與林地則大幅度減少，遺址區(qū)用地結(jié)構(gòu)失衡。各類粗放式生產(chǎn)建設(shè)活動使得遺址區(qū)環(huán)境風(fēng)貌不斷惡化，區(qū)域人居、營商環(huán)境質(zhì)量低下，陷入了低質(zhì)量發(fā)展的僵局。

表1 漢長安城遺址區(qū)內(nèi)部要素演化特征

文物保護對區(qū)域發(fā)展的限制貫穿于上述過程，并且加劇了事態(tài)的演化。一方面，因文物保護，遺址區(qū)不能進行大規(guī)模的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，居住、交通、產(chǎn)業(yè)等基礎(chǔ)設(shè)施條件滯后，遺址區(qū)內(nèi)與區(qū)外發(fā)展存在明顯差距，區(qū)內(nèi)人居環(huán)境持續(xù)惡化，各產(chǎn)業(yè)長期處于小規(guī)模、效益低的發(fā)展狀態(tài)。另一方面，由于遺址區(qū)土地歸村民集體所有，當村民個體因生產(chǎn)生活的民生需求產(chǎn)生房屋改建、土地流轉(zhuǎn)等行為時，管理部門難以有效介入。部分村民因遺址保護利益受損，對遺址保護產(chǎn)生抵觸情緒，遂引發(fā)二次破壞。文物保護與遺址區(qū)發(fā)展相互制衡的困境，其主要矛盾實為文物保護國有制與遺址區(qū)土地集體所有制的矛盾。

在此過程中，人口、土地、產(chǎn)業(yè)、環(huán)境、文保等多重因素相互傳導(dǎo)，各層級負面效應(yīng)的不斷疊加引起了遺址區(qū)的秩序失衡（圖1）。城市化對遺址區(qū)居民的生產(chǎn)生活方式產(chǎn)生了深切的影響，加速了人口的流動，遺址區(qū)土地利用形式與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)隨之發(fā)生改變，基于此的生產(chǎn)建設(shè)活動進一步破壞了遺址的環(huán)境風(fēng)貌，遺址偏負面的環(huán)境風(fēng)貌又對居民生活與產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到反向的制約作用，而文物保護的限制無疑催化了這一結(jié)果的產(chǎn)生。縱觀漢長安城遺址“產(chǎn)品商品化—勞動商品化—土地商品化”的全過程，遺址區(qū)低質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)狀正是其內(nèi)部各要素關(guān)系紊亂所引起的連鎖反應(yīng)。

圖1 漢長安城遺址區(qū)要素作用關(guān)系

1.2 保護工作的反思：可持續(xù)性欠缺

漢長安城遺址作為保護區(qū)規(guī)劃總面積達75.02 km2的特大城市型大遺址，其保護利用路徑的探索是一個長期性命題，建構(gòu)起長期指導(dǎo)這一類型大遺址發(fā)展的理論框架意義重大。

我國各地在文物遺址的保護利用過程中，總結(jié)了一系列優(yōu)秀經(jīng)驗。例如“國家考古遺址公園+遺址博物館”“開放式城市綠地公園+商業(yè)地產(chǎn)”“遺址博物館+復(fù)合業(yè)態(tài)文化旅游區(qū)”“文物遺址+農(nóng)業(yè)經(jīng)濟”“文物遺址+都市森林”等主要開發(fā)利用模式[3]，以“良渚模式”與“西安經(jīng)驗”為代表的大遺址的管理與經(jīng)營方式[4]，陜西省在大遺址保護工作中的“四個結(jié)合”與“五種模式”[5]等。上述經(jīng)驗時至今日仍然極具指導(dǎo)意義，但漢長安城遺址的特殊性就在于它的“大”，這一特性也決定了其保護利用不應(yīng)局限于某一兩種固有模式，而是要結(jié)合實際進行理論與實踐的創(chuàng)新。

回顧漢長安城遺址10余年來的保護歷程，包括了國家大遺址保護特區(qū)成立、未央宮“申遺”、國家考古遺址公園建設(shè)等重要事項。在目標導(dǎo)向下，編制了一系列有關(guān)遺址保護利用的規(guī)劃，推進了大量景觀提升、復(fù)原展示、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，取得了良好的階段性成效。今天重新審視這些規(guī)劃，不難發(fā)現(xiàn)其理想化藍圖式的保護思路，落地實施需要大規(guī)模投入，阻力極大。從2012年起，西安市以未央宮申遺為切入點，加快以未央宮國家考古遺址公園建設(shè)為帶動的保護利用實踐[6]，然而項目一期未央宮片區(qū)的拆遷已耗費近百億資金，由于資金短缺，后續(xù)工作被迫擱置。自2014年未央宮遺址申遺成功至2021年重新投入使用，在此近7年的時間里，未央宮遺址基礎(chǔ)設(shè)施長期未更新，園內(nèi)游人稀少。實際使用狀況與前期巨額的投入，以及帶動整個遺址區(qū)發(fā)展的建設(shè)愿景形成巨大反差，未央宮遺址公園作為重要文化、旅游、土地資源的價值被浪費。與此同時，城址區(qū)內(nèi)其他區(qū)域發(fā)展與文物保護的矛盾仍在持續(xù)激化，漢長安城遺址的保護與利用工作近乎處于停滯的階段。通過大規(guī)模的拆遷整治與保護工程實施，遺址區(qū)風(fēng)貌得到優(yōu)化，文化遺產(chǎn)重獲應(yīng)有的尊嚴。但是后續(xù)工作停滯，保護利用工作的不可持續(xù)，是否得不償失？巨額的資金投入遲遲未見效果，土地資源閑置，這是否又屬于對公共資源的浪費？若繼續(xù)將該方式擴大至漢長安城遺址全域，保護利用工作是否可持續(xù)？

2021年8月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》，其中指出要嚴格控制大規(guī)模拆除、增建、搬遷，堅持應(yīng)留盡留，全力保留城市記憶，探索可持續(xù)更新模式，這也為遺址區(qū)的更新改造提供了一定指引。在“后申遺”時期，我們有必要汲取并借鑒相關(guān)經(jīng)驗，對遺址區(qū)大規(guī)模搬遷整治這一方式進行“冷思考”，以便于以后對漢長安城遺址的其他區(qū)域，乃至我國其他同類型文化遺產(chǎn)的保護利用工作有所借鑒。原因有四：一是巨額的資金需求始終是大遺址保護的核心問題，租賃土地、拆遷安置、實施保護的資金對當?shù)氐呢斦詿o疑是一筆沉重的負擔(dān)；二是一次性的搬遷補償策略缺乏對居民長久生計的考量，異地安置的遺址區(qū)居民可能無法融入城市生活，其社會關(guān)系在新的空間環(huán)境中不得不進行重組，缺乏必要生存技能的居民存在返貧的可能；三是漢長安城這類城市型大遺址，既然在歷史上承載了大量人口的居住與生產(chǎn)活動，如今是否也應(yīng)該將居民視作遺址的一部分，進行活態(tài)保護；四是遺址區(qū)大規(guī)模搬遷整治后，對土地進行合理利用的難度頗高，當政策熱度消退、資金投入削減、策劃運營乏力，極易陷入發(fā)展后勁不足的境地。

2021年5月起，漢長安城未央宮遺址公園的整體運營工作移交給曲江新區(qū)，并已于同年8月底正式開園，漢長安城遺址的發(fā)展開啟了嶄新的篇章。曲江新區(qū)管理委員會及其下屬投資集團通過在西安地區(qū)大遺址長期保護與利用的實踐，已經(jīng)探索出了“文化+旅游+城市”的曲江模式，該模式在大明宮區(qū)域的開發(fā)建設(shè)過程中證明了其具有較強的實操性?！扒Ｊ健弊鳛橐环N成功的商業(yè)模式，雖然初衷是通過地產(chǎn)、商業(yè)等收入反哺文化遺產(chǎn)，但本質(zhì)上還是以經(jīng)濟收益為主要價值取向。需要警惕的是，當過多借助地產(chǎn)經(jīng)濟與商業(yè)服務(wù)等外部作用力時，難免會因為追逐利益而出現(xiàn)過度依賴市場作用而忽視公眾參與，重效率而忽視社會公平，重商業(yè)而輕文化氛圍的趨勢。

漢長安城遺址面積為大明宮遺址的數(shù)十倍，不可以過往的成功經(jīng)驗等量觀之。如何對“曲江模式”進行適應(yīng)性升級，使之與漢長安城遺址的實際情形相匹配，并在區(qū)域低質(zhì)量發(fā)展與追求經(jīng)濟收益的商業(yè)化之間尋求平衡，具有迫切的現(xiàn)實意義。

2 有機更新理念引入

2.1 理念認知

吳良鏞教授基于有機疏散等相關(guān)理論，結(jié)合其主持的什剎海、菊兒胡同等北京舊城改造項目，提出了“有機更新”的理念：舊城改造要遵循城市發(fā)展的規(guī)律，在維持原有特征和功能的前提下建立起“新的秩序”，使其適于現(xiàn)代生活需要的同時，又保持舊有城市的結(jié)構(gòu)與質(zhì)地[7]。自此，有機更新被廣泛應(yīng)用于人居環(huán)境的整治與改造。在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域內(nèi)，其應(yīng)用對象主要為歷史文化名城體系內(nèi)的文化遺產(chǎn)，如歷史城區(qū)[8-9]、歷史街區(qū)[10]、名鎮(zhèn)名村[11]、歷史建筑[12]等。對于文物保護單位體系內(nèi)的大遺址，既有研究側(cè)重于物質(zhì)空間偏宏觀的規(guī)劃手段[13-14]，鮮見以大遺址內(nèi)部系統(tǒng)切入，理清各要素關(guān)系，從而構(gòu)建大遺址的整體秩序。

近年來，城市更新的場域變革促使相關(guān)活動由增長邏輯向“共治體制”的轉(zhuǎn)化，涉及了發(fā)展導(dǎo)向、主導(dǎo)角色、權(quán)力層級、資本類型和社會效益等方面[15]。在保護實踐中，歷史城區(qū)的有機更新開始注重古城肌理形態(tài)相關(guān)的文化內(nèi)涵、物質(zhì)特性、產(chǎn)權(quán)利益等要素的結(jié)合[16]，古城的活力源于其物質(zhì)、精神、社會空間的三位一體，而可持續(xù)的更新就是要構(gòu)建起政府、市場、社會力量的良性互動[17]。構(gòu)建“物質(zhì)-文化-社會”三維路徑的更新機制[18]已然成為有機更新理念應(yīng)用的新趨勢。

有機更新理念倡導(dǎo)小規(guī)模、低成本、動態(tài)漸進的方式，應(yīng)當被作為一種綜合考慮歷史、現(xiàn)狀、未來的可持續(xù)發(fā)展理念。在文化遺產(chǎn)保護領(lǐng)域中，可以不局限于物質(zhì)空間的改造，而是可以延伸至文化、精神、社會等其他層面進行綜合考慮?；诖?，本文試將其應(yīng)用于漢長安城遺址這類城市型大遺址的保護利用，擴展有機更新理念的內(nèi)涵，以期為文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護利用提供啟示。

2.2 適用性分析

首先，城市型大遺址作為有機的整體，其特性滿足了有機更新的基礎(chǔ)條件。以漢長安城遺址為例，它作為人類與自然、過去與現(xiàn)在的共同體，是內(nèi)部功能相對完整的獨立空間，整個系統(tǒng)自誕生起就以內(nèi)在的秩序和規(guī)律運行持續(xù)至今。漢長安城遺址的演化是以聚落、農(nóng)田、遺存等基礎(chǔ)構(gòu)成要素為單位，進行的一種自然的新陳代謝過程，在此過程中上述要素相互關(guān)聯(lián)與作用，共同維持整體機能，這也是對遺址進行整體性保護的原因。

其次，當下城市型大遺址所面臨的問題需要通過有機更新進行改善。遺址低質(zhì)量發(fā)展的困境，實則是在快速城市化的沖擊下，區(qū)域內(nèi)部秩序被打破所引發(fā)的連鎖反應(yīng)，迫切需要重新建立起良性互動的秩序。有機更新正是在遵從各要素間原有秩序的基礎(chǔ)上，以持續(xù)漸進的方式引導(dǎo)各“組織細胞”進行更新，形成良性互動的新秩序，使其兼具原有質(zhì)地與時代氣息。

最后，有機更新能夠引導(dǎo)城市型大遺址達到可持續(xù)發(fā)展的目標。有機更新具有小規(guī)模、低成本、持續(xù)漸進、注重引導(dǎo)的特點，該模式是應(yīng)對當下城市型大遺址保護中投入較大、資金短缺、長遠利用不足、資源浪費等問題的現(xiàn)實性選擇。通過多維度的區(qū)域發(fā)展引導(dǎo)策略，賦予遺址一定的自我“造血”能力，激發(fā)大遺址作為有機體的生命力。在保護遺址原真性與完整性不受損害的同時，以較少的投入使其得到充分利用，降低了操作難度且具有持久性，反映了高質(zhì)量發(fā)展的新理念與新方向。

基于此，漢長安城遺址應(yīng)以協(xié)調(diào)弱化各要素矛盾、理順各層級關(guān)系、重塑遺址區(qū)秩序為出發(fā)點，持續(xù)漸進地推動全區(qū)域、多要素的有機更新，進而達成可持續(xù)發(fā)展，這必然是一個長期、持續(xù)、漸進、動態(tài)的過程。

3 保護利用路徑

3.1 居民：有機疏散，認知提升

居民是遺址區(qū)秩序變化的核心影響因素，漢長安城遺址系統(tǒng)秩序的重構(gòu)應(yīng)以具有主動性與自發(fā)性的居民作為起點，充分貫徹“以人為本”的理念。通過引導(dǎo)過量人口向區(qū)外有機疏散，并鼓勵留守居民參與遺址治理，快速推動整體系統(tǒng)的有機更新。

霍華德認為城與鄉(xiāng)因其各自特征，如同互相吸引的磁體一般，存在著潛在的相互作用[19]。這也適用于遺址區(qū)內(nèi)外。一方面，城市相比于遺址區(qū)擁有良好的居住、就業(yè)、教育環(huán)境，部分居民會通過升學(xué)、就業(yè)等方式轉(zhuǎn)移至區(qū)外。另一方面，當遺址區(qū)居住、就業(yè)環(huán)境得到改善時，其文化內(nèi)涵將會助力區(qū)域價值的跨越式提升，遺址區(qū)又將吸引城市人口前來就業(yè)，并為區(qū)域發(fā)展提供源源不斷的動力。遺址區(qū)居民所自發(fā)進行的有機疏散具有群體規(guī)模小、過程周期較長的特點，故在人口要素流動的前期，應(yīng)控制遺址區(qū)村莊發(fā)展規(guī)模，要求人口“只出不進”。對于外遷需求緊迫的村莊，必要時以外遷政策與資金作為支持，結(jié)合以技能教育培訓(xùn)，調(diào)動居民的積極性，加快遷移速度，逐步實現(xiàn)區(qū)內(nèi)人口的有機疏散。

留守的居民作為遺址區(qū)發(fā)展的主要參與者與利益相關(guān)者，他們是遺址內(nèi)部秩序重構(gòu)的核心力量。居民首先需要轉(zhuǎn)變對待遺址漠不關(guān)心或敵對的態(tài)度，這種轉(zhuǎn)變不僅要求居民自我思想認知提升，更重要的是讓居民認識到他們與大遺址早已成為“一榮俱榮，一損俱損”的利益共同體。將遺址保護與居民生活改善相結(jié)合，通過教育宣傳喚起居民對遺址的認知與感情，采取開展技能培訓(xùn)、引入先進生產(chǎn)方式、進行表彰激勵等措施，不僅可以提升居民的收入水平，還能為遺址區(qū)培養(yǎng)生產(chǎn)建設(shè)者，使居民在獲取物質(zhì)利益的同時收獲精神的滿足。獲利的村民對遺址的認同感大幅度提升，將更加積極地參與投入到大遺址的保護工作中去，逐步成為遺址保護的重要力量，形成良性循環(huán)。通過居民融入式的治理，使居民成為遺址保護與發(fā)展的參與主體和受益群體，為漢長安城遺址的有機更新奠定良好的群眾基礎(chǔ)。

3.2 用地：結(jié)構(gòu)優(yōu)化，形式創(chuàng)新

開展長期持續(xù)的小規(guī)?；刭徟c流轉(zhuǎn)，根據(jù)實際需求來逐步擴充文物古跡用地，是針對漢長安城遺址土地利用難題的一條切實可行的路徑。遺址區(qū)用地的有機更新應(yīng)以建設(shè)用地的調(diào)整為出發(fā)點，將耕地、園地、林地等農(nóng)林用地的優(yōu)化作為重點并貫穿于全過程，后期再依據(jù)展示利用需求實現(xiàn)農(nóng)林用地向文物古跡用地的轉(zhuǎn)換。此過程以擴充文物古跡用地為最終目標，而充分利用農(nóng)林用地則是最主要的實現(xiàn)方式。通過拉長時間周期，進行小規(guī)模、精細化的管理，可以緩解大遺址征地高額的資金需求與民生問題，有效避免后續(xù)利用過程中可能出現(xiàn)的土地資源浪費。

用地的有機更新是以人口流動為前提，以政策支持輔助進行的。居民流向城市的自發(fā)行為，將致使遺址區(qū)不斷零散出現(xiàn)閑置耕地與宅基地。由政府直接參與征收，或引入涉農(nóng)企業(yè)流轉(zhuǎn)。待選定范圍內(nèi)回購及流轉(zhuǎn)用地達到一定比例時，再綜合地理位置、用地規(guī)模、環(huán)境風(fēng)貌、疊壓遺址情況、土地需求等，制定用地調(diào)整的分期計劃，開始主動擴大流轉(zhuǎn)規(guī)模。近期主要針對嚴重疊壓遺址以及地面風(fēng)貌較差的建設(shè)用地，在中遠期根據(jù)保護與展示需求，適當將部分耕地、林地、園地的用地屬性調(diào)整為文物古跡用地。

征收或流轉(zhuǎn)的土地直接納入文物用地儲備庫，相關(guān)用地皆應(yīng)在考古勘探以后再投入使用。有重大考古發(fā)現(xiàn)的區(qū)域應(yīng)及時調(diào)整其用地屬性為文物古跡用地，并實施相應(yīng)保護展示工程；無保護展示需求的用地可予以復(fù)耕，在驗收合格后長期作為耕地使用。另外，隨著遺址保護與文旅產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展，還可以適時在遺址區(qū)外圍配置一定的服務(wù)設(shè)施用地。

農(nóng)林用地作為遺址區(qū)用地有機更新的重點對象，是基于對區(qū)域歷史功能、用地現(xiàn)狀、發(fā)展需求、遺址保護等因素的綜合考量。原因如下：一是漢長安城遺址及周邊區(qū)域在漢長安城建設(shè)前、使用中、廢棄后均長期承擔(dān)著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的職能，保留耕地進行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是漢長安城遺址原真性的重要組成部分；二是農(nóng)林用地是遺址區(qū)內(nèi)面積占比最高的用地類型，盡管近年來已經(jīng)大幅度下降，但農(nóng)林用地的占比仍然高達近三分之一；三是遺址區(qū)可以緩解整個城市的耕地指標壓力，并且借助耕地保護政策為文物套上“雙重保險”；四是農(nóng)林用地兼具文物保護、經(jīng)濟與生態(tài)屬性，相關(guān)生產(chǎn)活動對地面及地下遺存影響較小，并且可以產(chǎn)生一定經(jīng)濟與生態(tài)效益，是現(xiàn)階段漢長安城遺址區(qū)域發(fā)展的最佳用地類型；五是當遺址保護利用工作產(chǎn)生大量用地需求時，農(nóng)林用地可以較低成本快速轉(zhuǎn)為文物古跡用地并投入使用。

隨著我國農(nóng)村土地制度改革的推進，農(nóng)村土地所有權(quán)、承包權(quán)、經(jīng)營權(quán)分置被賦予法律依據(jù)。這為漢長安城遺址的農(nóng)林用地集約化利用與文物保護成本降低帶來了利好，待用地儲備達到一定規(guī)模后，可開展土地整合，引進先進的開發(fā)模式，提升農(nóng)林用地的利用效率，并由政府牽頭，引入善于經(jīng)營和管理的各類工商資本和涉農(nóng)企業(yè)，對居民的土地經(jīng)營權(quán)進行回購，整合耕地、閑置地以提高有效利用面積。這些新型運營主體將為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟帶來高素質(zhì)專業(yè)人才與先進的科學(xué)技術(shù)，提供更大的發(fā)展動能，提升土地利用率與勞動產(chǎn)出率。在現(xiàn)行“三權(quán)分置”的體制下，村民、經(jīng)營主體、政府等利益相關(guān)者都將受益。土地經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)通過簽訂合同、入股等方式實現(xiàn)，村民在土地所有權(quán)等基本權(quán)益得以保留的同時，能夠獲取來自于經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與產(chǎn)業(yè)就業(yè)的額外收入；新型經(jīng)營主體就近獲取低成本的土地與人力資源，并且由當?shù)厝藚⑴c管理運營，可以為產(chǎn)業(yè)發(fā)展獲取牢固的群眾基礎(chǔ)。另外，土地的使用者由居民群體變?yōu)閱我唤?jīng)營主體，更加便于政府部門日常的管理監(jiān)督與文保項目的落地實施。

3.3 產(chǎn)業(yè)：以文促產(chǎn)，適應(yīng)升級

產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是遺址區(qū)文物保護與區(qū)域發(fā)展協(xié)同的保障。學(xué)者們先后為漢長安城遺址提出了觀光農(nóng)業(yè)、文化旅游業(yè)、都市設(shè)施農(nóng)業(yè)、綜合性遺址公園、文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)等發(fā)展思路[6]，地方政府也推動了如“宣平里”之類的田園綜合體項目落地，但因運營管理等問題效果未達到預(yù)期。在不斷的實踐過程中，通過扶持文化服務(wù)業(yè)與新型生態(tài)農(nóng)業(yè)，以旅游業(yè)帶動區(qū)域內(nèi)特色農(nóng)業(yè)的發(fā)展，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的更新現(xiàn)已成為各界的共識。

產(chǎn)業(yè)的有機更新應(yīng)以用地結(jié)構(gòu)的演化作為前置條件，發(fā)展根植于其歷史背景的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)并進行創(chuàng)新升級，有機植入符合遺址區(qū)文化定位的新興產(chǎn)業(yè)，逐步實現(xiàn)區(qū)域的新舊動能轉(zhuǎn)換。傳統(tǒng)種植農(nóng)業(yè)兼具歷史與現(xiàn)實因素，可引進代表先進生產(chǎn)力的新品種與種植技術(shù)，對農(nóng)地進行集約化利用并開展規(guī)?；N植，創(chuàng)新農(nóng)業(yè)種植模式，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型。基于此延伸產(chǎn)業(yè)鏈，于遺址區(qū)外圍發(fā)展綠色食品加工業(yè)，可以促進區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展。大遺址的文化內(nèi)涵是區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的核心競爭力，以遺址文化培育并串聯(lián)起包括觀光農(nóng)業(yè)、旅游服務(wù)、文化創(chuàng)意、商務(wù)辦公在內(nèi)的整個產(chǎn)業(yè)網(wǎng)絡(luò)，建構(gòu)起城市型大遺址文旅產(chǎn)業(yè)集群，能夠增強不同產(chǎn)業(yè)之間的內(nèi)在聯(lián)系，擴大產(chǎn)業(yè)規(guī)模。漢長安城遺址文旅產(chǎn)業(yè)集群可采用大遺址博物館集群、特色村落群的文化產(chǎn)業(yè)集群、數(shù)字漢城集群三種機制[20]。

產(chǎn)業(yè)布局需綜合考慮所在區(qū)域的歷史功能、產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀和發(fā)展需求，做到聚集與均等并重。未央宮遺址作為世界文化遺產(chǎn)地、國家考古遺址公園，應(yīng)基于遺址展示與公園游憩功能，策劃文化體驗類項目，發(fā)揮其作為漢長安城對外展示窗口的作用。樓閣臺村、閣老門村、徐寨村等保留的村落可逐步發(fā)展為漢風(fēng)民俗村落，根據(jù)所在區(qū)域的歷史功能與民俗文化給予不同的主題定位，力爭“一村一品”，分別建設(shè)主題鮮明的博物館、文化演出及宣傳館、漢服租售攝影館、漢文化學(xué)堂、漢工藝坊等文化功能場所，并引入文化步行街、民俗小吃店、民宿酒店等商業(yè)業(yè)態(tài)。東、西市遺址區(qū)域可依據(jù)其原有的商貿(mào)功能，充分發(fā)揮其區(qū)位優(yōu)勢，在展示漢代商業(yè)空間的同時植入現(xiàn)代商貿(mào)服務(wù)功能，進行漢文化工藝品、關(guān)中民俗產(chǎn)品銷售與展示。明光宮、北宮、東市等遺址區(qū)域具有大片農(nóng)田資源，現(xiàn)階段可以結(jié)合區(qū)域農(nóng)業(yè)特色，分別營造特色農(nóng)業(yè)導(dǎo)向、觀光農(nóng)業(yè)導(dǎo)向的農(nóng)業(yè)景觀。例如靠近城市的東部區(qū)域種植櫻桃、草莓、石榴等作物，為游人提供種植、采擷、加工的服務(wù)，增加體驗樂趣的同時還可展現(xiàn)四季變化的豐富園景。遺址中部區(qū)域可種植無公害蔬菜、花卉、藥用植物等作物進行現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的示范和研究。漢長安城遺址內(nèi)其他生態(tài)環(huán)境較好的區(qū)域還可以發(fā)展“露營經(jīng)濟”，滿足后疫情時期人們對生態(tài)景觀類旅游產(chǎn)品的迫切需求。

3.4 空間：秩序重塑，新舊融合

大遺址是居民生活空間、生產(chǎn)空間與歷史遺存的結(jié)合體，其空間秩序是區(qū)內(nèi)各物質(zhì)實體組成空間各層次關(guān)系的表達，包含了整體格局、歷史肌理、空間形式、設(shè)計手法等內(nèi)容，可分為宏觀、中觀、微觀3個層次（圖2）。在遺址空間環(huán)境有機更新的過程中，要對歷史原型以及整個變遷過程進行充分考證，把握好各層次的空間秩序，既要不破壞遺址本體和環(huán)境風(fēng)貌，又能兼顧居民現(xiàn)代的物質(zhì)生活需求，實現(xiàn)歷史遺存、聚落空間、自然環(huán)境的有機統(tǒng)一。

圖2 漢長安城遺址空間秩序示意

宏觀秩序主要指遺址區(qū)內(nèi)自然、歷史、人工環(huán)境的整體空間關(guān)系。大遺址總體的空間格局要遵循“最少干預(yù)”的原則，保持人與自然良好的互動關(guān)系，盡力恢復(fù)遺址區(qū)的原生格局。漢長安城遺址的城墻、道路系統(tǒng)等遺跡是遺址區(qū)宏觀秩序的重要體現(xiàn)，可以通過綠化種植、標識引導(dǎo)表現(xiàn)城墻、道路遺跡的分布及走向，對新舊道路予以區(qū)分。隨著有機更新過程的推進，對破壞嚴重的西、北段城墻予以適當修復(fù)，在漢代道路遺址覆蓋保護的基礎(chǔ)上復(fù)原漢代道路系統(tǒng)，逐步改造或棄用近代建設(shè)的道路。通過恢復(fù)漢長安城的“斗城”形制和“八街九陌”的道路系統(tǒng)格局，體現(xiàn)原有的外部形制與內(nèi)部分區(qū)，重構(gòu)漢長安城遺址的宏觀秩序。

中觀秩序主要是各遺跡、構(gòu)筑物、道路等要素共同組成的空間肌理，體現(xiàn)為各單體之間的高度、大小、方向和間距關(guān)系。漢長安城遺址中觀秩序的重構(gòu)應(yīng)以控制聚落空間的形態(tài)，處理好現(xiàn)代建筑與歷史遺跡的空間關(guān)系作為重點。酌情保留風(fēng)貌良好且未疊壓遺址的建筑及村落，保持“只縮不擴”，使其在有機更新的推進中成為遺址景觀的一部分。聚落民居可在現(xiàn)有的關(guān)中窄長型院落的基礎(chǔ)上融入漢代風(fēng)格，探討建筑空間的組合形式，營造具有閭里形制特點的街巷空間。同時，對聚落內(nèi)的歷史遺跡的環(huán)境進行整治，預(yù)留公共空間作為遺跡與現(xiàn)代建筑之間的過渡空間，在此可布置有關(guān)遺址文化和聚落民俗文化的展示設(shè)施，起到保護遺址、提升人居環(huán)境、塑造場所精神的作用。此外，大面積分布的農(nóng)田也是漢長安城空間肌理的重要組成部分，要綜合經(jīng)濟、美學(xué)、生態(tài)等價值，營造面積適宜、類型多樣、單元互相關(guān)聯(lián)、空間結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)的具有遺址區(qū)特色的農(nóng)業(yè)景觀。

微觀秩序是指系統(tǒng)內(nèi)單體要素的形制與形式，如遺跡或建筑的規(guī)模、體量、造型、材料、色彩，以及具體植物的選擇與組合設(shè)計。要注意融合歷史原型與現(xiàn)代功能，把握好個體的多樣與區(qū)域整體營建的統(tǒng)一之間的平衡。按照原工藝、原材料、原體量進行遺址的復(fù)原設(shè)計，并融入契合遺址文化內(nèi)涵的現(xiàn)代展示與標識設(shè)施，增強個體遺址的觀賞性。選取利于遺址保護的淺根系作物或低矮灌木作為綠化作物，采用多樣的景觀設(shè)計手法營造景觀小品進行點綴，提升整個遺址區(qū)的景觀風(fēng)貌。民居建筑以“漢代+關(guān)中民俗”風(fēng)貌為基本定位，制定建筑和景觀風(fēng)貌規(guī)范對外立面的改造材質(zhì)、色彩、造型進行規(guī)定及引導(dǎo)。盡可能地植入現(xiàn)代的功能設(shè)施，滿足遺址區(qū)居民對新式住宅的需求。沿街民居可適當引入商業(yè)業(yè)態(tài)，為外來游客提供特色商品、餐飲、民宿、陶藝體驗等特色服務(wù)。最終在微觀層面實現(xiàn)形制、形式、功能的統(tǒng)一，歷史與現(xiàn)代的和諧。

3.5 機制：多方參與，持續(xù)調(diào)節(jié)

大遺址的保護利用應(yīng)廣泛吸納市場與社會的力量，由政府單一投入的階段性行為變?yōu)樯鐣w參與的可持續(xù)公益活動。把政府、市場、公眾團結(jié)到一個組織平臺上，形成由政府把控引導(dǎo)、市場投資推動、公眾監(jiān)督建言的“大遺址有機更新共同體”。將更新激勵、公眾參與、利益協(xié)調(diào)等新機制納入遺址區(qū)更新治理體系，激活遺址區(qū)的造血功能，構(gòu)建自上而下與自下而上充分結(jié)合的開發(fā)管理體制（圖3）。

圖3 城市型大遺址有機更新機制

政府要著重發(fā)揮自身效力，創(chuàng)新管理機制并完善工作方法，保持更新的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)。管理部門應(yīng)保持對遺址區(qū)更新過程的全程跟蹤，充分運用信息技術(shù)平臺，實時監(jiān)測遺址區(qū)的用地變化、文物安全、村莊建設(shè)等情況，及時叫停違法建設(shè)活動；有必要將遺址區(qū)有機更新內(nèi)容納入城市更新規(guī)劃編制和實施過程，并對遺址區(qū)派駐具有多元專業(yè)背景的責(zé)任規(guī)劃師團隊，全方位參與有機更新過程，保證規(guī)劃的整體性、連貫性，持續(xù)為遺址區(qū)賦能；探索完善大遺址土地價值補償機制，采用爭取國家和省市資金支持、加大對外招商引資力度、加強與金融機構(gòu)合作、成立遺址保護基金會、鼓勵民間資本投資等多種融資方式[21]。此外，還應(yīng)加強跨區(qū)域、跨部門的協(xié)作配合，建立聯(lián)席會議機制，將文物保護與生態(tài)環(huán)境整治、鄉(xiāng)村振興等相關(guān)項目整合，提升資源配置效率。

推廣政府與社會資本合作模式（PPP模式）創(chuàng)新，引入高質(zhì)量社會資本，在市場經(jīng)濟中盤活文化遺產(chǎn)存量資源[22]。將民營企業(yè)融資運營模式與政企合一的集團化企業(yè)商業(yè)運作模式相結(jié)合，由地方政府、遺址特區(qū)管委會授予企業(yè)優(yōu)先開發(fā)權(quán)、榮譽、減免稅等措施，吸引涉農(nóng)企業(yè)投入土地經(jīng)營。在涉及重大項目、產(chǎn)生巨額資金需求時，充分發(fā)揮集團化企業(yè)商業(yè)運作的優(yōu)勢，給予企業(yè)在大遺址周邊區(qū)域進行土地開發(fā)和商業(yè)運作的優(yōu)惠政策，吸引金融、地產(chǎn)、旅游等行業(yè)的企業(yè)資本投入。在此過程中，為防止市場失控，政府需適時調(diào)控市場行為。

“自下而上”的更新機制更強調(diào)發(fā)揮公眾的作用。公眾參與是公眾表達訴求、制衡政府力和市場力的重要手段，既是方法也是目的[23]。應(yīng)鼓勵社會公眾對更新策略建言獻策并監(jiān)督更新過程，建立遺址區(qū)居民自治委員會作為與政府及企業(yè)對接的集體組織。同時，建立良好的溝通協(xié)調(diào)機制，依托社區(qū)治理主體充分了解不同階段居民的意愿，以需求側(cè)牽引供給側(cè)改革，持續(xù)進行調(diào)節(jié)。另外，要充分借助社會力量，建立專家學(xué)者決策咨詢機制，建立圍繞遺址區(qū)更新的責(zé)任規(guī)劃師機制，開展多元主體協(xié)商，將規(guī)劃機制由精英規(guī)劃變?yōu)檎鲗?dǎo)的“多元共治”。

通過結(jié)合頂層設(shè)計與基層創(chuàng)新的優(yōu)勢，發(fā)揮多元主體的共建作用，將自上而下與自下而上管理充分結(jié)合，實現(xiàn)多方面協(xié)調(diào)平衡，確保大遺址有機更新的長效機制得以確立并發(fā)揮出積極作用。

4 結(jié)語

城市型大遺址的有機更新是一個多元素長期相互作用、逐步推進的動態(tài)更新過程。通過帶動遺址區(qū)內(nèi)部調(diào)節(jié)的自主性，推進遺址區(qū)的有機生長，引導(dǎo)各構(gòu)成要素互動和聯(lián)系建立和諧的秩序，最終確立人、遺址、環(huán)境三者之間的協(xié)同關(guān)系。有機更新作為一種貫徹新發(fā)展理念的保護手段，為城市型大遺址的保護與利用提供了新的發(fā)展方向，對于促進這類特殊文化遺產(chǎn)的可持續(xù)保護與永續(xù)利用、提升遺址區(qū)人居環(huán)境水平，以及城市社會經(jīng)濟的發(fā)展具有重要意義。