曹月娥，屠金鈺，邵 琳，段佳泉

引言

2019年底，隨著新型冠狀病毒感染這一全球重大公共安全事件的暴發(fā)，全球多個(gè)國(guó)家遭受嚴(yán)重沖擊，經(jīng)濟(jì)下滑、消費(fèi)萎縮、人口失業(yè)等問題接踵而至。面對(duì)疫情沖擊帶來(lái)的一系列問題，“韌性”一詞成為國(guó)內(nèi)外學(xué)者們研究的熱點(diǎn)話題[1]，它描述生態(tài)系統(tǒng)在面對(duì)外部沖擊時(shí)的抵御和恢復(fù)能力，最早由Holling創(chuàng)造性提出[2]，運(yùn)用于生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。此后，隨著研究的不斷發(fā)展與完善，韌性被用于多個(gè)領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)學(xué)[3]、心理學(xué)、地理學(xué)等[4-5]。近年來(lái)，由于城鎮(zhèn)化、全球化的快速發(fā)展，韌性與城市、區(qū)域的結(jié)合愈發(fā)緊密，更多的學(xué)者開始關(guān)注全球城市抵抗沖擊、化解風(fēng)險(xiǎn)的能力，即區(qū)域韌性的研究[6-9]。

在全球信息技術(shù)快速發(fā)展的時(shí)代下，城市由原有場(chǎng)所空間逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榱鲃?dòng)空間，交通、信息、技術(shù)等要素在城市之間流通，進(jìn)而讓城市空間產(chǎn)生緊密聯(lián)系，構(gòu)成城市網(wǎng)絡(luò)[10-11]。截至當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外很多學(xué)者從空間流的角度，從交通聯(lián)系、信息、經(jīng)濟(jì)的維度對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的韌性進(jìn)行研究[12-17]。當(dāng)危機(jī)發(fā)生時(shí)，城市各個(gè)網(wǎng)絡(luò)相互協(xié)作、共同抵御[18]，城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性與區(qū)域韌性相比具有不同的關(guān)注點(diǎn)，前者更具空間考量[19-20]。各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的學(xué)者從不同城市網(wǎng)絡(luò)的維度對(duì)韌性進(jìn)行研究，由此形成了城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性雛形。

關(guān)于城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的研究，學(xué)者們多從復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的視角，運(yùn)用測(cè)度指標(biāo)對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性進(jìn)行測(cè)算。雖然當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者均有相關(guān)進(jìn)展，但是對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的評(píng)估尚未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。比如，彭翀將城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的測(cè)度指標(biāo)歸為層級(jí)性、匹配性、傳輸性和集聚性四類，并運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法對(duì)長(zhǎng)江中游城市群的經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、信息網(wǎng)絡(luò)、交通網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行結(jié)構(gòu)韌性評(píng)估[21]；彭翀還在此基礎(chǔ)上選取長(zhǎng)江中游客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)從中斷模擬的角度，利用python對(duì)長(zhǎng)江中游客運(yùn)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行節(jié)點(diǎn)中斷模擬，以此評(píng)估影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的關(guān)鍵因素[21-22]；謝永順通過(guò)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)韌性指標(biāo)，構(gòu)建多重網(wǎng)絡(luò)，以哈大城市群為例進(jìn)行多重網(wǎng)絡(luò)演化對(duì)比分析[23]；魏石梅從中國(guó)地級(jí)城市的尺度，進(jìn)行城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的評(píng)估[24]?？傮w來(lái)看，這些評(píng)估分析利用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)的測(cè)度指標(biāo)，從城市群的視角對(duì)交通網(wǎng)絡(luò)[24]、信息網(wǎng)絡(luò)[25]、經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)[26-27]進(jìn)行城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性測(cè)算。但對(duì)于不同城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)在面對(duì)新型冠狀病毒感染時(shí)韌性變化的研究甚少。此外，由于不同城市群抵抗、恢復(fù)以及改善的能力不同，導(dǎo)致區(qū)域面臨災(zāi)害時(shí)表現(xiàn)出不一樣的結(jié)果：有些城市群快速恢復(fù)且有較好的改善和創(chuàng)新；部分區(qū)域面對(duì)災(zāi)害沖擊時(shí)，恢復(fù)、改善能力較弱，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的脆弱性加劇，影響網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。不同的城市群其網(wǎng)絡(luò)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)在面對(duì)疫情沖擊時(shí)可能存在不同[28]。為此，本文選取長(zhǎng)江三角洲城市群和成渝城市群2019—2021年數(shù)據(jù)，構(gòu)建經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，分析其受到疫情沖擊后城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的變化情況，研究成果可為城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的提升提供優(yōu)化方法。

1 數(shù)據(jù)與研究方法

1.1 研究區(qū)域、數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)《長(zhǎng)江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》，選取27個(gè)城市為長(zhǎng)三角城市群的研究區(qū)域；根據(jù)《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》，選取15個(gè)城市作為成渝城市群的研究區(qū)域。長(zhǎng)三角城市群位于中國(guó)東部沿海地區(qū)，是長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的引領(lǐng)者，也是“一帶一路”與長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶的交匯地帶。成渝城市群位于中國(guó)的西南部，處于內(nèi)陸地區(qū)，是西南部經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)力最好的地區(qū)，對(duì)于推動(dòng)“一帶一路”和長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶戰(zhàn)略契合互動(dòng)具有重要的作用。綜合考慮時(shí)間維度，本文研究的時(shí)間范圍為新型冠狀病毒感染的前3年，即2019—2021年。數(shù)據(jù)來(lái)源于對(duì)應(yīng)年份的《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》《江蘇省統(tǒng)計(jì)年鑒》《浙江省統(tǒng)計(jì)年鑒》《安徽省統(tǒng)計(jì)年鑒》和《四川省統(tǒng)計(jì)年鑒》。城市之間最短距離由百度地圖搜索獲得。

1.2 研究方法

1.2.1 引力模型

在探究城市與城市之間的相互聯(lián)系時(shí)，通常會(huì)采用引力模型來(lái)構(gòu)建城市聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。引力模型來(lái)源于牛頓的經(jīng)典力學(xué)中的萬(wàn)有引力模型，它最早由Reilly提出并將其運(yùn)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域[29]，表示一個(gè)區(qū)域的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系與其質(zhì)量成正比，與城市之間的距離成反比。此后，學(xué)者們將萬(wàn)有引力模型引入城市體系研究中[30-32]，并根據(jù)所研究問題的不同對(duì)模型進(jìn)行修正，其修正后的公式為

其中，F(xiàn)ij為城市與城市之間的經(jīng)濟(jì)引力強(qiáng)度，G為引力常量，本文取值為1。Mi和Mj為城市之間的綜合質(zhì)量。Dij為城市i到城市j的最短距離，是利用百度地圖對(duì)兩地進(jìn)行搜索而得出的。a為距離的摩擦系數(shù)，它在本文中取值為1。

1.2.2 城市綜合質(zhì)量的確定

對(duì)于城市綜合質(zhì)量的確定，一般的經(jīng)濟(jì)引力模型大多采取單一要素，如GDP等，也有一些學(xué)者從綜合角度選取指標(biāo)，如彭梅芳選取12個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)對(duì)粵港澳23個(gè)城市綜合質(zhì)量進(jìn)行測(cè)算；苗洪亮選取13個(gè)變量對(duì)其進(jìn)行主成分分析確定指標(biāo)權(quán)重，從而計(jì)算中國(guó)三大城市群的城市綜合質(zhì)量。綜合考慮前人指標(biāo)選取結(jié)果[33-35]，本文選取12個(gè)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)（表1），包括經(jīng)濟(jì)規(guī)模、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、財(cái)政實(shí)力、外資水平、人口規(guī)模、就業(yè)規(guī)模、人口質(zhì)量、消費(fèi)能力、人民生活、教育服務(wù)水平和人力資本。為了計(jì)算其綜合質(zhì)量，本文通過(guò)SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行主成分分析，獲取載荷矩陣、特征值和累積方差等信息，計(jì)算各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重，并用該指數(shù)計(jì)算每個(gè)城市的綜合質(zhì)量得分。

表1 城市質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)

1.2.3 城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性測(cè)算

目前對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的測(cè)度大多運(yùn)用復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析方法，根據(jù)復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的測(cè)度指標(biāo)對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)和節(jié)點(diǎn)之間韌性的影響關(guān)系進(jìn)行測(cè)算。本文參考彭翀[21，36]的研究，將韌性的測(cè)度指標(biāo)歸納為三類，分別是網(wǎng)絡(luò)層級(jí)性、集聚程度、網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行效率，利用3個(gè)維度對(duì)城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的韌性進(jìn)行評(píng)估測(cè)算，主要借助Ucinet軟件實(shí)現(xiàn)。城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性指標(biāo)具體見表2。

表2 韌性測(cè)度指標(biāo)

（1）網(wǎng)絡(luò)層級(jí)性——度與度分布

度為網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)相連接的邊的數(shù)目總和，度值越大，反映其與網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系越緊密。度分布是借鑒位序規(guī)模法則，將各城市節(jié)點(diǎn)的度值按城市節(jié)點(diǎn)從大到小排序并繪制冪律曲線[37]。度分布曲線斜率越大表明網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系越不均衡，韌性越差。當(dāng)度值較高的節(jié)點(diǎn)受到?jīng)_擊時(shí)，會(huì)影響其與其他網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的聯(lián)系，進(jìn)而容易導(dǎo)致整個(gè)網(wǎng)絡(luò)的癱瘓。度分布公式如下：

對(duì)公式取對(duì)數(shù)可得：

式中，Ti*是節(jié)點(diǎn)i的度值，Ti*表示節(jié)點(diǎn)i在城市網(wǎng)絡(luò)中的度值位序排名，C為常數(shù)，a為度分布曲線的斜率。

（2）網(wǎng)絡(luò)集聚程度——聚類系數(shù)與平均聚類系數(shù)

聚類系數(shù)表示城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的集聚程度，聚類系數(shù)越大，網(wǎng)絡(luò)之間的集聚程度越高，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間抱團(tuán)效應(yīng)越明顯，網(wǎng)絡(luò)之間存在魯棒性。其公式為：

其中Ci為i節(jié)點(diǎn)的聚類系數(shù)，Ei為節(jié)點(diǎn)i鄰居間實(shí)際產(chǎn)生的邊數(shù)，Ti是節(jié)點(diǎn)i的度值。平均聚類系數(shù)為各節(jié)點(diǎn)聚類系數(shù)的平均值。

（3）網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行效率——平均路徑長(zhǎng)度、網(wǎng)絡(luò)密度

平均路徑長(zhǎng)度表示的是網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)間聯(lián)系的最短路徑的平均值。平均最短路徑越大，表明網(wǎng)絡(luò)中一個(gè)節(jié)點(diǎn)到達(dá)另一個(gè)節(jié)點(diǎn)的路徑越長(zhǎng)，網(wǎng)絡(luò)之間的傳輸性就越弱，網(wǎng)絡(luò)整體的韌性也越弱。網(wǎng)絡(luò)的平均路徑越小，網(wǎng)絡(luò)之間的可達(dá)性越高，網(wǎng)絡(luò)整體的運(yùn)行效率越高，網(wǎng)絡(luò)韌性越強(qiáng)。具體公式如下：

其中L為平均路徑長(zhǎng)度，n為網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點(diǎn)數(shù)，dij為網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)i與節(jié)點(diǎn)j之間的最短距離。

網(wǎng)絡(luò)密度反映網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系程度，網(wǎng)絡(luò)密度越大，網(wǎng)絡(luò)整體的聯(lián)系程度越緊密，其公式為：

其中D為網(wǎng)絡(luò)密度，N為網(wǎng)絡(luò)中實(shí)際產(chǎn)生的聯(lián)系數(shù)，n為網(wǎng)絡(luò)中城市的節(jié)點(diǎn)。

2 城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)空格局分析

本文通過(guò)引力模型構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)（圖1—3）。從長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)整體空間格局來(lái)看，第一層級(jí)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)主要以上海為大核心向外輻射；第二層級(jí)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)以南京、杭州、蘇州為小核心，主要以省會(huì)城市向外輻射；第三層級(jí)以省會(huì)周邊城市向外輻射。從時(shí)間演化來(lái)看，觀察2019—2021年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，第三、第四層級(jí)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)在變少，第五層級(jí)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)總量變多。

圖1 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2019年經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

圖2 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2020年經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

圖3 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2021年經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)

由圖1—3可知，從空間分布上看，成渝城市群僅形成了以重慶和成都為核心的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，其他城市依托重慶和成都形成聯(lián)系，相互之間聯(lián)系較少。從時(shí)間上看，成渝城市群從2019—2021年并未發(fā)生明顯的變化，表明災(zāi)害未嚴(yán)重影響成渝城市群之間的聯(lián)系。

3 城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性分析

3.1 網(wǎng)絡(luò)層級(jí)性

網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性可由度及度分布測(cè)算，層級(jí)性高表明其網(wǎng)絡(luò)的核心城市具有較高的領(lǐng)導(dǎo)地位，若核心城市受到干擾，其他非核心城市對(duì)核心城市具有高強(qiáng)度依賴性，將導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)的脆弱性加劇，韌性降低。首先從長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的度值空間分布的情況來(lái)看，度值較高的城市為上海，其次為南京、蘇州、杭州，形成“大核心+小核心”模式。安慶、池州、銅陵、宣城這4個(gè)城市度值在0—2，與其他節(jié)點(diǎn)聯(lián)系最弱，處于邊緣位置。從時(shí)間分布來(lái)看，2019—2020年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的整體度值有所下降，度值在12—24的有南京市和上海市，核心節(jié)點(diǎn)個(gè)數(shù)變少，節(jié)點(diǎn)間的關(guān)聯(lián)程度在降低，合肥、蘇州、杭州等城市度值有所下降。2020—2021年，長(zhǎng)三角城市群的非核心節(jié)點(diǎn)度值有所增加，網(wǎng)絡(luò)非核心節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系交流緊密，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的抵抗性增強(qiáng)，韌性提高。

由圖4可知，從成渝城市群度值空間分布情況看，度值較高的城市為重慶和成都，其他城市的度值較低，這表明其他城市與重慶和成都之間存在強(qiáng)烈依附關(guān)系，容易導(dǎo)致區(qū)域之間“鎖定”，從而阻礙城市與城市之間要素的流動(dòng)。從時(shí)間上看，2020年成渝城市群南部城市度值有所增加，2021年北部城市南充、廣安度值增加，北部城市宜賓、自貢度值相對(duì)于2020年有所減少。雅安度值一直處于最低，雅安處于成渝城市群邊緣，若發(fā)生沖擊，易與其他城市失去聯(lián)系，從而處于隔絕狀態(tài)。

圖4 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2019年度值

圖5 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2020年度值

圖6 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2021年度值

圖7 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2019年聚類系數(shù)

圖8 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2020年聚類系數(shù)

圖9 長(zhǎng)三角城市群和成渝城市群2021年聚類系數(shù)

從網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性對(duì)比兩大城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性，成渝城市群度分布擬合曲線斜率絕對(duì)值整體大于長(zhǎng)三角城市群，表明成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性較高。從空間分布情況看，兩大城市群度值較高的城市大都為省會(huì)城市，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為多核心模式，成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)為單核心模式。從時(shí)間上看，長(zhǎng)三角城市群在經(jīng)歷2020年新型冠狀病毒感染等災(zāi)害沖擊后非核心城市度值有所上升，成渝城市群度值變化不明顯，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)韌性能力增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)面對(duì)沖擊時(shí)的恢復(fù)改善能力強(qiáng)于成渝城市群。

3.2 網(wǎng)絡(luò)集聚程度

網(wǎng)絡(luò)集聚程度可通過(guò)局部聚類系數(shù)測(cè)算，聚類系數(shù)與城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性成反比，集聚程度越大，網(wǎng)絡(luò)之間聯(lián)系越緊密，節(jié)點(diǎn)之間交流互通能力越強(qiáng)，節(jié)點(diǎn)間依賴性越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)受到干擾、沖擊時(shí)易離散。由圖4—6可知，長(zhǎng)三角城市群度值居首的上海、南京、蘇州、杭州4個(gè)核心城市的聚類系數(shù)在0.01—0.55浮動(dòng)，從時(shí)間上來(lái)看，2019—2020年，長(zhǎng)三角北部和南部聚類系數(shù)有所減少，到2021年長(zhǎng)三角南部的聚類系數(shù)有所增加，但安慶、銅陵、池州的聚類系數(shù)從2019年至2021年一直處于0，節(jié)點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)集聚差異較大，體現(xiàn)了區(qū)位效應(yīng)。

由圖4—6可知，重慶、成都這兩個(gè)省會(huì)城市聚類系數(shù)處于較低狀態(tài)，表明其與其他城市之間的聯(lián)系并不緊密，雅安2019—2021年聚類系數(shù)一直處于0，雅安與其他城市失去聯(lián)系，成渝城市群其他城市聚類系數(shù)均較高。

相比于成渝城市群，長(zhǎng)三角城市群聚類系數(shù)較低的城市分布較為均衡，表明節(jié)點(diǎn)之間交互能力也較為均衡。2019—2021年，成渝城市群的聚類系數(shù)并未發(fā)生明顯的變化，長(zhǎng)三角城市群在2021年部分城市的聚類系數(shù)降低，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)整體的魯棒性增加，并且各城市自身創(chuàng)新改善能力增強(qiáng)。成渝城市群非核心城市與核心城市之間的聯(lián)系過(guò)于緊密，節(jié)點(diǎn)的集聚性分布差異較大，一旦與核心節(jié)點(diǎn)聯(lián)系斷裂，就會(huì)失去關(guān)聯(lián)，從而影響網(wǎng)絡(luò)整體的發(fā)展。

從網(wǎng)絡(luò)的平均聚類系數(shù)來(lái)看，由表3可知，2019年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)平均聚類系數(shù)為0.82。2020年的平均聚類系數(shù)與2019年相比有所降低，網(wǎng)絡(luò)離散程度擴(kuò)大，節(jié)點(diǎn)間依賴程度有所降低，2021年平均聚類系數(shù)有所增加但比2019年低，由此表明長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的韌性能力增強(qiáng)。由表3—4可知，成渝城市群平均聚類系數(shù)相對(duì)于長(zhǎng)三角城市群總體較高，成渝城市群2019—2021年平均聚類系數(shù)一直在0.8左右，2021年平均聚類系數(shù)對(duì)比2019年增加了0.004。因此，在經(jīng)歷疫情后成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的依賴性更強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)的外界抗干擾能力變差。

表3 2019—2021年長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性指標(biāo)測(cè)算結(jié)果

3.3 網(wǎng)絡(luò)整體運(yùn)行效率

網(wǎng)絡(luò)整體的運(yùn)行效率可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)密度、平均路徑長(zhǎng)度來(lái)測(cè)算，網(wǎng)絡(luò)密度與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性成正比，平均路徑長(zhǎng)度與之成反比。網(wǎng)絡(luò)整體的運(yùn)行效率越高，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的傳播性和擴(kuò)散性越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)面對(duì)干擾時(shí)的緩沖力也越好，網(wǎng)絡(luò)韌性也相應(yīng)越強(qiáng)。由表3可知，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的整體平均路徑長(zhǎng)度在1.6—1.71，2020年的平均路徑長(zhǎng)度較2019年有所提高，網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行效率降低，在2021年平均路徑長(zhǎng)度降低并且低于2019年。網(wǎng)絡(luò)密度逐年增加，由0.27增至0.28，表明長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)的路徑傳輸效率整體普遍較高，網(wǎng)絡(luò)整體運(yùn)行效率增強(qiáng)。由表4可知，成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)3年平均路徑長(zhǎng)度在1.73—1.75，與長(zhǎng)三角城市群類似，2021年平均路徑長(zhǎng)度低于2019年高于2020年，對(duì)比兩大城市群平均路徑長(zhǎng)度增加值，長(zhǎng)三角城市群增加0.05，成渝城市群增加0.01，明顯長(zhǎng)三角城市群增加較多，3年成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)密度分別為0.25、0.27、0.26，總體比長(zhǎng)三角城市群低。因此，成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的傳輸性對(duì)比長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)低，成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)在遭受疫情等災(zāi)害干擾時(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行效率的恢復(fù)力低，即網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性水平低。

表4 2019—2021年成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性指標(biāo)測(cè)算結(jié)果

4 結(jié)語(yǔ)

本文通過(guò)引力模型構(gòu)建長(zhǎng)三角城市群與成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)兩大城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行韌性測(cè)度，從網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性、網(wǎng)絡(luò)的集聚程度及網(wǎng)絡(luò)整體的運(yùn)行效率三大方面進(jìn)行韌性對(duì)比評(píng)估，得出以下結(jié)論：

（1）長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)空間格局是以上海為大核心，蘇州、南京、杭州、合肥為小核心，再向周邊輻射，形成小集團(tuán)，獨(dú)立點(diǎn)較少，對(duì)比長(zhǎng)三角城市群，成渝城市群經(jīng)濟(jì)聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)僅以成都、重慶為核心，周圍其他城市與其聯(lián)系緊密，相對(duì)于長(zhǎng)三角城市群小集團(tuán)模式，成渝城市群聯(lián)系量分布不均衡。

（2）從網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性觀察，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)性比成渝城市群低，表明成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的核心節(jié)點(diǎn)具有較高的地位，網(wǎng)絡(luò)的非均質(zhì)化較強(qiáng)，長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)相對(duì)于成渝城市群具有扁平化特征。從時(shí)間上看，經(jīng)歷疫情沖擊后，長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)層級(jí)結(jié)構(gòu)有所優(yōu)化，并且優(yōu)化程度優(yōu)于成渝城市群。

（3）長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的集聚性低于成渝城市群，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間的依賴性弱，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)抗干擾能力強(qiáng)，并且在經(jīng)歷疫情沖擊后，長(zhǎng)三角城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的集聚性有所提升。

（4）成渝城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)整體的運(yùn)行效率低于長(zhǎng)三角城市群，分析比較兩大城市群2019—2021年平均路徑長(zhǎng)度與網(wǎng)絡(luò)密度，長(zhǎng)三角經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)在經(jīng)歷2020年疫情后網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)及改善能力比成渝城市群高，網(wǎng)絡(luò)整體韌性強(qiáng)。

對(duì)兩大城市群經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性進(jìn)行評(píng)估，研究發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群與成渝城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)具有較大差異，長(zhǎng)三角城市群在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的層級(jí)性、集聚程度及整體運(yùn)行效率方面均優(yōu)于成渝城市群，網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性更強(qiáng)。從時(shí)間演化視角觀察，在經(jīng)歷2020年底疫情后長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的恢復(fù)力和創(chuàng)新力明顯高于成渝城市群，結(jié)合韌性評(píng)估的3個(gè)維度，發(fā)現(xiàn)長(zhǎng)三角城市群層級(jí)結(jié)構(gòu)、集聚程度低于成渝城市群，成渝城市群核心城市具有極高的領(lǐng)導(dǎo)地位，面對(duì)外界干擾時(shí)其他非核心節(jié)點(diǎn)響應(yīng)不明顯。長(zhǎng)三角城市群具有多個(gè)核心并存在多個(gè)小集團(tuán)，孤立點(diǎn)較少，面對(duì)沖擊時(shí)能較好地分散干擾。長(zhǎng)三角城市群網(wǎng)絡(luò)整體運(yùn)行效率高于成渝城市群，在面對(duì)干擾時(shí)具有更強(qiáng)的緩沖能力，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的聯(lián)系不易中斷。成渝城市群網(wǎng)絡(luò)之間的運(yùn)行效率不佳，節(jié)點(diǎn)與節(jié)點(diǎn)之間可達(dá)性低，在遭受干擾時(shí)不利于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性的提升。

不同城市群其網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)不同，并且在受到?jīng)_擊后適應(yīng)、改善、創(chuàng)新能力也不相同。為了提升城市群網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性，本文提出以下優(yōu)化建議：

（1）發(fā)展非核心城市，培育新核心城市。研究發(fā)現(xiàn)，成渝城市群僅有兩個(gè)核心城市，導(dǎo)致其他非核心城市之間缺少聯(lián)系，網(wǎng)絡(luò)層級(jí)性高，不利于抵御災(zāi)害的干擾，因此，為了避免雙核獨(dú)大，需要培育新的核心城市，同時(shí)需要加強(qiáng)除核心城市之外其他城市之間的聯(lián)系。如此當(dāng)某一核心點(diǎn)中斷，其他核心點(diǎn)將會(huì)分擔(dān)沖擊。

（2）提高網(wǎng)絡(luò)整體運(yùn)行效率，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)互通交流。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的運(yùn)行效率低不利于網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)的抵御、恢復(fù)、創(chuàng)新能力差，增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)之間的可達(dá)性，提高網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)的多樣性，加強(qiáng)城市與城市之間產(chǎn)業(yè)合作，實(shí)現(xiàn)交流互通，進(jìn)而提升城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)韌性。

（3）發(fā)揮核心城市輻射帶動(dòng)優(yōu)勢(shì)，以核心城市的優(yōu)質(zhì)資源和區(qū)位優(yōu)勢(shì)拉動(dòng)其他非核心城市發(fā)展。研究發(fā)現(xiàn)，成渝城市群、長(zhǎng)三角城市群核心城市與邊緣城市聯(lián)系薄弱，不利于城市群整體發(fā)展，應(yīng)增強(qiáng)與邊緣城市的聯(lián)系，擴(kuò)大核心城市輻射范圍。