朱晨波　張瑞

摘 要：隨著消費(fèi)者對(duì)電商物流服務(wù)質(zhì)量要求的提高，自營物流服務(wù)共享成為主流電商平臺(tái)的新選擇。針對(duì)擁有自營物流的電商平臺(tái)（比如京東商城），考察一家自營店和一家非自營店，基于市場(chǎng)需求隨機(jī)的假設(shè)，分別在物流共享和不共享兩種模式下，構(gòu)建自營店與非自營店之間的商品定價(jià)與采購量博弈模型，并給出均衡解。通過比較兩種物流模式下自營店與非自營店的最優(yōu)運(yùn)營決策和利潤情況，分析物流服務(wù)共享對(duì)電商運(yùn)營決策與利潤的影響，探索非自營店選擇物流服務(wù)共享模式的條件。結(jié)果表明，一般而言物流服務(wù)共享會(huì)導(dǎo)致商品定價(jià)提高而采購量減少，但能使非自營店和平臺(tái)商的利潤都增加，前提是平臺(tái)物流服務(wù)收費(fèi)要設(shè)定在一個(gè)適當(dāng)?shù)乃剑赃_(dá)成雙贏的局面。

關(guān)鍵詞：隨機(jī)需求；電商平臺(tái)；物流服務(wù)共享；模式選擇

中圖分類號(hào)：F 713

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

Logistics Service Mode Selection and Operations Decisions forE-commerce Stores with Stochastic Demands

ZHU Chenbo ZHANG Rui

（School of Management， Zhejiang University of Technology， Hangzhou 310023， China）

Abstract：As consumers need higher quality of e-commerce logistics service nowadays， sharing the platform logistics service becomes the new choice for major e-commerce platforms. We consider a e-commerce platform （such as JD.COM） which runs a platform-owned logistics， and one self-operated store as well as one non-self-operated store， and assume market demands are stochastic. We build pricing and procurement game models for the two stores in the modes of logistics service sharing and non-sharing respectively， and establish the existence of Nash equilibriums. We compare the optimal operations decisions and profits of the two stores in the both modes of logistics service sharing and non-sharing， and study the impact of the logistics service sharing on e-commerce stores′ operations decisions and profits. We also investigate the conditions of choosing the mode of logistics service sharing for the non-self-operated store. Research results show that， in general， logistics service sharing will lead to a higher product price and a lower order quantity， and increase the profits for both the non-self-operated store and the e-commerce platform， but there exists a condition that the logistics service charge should be fixed at a appropriate level， which help to reach the win-win situation.

Key words：stochastic demands; e-commerce platform; logistics service sharing; mode selection

0 引言

隨著生活節(jié)奏的加快和消費(fèi)者對(duì)服務(wù)質(zhì)量要求的提高，電商企業(yè)的物流服務(wù)水平越來越受到消費(fèi)者的重視，物流服務(wù)水平的高低成為電商企業(yè)成功與否的關(guān)鍵因素之一。目前，電商企業(yè)或者將物流服務(wù)外包給第三方物流服務(wù)提供商處理，但是第三方物流企業(yè)質(zhì)量良莠不齊，物流服務(wù)水平可能難以保證，或者自建物流系統(tǒng)，但是昂貴的前期投入成本以及運(yùn)營成本是一般商家難以承擔(dān)的。

為了解決消費(fèi)者對(duì)高質(zhì)量物流服務(wù)的訴求與電商企業(yè)提供高質(zhì)量物流服務(wù)時(shí)需承擔(dān)高成本之間的沖突，近些年來，電子商務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)了新的物流服務(wù)模式，即：擁有自建物流系統(tǒng)的電商平臺(tái)向平臺(tái)的第三方賣家共享其自營的物流服務(wù)。主流的電商平臺(tái)已經(jīng)開始嘗試，比如京東商城自2017年開始向平臺(tái)上的第三方賣家全面開放京東物流服務(wù)，使得京東物流不再是自營店的專利，非自營店也能使用高效且相對(duì)廉價(jià)的京東物流服務(wù)，這將全面提升平臺(tái)消費(fèi)者的購物體驗(yàn)。從盈利模式來看，平臺(tái)自營物流服務(wù)共享既可以提高第三方賣家的物流服務(wù)水平，也可以讓平臺(tái)獲得額外的物流服務(wù)收益，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，使得物流部門從企業(yè)的成本中心轉(zhuǎn)變?yōu)樾碌睦麧欀行摹?/p>

雖然平臺(tái)自營物流服務(wù)共享的出現(xiàn)革新了傳統(tǒng)的電商服務(wù)模式，但是有三個(gè)方面的問題需要解決：1） 第三方電商賣家如何在價(jià)格低廉但服務(wù)水平偏低的第三方物流和價(jià)格相對(duì)較高但服務(wù)水平也較高的平臺(tái)物流之間進(jìn)行選擇？2） 電商平臺(tái)如何對(duì)物流服務(wù)定價(jià)才能既使物流服務(wù)盈利又能吸引第三方賣家使用平臺(tái)物流？3）平臺(tái)自營物流服務(wù)共享對(duì)電商平臺(tái)和第三方電商賣家的運(yùn)營決策有什么影響？這三方面的問題將是本文所希望回答的。

1 文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)針對(duì)電商企業(yè)的定價(jià)、采購、庫存等運(yùn)營決策問題進(jìn)行了大量的研究，但是較少數(shù)量的文獻(xiàn)考慮電商平臺(tái)物流的共享問題。本文的研究主要涉及電商平臺(tái)模式選擇和服務(wù)共享這兩個(gè)方面。在電商平臺(tái)模式選擇問題上，Jiang等（2011）使用一個(gè)博弈模型來模擬平臺(tái)所有者與高需求及低需求賣家之間的戰(zhàn)略互動(dòng)。Hagiu和Wright（2015）考慮將中間商作為市場(chǎng)和經(jīng)銷商的雙重角色來探討中介在不同電商模式下的表現(xiàn)。Tian等（2018）研究了上游競(jìng)爭(zhēng)對(duì)新興電商模式中市場(chǎng)、經(jīng)銷商以及混合模式的戰(zhàn)略模式影響。趙菊等（2019）研究了在不同市場(chǎng)策略下，四種可能的供應(yīng)商模式組合對(duì)混合電商平臺(tái)模式選擇的影響。Xu等（2020）則研究線上與線下市場(chǎng)中服務(wù)共享對(duì)兩種盈利模式的決策和利潤的影響。夏德建等（2020）探討了主流電商平臺(tái)物流配送的戰(zhàn)略模式選擇（自建物流系統(tǒng)與并購已經(jīng)成熟的物流企業(yè)之間的選擇）。王玉燕等（2021）在考慮公平關(guān)切的條件下構(gòu)建了電商平臺(tái)的分散決策和聯(lián)合決策下的模型，并給出各個(gè)模型的最優(yōu)決策。與上述文獻(xiàn)不同的是，本文研究的背景是電商平臺(tái)不僅為自營店提供市場(chǎng)服務(wù)和物流服務(wù)，而且也為非自營店提供市場(chǎng)和物流服務(wù)，關(guān)注電商平臺(tái)賣家對(duì)物流服務(wù)模式的選擇，探討平臺(tái)物流服務(wù)共享與否對(duì)平臺(tái)賣家的定價(jià)、采購量決策以及利潤的影響。

在服務(wù)共享問題上，Rudi等（2001）研究了兩個(gè)獨(dú)立地點(diǎn)之間轉(zhuǎn)運(yùn)能力的共享如何影響最優(yōu)庫存訂單。但斌等（2007）通過考慮共享節(jié)約合同來解決甲方企業(yè)與物流企業(yè)的收益沖突。Li等（2015）研究一個(gè)由一個(gè)承運(yùn)人和兩個(gè)貨運(yùn)代理組成的運(yùn)力共享運(yùn)輸系統(tǒng)。Feng等（2017）構(gòu)建了一個(gè)由單個(gè)供應(yīng)商和多個(gè)采購商組成的倉庫容共享的集成庫存模型，并求出最優(yōu)轉(zhuǎn)運(yùn)策略。Guo和Wu（2018）研究了在兩種契約下兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)的容量共享策略。Qin等（2018）考慮在兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)企業(yè)組成的供應(yīng)鏈中通過收入分享合同實(shí)現(xiàn)水平能力分享戰(zhàn)略。Wang（2018）利用物流共享解決物流服務(wù)商在多個(gè)行程中安排車輛從多個(gè)獨(dú)立供應(yīng)商處取餐并交付給客戶的送餐問題。Chen等（2020）論證了產(chǎn)能共享有助于提高具有產(chǎn)品差異的雙寡頭市場(chǎng)的生產(chǎn)者剩余和社會(huì)福利。周永務(wù)等（2020）研究了即時(shí)貨運(yùn)服務(wù)的共享平臺(tái)在實(shí)踐中常用的兩類定價(jià)策略的最優(yōu)決策。最近，Qin等（2020）考察了京東平臺(tái)自營店與非自營店的混合銷售模式，研究了在物流不共享和物流共享模式下直營店和非直營店的最優(yōu)運(yùn)營決策，分析了物流共享對(duì)電商平臺(tái)利潤與戰(zhàn)略選擇的影響。不過，Qin等（2020）假設(shè)市場(chǎng)需求是確定的，為使模型更貼近現(xiàn)實(shí)，本文將在Qin等（2020）研究的基礎(chǔ)上，假設(shè)市場(chǎng)需求是隨機(jī)的，并在該假設(shè)下展開研究。

2 問題描述與假設(shè)

本文考慮一個(gè)由自營店、非自營店、電子商務(wù)平臺(tái)以及第三方物流服務(wù)商構(gòu)成的供應(yīng)鏈。自營店和非自營店均銷售同一種商品。平臺(tái)商為自營店與非自營店提供市場(chǎng)服務(wù)，同時(shí)向自營店提供平臺(tái)自營物流服務(wù)，非自營店則可以選擇使用平臺(tái)自營物流或者第三方物流。本文將研究?jī)煞N物流模式，分別為物流不共享模式和物流共享模式，其供應(yīng)鏈結(jié)構(gòu)如圖1所示，其中店鋪1為自營店，店鋪2為非自營店。

（4） 表3統(tǒng)計(jì)了平臺(tái)物流收費(fèi)取不同數(shù)值的三種情況下（每種情況包含108種情景），市場(chǎng)參與者在兩種物流模式下最優(yōu)定價(jià)、采購量以及利潤變化的情景數(shù)目。由表3的數(shù)據(jù)，對(duì)于價(jià)格的變化，隨著平臺(tái)物流收費(fèi)的降低，物流共享模式下的價(jià)格比物流不共享模式下的值更低的場(chǎng)景會(huì)增多，說明較低的平臺(tái)物流收費(fèi)有利于增加消費(fèi)者福利。對(duì)于利潤的變化，可以發(fā)現(xiàn)隨著平臺(tái)物流收費(fèi)的提高，物流共享策略對(duì)電商平臺(tái)更有利，而對(duì)平臺(tái)非自營店更不利，這個(gè)結(jié)果是顯然的。因此，設(shè)計(jì)合理的平臺(tái)物流收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)實(shí)現(xiàn)平臺(tái)商與平臺(tái)非自營店雙贏有重要的意義。

5 結(jié)論

本文基于現(xiàn)實(shí)電商平臺(tái)結(jié)構(gòu)，分別構(gòu)建了隨機(jī)市場(chǎng)環(huán)境下兩種物流模式下不同平臺(tái)商家利潤模型，并證明均衡的存在性與唯一性，然后得到兩種模式下自營店和非自營店價(jià)格與采購量的顯示解，最后通過數(shù)值實(shí)驗(yàn)得到物流服務(wù)共享與否對(duì)電商平臺(tái)商家運(yùn)營決策的經(jīng)濟(jì)影響。本文主要得到以下結(jié)論和啟示：

（1） 平臺(tái)非自營店在物流服務(wù)共享模式下的最優(yōu)售價(jià)高于物流不共享模式下的價(jià)格，這是物流服務(wù)溢價(jià)的體現(xiàn)。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)中也有很多消費(fèi)者愿意接受相對(duì)較高的價(jià)格購買附帶高水平物流服務(wù)的商品。（2） 平臺(tái)自營店和非自營店在物流服務(wù)共享模式下的最優(yōu)采購量均低于物流不共享模式下的采購量，說明物流共享模式會(huì)使店鋪在商品采購時(shí)傾向于更加保守。（3） 在多數(shù)情況下，物流服務(wù)共享能使非自營店與平臺(tái)商的利潤都增加，其前提是平臺(tái)商設(shè)定一個(gè)合理適當(dāng)?shù)钠脚_(tái)物流收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，在吸引非自營店加入物流服務(wù)共享的同時(shí)增加自身收入，實(shí)現(xiàn)共贏。上述結(jié)論能夠?yàn)榫〇|商城、天貓商城以及蘇寧易購等擁有自建物流系統(tǒng)的電商平臺(tái)與該平臺(tái)上的第三方賣家在選擇物流模式和制定物流服務(wù)價(jià)格時(shí)提供決策支持。

參考文獻(xiàn)：

［1］HAGIU A， WRIGHT J. Marketplace or reseller？ ［J］. Management Science， 2015， 61（1）：184-203.

［2］TIAN L， VAKHARIA A J， TAN Y R， et al. Marketplace， reseller， or hybrid：strategic analysis of an emerging E-Commerce model ［J］. Production and Operations Management， 2018， 27（8）：1595-1610.

［3］JIANG B， JERATH K， SRINIVASAN K. Firm strategies in the “mid tail” of platform-based retailing［J］. Marketing Science， 2011， 30（5）：757-775.

［4］XU Q， FU G， FAN D. Service sharing， profit mode and coordination mechanism in the online-to-offline retail market ［J］. Economic Modelling， 2020， 91：659-669.

［5］夏德建， 王勇， 石國強(qiáng). 自建VS.并購：物流一體化競(jìng)爭(zhēng)下的電商平臺(tái)演化博弈 ［J］. 中國管理科學(xué)， 2020， 28（4）：122-130.

［6］王玉燕，梁佳平，申亮，等. 電商平臺(tái)公平關(guān)切下低碳E-CLSC的決策研究［J］. 中國管理科學(xué)， 2021， 29（4）：115-125.

［7］趙菊，劉龍，王艷，等. 基于電商平臺(tái)的供應(yīng)商競(jìng)爭(zhēng)和模式選擇研究［J］. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2019， 39（8）：2058-2069.

［8］GUO L， WU X. Capacity sharing between competitors［J］. Management Science， 2018， 64（8）：3554-3573.

［9］FENG X， MOON I， RYU K. Warehouse capacity sharing via transshipment for an integrated two-echelon supply chain ［J］. Transp Res E Logist Transp Rev， 2017， 104：17-35.

［10］但斌，吳慶，張旭梅，等. 第三方物流服務(wù)提供商與客戶企業(yè)的共享節(jié)約合同 ［J］. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐， 2007（2）：46-53.

［11］LI L， ZHANG R Q. Cooperation through capacity sharing between competing forwarders ［J］. Transportation Research Part E：Logistics and Transportation Review， 2015， 75：115-131.

［12］RUDI N， KAPUR S， PYKE D F. A two-location inventory model with transshipment and local decision making ［J］. Management Science， 2001， 47（12）：1668-1680.

［13］QIN J， WANG K， WANG Z， et al. Revenue sharing contracts for horizontal capacity sharing under competition ［J］. Annals of Operations Research， 2018， 291（1/2）：731-760.

［14］CHEN J， WANG X， CHU Z. Capacity sharing， product differentiation and welfare ［J］. Economic Research-Ekonomska Istra?ivanja， 2020， 33（1）：107-123.

［15］WANG Z. Delivering meals for multiple suppliers：exclusive or sharing logistics service ［J］. Transportation Research Part E：Logistics and Transportation Review， 2018， 118：496-512.

［16］周永務(wù)，關(guān)鑫鑫，曹彬，等. 即時(shí)貨運(yùn)服務(wù)共享平臺(tái)的價(jià)格策略選擇研究 ［J］. 中國管理科學(xué)， 2020， 1-13.

［17］QIN X， LIU Z， TIAN L. The strategic analysis of logistics service sharing in an e-commerce platform ［J］. Omega， 2020， 92.

［18］IRAVANI F， DASU S， AHMADI R. Beyond price mechanisms：how much can service help manage the competition from gray markets？ ［J］. European Journal of Operational Research， 2016， 252（3）：789-800.

［19］JIANG L， WANG Y， LIU D. Logistics cost sharing in supply chains involving a third-party logistics provider ［J］. Central European Journal of Operations Research， 2014， 24（1）：207-230.