文_楊學(xué)友

農(nóng)民工趙小奎（化名）在一家建筑公司承建的工程項(xiàng)目提供勞務(wù)。期間，建筑公司為全體施工人員投保了團(tuán)體人身意外傷害保險(xiǎn)。2022年1月5日，趙小奎在施工中不慎受傷。經(jīng)送醫(yī)院檢查，診斷為多發(fā)肋骨（10根）骨折、右肩損傷。住院治療43天，支付醫(yī)療費(fèi)3萬余元。

2022年2月25日，趙小奎出院后作為乙方與作為甲方的保險(xiǎn)公司簽訂《一次性賠償調(diào)解協(xié)議書》。該協(xié)議約定甲方一次性賠付乙方醫(yī)療費(fèi)等損失42879.42元，乙方因本次事故再出現(xiàn)任何問題或增加的賠償項(xiàng)目及賠償金額都與甲方無關(guān)，同時(shí)放棄向法院起訴的權(quán)利。本案與保險(xiǎn)公司一次性了結(jié)，今后無涉。

得到賠償款后，趙小奎因肋骨骨折，加上右肩損傷一直身體不適、不能從事體力勞動(dòng)。經(jīng)咨詢，醫(yī)生說其所受傷害已經(jīng)構(gòu)成傷殘等級(jí)，需要繼續(xù)治療。

于是，趙小奎找到保險(xiǎn)公司，要求賠償傷殘賠償金等費(fèi)用。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，雙方簽訂的賠償協(xié)議明確約定相關(guān)賠償系一次性了結(jié)，事后出現(xiàn)任何問題或增加的賠償項(xiàng)目及賠償金額均與保險(xiǎn)公司無關(guān)。該協(xié)議內(nèi)容系雙方真實(shí)意思表示，且早已履行完畢，故不同意趙小奎提出的賠償請(qǐng)求。

《民法典》第一百五十一條規(guī)定：

“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷”。

無奈，趙小奎訴至法院，請(qǐng)求撤銷其與保險(xiǎn)公司簽訂的《一次性賠償調(diào)解協(xié)議書》，并申請(qǐng)對(duì)自己的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定。

經(jīng)法院委托，司法鑒定機(jī)構(gòu)出具鑒定意見，趙小奎多發(fā)肋骨骨折（10根）構(gòu)成十級(jí)傷殘、右肩損傷行修補(bǔ)術(shù)后關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失39%，應(yīng)評(píng)定為十級(jí)傷殘。

依據(jù)查明的事實(shí)，法院認(rèn)為，趙小奎與保險(xiǎn)公司簽訂《一次性賠償調(diào)解協(xié)議書》時(shí)尚未進(jìn)行傷殘等級(jí)評(píng)定，其作為一名農(nóng)民工，沒有相關(guān)的專業(yè)知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)，對(duì)其損傷的嚴(yán)重程度缺乏相應(yīng)的判斷能力，對(duì)自己權(quán)利的內(nèi)容及狀態(tài)的認(rèn)識(shí)并不充分，難以預(yù)見自己的損傷程度及由此可能產(chǎn)生的實(shí)際賠償數(shù)額。

現(xiàn)經(jīng)鑒定，趙小奎所受損傷構(gòu)成兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，其依據(jù)賠償協(xié)議所得賠償款數(shù)額與其依法應(yīng)得到的賠償款數(shù)額相差懸殊，導(dǎo)致雙方權(quán)利義務(wù)不對(duì)等，并使其遭受重大利益損失，構(gòu)成顯失公平。據(jù)此，法院判決：撤銷趙小奎與保險(xiǎn)公司于2022年2月25日簽訂的《一次性賠償調(diào)解協(xié)議書》。保險(xiǎn)公司不服該判決提起上訴，但被二審法院駁回。

承辦法官說，《民法典》第一百五十一條規(guī)定：“一方利用對(duì)方處于危困狀態(tài)、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時(shí)顯失公平的，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。”顯失公平是指一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢(shì)地位或者利用對(duì)方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)、缺乏判斷力致使雙方權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價(jià)有償?shù)脑瓌t而訂立的合同。本案中，趙小奎與保險(xiǎn)公司簽訂的《一次性賠償調(diào)解協(xié)議書》顯失公平，故應(yīng)予撤銷。