賀建風(fēng),吳 慧,何韓吉

(華南理工大學(xué) 經(jīng)濟與金融學(xué)院, 廣州 510006)

一、引言

共同富裕是中國共產(chǎn)黨繼全面建成小康社會之后又一矢志不渝的奮斗目標(biāo),承載了全體人民對美好生活的殷切期盼。走好中國共同富裕道路,事關(guān)全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的成敗,同時也關(guān)系到國家長治久安和百姓民生福祉。黨的二十大報告強調(diào)“共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求”,并指出“共同富裕進(jìn)程將是一個長期的歷史過程”。那么,如何利用量化分析的手段來監(jiān)測共同富裕的進(jìn)程?選用哪些恰當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計指標(biāo)來多角度衡量共同富裕?共同富裕實現(xiàn)程度的變動趨勢以及不同省域的差異特征又如何?這些問題是人們在新的歷史階段急切關(guān)注的焦點所在。

陳正偉、張南林(2013)[1]最早通過指標(biāo)量化的角度評價共同富裕實現(xiàn)情況,具體指標(biāo)為城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)村居民人均純收入和城鄉(xiāng)居民人均儲蓄。萬海遠(yuǎn)、陳基平(2021)[2]基于國民總體富裕和全體居民成果共享構(gòu)建了共同富裕量化方法,并利用人均國民收入和人均可支配收入基尼系數(shù)計算了162個國家(或地區(qū))1990—2020年的共同富裕程度,發(fā)現(xiàn)中國共同富裕程度取得很大進(jìn)步。上述學(xué)者對共同富裕的量化聚焦于收入,衡量角度比較單一,相較于關(guān)注居民收入類指標(biāo),也有部分學(xué)者從發(fā)展、共享、可持續(xù)等方面提出共同富裕指標(biāo)體系的設(shè)想,這些學(xué)者關(guān)注到了共同富裕除了收入維度外的更多方面。劉培林等(2021)[3]從總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩個維度衡量共同富裕程度,總體富裕程度主要包括人均收入、人均財富和全員勞動生產(chǎn)率等,發(fā)展成果共享程度則包括人群差距、區(qū)域差距和城鄉(xiāng)差距。李金昌、余衛(wèi)(2022)[4]構(gòu)建了經(jīng)濟質(zhì)效并增、發(fā)展協(xié)調(diào)平衡、精神生活豐富、全域美麗建設(shè)、社會和諧友愛和睦與公共服務(wù)均等優(yōu)享六個一級指標(biāo)組成的共同富裕過程性評價指標(biāo)體系和由共享性、富裕度、可持續(xù)性三個一級指標(biāo)組成的共同富裕結(jié)果性評價指標(biāo)體系,并以浙江省為例測度了2015—2020年浙江省共同富裕實現(xiàn)程度。譚燕芝等(2022)[5]聚焦于農(nóng)民的共同富裕程度,從富裕度、共同度、共享性、可持續(xù)性四個維度出發(fā),度量了2010—2020年中國省域農(nóng)民共同富裕水平的時空演變趨勢。孫豪、曹肖燁 (2022)[6]基于富裕和共享兩個層面,構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系,測度并評價中國省域的共同富裕實現(xiàn)程度。

梳理上述文獻(xiàn)不難發(fā)現(xiàn),從指標(biāo)體系量化的角度衡量共同富裕實現(xiàn)程度已成為學(xué)術(shù)界的共識,但對共同富裕指標(biāo)體系的設(shè)計仍然不夠全面,尤其是鮮有學(xué)者結(jié)合當(dāng)前社會主要矛盾的背景闡釋共同富裕的測度邏輯,導(dǎo)致現(xiàn)有文獻(xiàn)側(cè)重點不一,很難從經(jīng)濟、政治、文化、社會、生態(tài)等多維度來全面體現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程。當(dāng)前中國社會主要矛盾為“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”之間的矛盾,主要體現(xiàn)在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、收入分配合理、公共服務(wù)均等化、綠色低碳發(fā)展等方面,而這些方面均屬于共同富裕的內(nèi)容,因而共同富裕的實現(xiàn)應(yīng)以解決當(dāng)前社會主要矛盾為前提,共同富裕實現(xiàn)程度的測度也應(yīng)充分考慮社會主要矛盾這一背景。因此,與已有文獻(xiàn)不同,本文基于社會主要矛盾闡述共同富裕的測度邏輯,進(jìn)而構(gòu)建共同富裕進(jìn)程的綜合評價指標(biāo)體系,并從省際視角探究中國共同富裕實現(xiàn)程度的動態(tài)變化趨勢及地區(qū)差異特征。

二、共同富裕評價指標(biāo)體系的測度邏輯

共同富裕一直是人類社會孜孜不倦的追求目標(biāo),對共同富裕思想演變的探討方興未艾。在中國社會主義探索實踐中,中國共產(chǎn)黨始終將共同富裕作為矢志不渝的奮斗目標(biāo),歷屆領(lǐng)導(dǎo)人在實踐中對共同富裕思想和內(nèi)涵的理解不斷深化。中華人民共和國成立后,百廢待興,尤其是溫飽問題亟待解決,此時的社會矛盾主要是“人民對建立先進(jìn)的工業(yè)國的要求”同“落后的農(nóng)業(yè)國的現(xiàn)實”之間的矛盾,毛澤東同志首次提出共同富裕的概念,根本任務(wù)是保護和發(fā)展生產(chǎn)力,此時共同富裕的重心是促進(jìn)農(nóng)民群眾聯(lián)合起來擺脫貧困(侯曉東等, 2022)[7]。盡管中國共產(chǎn)黨在這個階段認(rèn)識到了解決貧困的重要性,但“以階級斗爭為綱”的錯誤行動方針,給中國社會主義事業(yè)帶來了嚴(yán)重?fù)p害,且并未解決貧困問題。改革開放后,中國共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民撥亂反正,將社會主義矛盾表述為“人民日益增長的物質(zhì)文化需要”同“落后的社會生產(chǎn)”之間的矛盾,同時將工作中心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè),以便使一部分地區(qū)先富裕起來,即鄧小平同志提出的“先富帶后富,逐步實現(xiàn)共同富?！钡碾A段性共富理論。社會主要矛盾的正確認(rèn)識和工作重心的準(zhǔn)確判斷,使中國經(jīng)濟高速發(fā)展,人民生活水平得到了極大提升,一部分地區(qū)先富起來毫無爭議地實現(xiàn)(孫紅玲, 2009)[8]。改革開放后的經(jīng)濟建設(shè),使生產(chǎn)力水平顯著提高和經(jīng)濟高速發(fā)展,解決了十幾億人的溫飽問題,但是人民美好生活需要日益廣泛,不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求,而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長,同時,發(fā)展不平衡不充分的問題更加突出,這已經(jīng)成為滿足人民日益增長的美好生活需要的主要制約因素。因此,當(dāng)前社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為“人民日益增長的美好生活需要”同“不平衡不充分的發(fā)展”之間的矛盾,結(jié)合當(dāng)前社會主要矛盾的背景理解共同富裕內(nèi)涵,有利于構(gòu)建其綜合評價指標(biāo)體系時更加科學(xué)和全面。

學(xué)術(shù)界也有相當(dāng)多的學(xué)者試圖對共同富裕的內(nèi)涵進(jìn)行界定,但不同學(xué)者對共同富裕的認(rèn)識和理解有所不同,因此針對共同富裕這一命題暫未有統(tǒng)一的內(nèi)涵界定。劉培林等 (2021)[3]從政治、經(jīng)濟、社會三個方面闡述了共同富裕的內(nèi)涵,并指出共同富裕的實質(zhì)是全體人民共創(chuàng)共享日益美好的生活。李實(2021)[9]認(rèn)為共同富裕的關(guān)鍵詞為“富?！焙汀肮蚕怼?基本條件是全體人民達(dá)到整體富裕水平以及具有高水平的勞動生產(chǎn)率作為支撐,具體內(nèi)容包括家庭和個人的收入、財產(chǎn)以及能夠享受到的公共服務(wù)均等。張占斌 (2021)[10]認(rèn)為共同富裕的一般內(nèi)涵是物質(zhì)文明更加豐富和精神文明更大發(fā)展,共同富裕的特殊內(nèi)涵則具有非同步性、非同等性、非剝奪性、非享受性的特征。李金昌、余衛(wèi) (2022)[4]總結(jié)已有文獻(xiàn)認(rèn)為主要有以下兩種觀點:其一,共同富裕不是同等富裕、同時富裕、同步富裕,共同富裕不是兩極分化;其二,共同富裕是社會主義的本質(zhì)要求,是普遍意義上的差別富裕。國外方面的研究未曾見到明確的共同富裕提法,但相類似的概念有社會福利水平、消除貧困、縮小收入差距和社會公平正義等,這些概念雖比較單一,但又相互關(guān)聯(lián),都是共同富裕的重要內(nèi)容(Atkinson, 1987; Bergson, 1954; Schutz, 1951)[11～13]。盡管這些學(xué)者從不同維度對共同富裕的內(nèi)涵進(jìn)行了闡述,但是已有文獻(xiàn)并未結(jié)合時代背景下的社會主要矛盾理解共同富裕內(nèi)涵,導(dǎo)致構(gòu)建的指標(biāo)體系側(cè)重點不一,很難全面體現(xiàn)共同富裕的進(jìn)程。

習(xí)近平總書記在《扎實推進(jìn)共同富?！分袕娬{(diào),共同富裕是全體人民共同富裕,是人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富裕,不是少數(shù)人的富裕,也不是整齊劃一的平均主義。本文認(rèn)為解決“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”這對社會主要矛盾是實現(xiàn)共同富裕目標(biāo)的重要抓手,“富?！焙汀肮餐笔枪餐辉５膬蓚€關(guān)鍵詞,并且這兩個關(guān)鍵詞充分體現(xiàn)了這對社會主要矛盾的內(nèi)容。其中,“富?！弊鳛楣餐辉５幕A(chǔ)和條件,“人民群眾物質(zhì)生活和精神生活都富?！斌w現(xiàn)了社會主要矛盾中的“人民日益增長的美好生活需要”,精神富裕與物質(zhì)富裕具有同等重要地位,物質(zhì)富裕和精神富裕相輔相成,物質(zhì)富裕是基礎(chǔ),精神富裕是追求。物質(zhì)富裕的基礎(chǔ)上追求精神富裕反映了人民從滿足基本需求轉(zhuǎn)變到追求精神世界,反映了人民對日益增長的美好生活的需要。“共同”是共同富裕的手段和途徑,“不是少數(shù)人的富裕,也不是整齊劃一的平均主義,是全體人民共同富?！斌w現(xiàn)了社會主要矛盾中的“不平衡不充分的發(fā)展”。除了物質(zhì)富裕與精神富裕外,成果共享是解決不平衡不充分發(fā)展的著力點,主要體現(xiàn)在民生領(lǐng)域,具體涉及教育、醫(yī)療、社會保障和生態(tài)環(huán)境等關(guān)乎人民群眾切身利益的多個方面。

從富裕的角度來看,“人民日益增長的美好生活需要”主要體現(xiàn)在兩個方面:一是物質(zhì)富裕方面要實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人民生活富足;二是精神富裕方面要實現(xiàn)精神文化繁榮和社會和諧友愛。在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展中促進(jìn)共同富裕是當(dāng)前實現(xiàn)共同富裕的重要途徑,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展要質(zhì)量和效率并增,既要提高經(jīng)濟效率,又要優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu),尤其要持續(xù)依托創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。人民生活富足方面,提高居民收入水平和改善居民收入結(jié)構(gòu),同時還要保障居民能夠安居樂業(yè),尤其是近年來房價高企,不僅影響經(jīng)濟社會發(fā)展,而且還影響公眾的價值觀(陳彥斌、邱哲圣, 2011; 謝潔玉等, 2012;陳斌開等, 2015; 宋弘、吳茂華, 2020)[14～17]。精神富裕是對物質(zhì)富裕的補充和升華,一方面,要不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求,另一方面,要促成積極和開放的總體性心理狀態(tài),打造安全和諧友愛的社會(傅才武、高為, 2022)[18]。

從共同的角度來看,“不平衡不充分的發(fā)展”主要突出表現(xiàn)在區(qū)域、城鄉(xiāng)、人群等三大差距方面,以及基本公共服務(wù)均等化和生態(tài)環(huán)境保護等方面(鄭瓊潔、潘文軒, 2021)[19]。由于資源稟賦、政策紅利等因素,部分地區(qū)發(fā)展較好,而另一些地區(qū)發(fā)展面臨較大困難,如區(qū)域差距不斷擴大,人群收入差距明顯,鄉(xiāng)村在收入、社會福利、財產(chǎn)和生活水平等方面明顯滯后于城市(張鳳兵、喬翠霞, 2019;王向陽等, 2020; 武小龍, 2020)[20～22]。另外,基本公共服務(wù)均等的兜底性可以對鞏固脫貧攻堅成果有重要保障作用,還可以推動高質(zhì)量發(fā)展和促進(jìn)收入分配格局更加合理(李實、楊一心, 2022)[23]。2021年習(xí)近平同志明確提出“構(gòu)建人與自然生命共同體”戰(zhàn)略論斷,從而使“人與自然生命共同體”理念明確進(jìn)入“人類命運共同體”的宏大視野,凸顯出生態(tài)文明建設(shè)對美麗中國和清潔美麗世界建設(shè)的戰(zhàn)略意義(黃承梁等, 2022)[24]。因此,三大差距縮小、基本公共服務(wù)均等化和生態(tài)文明建設(shè)有助于全體人民共享富裕的成果。

簡而言之,構(gòu)建共同富裕實現(xiàn)程度評價指標(biāo)體系應(yīng)緊扣共同富裕中“富裕”和“共同”兩個關(guān)鍵詞,圍繞“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”這一對社會主要矛盾,“富?！卑ㄎ镔|(zhì)富裕和精神富裕,實現(xiàn)物質(zhì)富裕的手段是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人民生活富足,實現(xiàn)精神富裕的手段是精神文化繁榮和社會和諧友愛,“共同”則是成果共享,具體途徑為三大差距縮小、公共服務(wù)均等、生態(tài)文明建設(shè)。

三、中國省際共同富裕評價指標(biāo)體系的構(gòu)建及測度

(一)中國省際共同富裕評價指標(biāo)體系的設(shè)計

根據(jù)上述共同富裕評價指標(biāo)體系的構(gòu)建邏輯,本文提出包含物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng),以及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、人民生活富足、精神文化繁榮、社會和諧友愛、三大差距縮小、公共服務(wù)均等、生態(tài)文明建設(shè)七大維度的共同富裕實現(xiàn)程度指數(shù)。各維度指標(biāo)選取時盡量遵循了聚焦性、前瞻性、系統(tǒng)性、可操作性、簡明性這五大原則。聚焦性在于緊扣“共同富?！边@一主題,圍繞共同富裕中“富?！焙汀肮餐眱煞矫娴膬?nèi)涵設(shè)置指標(biāo)體系。前瞻性在于指標(biāo)體系的設(shè)置要充分體現(xiàn)當(dāng)前的發(fā)展理念,如將高質(zhì)量發(fā)展的思想融入指標(biāo)體系設(shè)計,使得指標(biāo)體系更具有前瞻性。系統(tǒng)性在于用系統(tǒng)論的思維構(gòu)建評價指標(biāo)體系,如共同富裕不止體現(xiàn)在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展或者收入增長等單個維度,而是經(jīng)濟、社會、文化、生態(tài)、民生等全方位的共同富裕?？刹僮餍栽谟诮y(tǒng)計數(shù)據(jù)的易采集,可量化,能對比,用關(guān)鍵指標(biāo)反映共同富裕的典型特征。簡明性在于評價指標(biāo)體系的設(shè)置要少而精,避免因為指標(biāo)過多造成統(tǒng)計信息重復(fù)和不重要的指標(biāo)稀釋重要指標(biāo)的權(quán)重,以及增加數(shù)據(jù)收集、處理與綜合計算的工作量。

1.經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展維度

借鑒魏敏、李書昊(2018)[25]構(gòu)建的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展指標(biāo)體系,從經(jīng)濟效率、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、創(chuàng)新驅(qū)動三個方面進(jìn)行考察。經(jīng)濟效率包括2個具體指標(biāo),人均GDP衡量的是地區(qū)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展水平,勞動生產(chǎn)率則作為發(fā)展活力的衡量指標(biāo),體現(xiàn)社會生產(chǎn)進(jìn)步情況(李金昌、余衛(wèi), 2022)[4]。結(jié)構(gòu)優(yōu)化主要考慮與國家“雙循環(huán)”戰(zhàn)略緊密相關(guān)的消費貢獻(xiàn)率和外貿(mào)依存度,其中消費貢獻(xiàn)率是居民最終消費支出與GDP的比值,外貿(mào)依存度是進(jìn)出口總額與GDP的比值。創(chuàng)新驅(qū)動分為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出和創(chuàng)新貢獻(xiàn)三個方面的具體測度指標(biāo),具體指標(biāo)選取分別是規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)R&D經(jīng)費支出與GDP的比值、國內(nèi)三種專利授權(quán)量與GDP的比值、數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值與GDP的比值。

2.人民生活富足維度

從居民收入和安居樂業(yè)兩個維度進(jìn)行考察。根據(jù)黨的十九大報告提出“堅持在經(jīng)濟增長的同時實現(xiàn)居民收入同步增長、在勞動生產(chǎn)率提高的同時實現(xiàn)勞動報酬同步提高”的要求,因此居民收入不僅要考慮收入水平,還要考慮收入結(jié)構(gòu),收入水平方面選取人均可支配收入進(jìn)行衡量,收入結(jié)構(gòu)則采用勞動者報酬占GDP的比重進(jìn)行衡量(李金昌、余衛(wèi), 2022)[4]。安居樂業(yè)從住房與就業(yè)兩個方面選取具體指標(biāo),住房方面的代表性指標(biāo)是房價收入比,就業(yè)方面的代表性指標(biāo)為城鎮(zhèn)登記失業(yè)率。

3.精神文化繁榮維度

從文化產(chǎn)業(yè)和人文素養(yǎng)兩個維度進(jìn)行考察。文化產(chǎn)業(yè)包括2個具體指標(biāo),文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重反映文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平,城鄉(xiāng)居民人均文化娛樂服務(wù)支出占人均消費支出比重揭示了城鄉(xiāng)居民在文化方面的參與情況。人文素養(yǎng)具體包括人均圖書館館藏量和公共圖書館閱讀率,人均公共圖書館館藏量反映公共閱讀資源的豐富性,公共圖書館閱讀率衡量的是居民對公共閱讀資源的可及性。

4.社會和諧友愛維度

從公共安全和社會治理兩個維度進(jìn)行考察。公共安全具體指標(biāo)選取違反治安管理案件查處率、刑事案件破案率、億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡率進(jìn)行衡量。社會治理選取人均擁有社會工作師和助理社會工作師的合格人數(shù)衡量基層服務(wù)的廣度,每萬人口擁有律師數(shù)衡量法治建設(shè)的健全性。

5.三大差距縮小維度

從區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距和人群差距三個維度進(jìn)行考察。區(qū)域差距采用各省份人均GDP最高地區(qū)和人均GDP最低地區(qū)的比值衡量。城鄉(xiāng)差距分別采用城鄉(xiāng)居民收入倍差和常住人口城鎮(zhèn)化率進(jìn)行衡量。人群差距借鑒田衛(wèi)民 (2012)[26]的居民收入基尼系數(shù)測算方法,采用基尼系數(shù)進(jìn)行衡量。

6.公共服務(wù)均等維度

從學(xué)有所教、病有所醫(yī)、幼有所育、老有所養(yǎng)四個維度進(jìn)行考察(1)2021年國家發(fā)展與改革委印發(fā)的《國家基本公共服務(wù)均等標(biāo)準(zhǔn)(2021年版)》,明確基本公共服務(wù)均等體系中“七有”為幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶,其中勞有所得和住有所居的相關(guān)指標(biāo)已經(jīng)納入人民生活富足維度體系中,而弱有所扶沒有相關(guān)數(shù)據(jù),因此公共服務(wù)均等方面僅考慮了學(xué)有所教、病有所醫(yī)、幼有所育、老有所養(yǎng)四個維度。。學(xué)有所教包括小學(xué)教育生師比和高等教育生師比兩個具體指標(biāo),充分考慮了基礎(chǔ)教育和高等教育的資源是否充足的情況。病有所醫(yī)采用每萬人醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)和每萬人擁有執(zhí)業(yè)(助理)醫(yī)師數(shù)分別衡量醫(yī)療資源的基礎(chǔ)設(shè)施水平和人員豐富度。幼有所育選用3歲以下兒童系統(tǒng)管理率衡量兒童保健情況,用產(chǎn)前檢查率來反映孕產(chǎn)婦的保健情況。老有所養(yǎng)則采用每千老年人口養(yǎng)老床位數(shù)和養(yǎng)老保險覆蓋率兩個指標(biāo)進(jìn)行衡量。

7.生態(tài)文明建設(shè)維度

從自然資源、生活環(huán)境、節(jié)能減排三個維度進(jìn)行考察。自然資源采用指標(biāo)為森林覆蓋率。生活環(huán)境具體指標(biāo)包括2個,生活垃圾無害化處理率反映了生活廢棄物污染治理水平,工業(yè)污染治理完成投資額反映工業(yè)污染治理水平。節(jié)能減排方面,其中電力消費量與GDP的比值反映能源產(chǎn)出水平和節(jié)能狀況,二氧化硫排放量與GDP比值反映空氣污染物的減排情況。

共同富裕評價指標(biāo)體系具有以下特點:一是緊扣共同富裕中“富?！迸c“共同”兩個關(guān)鍵詞,充分體現(xiàn)“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”這對社會主要矛盾,使共同富裕指標(biāo)體系盡可能系統(tǒng)、全面和精準(zhǔn);二是選取指標(biāo)時盡可能兼顧聚焦性、前瞻性、系統(tǒng)性、可操作性、簡明性這五大原則,具體指標(biāo)盡量全面、聚焦、前瞻、可計算、不重復(fù)等。共同富裕測度指標(biāo)體系的具體指標(biāo)如表1所示。

表1 共同富裕的評價指標(biāo)體系

(二)中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的測度

1.數(shù)量來源

根據(jù)上述共同富裕的評價指標(biāo)體系,具體指標(biāo)選取均來自歷年《中國統(tǒng)計年鑒》《中國社會統(tǒng)計年鑒》《中國民政統(tǒng)計年鑒》《中國文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國住戶調(diào)查年鑒》。另外,由于大部分省份對數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值指標(biāo)沒有統(tǒng)計或者已有統(tǒng)計但未公布統(tǒng)計結(jié)果,借鑒韓兆安等 (2021)[27]的數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模測算結(jié)果進(jìn)行代替。最后,樣本區(qū)間為2010—2020年中國30個省份(不含港澳臺和西藏),個別缺失數(shù)據(jù)采用插值法或類推法進(jìn)行補充。

2.測度方法

本文采用熵值法對中國省際共同富裕實現(xiàn)程度進(jìn)行測度。該方法是根據(jù)各測度指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后的變異程度得到各測度指標(biāo)的權(quán)重,指標(biāo)的變異程度越高,代表該指標(biāo)的實現(xiàn)程度較差,應(yīng)賦予較高的權(quán)重納入最終評價指數(shù),反之,變異程度越低,則賦予較低的權(quán)重。熵值法屬于客觀賦權(quán)法,相較于主觀賦權(quán)法,有利于降低指標(biāo)賦權(quán)時主觀人為因素的干擾。計算步驟具體如下:

第一步,對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理。采用式(1)分別根據(jù)正指標(biāo)和逆指標(biāo)的計算公式進(jìn)行無量綱化處理:

(1)

其中,i表示省份,t表示時間,j表示測度指標(biāo),xitj代表標(biāo)準(zhǔn)化之前的原始指標(biāo),max{xitj}指標(biāo)j的最大值,min{xitj}為指標(biāo)j的最小值,yitj為標(biāo)準(zhǔn)化后的指標(biāo)。

第二步,計算信息熵。利用式(2)計算共同富裕實現(xiàn)程度測度體系中各測度指標(biāo)的信息熵:

(2)

第三步,構(gòu)造權(quán)重。利用式(3)計算測度體系中各測度指標(biāo)的權(quán)重:

(3)

第四步,得到最終指數(shù)值。基于上述標(biāo)準(zhǔn)化后各測度指標(biāo)值及相應(yīng)權(quán)重,使用多元線性函數(shù)的加權(quán)求出共同富裕實現(xiàn)程度的總指數(shù)值,如式(4)所示:

(4)

通過上述步驟計算出的共同富裕實現(xiàn)程度總指數(shù)取值范圍將會落在0至100%之間,數(shù)值越大代表共同富裕實現(xiàn)程度越高,反之,數(shù)值越小,則代表共同富裕實現(xiàn)程度越低。

3.測度結(jié)果

表2為2010—2020年中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的測度結(jié)果?？梢钥闯?考察期內(nèi),各省份的共同富裕實現(xiàn)程度均呈現(xiàn)了不同幅度的提升,同時共同富裕實現(xiàn)程度在省份之間的差異較為明顯,表明中國省際共同富裕的進(jìn)程取得了較大進(jìn)步,但依然存在發(fā)展不平衡不充分的現(xiàn)實問題。從具體數(shù)值來看,2010年中國30個省份中共同富裕實現(xiàn)程度最高和最低分別為北京和貴州,具體數(shù)值為61.66%和28.50%,并且這兩個地區(qū)在2020年仍然分別處于共同富裕實現(xiàn)程度最高和最低的位置,具體數(shù)值在該年分別提高至68.23%和41.43%。

表2 2010—2020年中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的測度結(jié)果(%)

四、中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的變動趨勢與地區(qū)差異

(一)中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的變動趨勢

1.共同富裕實現(xiàn)程度總指數(shù)的變動趨勢

2010—2020年中國30個省份的共同富裕實現(xiàn)程度逐年均值和中位值如圖1所示?？梢钥闯?中國共同富裕實現(xiàn)程度在2010—2020年間呈穩(wěn)步提升的態(tài)勢,2010年中國共同富裕實現(xiàn)程度的均值和中位值分別為39.08%和38.27%,到2020年分別提高51.36%和51.49%,表明考察期內(nèi)中國共同富裕實現(xiàn)程度雖然有較大幅度的提高,但仍然任重道遠(yuǎn)。

圖1 2010—2020年中國共同富裕實現(xiàn)程度的均值和中位值

2.共同富裕三大子系統(tǒng)實現(xiàn)程度的變動趨勢

進(jìn)一步考察物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)實現(xiàn)程度的演進(jìn)特征,將2010—2020年共同富裕三大子系統(tǒng)評價指數(shù)的均值繪制時序圖,如圖2所示?？梢园l(fā)現(xiàn),物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)的平均實現(xiàn)程度在考察期內(nèi)均有不同幅度上升,且歷年成果共享平均實現(xiàn)程度均遠(yuǎn)高于物質(zhì)富裕和精神富裕的平均實現(xiàn)程度,2010年物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)的平均實現(xiàn)程度分別為25.36%、32.43%和50.32%,到2020年分別為38.71%、35.49%和65.81%。究其原因,共同富裕實現(xiàn)程度是基于省域?qū)用娴臏y度,相較于物質(zhì)富裕和精神富裕的省際差異,成果共享在省份之間的差異較小。值得注意的是,2010—2017年間,精神富裕平均實現(xiàn)程度常年高于物質(zhì)富裕平均實現(xiàn)程度,2018年及之后精神富裕平均實現(xiàn)程度開始低于物質(zhì)富裕平均實現(xiàn)程度,主要是因為精神富裕實現(xiàn)程度的增長速度較慢,考察期內(nèi)三大子系統(tǒng)實現(xiàn)程度的年均增速顯示,物質(zhì)富裕、精神富裕、成果共享三大子系統(tǒng)的年均增長速度依次為4.32%、0.91%和2.72%,表明精神富裕已經(jīng)落后于物質(zhì)富裕,尤其是2020年新冠肺炎疫情對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展以及居民文化娛樂消費支出等造成了較大沖擊,使該年精神富裕實現(xiàn)程度的下降幅度較大。

圖2 2010—2020年中國30個省份共同富裕三大子系統(tǒng)實現(xiàn)程度的均值

3.共同富裕七大維度實現(xiàn)程度的變動趨勢

進(jìn)一步計算2010—2020年共同富裕七大維度實現(xiàn)程度的均值,更加細(xì)致地考察中國共同富裕實現(xiàn)程度的變動趨勢,具體如圖3所示。可以看出,共同富裕七大維度的實現(xiàn)程度在考察期內(nèi)均有不同程度的上升,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、人民生活富足、精神文化繁榮、社會和諧友愛、三大差距縮小、公共服務(wù)均等和生態(tài)文明建設(shè)分別由2010年的20.91%、32.70%、18.92%、46.29%、51.87%、46.92%、54.67%分別提高至2020年的35.37%、44.22%、22.51%、48.82%、64.16%、63.98%、70.15%。其中,生態(tài)文明建設(shè)常年位于前列,其次是三大差距縮小,而經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和精神文化繁榮兩個維度則常年低于其余維度,這也是導(dǎo)致物質(zhì)富裕和精神富裕兩個子系統(tǒng)遠(yuǎn)低于成果共享子系統(tǒng)的原因之一,社會和諧友愛在考察期內(nèi)變動幅度較小,人民生活富足和公共服務(wù)均等在考察期內(nèi)提升幅度較大,但人民生活富足在2015年之后增長速度開始放緩。因此,促進(jìn)物質(zhì)富裕的提升,不僅要提高以居民收入和安居樂業(yè)為核心的人民生活富足水平,更要強調(diào)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必要性;精神富裕方面,社會和諧友愛維度優(yōu)于精神文化繁榮,表明精神文化繁榮維度亟需得到重視,具體可以通過文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和人文素質(zhì)的提升來加強精神文化繁榮建設(shè);成果共享方面,生態(tài)文明建設(shè)、公共服務(wù)均等和三大差距縮小均有較大提升,主要得益于近年來生態(tài)保護、區(qū)域協(xié)調(diào)、城鄉(xiāng)融合、脫貧攻堅等一系列的發(fā)展戰(zhàn)略,但這三個維度仍有較大提升空間,相較于生態(tài)文明建設(shè)和三大差距縮小,公共服務(wù)均等維度的水平較低,應(yīng)大力提升公共服務(wù)均等的標(biāo)準(zhǔn)化和均等化,有助于富裕的成果惠及更多個體。

圖3 2010—2020年中國30個省份共同富裕七大維度的均值

(二)中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的地區(qū)差異

1.共同富裕實現(xiàn)程度總指數(shù)的地區(qū)差異

圖4為中國30個省份2020年的共同富裕實現(xiàn)程度及2010—2020年的年均增長率。從2020年共同富裕實現(xiàn)程度的結(jié)果來看,共同富裕平均實現(xiàn)程度的最高地區(qū)為北京68.23%,最低地區(qū)為貴州41.43%。從年均增長率來看,共同富裕實現(xiàn)程度較高地區(qū)的年均增長速度普遍低于實現(xiàn)程度較低的地區(qū),北京共同富裕實現(xiàn)程度的年均增長速度為1.02%,貴州則達(dá)到3.81%。上述數(shù)據(jù)意味著,盡管中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的地區(qū)差異較大,但實現(xiàn)程度較低的地區(qū)可以通過較快的增長速度追趕實現(xiàn)程度較高的地區(qū),究其原因,除了收斂效應(yīng)外,近年來一系列東部地區(qū)對口幫扶中西部地區(qū)的政策實施也起到了一定作用。為了便于比較省際差異,借鑒魏敏、李書昊(2018)[24]的分類方法,根據(jù)2020年30個省份共同富裕實現(xiàn)程度的均值(M)和標(biāo)準(zhǔn)差(SD)的關(guān)系,將30個省份劃分為明星型(得分高于M+0.5SD) 、平庸型(得分介于M-0.5SD至M+0.5SD之間)和落后型(得分低于M-0.5SD)三種類型。需要注意的是,這個類型是根據(jù)共同富裕實現(xiàn)程度的絕對水平進(jìn)行劃分,之所以不按照共同富裕實現(xiàn)程度的相對變動水平進(jìn)行劃分,是因為相較于代表相對變動水平的年均增長率,代表絕對水平的中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的地區(qū)差異更明顯,如按照貴州年均增長率3.81%的增長速度,2020年的貴州需要14年才能達(dá)到同年北京所達(dá)到的共同富裕實現(xiàn)程度。三種類型共同富裕省份的區(qū)域分布具體如表3所示。

圖4 2020年中國30個省份的共同富裕實現(xiàn)程度及2010—2020年的年均增長率

表3 三種類型共同富裕省份的區(qū)域分布

明星型省份共同富裕實現(xiàn)程度的均值高于54.66%,具體包括北京、上海、浙江、江蘇、廣東和福建6個省份,占所考察省份總數(shù)的20%,可以視為共同富裕的先富地區(qū),這6個省份中北京、上海、浙江、江蘇4個省份在2020年的共同富裕實現(xiàn)程度均超過60%,遙遙領(lǐng)先其它所考察省份,廣東和福建兩個省份緊隨其后,同年共同富裕實現(xiàn)程度分別為58.04%和55.52%,這些省份的共同富裕平均實現(xiàn)程度位于所考察省份的前列,表明這些省份在物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大共同富裕子系統(tǒng)的綜合表現(xiàn)較優(yōu)。平庸型省份的共同富裕平均水平介于48.06%至54.66%之間,具體包括天津、湖南、重慶、黑龍江、山東、四川、江西、湖北、內(nèi)蒙古、河南、安徽、遼寧、河北、吉林這14個省份,占所考察省份總數(shù)的46.67%,盡管這些省份能在一定程度上重視推進(jìn)共同富裕,但共同富裕實現(xiàn)程度普遍較低。除上述省份外,其余10個省份共同富裕實現(xiàn)程度低于48.06%,占所考察省份的33.33%,這些省份對共同富裕相關(guān)理念的認(rèn)識和關(guān)注不足,沒有跟上共同富裕的發(fā)展步伐,可以視為共同富裕的落后地區(qū)。簡而言之,盡管北京、上海、浙江、江蘇、廣東和福建等少部分省份的共同富裕實現(xiàn)程度相對較高,但大部分省份的共同富裕實現(xiàn)程度較低,表明省份之間的共同富裕實現(xiàn)程度差異較大,各省份應(yīng)充分意識到共同富裕的重要戰(zhàn)略意義,從物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享各維度全方位地提升共同富裕實現(xiàn)程度。

進(jìn)一步分析三種類型共同富裕實現(xiàn)程度的區(qū)域分布規(guī)律,計算2020年中國東部、中部、西部三大區(qū)域共同富裕實現(xiàn)程度的均值,三大區(qū)域共同富裕的均值分別為56.80%、50.57%和46.49%。具體來看,北京、上海、浙江、江蘇、廣東和福建6個明星型省份均屬于東部地區(qū),占全部東部省份的54.55%,中部地區(qū)和西部地區(qū)沒有省份分布在明星型類型;平庸型省份中,東部和西部地區(qū)分別有4個省份和3個省份,中部地區(qū)有7個省份;落后型省份中,東部地區(qū)僅有海南屬于該類型,中部地區(qū)則僅有海南,而西部地區(qū)有8個省份屬于該類型,占全部西部地區(qū)的72.73%。從上述分析可知,中國共同富裕進(jìn)程具有明星的空間差異分布特征,即實現(xiàn)程度表現(xiàn)為東部地區(qū)向西部地區(qū)逐步降低,呈現(xiàn)較為明顯的“東高、中平、西低”區(qū)域分布格局。

2.共同富裕三大子系統(tǒng)及七大維度實現(xiàn)程度的地區(qū)差異

表4為2020年中國各省份共同富裕三大子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度及排名,表5為2020年中國各省份共同富裕七大維度實現(xiàn)程度排名,結(jié)合兩個表的結(jié)果來看,有助于考察中國各省份在共同富裕進(jìn)程中的優(yōu)勢和短板。

表4 2020年中國30個省份共同富裕三大子系統(tǒng)的實現(xiàn)程度及排名

表5 2020年中國30個省份共同富裕七大維度實現(xiàn)程度排名

在明星型省份中,北京、上海、浙江、江蘇和福建在物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)的排名中均位于前10,其中北京在物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三個子系統(tǒng)的排名均是第1,盡管這五個地區(qū)在共同富裕三大子系統(tǒng)中排名均較為靠前,但七大維度排名顯示這些地區(qū)均存在相應(yīng)短板,如北京的劣勢在于三大差距縮小和生態(tài)文明建設(shè)兩個維度,上海則是在生態(tài)文明建設(shè)維度的表現(xiàn)較差等。除了北京、上海、浙江和江蘇這4個省份外,明星型省份還有廣東,但廣東短板尤為明顯,推進(jìn)共同富裕進(jìn)程的短板在于成果共享實現(xiàn)程度的排名較為靠后,具體排名為第21,究其原因,盡管廣東經(jīng)濟發(fā)展較好,但是三大差距縮小和公共服務(wù)均等化的壓力較大,三大差距縮小和公共服務(wù)均等兩個維度的排名分別為第23和第27,表明對于廣東這類物質(zhì)富裕和精神富裕發(fā)展較好的先富地區(qū)應(yīng)重視成果共享。

平庸型省份有天津等14個省份,從三大子系統(tǒng)的排名來看,物質(zhì)富裕排名相對靠后的有黑龍江、四川、遼寧、河北和吉林,而精神富裕排名相對靠后的是天津、黑龍江、湖北、內(nèi)蒙古和吉林,天津、山東、安徽則在成果共享子系統(tǒng)的排名相對靠后,其中江西、內(nèi)蒙古、河南、遼寧和河北這5個省份在三大子系統(tǒng)中的排名均位于第10位之后。值得注意的是,平庸型省份中,各省份均存在多個排名相對靠后的維度,如天津在社會和諧友愛、公共服務(wù)均等和生態(tài)文明建設(shè)三個維度中的排名表現(xiàn)相對較差,表明平庸型省份普遍存在多個維度發(fā)展較差,不利于共同富裕的推進(jìn),各省份應(yīng)根據(jù)自身的優(yōu)勢和短板,有針對性地設(shè)置推進(jìn)共同富裕的抓手,逐步追趕明星型省份。

從落后型省份來看,大部分省份物質(zhì)富裕排名均靠后,如山西、海南、陜西、云南、新疆、甘肅和貴州,這幾個省份排名介于第20至第30之間,其中廣西、青海和寧夏盡管經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展維度的排名非常落后,但人民生活富足維度較為靠前,主要是由于房價收入比等指標(biāo)表現(xiàn)較好,而山西、海南、陜西、云南、新疆、甘肅和貴州在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人民生活富足兩個維度的排名均較為靠后。精神富裕子系統(tǒng)中,陜西、云南和甘肅的排名分別為第17、第16和第18,其余省份的排名均位于后10位,主要是其余省份在精神文化繁榮和社會和諧友愛兩個維度的表現(xiàn)均較為落后。成果共享子系統(tǒng)的排名顯示,僅山西、海南和陜西的排名位于前20,并且所有落后型省份在三大差距縮小、公共服務(wù)均等和生態(tài)文明建設(shè)三個維度中均存在某些維度的排名表現(xiàn)較差。

綜上所述,實現(xiàn)共同富裕是一個長期的奮斗過程,并非一蹴而就,各省份需要根據(jù)共同富裕三大子系統(tǒng)及七大維度的短板和優(yōu)勢,系統(tǒng)地、差異化地制定適合自身發(fā)展的共同富裕實現(xiàn)路徑。因此,對于共同富裕明星型省份來說,屬于先富省份,應(yīng)重點關(guān)注精神富裕和成果共享的相應(yīng)維度,而對于平庸型省份和落后型省份來說,首要任務(wù)是夯實以經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人民生活富足為核心的物質(zhì)富裕基礎(chǔ),其次要促進(jìn)精神富裕和成果共享。

(三)中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的差異分解

1.共同富裕三大子系統(tǒng)實現(xiàn)程度的差異分解

為了進(jìn)一步探究中國省際共同富裕實現(xiàn)程度地區(qū)差異的根源,參考陳明華等(2020)[28]的做法,利用方差分解法得到共同富裕三大子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異分解結(jié)果,如表6所示?？梢园l(fā)現(xiàn),中國省際共同富裕實現(xiàn)程度的地區(qū)差異依次來源于成果共享、物質(zhì)富裕、精神富裕。進(jìn)一步從時間維度來看,成果共享子系統(tǒng)的差異貢獻(xiàn)率總體呈下降趨勢,而物質(zhì)富裕和精神富裕兩個子系統(tǒng)的差異貢獻(xiàn)率均有不同幅度上升,2017年之前,成果共享子系統(tǒng)的差異貢獻(xiàn)率最高,其次是物質(zhì)富裕,最后是精神富裕,2017年之后,物質(zhì)富裕子系統(tǒng)的差異貢獻(xiàn)率超過成果共享子系統(tǒng),精神富裕子系統(tǒng)的貢獻(xiàn)率依然最低,表明共同富裕的地區(qū)差異來源以成果共享為主逐漸轉(zhuǎn)向為以物質(zhì)富裕為主。從具體數(shù)值來看,2010年共同富裕中物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異貢獻(xiàn)率分別為29.8%、14.2%和55.9%,2020年三大子系統(tǒng)分別為38.8%、28.2%和33.0%。由此可知,縮小共同富裕的地區(qū)差異,物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)均不容忽視。

表6 2010—2020年中國共同富裕三大子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異分解結(jié)果(%)

2.共同富裕七大維度實現(xiàn)程度的差異分解

上述三大子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)差異分解結(jié)果已經(jīng)表明縮小共同富裕地區(qū)差異,物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng)的地區(qū)差異均需重視,為了更加深入探究共同富裕地區(qū)差異的形成機理,進(jìn)一步基于共同富裕七大維度進(jìn)行結(jié)構(gòu)差異分解,結(jié)果如表7所示。可以看出,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、精神文化繁榮、公共服務(wù)均等是共同富裕地區(qū)差異的主要來源維度,其中經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和精神文化繁榮兩個維度的差異貢獻(xiàn)率在考察期內(nèi)均有一定幅度的上升,具體數(shù)值由2010年的29.2%和16.4%分別提高至2020年的34.8%和17.6%,公共服務(wù)均等維度的差異貢獻(xiàn)率則呈下降趨勢,該維度差異貢獻(xiàn)率則由2010年的26.9%下降到2020年的12.3%。這些維度的差異貢獻(xiàn)率結(jié)果表明,縮小中國共同富裕的地區(qū)差異,關(guān)鍵在于縮小經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、精神文化繁榮和公共服務(wù)均等三大維度的地區(qū)差異。

表7 2010—2020年中國共同富裕七大維度的結(jié)構(gòu)差異分解結(jié)果(%)

五、結(jié)論及政策建議

本文基于共同富裕中“富裕”和“共同”兩個關(guān)鍵詞,聚焦“人民日益增長的美好生活需要”和“不平衡不充分的發(fā)展”這對社會主要矛盾,滿足聚焦性、前瞻性、系統(tǒng)性、可操作性、簡明性的指標(biāo)選取原則,構(gòu)建涵蓋物質(zhì)富裕、精神富裕和成果共享三大子系統(tǒng),以及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、人民生活富足、精神文化繁榮、社會和諧友愛、三大差距縮小、公共服務(wù)均等、生態(tài)文明建設(shè)七大維度,共36個具體指標(biāo)的共同富裕評價指標(biāo)體系。最后,采用熵值法對2010—2020年中國30個省份的共同富裕實現(xiàn)程度進(jìn)行測度,考察中國共同富裕實現(xiàn)程度的變動趨勢和地區(qū)差異。結(jié)果發(fā)現(xiàn):第一,中國各省份共同富裕的進(jìn)程均取得了較大進(jìn)步,實現(xiàn)程度的均值和中位值分別由2010年的39.08%和38.27%提高到2020年的51.36%和51.49%;第二,從細(xì)分維度來看,物質(zhì)富裕和精神富裕的實現(xiàn)程度均低于成果共享,主要原因是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和精神文化繁榮兩個維度的平均實現(xiàn)程度較低;第三,從地區(qū)差異來看,北京、上海、浙江、江蘇、廣東和福建作為先富地區(qū)屬于共同富裕進(jìn)程的明星型省份,其余省份則分布在平庸型或落后型,區(qū)域間共同富裕實現(xiàn)程度呈現(xiàn)出“東高、中平、西低”的差異化格局;第四,共同富裕三大子系統(tǒng)和七大維度的省際排名表現(xiàn)各異,各省份可針對性地設(shè)置推進(jìn)共同富裕的抓手;第五,中國省際共同富裕的地區(qū)差異依次來源于成果共享、物質(zhì)富裕、精神富裕,并且經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、精神文化繁榮和公共服務(wù)均等三大維度是縮小共同富裕地區(qū)差異的關(guān)鍵。

根據(jù)以上結(jié)論,相應(yīng)的政策建議如下:

一是夯實物質(zhì)富?；A(chǔ)。經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和人民生活富足是物質(zhì)富裕的重要內(nèi)容,這兩個方面均有待大力提升。一方面,經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展不僅要重視量的擴張,還要更加注重質(zhì)量的提升,如提高勞動生產(chǎn)率,加快形成“雙循環(huán)”格局,圍繞壯大數(shù)字經(jīng)濟、發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)等創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略搶抓新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機遇等,尤其對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展落后的地區(qū),追趕共同富裕步伐的首要任務(wù)就是提升經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量。另一方面,提高人民生活富足水平,要促進(jìn)居民增收和擴大收入來源,以及穩(wěn)定房價和促進(jìn)就業(yè),如健全低收入群體的保障機制,實行知識價值為導(dǎo)向的分配政策等,尤其近幾年房價高企和就業(yè)壓力增大,促進(jìn)更加充分更高質(zhì)量就業(yè)刻不容緩。

二是加強精神富裕建設(shè)。相較于物質(zhì)富裕和成果共享,精神富裕的發(fā)展已相對落后,其中精神富裕中的社會和諧友愛在考察期內(nèi)變動幅度較小,而精神文化繁榮是精神富裕落后的關(guān)鍵。加強精神富裕建設(shè)可以通過擴大公共圖書館、藝術(shù)表演場館、廣播電視等基礎(chǔ)設(shè)施的覆蓋率以提高人民的人文素養(yǎng),鼓勵文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展以及提升居民的文化娛樂服務(wù)消費支出,盡量減少疫情對文化產(chǎn)業(yè)和居民生活的長期性影響,尤其要避免因防疫措施過度等“懶政行為”阻礙精神富裕的提升。當(dāng)然,建設(shè)和諧社會也不容忽視,公共安全方面可以建立由治安管理案件查處率、刑事案件破案率、億元GDP生產(chǎn)安全事故死亡率等重點指標(biāo)組成的評估監(jiān)測體系,社會治理方面可以提高社會工作人才的待遇以及擴大準(zhǔn)入專業(yè)的范圍等,推動建立更加安全文明和諧的社會環(huán)境。

三是彌補成果共享短板。由于本文的測度視角是省域?qū)用?相較于物質(zhì)富裕和精神富裕兩個子系統(tǒng),成果共享子系統(tǒng)在省際之間差異較小,因此成果共享子系統(tǒng)的表現(xiàn)優(yōu)于其余兩個子系統(tǒng),但省域內(nèi)的成果共享仍然有較大提升空間,關(guān)鍵在于三大差距縮小、公共服務(wù)均等和生態(tài)文明建設(shè)。地方政府應(yīng)該深入實施域內(nèi)區(qū)域協(xié)調(diào)和城鄉(xiāng)融合發(fā)展戰(zhàn)略,加強頂層設(shè)計,引導(dǎo)和加強省內(nèi)人才、技術(shù)、資金、土地資源、數(shù)據(jù)等要素在區(qū)域之間和城鄉(xiāng)之間的“內(nèi)循環(huán)”,還要發(fā)揮區(qū)域中心城市的帶動效應(yīng),以及第三次分配中“先富帶后富”的補充作用,促進(jìn)域內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展和城鄉(xiāng)融合發(fā)展。依托公共服務(wù)均等提升物質(zhì)富裕的關(guān)鍵則在于擴大公共服務(wù)均等的覆蓋度、滲透度和均等化,全民教育、醫(yī)療衛(wèi)生和社會保障等都是公共服務(wù)均等提升的著力點。另外,還需要持續(xù)推動生態(tài)文明建設(shè),生態(tài)文明建設(shè)不僅關(guān)系到廣大人民群眾的生活,還關(guān)系到經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展,合理配置經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和生態(tài)建設(shè)的優(yōu)先級,通過碳中和、碳交易等手段實施能源消費強度和總量雙控,大幅提高能源利用效率,持續(xù)降低主要污染物排放總量。

四是努力縮小地區(qū)差異。一方面,要努力縮小共同富裕的區(qū)域間差異,東部、中部和西部的共同富裕實現(xiàn)程度依次遞減,縮小共同富裕的區(qū)域差異關(guān)鍵在于區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展,積極推進(jìn)西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略,充分發(fā)揮各區(qū)域的比較優(yōu)勢,尤其應(yīng)促進(jìn)生產(chǎn)要素跨地區(qū)自由有序流動,在高質(zhì)量發(fā)展中逐步縮小區(qū)域發(fā)展差異。另一方面,共同富裕實現(xiàn)程度的區(qū)域差異不容忽視,各省份應(yīng)根據(jù)自身的短板和優(yōu)勢,系統(tǒng)地、有步驟地、差異化地制定適合自身發(fā)展的共同富裕實現(xiàn)路徑。縮小共同富裕省際差異,還可以建立先富地區(qū)帶后富地區(qū)的有償機制,在優(yōu)勢互補的基礎(chǔ)上采用產(chǎn)業(yè)幫扶、就業(yè)幫扶、技術(shù)幫扶等方式實現(xiàn)物質(zhì)富裕中的先富帶動后富,尤其應(yīng)充分發(fā)揮北京、上海、浙江、江蘇、廣東和福建等先富省份對后富省份的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)溢出效應(yīng)。