■ 鄭煥釗

網(wǎng)絡(luò)暴力是通過(guò)言語(yǔ)攻擊、形象惡搞、隱私披露等形式所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)輿論的手段，對(duì)個(gè)人或群體的人身權(quán)利進(jìn)行攻擊侵害的網(wǎng)絡(luò)失范行為。[1]關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)暴力”的概念界定，不同學(xué)科有不同的界定方式。本文將“網(wǎng)絡(luò)暴力”界定為：網(wǎng)絡(luò)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)與網(wǎng)下社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)行為主體的交互行動(dòng)而發(fā)生交疊，繼而可能致使當(dāng)事人的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等人格權(quán)益受損的一系列網(wǎng)絡(luò)失范行為。從具體形態(tài)上看，它主要以言語(yǔ)攻擊、形象惡搞、隱私披露等形式呈現(xiàn)。參見(jiàn)姜方炳：《“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角》，《浙江學(xué)刊》2011年第6期，第183頁(yè)。作為網(wǎng)絡(luò)話語(yǔ)的一種特殊類型，新媒體文藝評(píng)論[2]新媒體文藝評(píng)論是相對(duì)于報(bào)紙、雜志等媒介的傳統(tǒng)文藝評(píng)論（包括專業(yè)評(píng)論和媒體評(píng)論）而言，主要指在互聯(lián)網(wǎng)新媒體中所進(jìn)行的各種文藝評(píng)論行為，是網(wǎng)民利用各種新媒介所提供的互動(dòng)參與的方式，對(duì)文藝作品及其相關(guān)因素所進(jìn)行的評(píng)價(jià)，是一種泛文藝評(píng)論。中同樣存在著網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)象：網(wǎng)民在對(duì)文藝作品和文藝現(xiàn)象開(kāi)展評(píng)論時(shí)，對(duì)文藝作品進(jìn)行惡意抹黑、差評(píng)、抵制的話語(yǔ)暴力，甚至對(duì)文藝創(chuàng)作者、表演者的人格、名譽(yù)和隱私等進(jìn)行造謠、攻擊，從而產(chǎn)生人身侵害。

網(wǎng)絡(luò)暴力的產(chǎn)生，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活日益復(fù)雜化的必然產(chǎn)物，是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)固有的風(fēng)險(xiǎn)特性和不斷積聚的社會(huì)轉(zhuǎn)型風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)由網(wǎng)民交互行為而發(fā)生共振、擴(kuò)散的結(jié)果，涉及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展、社會(huì)急劇轉(zhuǎn)型和網(wǎng)民群體結(jié)構(gòu)三個(gè)風(fēng)險(xiǎn)源。[1]參見(jiàn)姜方炳：《“網(wǎng)絡(luò)暴力”：概念、根源及其應(yīng)對(duì)——基于風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的分析視角》，《浙江學(xué)刊》2011年第6期，第181—187頁(yè)。具體到新媒體文藝評(píng)論中的網(wǎng)絡(luò)暴力行為的產(chǎn)生，除了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如不同群體由于“信息繭房”所帶來(lái)的信息封閉和圈層區(qū)隔所導(dǎo)致的價(jià)值沖突問(wèn)題的凸顯，以及匿名發(fā)言所帶來(lái)的言論暴力等原因之外，無(wú)良媒體和資本對(duì)媒介注意力的過(guò)度追求、對(duì)相關(guān)暴力議題的推波助瀾正是不斷激發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的外部原因。但如果從新媒體文藝評(píng)論的新形態(tài)、新現(xiàn)象及其與網(wǎng)絡(luò)亞文化之間所存在的緊密關(guān)系來(lái)看，網(wǎng)絡(luò)亞文化發(fā)展的失范是網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的文化內(nèi)因。

網(wǎng)絡(luò)亞文化是以互聯(lián)網(wǎng)為載體，特定社群通過(guò)年輕人所熟悉的技術(shù)呈現(xiàn)和表達(dá)方式，形成具有特定價(jià)值主張、文化理想和獨(dú)特風(fēng)格的亞文化類型。[2]網(wǎng)絡(luò)亞文化不同于網(wǎng)絡(luò)亞文化現(xiàn)象，而應(yīng)在“青年群體”“觀點(diǎn)或主張”和“新媒體”特征三個(gè)關(guān)鍵詞上進(jìn)行明確的提煉。參見(jiàn)馬中紅：《國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)青年亞文化研究現(xiàn)狀及反思》，《青年探索》2011年第4期，第8頁(yè)?？梢哉f(shuō)，網(wǎng)絡(luò)亞文化天然所具有的媒介性與話語(yǔ)性的特征，正是其與新媒體文藝評(píng)論難解難分的關(guān)鍵。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字技術(shù)的便捷與交互極大地賦予了網(wǎng)民文化參與的權(quán)利，以及利用相關(guān)的文化產(chǎn)品進(jìn)行再創(chuàng)造的能力。一方面，無(wú)論是“病毒式”傳播的網(wǎng)絡(luò)模因、同人創(chuàng)作現(xiàn)象，還是網(wǎng)絡(luò)粉絲應(yīng)援行為的勃興，乃至各種惡搞文化的產(chǎn)生，都是技術(shù)賦權(quán)下網(wǎng)民文化生產(chǎn)力的體現(xiàn)，呈現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)亞文化意義生產(chǎn)的多樣形態(tài)。不滿足于文藝文本所提供的單一意義，網(wǎng)民可以充分利用技術(shù)帶來(lái)的便利，對(duì)各種文化文本進(jìn)行“盜獵”與利用，以產(chǎn)生各種網(wǎng)民所需要的意義，既可以通過(guò)“鬼畜”視頻、表情包、彈幕等形成一種獨(dú)特的社交語(yǔ)言，也可以通過(guò)同人社群與粉絲社群來(lái)表達(dá)社群意義、獲得身份認(rèn)同，并反過(guò)來(lái)影響商業(yè)文化及其意義的再生產(chǎn)。另一方面，媒介的賦權(quán)促進(jìn)了新媒體文藝評(píng)論與網(wǎng)絡(luò)亞文化的深度聯(lián)接，網(wǎng)民可以通過(guò)轉(zhuǎn)發(fā)分享、彈幕參與、粉絲應(yīng)援和模因傳播等亞文化實(shí)踐方式，參與到對(duì)文藝作品和現(xiàn)象的討論中，帶來(lái)了復(fù)雜多變的網(wǎng)絡(luò)文藝輿情。黎楊全借鑒媒介環(huán)境學(xué)派的重要代表人物沃爾特·翁的“次生口語(yǔ)文化”概念，用于對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的討論，認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)文學(xué)是一種不同于傳統(tǒng)書(shū)面文化的“次生口語(yǔ)文化”。[3]參見(jiàn)黎楊全：《走向活文學(xué)觀：中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)與次生口語(yǔ)文化》，《探索與爭(zhēng)鳴》2021年第10期，第148—161頁(yè)。這一論述有助于我們理解傳統(tǒng)文藝評(píng)論與新媒體文藝評(píng)論的區(qū)別：傳統(tǒng)文藝評(píng)論更多是基于書(shū)面?zhèn)鹘y(tǒng)而產(chǎn)生的嚴(yán)肅話語(yǔ)，而新媒體文藝評(píng)論則是一種“次生口語(yǔ)文化”，是對(duì)文藝文本的盜獵、征用而進(jìn)行的各種交流實(shí)踐——其所擁有的社交分享、娛樂(lè)戲謔、身份認(rèn)同與區(qū)隔的亞文化實(shí)踐意義，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于對(duì)文藝的解釋評(píng)價(jià)意義。換言之，作為一種審美活動(dòng)，新媒體文藝評(píng)論既呈現(xiàn)出“由相當(dāng)純粹的‘個(gè)體認(rèn)識(shí)’轉(zhuǎn)變?yōu)閹в薪槿胄?interventional) 色彩的‘社會(huì)實(shí)踐’”，具有相當(dāng)強(qiáng)烈的“行動(dòng)取向”[1]參見(jiàn)常江、王雅韻：《審美繭房：數(shù)字時(shí)代的大眾品位與社會(huì)區(qū)隔》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）2023年第1期，第102—108頁(yè)。，從而成為網(wǎng)絡(luò)亞文化實(shí)踐的一部分；又因?yàn)槠洹跋袅宋幕残栽趯徝缹?shí)踐中得以形成所必需的批判性距離”而“全面導(dǎo)致了大眾品位的私人化”[2]同上。，進(jìn)而對(duì)專業(yè)嚴(yán)肅的傳統(tǒng)文藝評(píng)論產(chǎn)生消解。

然而，由于亞文化行為本身的邊界存在著較大的模糊地帶，網(wǎng)絡(luò)亞文化不僅容易觸碰到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，更容易因?yàn)檠哉Z(yǔ)、行為的越界而對(duì)相關(guān)個(gè)人或群體帶來(lái)人格、名譽(yù)和隱私的侵害，由此引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力的失范行為。

第一種是溢出正常文藝評(píng)論的惡意抹黑，以及對(duì)創(chuàng)制人員所進(jìn)行的人身誹謗和攻擊的暴力行為。對(duì)文藝作品敘事情節(jié)、人物角色及其價(jià)值觀進(jìn)行評(píng)價(jià)，是文藝評(píng)論的正?，F(xiàn)象，但如果爭(zhēng)論變成對(duì)某些創(chuàng)制人員及其作品的刻意抹黑和抵制，甚至逾越作品本身而擴(kuò)展到對(duì)演藝人員本身的誹謗和攻擊，則構(gòu)成對(duì)演藝人員的網(wǎng)絡(luò)暴力。如演員因飾演的角色跟原著不符、部分觀眾因不滿演員飾演的“戀愛(ài)腦”人設(shè)及其價(jià)值觀等，而對(duì)演員本人進(jìn)行全方位的人身攻擊，就屬于這類人身侵害的暴力現(xiàn)象。誠(chéng)然，劇情是否合理、人物塑造是否成功、演員的表演是否到位，都是值得討論和爭(zhēng)議的文藝評(píng)論話題。但在上述現(xiàn)象中，觀眾顯然已經(jīng)越出想象和情感的邊界，超越劇情的范圍，而將演員與劇情等同起來(lái)，將想象的不滿直接轉(zhuǎn)化為在現(xiàn)實(shí)中對(duì)演員的攻擊，這是一種話語(yǔ)的越界與人身的侵犯。又如，近年來(lái)大量出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)、動(dòng)漫的原著粉因?yàn)閷?duì)小說(shuō)、動(dòng)漫改編的影視劇選角的不滿，而對(duì)演員展開(kāi)各種造謠和抹黑，則屬于粉絲權(quán)力的過(guò)度膨脹。每個(gè)人都可以對(duì)文藝形象進(jìn)行想象和闡釋，因影視演員選角與觀眾自身想象存在分歧而引發(fā)不滿的現(xiàn)象，從文學(xué)改編以來(lái)就一直存在。但憑借新媒體技術(shù)的便利，通過(guò)粉絲集結(jié)而形成有影響力的話語(yǔ)，以此對(duì)演藝創(chuàng)制人員進(jìn)行直接的人身攻擊，則是典型的網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)境中的話語(yǔ)暴力行為。這同樣是由于亞文化群體在文藝與現(xiàn)實(shí)之間的認(rèn)知混同以及行為越界所致。

第二種是不同亞文化圈層由于價(jià)值沖突而產(chǎn)生的群體之間相互攻訐的網(wǎng)絡(luò)暴力行為。隨著互聯(lián)網(wǎng)的逐漸發(fā)展，文化分層、分眾的趨勢(shì)日益加強(qiáng)，不同群體基于不同興趣而產(chǎn)生各種各樣的趣緣社區(qū)，形成審美價(jià)值迥然有別的各類亞文化社群。由于“信息繭房”的封閉與算法推薦技術(shù)的缺陷所帶來(lái)的群體性認(rèn)知偏狹傾向的加強(qiáng)，難免導(dǎo)致“審美繭房”與審美沖突的產(chǎn)生。在特定媒介事件的刺激下，原本各行其是的各亞文化社群，會(huì)因?yàn)閮r(jià)值、利益的沖突而產(chǎn)生割裂和對(duì)立。近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)影視改編的日益普遍，小眾文藝題材和亞文化因?yàn)橛耙暩木幎捌迫Α钡默F(xiàn)象頻頻出現(xiàn)，使原本各行其是的不同趣緣社群產(chǎn)生交集。由于不同亞文化圈層在文化價(jià)值、審美追求和身份認(rèn)同等方面存在差異，不同文化的媒介相交往往也容易因?yàn)閷?duì)作品處理認(rèn)知的差異，而產(chǎn)生價(jià)值的沖突和話語(yǔ)的紛爭(zhēng)。比如，網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)的原著粉與影視演員的粉絲之間可能因?yàn)閷?duì)原著、影視作品的各自捍衛(wèi)而攻擊對(duì)方，產(chǎn)生激烈的話語(yǔ)暴力。又比如，小眾亞文化的捍衛(wèi)者不滿某些演藝人員對(duì)其喜歡作品的通俗化演繹，而在演藝人員、節(jié)目粉絲和亞文化原粉絲之間形成沖突。在不良資本、媒介對(duì)粉絲群體的策動(dòng)和誘導(dǎo)下，不同趣緣亞文化群體的沖突容易逾越事件本身而上升為極端情緒宣泄，甚至不惜披著維護(hù)正義的外衣進(jìn)行黨同伐異的相互攻訐。他們不僅以一種群體性的非理性行為對(duì)涉事雙方演藝創(chuàng)制人員的作品進(jìn)行刻意差評(píng)、“踩踏”，甚至通過(guò)各類抵制的方式影響文藝作品的正常生產(chǎn)和播出，更加惡劣的是，通過(guò)向管理部門惡意舉報(bào)，不惜以毀滅對(duì)方生存的方式進(jìn)行打壓，從而造成亞文化群體之間的相互傷害。這種現(xiàn)象既可以發(fā)生在不同粉絲群體之間，也可以發(fā)生在同一粉絲群體內(nèi)部的不同人群之間（比如偶像團(tuán)體粉絲與明星個(gè)人粉絲之間的沖突），呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代亞文化群體之間撕裂和對(duì)抗的失范特征。

第三種是由于流量經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展所帶來(lái)的粉絲控評(píng)及其話語(yǔ)“踩踏”現(xiàn)象。珍惜和愛(ài)護(hù)自身名譽(yù)，本是文藝工作者追求德藝雙馨的一種表現(xiàn)，但在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，通過(guò)粉絲有組織地對(duì)評(píng)論進(jìn)行控制——策劃控評(píng)文案，有組織地進(jìn)行點(diǎn)贊和跟風(fēng)評(píng)論，使之占據(jù)評(píng)論區(qū)的前排位置，以“好評(píng)”與“熱度”為自家偶像制造虛假繁榮的景象——以實(shí)現(xiàn)對(duì)演藝資源的爭(zhēng)奪，可以說(shuō)是互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)的畸形產(chǎn)物。事實(shí)上，粉絲為自家偶像的新作品進(jìn)行應(yīng)援，在自身新媒體賬號(hào)下面進(jìn)行宣傳評(píng)論，本來(lái)屬于正常的粉絲文化現(xiàn)象。但為了自家偶像的利益而一味追求好評(píng)，排斥其他不同聲音的發(fā)出，到其他媒體和文藝評(píng)論公共空間“攻城略地”，對(duì)有異見(jiàn)者進(jìn)行謾罵、侮辱和打擊，甚至“人肉搜索”，則已經(jīng)超出正常的粉絲應(yīng)援和文藝評(píng)論的范圍，而涉嫌網(wǎng)絡(luò)暴力、觸及法律底線。饒曙光就曾尖銳地指出：“控評(píng)本身變成了一個(gè)不斷在違法邊緣試探的危險(xiǎn)行為，在評(píng)論中‘互相拉踩’、對(duì)他人進(jìn)行謾罵侮辱，實(shí)質(zhì)演變成一種網(wǎng)絡(luò)暴力?！盵1]饒曙光：《粉絲控評(píng)就是一種網(wǎng)絡(luò)暴力》，《光明日?qǐng)?bào)》 2021年9月3日，第11版。

最后一種最為隱秘、但也最為廣泛的網(wǎng)絡(luò)暴力行為是因網(wǎng)絡(luò)模因傳播的越界而帶來(lái)的侵害。模因是能夠被人迅速理解而傳播開(kāi)來(lái)的對(duì)象，可以是語(yǔ)言、文字、圖像和視頻等。網(wǎng)絡(luò)文化中的模因傳播已不是簡(jiǎn)單的對(duì)象復(fù)制，而被視為一種意義的再創(chuàng)造過(guò)程，體現(xiàn)出用戶的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，是互聯(lián)網(wǎng)參與文化的一種最廣泛的形式。網(wǎng)絡(luò)流行語(yǔ)（梗、熱詞等）、表情包、“鬼畜”視頻等都具有模因“病毒式”傳播的特質(zhì)，最典型地代表了如今網(wǎng)民的亞文化實(shí)踐。比如錦鯉表情包成為一種網(wǎng)絡(luò)錦鯉亞文化的具體實(shí)踐，在網(wǎng)民面臨考試等場(chǎng)合時(shí)發(fā)揮著心理慰藉的作用。但由于圖像、視頻等原初模因大多來(lái)自特定的文藝作品，因而這種“盜獵”“惡搞”不僅容易觸碰相關(guān)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也因?yàn)檠菟噲D像、視頻涉及演藝人員的肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán)等，從而稍不注意就容易陷入網(wǎng)絡(luò)暴力的泥淖之中。如廣為流傳的社會(huì)公眾人物表情包，就因?yàn)閭鞑ミ^(guò)程中過(guò)度丑化形象而侵犯了其肖像權(quán)，引發(fā)他們的起訴。

互聯(lián)網(wǎng)流量經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展、亞洲偶像產(chǎn)業(yè)模式的負(fù)面影響，是新媒體文藝評(píng)論網(wǎng)絡(luò)暴力產(chǎn)生的重要根源，也是導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)亞文化行為失范的主要原因。與傳統(tǒng)基于作品而產(chǎn)生的偶像文化不同，亞洲偶像的“養(yǎng)成系”模式更注重網(wǎng)絡(luò)流量與偶像明星資源之間的捆綁關(guān)系；而流量經(jīng)濟(jì)的畸形發(fā)展，則透過(guò)“粉頭”引導(dǎo)的粉絲暴力、無(wú)良媒體的推波助瀾、不擇手段的營(yíng)銷造勢(shì)等，帶來(lái)網(wǎng)絡(luò)亞文化發(fā)展的失范，催生新媒體文藝評(píng)論的惡劣風(fēng)氣，帶來(lái)不良后果。

首先，是對(duì)相關(guān)演藝人員肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)和其他人身權(quán)利的侵害，對(duì)相關(guān)亞文化群體言論空間及其生存空間的侵蝕和打壓。無(wú)論是言語(yǔ)的詆毀攻擊、肖像的丑化，還是“人肉搜索”所引發(fā)的暴力行為，從法律上看都是網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)演藝創(chuàng)制人員所產(chǎn)生的侵權(quán)行為，觸及了法律的底線。而各種亞文化粉絲群體之間因?yàn)樵捳Z(yǔ)和利益的爭(zhēng)奪而產(chǎn)生的相互攻擊，也將嚴(yán)重地干擾青年亞文化正常的發(fā)展生態(tài)，極端化地呈現(xiàn)了亞文化社群的負(fù)面特征，引發(fā)了相關(guān)公權(quán)力的介入，導(dǎo)致亞文化生存空間的嚴(yán)重壓縮。實(shí)際上，那些處于輿論風(fēng)口浪尖上、被粉絲維護(hù)的偶像，往往也因?yàn)樽陨矸劢z的暴力行為所引發(fā)的輿論反彈而受到反噬和損害。

其次，新媒體文藝評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力，將破壞文藝評(píng)論的正常環(huán)境，扭曲文藝評(píng)論的價(jià)值尺度。互聯(lián)網(wǎng)文藝評(píng)分平臺(tái)的出現(xiàn)，是新媒體時(shí)代文藝審美話語(yǔ)大眾化的具體表征，有利于形成專家評(píng)價(jià)之外的大眾評(píng)價(jià)和市場(chǎng)評(píng)價(jià)，是當(dāng)代文藝評(píng)論話語(yǔ)生態(tài)構(gòu)建的重要部分。但對(duì)影視文藝作品的評(píng)價(jià)，一旦被用于不同粉絲團(tuán)體之間的相互攻訐或者粉絲控評(píng)對(duì)異見(jiàn)的排斥，那么大眾文藝評(píng)論場(chǎng)域也就將失去其獨(dú)立性和存在的價(jià)值，而淪為流量和利益爭(zhēng)奪的斗爭(zhēng)領(lǐng)域，這將極大地破壞新媒體文藝評(píng)論的生態(tài)環(huán)境。而因?yàn)閷?duì)演藝人員的不滿就對(duì)其參演作品甚至未上映作品的刻意抹黑、低星評(píng)價(jià)和粉絲控評(píng)，對(duì)不同評(píng)價(jià)意見(jiàn)的攻擊和“人肉搜索”的暴力行為，則是對(duì)文藝評(píng)價(jià)的價(jià)值尺度和評(píng)論體系的扭曲與破壞。

最后，新媒體文藝評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力，將導(dǎo)致文藝公信力的喪失，最終將影響到文藝文化生態(tài)的健康發(fā)展。事實(shí)上，文藝是一個(gè)包含創(chuàng)作生產(chǎn)、傳播營(yíng)銷和接受評(píng)價(jià)在內(nèi)的整體生態(tài)，也是主流文藝與各種亞文化亞文藝之間形成良性互動(dòng)和共同發(fā)展的生態(tài)。正如有研究指出，在新媒體傳播語(yǔ)境下，主流文化、商業(yè)利益與青年亞文化之間的關(guān)系模式已呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜情形，它們之間不再?zèng)芪挤置?，而是彼此互為?duì)象、互為存在。[1]參見(jiàn)馬中紅：《國(guó)內(nèi)網(wǎng)絡(luò)青年亞文化研究現(xiàn)狀及反思》，《青年探索》2011年第4期，第5—11頁(yè)。新媒體文藝評(píng)論以各種亞文化的方式分布于當(dāng)代文藝傳播和消費(fèi)的各種具體語(yǔ)境中，以其網(wǎng)生話語(yǔ)的生動(dòng)形態(tài)，借助社交媒介的強(qiáng)大影響，對(duì)當(dāng)代文藝的創(chuàng)作引導(dǎo)和消費(fèi)指引產(chǎn)生重要的輿情作用。而控評(píng)、抹黑、“人肉搜索”等新媒體文藝評(píng)論網(wǎng)絡(luò)暴力行為，正借助文藝評(píng)論亞文化實(shí)踐的影響力，極大地沖擊文藝評(píng)論的公信力，進(jìn)而沖擊著文藝評(píng)論在生產(chǎn)與消費(fèi)之間的“調(diào)節(jié)”作用。正如有些影視平臺(tái)可能忌憚?dòng)诜劢z所控制的輿情，而改變其影視作品生產(chǎn)的專業(yè)考量，這將對(duì)文藝生產(chǎn)的正常生態(tài)帶來(lái)沖擊，甚至導(dǎo)致整體文藝生態(tài)的失序與混亂。

因此，我們要對(duì)新媒體文藝評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力行為予以高度的警惕和關(guān)注。與一般網(wǎng)絡(luò)暴力行為不同的是，新媒體文藝評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力因?yàn)槠鋪單幕膶?shí)踐性而顯得更為隱秘與復(fù)雜。正是這種行動(dòng)取向的實(shí)踐性，使其不同于傳統(tǒng)文藝評(píng)論話語(yǔ)的作用方式，而參與到商業(yè)利益、社群認(rèn)同與意義創(chuàng)造的過(guò)程中，從而與當(dāng)代流量經(jīng)濟(jì)和娛樂(lè)工業(yè)產(chǎn)生了復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。我們既要充分認(rèn)識(shí)到，新媒體文藝評(píng)論與亞文化的深度關(guān)聯(lián)，是網(wǎng)絡(luò)數(shù)字文化時(shí)代的必然現(xiàn)象，是“次生口語(yǔ)文化”語(yǔ)境下審美話語(yǔ)新形態(tài)的具體表征；也要高度認(rèn)識(shí)到，正是這種關(guān)聯(lián)帶來(lái)了大眾性的文藝評(píng)論話語(yǔ)的活躍與豐富，它們是新技術(shù)、新媒介所帶來(lái)的大眾評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的基礎(chǔ)；更要認(rèn)識(shí)到，其潛藏的網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)際上源自于網(wǎng)絡(luò)亞文化在新技術(shù)、新經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境中的失范與越界。因而，制約新媒體文藝評(píng)論的網(wǎng)絡(luò)暴力失范行為，就需要回到網(wǎng)絡(luò)亞文化與當(dāng)代娛樂(lè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)中，探索作為亞文化實(shí)踐的新媒體文藝評(píng)論的邊界與尺度。