■ 趙麗瑾

在當(dāng)今被稱為深度媒介化的時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)暴力（簡(jiǎn)稱“網(wǎng)暴”）成為亟待治理的社會(huì)問題。盡管國(guó)家機(jī)關(guān)和相關(guān)部門不斷完善法律法規(guī)、開展專項(xiàng)行動(dòng)治理網(wǎng)絡(luò)秩序、凈化網(wǎng)絡(luò)空間，但網(wǎng)絡(luò)暴力事件依舊層出不窮。在文藝領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)暴力事件不僅危害文藝創(chuàng)作者的個(gè)體身心，也嚴(yán)重傷害到文藝創(chuàng)作與文藝批評(píng)，是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代文藝生態(tài)中不可忽視的亂象。筆者認(rèn)為，道德審判是網(wǎng)絡(luò)暴力事件的觸發(fā)點(diǎn)，但是網(wǎng)暴者肆意“施暴”文藝創(chuàng)作者，使網(wǎng)暴聲音橫行文藝批評(píng)場(chǎng)域，也暴露出一系列更本質(zhì)化的問題，包括傳統(tǒng)文藝批評(píng)如何面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)新媒體所帶來的巨大變革、新的媒介語(yǔ)境下文藝批評(píng)話語(yǔ)體系如何建構(gòu)，等等。可以說，網(wǎng)絡(luò)暴力事件擊中了我國(guó)文藝批評(píng)現(xiàn)狀的痛點(diǎn)。

一、網(wǎng)暴表象：道德評(píng)判取代文藝批評(píng)

在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，施暴者通過網(wǎng)絡(luò)肆意發(fā)布針對(duì)個(gè)人的謾罵侮辱、造謠誹謗、侵犯隱私等信息，貶損他人人格，損害他人名譽(yù)，有的造成他人的“社會(huì)性死亡”甚至精神失常、自殺等嚴(yán)重后果，已經(jīng)被我國(guó)法律認(rèn)定為違法犯罪行為。[1]參見《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于依法懲治網(wǎng)絡(luò)暴力違法犯罪的指導(dǎo)意見（征求意 見 稿）》，2023年6月9日，https://www.court.gov.cn/zixun/xiangqing/402962.html。在文藝領(lǐng)域，最早引起人們關(guān)注的是“飯圈”網(wǎng)暴事件，粉絲惡意踩拉對(duì)家偶像，沖擊擾亂他人社交賬號(hào)，通過“人肉搜索”曝光個(gè)人信息，發(fā)表?yè)p毀污蔑個(gè)體名譽(yù)的言論，不同偶像的粉絲在網(wǎng)絡(luò)空間“互罵”“開撕”等。在2021年互聯(lián)網(wǎng)“清朗”系列專項(xiàng)治理行動(dòng)之前，“飯圈”網(wǎng)暴時(shí)有發(fā)生，一般由粉絲社群組織動(dòng)員，其傷害程度和惡劣影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)溢出“飯圈”。文藝領(lǐng)域的網(wǎng)暴也集中指向編劇、導(dǎo)演、演員等個(gè)體。熱播劇《夢(mèng)華錄》編劇因不堪忍受網(wǎng)暴注銷了個(gè)人微博賬號(hào)，事件起因是網(wǎng)友把對(duì)劇情的不滿，轉(zhuǎn)向?qū)巹∷枷氲馁|(zhì)疑和人身攻擊。演員吳越在電視劇《我的前半生》中飾演“小三”凌玲，一些觀眾把其劇中角色的行為、思想想象性地強(qiáng)加在演員身上，對(duì)其進(jìn)行“惡言惡語(yǔ)、口噴毒箭”的辱罵，演員只能關(guān)閉微博評(píng)論。也有網(wǎng)暴事件把對(duì)主創(chuàng)人員的道德指摘轉(zhuǎn)向?qū)ξ乃囎髌返拇直┓穸?、謾罵。

對(duì)網(wǎng)絡(luò)暴力形成的條件，“相當(dāng)多研究借由理論探討和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，提示了對(duì)他人的道德審判與個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)暴力行為之間存在緊密的影響關(guān)系”[2]劉績(jī)宏：《道德心理的輿論張力：網(wǎng)絡(luò)謠言向網(wǎng)絡(luò)暴力的演化模式及其影響因素研究》，《國(guó)際新聞界》2018年第7期，第40頁(yè)。。道德評(píng)判是引發(fā)網(wǎng)絡(luò)暴力等侵害行為的重要成因。文藝領(lǐng)域的網(wǎng)暴事件，與其他網(wǎng)絡(luò)暴力一樣，施暴者表現(xiàn)出極端的感情傾向，以道德評(píng)判對(duì)個(gè)體進(jìn)行攻擊、侮辱，制造傷害。一般往往從文藝問題的討論開始，突然粗暴地以道德審判取代藝術(shù)評(píng)價(jià)，對(duì)文藝創(chuàng)作者進(jìn)行人身攻擊，在互聯(lián)網(wǎng)空間形成規(guī)模性、聚集性效應(yīng)。

從文藝批評(píng)到道德審判的轉(zhuǎn)向，與文藝批評(píng)的門檻相關(guān)。文藝批評(píng)“不僅要熟悉藝術(shù)判斷所依據(jù)的各種藝術(shù)理論和藝術(shù)史知識(shí)，不僅要有關(guān)于藝術(shù)作品的直覺經(jīng)驗(yàn)，更重要的還要有將它們聯(lián)系起來的技巧”[3]彭鋒：《藝術(shù)批評(píng)的界定》，《藝術(shù)評(píng)論》2020年第1期，第32頁(yè)。。而“道德批判既不需要個(gè)人掌握專業(yè)的法律知識(shí)和暴力性的行政權(quán)力，也不需要個(gè)體面臨被他人打擊報(bào)復(fù)的客觀風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)還因契合了潛在的社會(huì)價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)而更加容易獲得來自外界的廣泛認(rèn)可”[4]羅譞：《網(wǎng)絡(luò)暴力的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)與個(gè)體的“數(shù)字性死亡”》，《現(xiàn)代傳播》2020年第6期，第152頁(yè)。，原本有關(guān)文藝作品的創(chuàng)作、角色的表演等問題，變成了導(dǎo)演、編劇、演員、作家的道德問題，脫離了基本的文藝常識(shí)和文藝批評(píng)原則的輿論，在施暴者無原則、非理性的攻擊、侮辱中發(fā)展為網(wǎng)絡(luò)暴力。

道德評(píng)判成了廉價(jià)的攻擊“武器”，網(wǎng)絡(luò)暴力本質(zhì)上成為人與人之間的“權(quán)力關(guān)系”問題?；ヂ?lián)網(wǎng)虛擬空間能更輕易地為個(gè)體帶來真實(shí)的權(quán)力感，并高于在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的權(quán)力感知?！懊浇槌蔀闄?quán)力實(shí)現(xiàn)的重要源泉與力量。它通過個(gè)體、群體、組織等獲取信息、表達(dá)思想，從而為其采取行動(dòng)、帶來改變提供了可能。”[1]師曾志、胡泳：《新媒介賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第3頁(yè)?，F(xiàn)實(shí)中無權(quán)、弱權(quán)群體，通過使用媒介獲得話語(yǔ)權(quán)，在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間發(fā)起、參與對(duì)演員、文藝創(chuàng)作者的道德攻擊。當(dāng)網(wǎng)暴對(duì)象是有聲譽(yù)的演員、有流量的明星，或者熱播劇集、熱搜娛樂事件時(shí)，更容易引發(fā)公眾的輿論和關(guān)注，激發(fā)盲從的群體共識(shí)，施暴者由此獲得正義使者的身份假想，感知“數(shù)字化生存”權(quán)力；另一方面，當(dāng)被施暴者被迫關(guān)閉評(píng)論甚至注銷社交賬號(hào)，則意味著施暴者控制、剝奪了他人“數(shù)字化生存”的權(quán)利，而成為權(quán)力掌控者。

權(quán)力決定建構(gòu)和傳播的話語(yǔ)，話語(yǔ)傳播鞏固權(quán)力的合法性，并同時(shí)壓制其他話語(yǔ)?！爱?dāng)?shù)赖聹?zhǔn)則成為人們心中的一種不容置疑的客觀原則之時(shí)，它同時(shí)也為施暴者的行動(dòng)提供了合法性基礎(chǔ)，網(wǎng)絡(luò)暴力中的權(quán)力關(guān)系也圍繞它而形成與展開。”[2]羅譞：《網(wǎng)絡(luò)暴力的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)與個(gè)體的“數(shù)字性死亡”》，《現(xiàn)代傳播》2020年第6期，第153頁(yè)。不過，網(wǎng)暴信息與非理性評(píng)論應(yīng)區(qū)別對(duì)待，但非理性的評(píng)論方式和氛圍是網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)酵的溫床。網(wǎng)絡(luò)暴力事件撕開了網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文藝評(píng)論的繁榮表象，將其潛在的資本邏輯、非理性語(yǔ)言暴力等問題擺在眼前。對(duì)此進(jìn)行分析，可以看到網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)下文藝批評(píng)的另一番景觀。

二、網(wǎng)暴真相：文藝批評(píng)的困境與批評(píng)“暴力”

（一）當(dāng)下文藝批評(píng)的困境

媒介改變了文藝發(fā)展的景觀，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、網(wǎng)絡(luò)劇、網(wǎng)絡(luò)綜藝、網(wǎng)絡(luò)電影等網(wǎng)絡(luò)文藝，以及短視頻等泛文藝形態(tài)，成為大眾文化消費(fèi)的主要內(nèi)容，重構(gòu)了當(dāng)下文藝發(fā)展格局。由網(wǎng)站、公眾號(hào)、短視頻平臺(tái)推送的文藝評(píng)論以及在社交平臺(tái)上發(fā)表的大眾評(píng)論，構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論的新形態(tài)，這也是傳統(tǒng)文藝批評(píng)的新發(fā)展。在當(dāng)下，網(wǎng)絡(luò)用戶與專業(yè)批評(píng)家、研究者共同創(chuàng)造了多圈層、多形態(tài)的文藝批評(píng)景觀。

因互聯(lián)網(wǎng)媒介思維的差異，部分專業(yè)研究者、評(píng)論家的文藝觀和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)難以解釋網(wǎng)絡(luò)文藝創(chuàng)作中的諸多新現(xiàn)象、新問題。傳統(tǒng)媒體對(duì)評(píng)論內(nèi)容的審核把關(guān)和編輯環(huán)節(jié)，在保障傳統(tǒng)文藝評(píng)論專業(yè)性的同時(shí)，也造成傳播壁壘和影響局限。相反，出自觀眾的一條彈幕、一個(gè)熱搜話題的討論，從發(fā)起到獲得普遍參與，并沒有內(nèi)容優(yōu)劣審核的環(huán)節(jié)，其傳播的迅捷度和影響的廣泛性遠(yuǎn)超傳統(tǒng)文藝批評(píng)。由此，傳統(tǒng)文藝批評(píng)面臨“失語(yǔ)”的處境，話語(yǔ)的權(quán)威性受挫。

而網(wǎng)絡(luò)文藝評(píng)論“先天不足”，在自由多元的表象下，深受資本和流量的操控，同時(shí)也無法擺脫大眾話語(yǔ)的局限。一方面，話語(yǔ)權(quán)力“使用的人數(shù)”與“這個(gè)話語(yǔ)權(quán)力的大小有一定的關(guān)聯(lián)”，“即一個(gè)主題被多少人‘有意義地談?wù)摵妥穯枴c構(gòu)成影響觀念或意義的力量有關(guān)，影響各種觀念的力量也是形成意義的力量”。[1][英]斯圖爾特·霍爾編：《表征——文化表象與意指實(shí)踐》，徐亮、陸興華譯，北京：商務(wù)印書館，2003年，第 44—45頁(yè)。因此，資本緊盯大眾話語(yǔ)影響力和大眾話題的流量?jī)r(jià)值，通過商業(yè)運(yùn)作和算法機(jī)制，不斷激勵(lì)引導(dǎo)大眾卷入文藝批評(píng)的話語(yǔ)生產(chǎn)，網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)伴隨著符號(hào)生產(chǎn)、日常體驗(yàn)和實(shí)踐活動(dòng)大量產(chǎn)出。有研究者指出，公眾號(hào)、短視頻“著力點(diǎn)不是‘文藝的批評(píng)’，而是‘批評(píng)的文藝’。為受眾提供廉價(jià)的文化快餐是其建設(shè)的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，它們本身是消費(fèi)文化的一部分”[2]翟傳鵬：《數(shù)字媒介與文藝批評(píng)話語(yǔ)的轉(zhuǎn)型》，《思想戰(zhàn)線》2021年第6期，第146頁(yè)。。另一方面，大眾心理學(xué)研究表明，當(dāng)個(gè)體面對(duì)多數(shù)大眾，很難保持懷疑精神和推理習(xí)慣，很容易被群體精神代替獨(dú)立思考，在簡(jiǎn)單而極端的群體情緒中放棄獨(dú)立判斷?？此篇?dú)立、自由的網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)與批評(píng)精神實(shí)質(zhì)“貌合神離”。傳統(tǒng)文藝批評(píng)面臨挑戰(zhàn)，而網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)面臨多重矛盾。

（二）資本操控與批評(píng)的“暴力”思維

互聯(lián)網(wǎng)的即時(shí)、互動(dòng)性與資本的效率追求一拍即合，在營(yíng)銷宣傳的策略驅(qū)動(dòng)下，對(duì)事件和決議的“充分了解和理性抉擇卻都被有意無意地?cái)R置了起來”[3]羅譞：《網(wǎng)絡(luò)暴力的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)與個(gè)體的“數(shù)字性死亡”》，《現(xiàn)代傳播》2020年第6期，第155頁(yè)。。影視作品的網(wǎng)站口碑評(píng)分，簡(jiǎn)化為參評(píng)人數(shù)和評(píng)分等級(jí)，為用戶文娛消費(fèi)提供參考指標(biāo)?！叭昼娍措娪啊薄拔宸昼娍措娪啊钡认盗卸桃曨l的合法化，是短視頻和長(zhǎng)視頻平臺(tái)基于對(duì)版權(quán)商業(yè)價(jià)值的共同開發(fā)，短視頻的剪輯搬運(yùn)所進(jìn)行的二次創(chuàng)作，已經(jīng)成為影視劇集和綜藝宣傳營(yíng)銷的有效手段。一些短視頻UP主身份多樣，他們大部分并非專業(yè)影評(píng)人，只是出于個(gè)人判斷、理解、體驗(yàn)和好惡，對(duì)影視作品大刀闊斧地剪輯，以迎合網(wǎng)絡(luò)用戶碎片化的觀看需求。有的短視頻對(duì)文藝作品暴力拆解，對(duì)視頻畫面、配音、音樂的剪輯組合，不一定出于評(píng)論的需要，而是以獲得流量為目標(biāo)，對(duì)藝術(shù)作品肢解，對(duì)評(píng)價(jià)過程擱置，甚至出現(xiàn)隨意解讀、未播完先點(diǎn)評(píng)的情況。

在內(nèi)容上，“情緒性的意見表達(dá)和發(fā)泄”[4]羅譞：《網(wǎng)絡(luò)暴力的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)與個(gè)體的“數(shù)字性死亡”》，《現(xiàn)代傳播》2020年第6期，第155頁(yè)。是網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的主要方式?！巴虏塾霸u(píng)”“爽感劇評(píng)”成為流量密碼，專門發(fā)現(xiàn)和尋找情節(jié)的邏輯漏洞、常識(shí)錯(cuò)誤、穿幫鏡頭等“Bug”。此時(shí)的觀點(diǎn)是否有道理已經(jīng)不再那么重要，重要的是誰(shuí)的聲音大，誰(shuí)能贏得流量，大到壓制住不同意見、蓋住反駁的聲音，以此成就網(wǎng)紅大V，獲得居高臨下的錯(cuò)覺[5]參見羅譞：《網(wǎng)絡(luò)暴力的微觀權(quán)力結(jié)構(gòu)與個(gè)體的“數(shù)字性死亡”》，《現(xiàn)代傳播》2020年第6期，第155頁(yè)。，在網(wǎng)絡(luò)暴力事件中，道德話語(yǔ)實(shí)踐正是因循了這樣的路徑。

亨利·詹金斯把“有組織的粉絲圈”提高到“文藝?yán)碚摵臀乃嚺u(píng)的機(jī)構(gòu)”[6][美]亨利·詹金斯：《文本盜獵者：電視粉絲與參與式文化》，鄭熙青譯，北京：北京大學(xué)出版社，2016年，第82頁(yè)。的地位，在詹金斯看來，粉絲深度挖掘資料，甚至擁有令專業(yè)評(píng)論者汗顏的“私人知識(shí)”和“文化能力”。粉絲特別關(guān)注影視作品中演員的表情、動(dòng)作等細(xì)枝末節(jié)，通過想象重構(gòu)人物關(guān)系，“磕CP”獲得快感，并逐漸形成網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)的“展演性”意味，即“通過對(duì)文本的‘細(xì)讀’與個(gè)人化闡釋來展示自身的知識(shí)、才情和品位等”[1]李雷：《粉絲文藝批評(píng)的話語(yǔ)風(fēng)格與文化表征》，《文藝爭(zhēng)鳴》2021年第9期，第104頁(yè)。。與傳統(tǒng)媒介使用不同，人們可以通過任意截圖、反復(fù)觀看來最大限度地占有圖像，也可以自由選擇暫停、倍速來操控圖像，考古控、細(xì)節(jié)控式的影評(píng)、劇評(píng)大量出現(xiàn)?！艾嵥榧?xì)節(jié)”在無限放大后，淪為毫無意義的娛樂。從帶著個(gè)人臆想成分的“磕CP”，到“gif鑒演技jpg鑒顏值”[2]gif、jpg均為影像格式，前者為動(dòng)圖，后者為靜態(tài)圖片。的技術(shù)操作，都是將對(duì)演員的欲望化凝視轉(zhuǎn)向零距離審判鑒定，“公眾輿論一旦包含想象的成分，就會(huì)放大議論的對(duì)象，忽視甚至抵制理性思維”[3]劉建明：《公眾輿論的對(duì)峙、理性與話語(yǔ)暴力》，《新聞愛好者》2014年第6期，第66頁(yè)。。此時(shí)，當(dāng)某些碎片化的、煽動(dòng)性的信息觸動(dòng)了人的神經(jīng)，便易于產(chǎn)生惡意，產(chǎn)生“一言不合”的沖突?？梢姡Y本操控深刻影響了網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)的形式和暴力化思維。

（三）理性缺失與批評(píng)“暴力”話語(yǔ)

按?？碌挠^點(diǎn)，人們對(duì)于客觀世界的認(rèn)識(shí)并非源于他們的觀察或者體驗(yàn)，而是某種話語(yǔ)的建構(gòu)，語(yǔ)法規(guī)則規(guī)訓(xùn)人們的話語(yǔ)形態(tài)，話語(yǔ)背后是權(quán)力與知識(shí)共生。在網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)中，公眾號(hào)評(píng)論的內(nèi)容篇幅和書寫形式，與傳統(tǒng)文藝批評(píng)最為接近。但是，當(dāng)視頻、截圖、動(dòng)圖、表情包、音樂等與評(píng)論文字等量齊觀，便發(fā)展出“圖文一體的綜合視聽娛樂產(chǎn)品及一種文化產(chǎn)業(yè)意義上的內(nèi)容生產(chǎn)，這自然不再是一般意義上作為話語(yǔ)和文本的批評(píng)”[4]唐宏峰：《書寫有未來嗎？——數(shù)字時(shí)代的視聽文本》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第11期，第161頁(yè)。。文藝評(píng)論不再是文字書寫，而是對(duì)作品或其他素材的截取、拼貼、重組等媒介操作；對(duì)讀者而言，可以不必依照文字表述順序，不必進(jìn)行完整的線性閱讀，而是進(jìn)入“沒有維度的、飄散的”“非線性的或者談不上線性或非線性的”“雜糅的”[5]同上。數(shù)字界面，以新語(yǔ)法規(guī)則重塑網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)的話語(yǔ)形態(tài)。文字所代表的理性世界走向終結(jié)。

彈幕評(píng)論讓這一象征性的終結(jié)更為徹底。年輕用戶觀看視頻時(shí)喜歡發(fā)送彈幕，進(jìn)行即時(shí)評(píng)論、自由交流，體現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文藝活動(dòng)的互動(dòng)和社交屬性。彈幕語(yǔ)言以吐槽個(gè)體感受為主，用戶在崇拜、調(diào)侃等強(qiáng)烈的情緒中獲得共情。因?yàn)闆]有門檻并且匿名，使用彈幕表述個(gè)人觀點(diǎn)與宣泄集體情緒沒有明確界限，使用者經(jīng)常接力吐槽，以刷屏方式強(qiáng)化觀點(diǎn)或情緒。碎片化、夾雜符號(hào)的彈幕語(yǔ)言如射擊炮彈般密集循環(huán)，視覺化呈現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)集體情緒的宣泄。

網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)不僅以圖像、視頻的插入和組合，解構(gòu)文字書寫閱讀的線性順序和理性推論的形式出現(xiàn)，還通過創(chuàng)造、拼貼、挪用等方式重新編碼語(yǔ)言符號(hào)和語(yǔ)法。例如發(fā)彈幕可以使用彈幕術(shù)語(yǔ)，在豆瓣上交流評(píng)論電影則有行話“密語(yǔ)”，前者在語(yǔ)義表述上刻意簡(jiǎn)單粗暴，后者通常由字母組合、縮寫、諧音等構(gòu)成，有意悖離日常語(yǔ)法規(guī)范。二者無不有意疏離理論化的“學(xué)院腔調(diào)”，將語(yǔ)言符號(hào)轉(zhuǎn)換為表達(dá)需要的隱喻符號(hào)，表現(xiàn)出對(duì)傳統(tǒng)文藝批評(píng)話語(yǔ)的抵抗或顛覆。但是，不同圈層文藝批評(píng)的“密語(yǔ)”“行話”，正在生成新的話語(yǔ)隔閡和語(yǔ)言暴力，“當(dāng)我們將‘不懂勿犯’視為網(wǎng)絡(luò)時(shí)代‘圈層化’交往的基本禮儀時(shí)，也就不難理解為何網(wǎng)絡(luò)評(píng)論經(jīng)常出現(xiàn)‘非黑即白’的對(duì)立與爭(zhēng)吵了”[1]王亞芹：《數(shù)字時(shí)代文藝批評(píng)的“圈層化”與“破圈”之道》，《中國(guó)文藝評(píng)論》2023年第3期，第80頁(yè)。。

三、網(wǎng)暴治理：以文藝批評(píng)話語(yǔ)反擊網(wǎng)絡(luò)暴力

文藝領(lǐng)域頻發(fā)的網(wǎng)絡(luò)暴力事件，需要我們?nèi)テ饰霎?dāng)下文藝批評(píng)面臨的問題和困境，從根本上治理文藝領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)暴力。首先，要建構(gòu)有效的文藝批評(píng)話語(yǔ)，“打磨好批評(píng)這把‘利器’，把好文藝批評(píng)的方向盤”[2]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2015年，第30頁(yè)。，以文藝批評(píng)的公共性劃清個(gè)人意見與公共表達(dá)的界限，遏制網(wǎng)絡(luò)暴力對(duì)文藝批評(píng)和創(chuàng)作的傷害。

話語(yǔ)是一種建構(gòu)性的力量，“決定我們?nèi)绾握J(rèn)識(shí)社會(huì)、文化和我們自身，決定了我們想看什么和能看到什么”[3]周憲：《?？略捳Z(yǔ)理論批判》，《文藝?yán)碚撗芯俊?013年第1期，第124 頁(yè)。。文藝領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)暴力事件發(fā)生時(shí)，道德話語(yǔ)作為建構(gòu)性的力量進(jìn)入事件。那么，如果文藝批評(píng)話語(yǔ)站出來，在文藝知識(shí)——文藝批評(píng)權(quán)力的結(jié)構(gòu)中，將批評(píng)的話題控制在文藝的范疇，而不是道德審判，也許就可以避免發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力。從文藝批評(píng)的功能來看，其是多層次、多維度的，為文藝作品提供闡釋、為受眾提供信息、為文藝?yán)碚摌?gòu)建和藝術(shù)史發(fā)展提供材料等，“從藝術(shù)批評(píng)在根本上是一種話語(yǔ)實(shí)踐來說，藝術(shù)批評(píng)可以有一種終極目的，那就是話語(yǔ)生產(chǎn)”[4]彭鋒：《藝術(shù)批評(píng)的界定》，《藝術(shù)評(píng)論》2020年第1期，第33頁(yè)。。

文藝批評(píng)作為一種建構(gòu)性的力量，通過話語(yǔ)生產(chǎn)，對(duì)世界及意義進(jìn)行闡釋。文藝批評(píng)話語(yǔ)應(yīng)該是豐富、自由的，基于審美和對(duì)文藝作品直覺的批評(píng)，目的是解放人并達(dá)成人的豐富性。簡(jiǎn)單粗暴、支離破碎的消費(fèi)式評(píng)論，無法契合藝術(shù)的本質(zhì)追求，反而讓人陷入新的精神桎梏。“要以馬克思主義文藝?yán)碚摓橹笇?dǎo)，繼承創(chuàng)新中國(guó)古代文藝批評(píng)理論優(yōu)秀遺產(chǎn)，批判借鑒現(xiàn)代西方文藝?yán)碚摗盵5]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2015年，第30頁(yè)。，以貼近中國(guó)文藝現(xiàn)實(shí)、秉持中國(guó)文藝情懷的理論引導(dǎo)批評(píng)話語(yǔ)的生產(chǎn)。與此同時(shí)，面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字化所帶來的網(wǎng)絡(luò)文藝新現(xiàn)象、新問題，也不能用“過硬的智識(shí)”代替“體驗(yàn)和情感活動(dòng)”[6]王亞芹：《數(shù)字時(shí)代文藝批評(píng)的“圈層化”與“破圈”之道》，《中國(guó)文藝評(píng)論》2023年第3期，第82頁(yè)。，要充分考量網(wǎng)絡(luò)時(shí)代文藝的沉浸性、體驗(yàn)感、交互性等媒介性，升級(jí)網(wǎng)絡(luò)文藝認(rèn)知，以批評(píng)的立場(chǎng)閱讀觀看，以建構(gòu)的目的批評(píng)建設(shè)，使批評(píng)兼具思想性和直覺靈性，避免文藝批評(píng)與創(chuàng)作實(shí)際的隔閡脫節(jié)。同時(shí)作為公共話語(yǔ)表達(dá)，應(yīng)保持批評(píng)的理性和審慎，雖然可以發(fā)表個(gè)人主觀意見，但不能觸碰道德底線。

文藝批評(píng)無論是書面還是口頭表達(dá)，特別是寫作，是文藝批評(píng)者需要反復(fù)錘煉的一項(xiàng)技巧。[1]參見彭鋒：《藝術(shù)批評(píng)的界定》，《藝術(shù)評(píng)論》2020年第1期，第33頁(yè)。重新審視傳統(tǒng)文藝批評(píng)對(duì)評(píng)論技巧的要求、對(duì)文字書寫的重視，在媒介視覺化、視頻化的發(fā)展中，代表了對(duì)批評(píng)話語(yǔ)理性思辨、系統(tǒng)思考的堅(jiān)持。將文藝批評(píng)的話語(yǔ)權(quán)真正交到網(wǎng)絡(luò)文藝用戶/評(píng)論者手中，讓文藝現(xiàn)象由獨(dú)立、自由的文藝批評(píng)話語(yǔ)來闡釋，并發(fā)揮“價(jià)值引導(dǎo)、精神引領(lǐng)、審美啟迪”[2]習(xí)近平：《在文藝工作座談會(huì)上的講話》，北京：人民出版社，2015年，第11頁(yè)。的作用，形成良性健康的文藝批評(píng)生態(tài)，反擊文藝領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)暴力，更好地推動(dòng)社會(huì)主義文藝繁榮發(fā)展。

其次，要提高網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)話語(yǔ)的引導(dǎo)力和影響力，控制“暴力”的生成。網(wǎng)絡(luò)暴力事件讓文藝批評(píng)中潛在的“暴力”因素浮出水面，前文分析了資本操控和理性缺失所導(dǎo)致的“暴力”思維和話語(yǔ)方式，根本上與網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)相關(guān)。網(wǎng)絡(luò)在賦予大眾話語(yǔ)權(quán)的同時(shí)，“也會(huì)帶來更多的非理性表達(dá)，影響到輿論監(jiān)督的作用，甚至出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力、網(wǎng)絡(luò)惡搞等異化現(xiàn)象”[3]喻國(guó)明、楊雅、馮莞茹、修利超：《深度媒介化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)感知、行為脫序與人的理性責(zé)任提升——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)感知影響個(gè)體決策行為及認(rèn)知控制的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究》，《新聞愛好者》2023年第7期，第5頁(yè)。。個(gè)體在進(jìn)行決策的時(shí)候，其所擁有的權(quán)力水平會(huì)影響到行為決策，“網(wǎng)絡(luò)的接觸使用和賦權(quán)感知，對(duì)于人的風(fēng)險(xiǎn)偏好、決策及認(rèn)知控制能力也造成了重要影響”[4]同上，第4頁(yè)。。研究者在實(shí)驗(yàn)中設(shè)定互聯(lián)網(wǎng)高賦權(quán)者和低賦權(quán)者，發(fā)現(xiàn)高賦權(quán)者“在網(wǎng)絡(luò)空間中的決策行為表現(xiàn)得更加謹(jǐn)慎，能夠更加理性地去看待發(fā)生的問題”，面對(duì)決策有更多分析思考，采取更加保守的風(fēng)險(xiǎn)決策，而低賦權(quán)者在實(shí)驗(yàn)中“更加偏向做出冒險(xiǎn)的決策”。[5]論文研究實(shí)驗(yàn)中，高賦權(quán)組的參與者被賦予平臺(tái)管理員的身份，要求進(jìn)行刪帖、置頂、打分、評(píng)價(jià)等行為，行使平臺(tái)管理權(quán)力；低賦權(quán)組的參與者則只能發(fā)布信息，等待管理員的評(píng)價(jià)。參見喻國(guó)明、楊雅、馮莞茹、修利超：《深度媒介化時(shí)代網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)感知、行為脫序與人的理性責(zé)任提升——關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)賦權(quán)感知影響個(gè)體決策行為及認(rèn)知控制的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)研究》，《新聞愛好者》2023年第7期，第7—8頁(yè)?；ヂ?lián)網(wǎng)低賦權(quán)者更傾向于在缺乏深層理性思考的情況下，做出決策并采取行動(dòng)，初步判斷其相對(duì)更有可能成為網(wǎng)絡(luò)暴力的參與者。人在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間中更容易缺乏自制力，甚至易于出現(xiàn)反規(guī)范的行為，即所謂的“去抑制效應(yīng)”。前文分析彈幕術(shù)語(yǔ)、豆瓣“行話”在建構(gòu)新的文藝批評(píng)話語(yǔ)時(shí)，已經(jīng)凸顯出反規(guī)范的明顯傾向。因此，要研究并掌握網(wǎng)絡(luò)空間輿論和權(quán)力的關(guān)系，在網(wǎng)絡(luò)文藝批評(píng)空間建構(gòu)有效的話語(yǔ)引導(dǎo)，普及文藝評(píng)論知識(shí)，讓個(gè)體在互聯(lián)網(wǎng)虛擬空間面對(duì)文藝現(xiàn)象和問題時(shí)，具有分析和思考的能力，并作出理性評(píng)價(jià)，而不是滑向情緒化的道德批判。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)高賦權(quán)者“隨著深度體驗(yàn)和參與的加深，他們?cè)絹碓嚼硇浴?，“發(fā)言、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論的內(nèi)容更多地經(jīng)過了選擇”。[1]師曾志、胡泳等：《新媒介賦權(quán)及意義互聯(lián)網(wǎng)的興起》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第47頁(yè)。文藝批評(píng)話語(yǔ)的獲得和對(duì)文藝批評(píng)的參與，能夠遏制非理性、情緒化言論不加選擇的任意傳播。

相關(guān)平臺(tái)也可以通過技術(shù)預(yù)防和干預(yù)“暴力”生成。2023年，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法制研究中心發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力治理機(jī)制構(gòu)建與測(cè)評(píng)報(bào)告》構(gòu)建了國(guó)內(nèi)首個(gè)網(wǎng)絡(luò)暴力防治措施評(píng)價(jià)體系，并對(duì)國(guó)內(nèi)多家互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行了測(cè)評(píng)。[2]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)法制研究中心：《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)暴力治理機(jī)制構(gòu)建與測(cè)評(píng)報(bào)告》，2023年7月13日，https://baijiahao.baidu.com/s?id=1773808026 092654482&wfr=spider&for=pc。微信、抖音建設(shè)了網(wǎng)暴信息樣本庫(kù)；抖音為受害者提供一鍵防網(wǎng)暴、互動(dòng)權(quán)限管理等隱私設(shè)置，并提供一鍵取證功能；微信通過機(jī)器攔截加人工處置的方式減少了不友善內(nèi)容；嗶哩嗶哩視頻網(wǎng)站采取了限制傳播、折疊、添加提醒標(biāo)識(shí)等措施。各平臺(tái)通過攔截涉嫌暴力危害的信息、關(guān)停相關(guān)賬號(hào)等，治理網(wǎng)絡(luò)空間的暴力威脅。

綜上所述，建構(gòu)有效的批評(píng)話語(yǔ)，是反擊網(wǎng)絡(luò)暴力的重要路徑。要將用戶對(duì)文藝現(xiàn)象、文藝創(chuàng)作和創(chuàng)作者的關(guān)注引入文藝批評(píng)的話語(yǔ)范疇，發(fā)展獨(dú)立、理性的文藝批評(píng)，積極引導(dǎo)文藝創(chuàng)作，不給非理性道德審判和網(wǎng)絡(luò)暴力可乘之機(jī)。