王穎楠
(交通銀行吉林省分行,吉林 長(zhǎng)春 130000)
在商業(yè)銀行授信業(yè)務(wù)中,國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)和應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)為貿(mào)易融資業(yè)務(wù),業(yè)務(wù)背景真實(shí)且具有鎖定回款資金的特征,能夠?qū)崿F(xiàn)資金的流量沉淀,既能滿足服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的要求,又對(duì)商業(yè)銀行擴(kuò)大低成本負(fù)債來源意義重大。某國(guó)有銀行A分行審計(jì)部在檢查業(yè)務(wù)時(shí),發(fā)現(xiàn)兩戶保理業(yè)務(wù)因未能規(guī)范開立回款專戶和未能對(duì)應(yīng)收賬款回款資金進(jìn)行監(jiān)控,客戶挪用了應(yīng)收賬款回款資金,導(dǎo)致貸款最終出現(xiàn)損失。
案例一:X市Y物流有限公司
該公司是一家物流企業(yè),應(yīng)收賬款付款方(買方)為Y物流有限公司或北京Y物流股份有限公司。2017年年初借款人在A分行辦理國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)1100萬元,在2017年3月至2017年12月借款人回款賬戶進(jìn)款1690萬元,但被客戶分筆轉(zhuǎn)出,分行未能收回已發(fā)放的保理資金。2017年10月,分行對(duì)逾期的保理進(jìn)行重組,發(fā)放1100萬元應(yīng)收款質(zhì)押貸款,收回了逾期的保理1100萬元,2017年10月至2018年10月,借款人回款賬戶進(jìn)款1363萬元,均被借款人陸續(xù)轉(zhuǎn)到他行同名賬戶。后物流行業(yè)遇到重大政策變化,該公司運(yùn)輸成本大幅增加,業(yè)務(wù)訂單消失,經(jīng)營(yíng)無法持續(xù),導(dǎo)致分行應(yīng)收款質(zhì)押貸款1100萬元最終出現(xiàn)損失。
案例二:M省N鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司
該公司是一家通信工程公司,應(yīng)收賬款付款方(買方)為中國(guó)N公司的多家分公司。2016年8月該公司在A分行取得國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)資金180萬元,2016年8月至2019年2月,中國(guó)N公司的分公司向借款人回款指定賬戶轉(zhuǎn)款267萬元,期間該公司將243萬元陸續(xù)轉(zhuǎn)至他行,只歸還53萬元。后該公司涉及多起訴訟,無力還款,A分行貸款出現(xiàn)損失127萬元。
X市Y物流有限公司和M省N鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司在A分行辦理的保理業(yè)務(wù)貿(mào)易背景真實(shí),相關(guān)發(fā)票經(jīng)核驗(yàn)均真實(shí),買方實(shí)力雄厚,回款及時(shí)且足額,但是,最終A分行的貸款卻出現(xiàn)了較大損失。初步分析其原因認(rèn)為,經(jīng)營(yíng)單位沒有做好保理客戶回款資金的監(jiān)控工作,導(dǎo)致回款資金流失,造成保理業(yè)務(wù)出現(xiàn)損失。
為了避免再次出現(xiàn)類似情況,根據(jù)研究型審計(jì)“注重調(diào)查、分析和求證”的要求,審計(jì)人員展開了進(jìn)一步的調(diào)查,發(fā)現(xiàn)存在以下情況:
1.兩個(gè)客戶應(yīng)收賬款回款資金賬戶不是專戶,為客戶的基本戶或一般結(jié)算戶,回款資金與日常經(jīng)營(yíng)資金混在一起;
2.回款資金轉(zhuǎn)出時(shí)多為網(wǎng)銀業(yè)務(wù),客戶財(cái)務(wù)人員不必到銀行柜臺(tái)即可轉(zhuǎn)出資金;
3.M省N鋼結(jié)構(gòu)制造有限公司歸還53萬元資金并非主動(dòng)償還,而是銀行在保理逾期后,系統(tǒng)夜間批量處理時(shí)以自動(dòng)方式收回。償還業(yè)務(wù)發(fā)生在貸款剛剛逾期時(shí),后企業(yè)財(cái)務(wù)人員可能發(fā)現(xiàn)了這個(gè)情況,再有資金回款,日間即通過網(wǎng)銀轉(zhuǎn)至他行,這樣一來,銀行的系統(tǒng)在夜間進(jìn)行批量處理時(shí)其賬戶余額為0。
審計(jì)人員對(duì)這些情況展開了進(jìn)一步分析?;緫糸_立網(wǎng)銀業(yè)務(wù)是正常需求,客戶經(jīng)理即使能夠做到每日監(jiān)控,也無法阻止客戶通過網(wǎng)銀功能劃轉(zhuǎn)資金,因此,出現(xiàn)保理業(yè)務(wù)損失還應(yīng)有更深層次的原因。A分行關(guān)于保理業(yè)務(wù)或應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)有明確的制度要求,應(yīng)收賬款項(xiàng)下資金回籠應(yīng)設(shè)立具有凍結(jié)資金功能的回款專戶,進(jìn)行封閉管理;同時(shí)要求客戶經(jīng)理定期跟蹤監(jiān)控買賣雙方日常結(jié)算流水,防止買賣雙方擅自變更回款賬戶挪用回籠資金。但是,在執(zhí)行過程中,經(jīng)營(yíng)單位未能嚴(yán)格遵照制度執(zhí)行,業(yè)務(wù)操作存在明顯漏洞,未能對(duì)回款資金實(shí)施有效管控,在正常業(yè)務(wù)流程的最后階段存在顯著風(fēng)險(xiǎn)。
保理業(yè)務(wù)辦理前,分行與客戶約定的回款賬戶應(yīng)是專門用于回款資金結(jié)算的賬戶,不能與客戶日常經(jīng)營(yíng)使用的賬戶混淆,且應(yīng)關(guān)閉網(wǎng)銀功能,因特殊情況客戶要求使用回款賬戶資金時(shí),應(yīng)經(jīng)過銀行的同意,并履行一定的審批程序。因此,保理業(yè)務(wù)回款賬戶的設(shè)立和使用不規(guī)范,未按規(guī)定設(shè)立具有凍結(jié)功能的回款賬戶是產(chǎn)生授信業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因。
發(fā)現(xiàn)問題后,審計(jì)人員做了延伸審計(jì),又抽查了其他經(jīng)營(yíng)單位的保理業(yè)務(wù),大部分融資業(yè)務(wù)正常,只有個(gè)別業(yè)務(wù)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),但是,抽查的保理業(yè)務(wù)均未設(shè)立專門的具有凍結(jié)功能的回款賬戶。即使部分保理業(yè)務(wù)暫時(shí)未出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),仍然存在較大的風(fēng)險(xiǎn)隱患,應(yīng)采取有效措施予以規(guī)避。
為了化解風(fēng)險(xiǎn)隱患和保證授信業(yè)務(wù)的安全,審計(jì)人員及時(shí)提出了審計(jì)建議,具體如下:
1.應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行制度規(guī)定,規(guī)范設(shè)立回款專戶。經(jīng)營(yíng)單位應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行A分行關(guān)于國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)或應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)的制度要求,應(yīng)開立具有凍結(jié)功能的賬戶,專門用于接收回款資金,這個(gè)賬戶應(yīng)與客戶日常結(jié)算賬戶區(qū)分開,并且不能開放網(wǎng)銀功能。如果客戶保理或貸款業(yè)務(wù)結(jié)清,回款賬戶名內(nèi)剩余資金經(jīng)分行相關(guān)部門審核后,并經(jīng)臨柜交易轉(zhuǎn)入一般結(jié)算賬戶后,再由客戶自主使用。
2.在放款環(huán)節(jié),強(qiáng)化、細(xì)化回款專戶的審核措施。在放款前,授信業(yè)務(wù)合同上標(biāo)注的指定賬戶為專戶且不具有網(wǎng)絡(luò)支付功能,才能有效管理回款資金,同時(shí)減輕客戶經(jīng)理盯戶的壓力。同時(shí)在放款前,確保經(jīng)營(yíng)單位建立專門的符合制度規(guī)定回款賬戶,成為風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵。因此,建議放款中心審核經(jīng)營(yíng)單位回款賬戶是否有專戶標(biāo)記,還要審核回款專戶是否有止付功能標(biāo)記。放款中心審核無誤后,才能發(fā)放保理融資或應(yīng)收賬款質(zhì)押貸款。
3.加強(qiáng)貸后管理,定期分析回款賬戶使用情況。客戶經(jīng)理應(yīng)定期跟蹤應(yīng)收賬款賣方和買方之間的支付結(jié)算流水是否正常,分析回款資金來源是否與貸前提供的交易合同或發(fā)票相匹配,以此判斷借款人與買方交易的真實(shí)性和可持續(xù)性,謹(jǐn)防買賣雙方通過擅自變更回款賬戶方式挪用回款資金,加大還款風(fēng)險(xiǎn)。
審計(jì)人員多次督促A分行相關(guān)責(zé)任部門做好國(guó)內(nèi)保理和應(yīng)收賬款質(zhì)押回款賬戶的整改工作,同時(shí)協(xié)調(diào)A分行公司部、營(yíng)運(yùn)部和放款中心,就應(yīng)收賬款回款的專戶性和可凍結(jié)性進(jìn)行專題研究,確定具體業(yè)務(wù)工具和流程,以確保整改措施能夠順利執(zhí)行。
A分行公司部、普惠部積極響應(yīng)審計(jì)建議,在全行范圍內(nèi)發(fā)送《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保理(快易付)業(yè)務(wù)操作的通知》,要求經(jīng)營(yíng)單位辦理保理(快易付)業(yè)務(wù)前須開立“國(guó)內(nèi)保理回款專戶”,經(jīng)放款中心審核通過后,才準(zhǔn)予放款,從授信業(yè)務(wù)源頭堵住了業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
然后,公司部發(fā)布《關(guān)于加強(qiáng)應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù)管理的通知》,要求出質(zhì)人將其在A分行開立的應(yīng)收賬款回款專戶或A分行內(nèi)部賬戶作為回款賬戶,并密切關(guān)注賬戶內(nèi)的資金變動(dòng)情況,對(duì)應(yīng)回款資金到賬后,應(yīng)及時(shí)扣劃歸還分行融資本息。對(duì)符合規(guī)定可將一般結(jié)算賬戶作為應(yīng)收賬款回款賬戶的,應(yīng)明確回款資金的管理,定期跟蹤出質(zhì)人和付款人間支付結(jié)算流水情況,掌握付款人回籠資金比例,并在貸后監(jiān)控報(bào)告中予以記錄。
兩個(gè)業(yè)務(wù)通知下發(fā)后,A分行給B經(jīng)營(yíng)單位發(fā)放一筆保理融資300萬元,要求企業(yè)開立了規(guī)范的保理回款專戶,自動(dòng)設(shè)置出賬限制功能。該賬戶陸續(xù)暫封資金300萬元,控制了融資業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)實(shí)現(xiàn)了存款業(yè)務(wù)的沉淀。
按照傳統(tǒng)審計(jì)思維,發(fā)現(xiàn)應(yīng)收賬款回款賬戶進(jìn)款卻最終流失,即可認(rèn)定為經(jīng)營(yíng)單位未盡到監(jiān)管回款賬戶的職責(zé)。進(jìn)一步論證,客觀上經(jīng)營(yíng)單位是否能做到盡職履責(zé)?客戶經(jīng)理無法做到時(shí)時(shí)盯戶,通過網(wǎng)銀交易,企業(yè)瞬間即可實(shí)現(xiàn)資金劃轉(zhuǎn),無法保證回款資金不流失。在這個(gè)審計(jì)結(jié)論下,要求經(jīng)營(yíng)單位做好回款賬戶貸后管控,以避免回款資金流失,這是不具備操作性和可執(zhí)行性的。因此,經(jīng)營(yíng)單位未盡到監(jiān)管回款賬戶職責(zé)的審計(jì)結(jié)論不準(zhǔn)確且不全面。
根據(jù)經(jīng)營(yíng)單位未盡到監(jiān)管回款賬戶的職責(zé)審計(jì)結(jié)論,無法提出針對(duì)性整改建議,也無法徹底堵住漏洞。運(yùn)用研究型審計(jì)理念,對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)開展進(jìn)一步的調(diào)查和分析論證,可以發(fā)現(xiàn)更深層次的問題,即回款賬戶未能專門核算且不具有凍結(jié)功能才是出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的主要原因,控制住回款賬戶即可解決資金流失的問題。而且解決問題的環(huán)節(jié)從貸后監(jiān)控賬戶管理提前到放款環(huán)節(jié),解決問題的方式從人力控制風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)橄到y(tǒng)控制風(fēng)險(xiǎn),從而從源頭上、從根本上控制了回款資金流失的風(fēng)險(xiǎn)。
學(xué)者蔡莉認(rèn)為研究型審計(jì)的一個(gè)特征是“更加注重協(xié)同建設(shè)性”[3]。在本文案例中,A分行保理業(yè)務(wù)貸前調(diào)查和貸后管理的職責(zé)在經(jīng)營(yíng)單位,審批管理在普惠部,業(yè)務(wù)辦法的制定在公司部,放款在放款中心,賬戶管理在營(yíng)運(yùn)部。審計(jì)建議提出后,各部門積極響應(yīng),但都表示本部門無法獨(dú)立完成整改工作?;谘芯啃蛯徲?jì)特征,本案例審計(jì)人員多次組織A分行相關(guān)部門研究整改措施。首先與營(yíng)運(yùn)部討論建立專戶和實(shí)現(xiàn)凍結(jié)功能的可行性,得到明確意見并確定好業(yè)務(wù)工具后,審計(jì)人員與放款中心研究貸前先建專戶再放款的可行性,得到肯定意見后,推動(dòng)公司部起草下發(fā)業(yè)務(wù)管理文件,同時(shí)建議普惠部加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)單位或客戶經(jīng)理的培訓(xùn)。通過協(xié)同建設(shè),多方共同努力,才取得了令人滿意的整改效果。
本文的審計(jì)案例是從微觀層面、基層業(yè)務(wù)層面對(duì)研究型審計(jì)理念思路的一次實(shí)踐。學(xué)者晏維龍認(rèn)為,研究型審計(jì)是從個(gè)別到一般,從現(xiàn)象到本質(zhì),從孤立到系統(tǒng),從靜止到發(fā)展,從工具到價(jià)值的審計(jì)模式[4]。本案例踐行了這個(gè)理論,從兩戶國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)的損失發(fā)現(xiàn)A分行國(guó)內(nèi)保理業(yè)務(wù)存在風(fēng)險(xiǎn)隱患;從回款資金流失的現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)單位未規(guī)范建立、管理回款賬戶的本質(zhì)問題;業(yè)務(wù)范圍從保理業(yè)務(wù)、應(yīng)收賬款質(zhì)押業(yè)務(wù),還可以擴(kuò)展到國(guó)際保理業(yè)務(wù)和其他可以設(shè)定回款賬戶的授信業(yè)務(wù)。本文的案例實(shí)證了研究型審計(jì)在A分行的落實(shí),并發(fā)揮了正面效應(yīng),具有一定的參考借鑒意義。