江凌

（江西省大余縣人民醫(yī)院口腔科，江西 贛州 341500）

矯治主要是針對兒童在生長發(fā)育過程中受遺傳和環(huán)境等各種諸多因素的影響發(fā)生錯畸形的患兒，若長時間不給予相關(guān)措施干預(yù)，隨著青春期的到來會逐漸趨于惡化，牙齒、頜骨、顏面等發(fā)育畸形也會在一定程度上影響患兒的心理狀態(tài)、語言功能、口腔健康、社交能力等[1]。為確?；純侯M骨發(fā)育正常，牙弓形態(tài)好，臨床上主張建議盡可能在乳牙期進(jìn)行攔截，一般12 歲左右是錯畸形矯治最佳時期，積極給予骨骼正畸治療，才能達(dá)到良好的尖窩接觸關(guān)系[2]。目前就現(xiàn)階段的醫(yī)療技術(shù)而言，大部分牙頜畸形僅限于少數(shù)幾個牙齒，在齒槽骨范圍內(nèi)給予機(jī)械性矯治器或功能性矯治器，均獲得良好的效果，除此之外還應(yīng)積極糾正口腔不良習(xí)慣[3~4]。相關(guān)研究表明FR-Ⅲ型矯治器以傳統(tǒng)矯治器為基礎(chǔ)增加相關(guān)改良裝置，直接作用部位在口腔前庭區(qū)，通過誘導(dǎo)與限制舌及其他軟組織的功能改變來矯正口腔功能性空間紊亂，在促進(jìn)舌骨位置位移的同時還能糾正矢狀向和垂直向錯位，促使齒槽骨外形逐漸恢復(fù)正常形態(tài)，雖然臨床上現(xiàn)有的矯治器在治療上均可發(fā)揮各自的優(yōu)勢[5~6]，但患兒年齡較小，佩戴矯治器上還存在一定的局限性，可能會延長矯治時間。

1 資料與方法

1.1 一般資料

其中觀察組男性15 例，女性11 例，年齡10~21 歲，平均年齡（15.44±3.10）歲；對照組男性16 例，女性10 例，年齡11~23 歲，平均年齡（15.62±4.29）歲，兩組一般資料比較無明顯意義（P＞0.05），具有同期可比性。患者及其家屬知情，且經(jīng)江西省大余縣人民醫(yī)院倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)。

1.2 入選標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①均表現(xiàn)為頜骨發(fā)育及牙弓形態(tài)異常；②無正畸治療史；③精神無異常；④能配合完成相關(guān)臨床治療工作。排除標(biāo)準(zhǔn)：①嚴(yán)重上頜骨發(fā)育不足；②不能按醫(yī)囑佩戴矯治器者；③中途退出研究者。

1.3 方法

矯治前后分別對患兒實施X 光頭顱側(cè)位片拍攝并做好記錄，其中對照組患兒給予傳統(tǒng)矯治器佩戴，唇擋置于前庭溝，唇弓置于下切牙相接，前腭弓置于上前牙腭側(cè)相接處，1~2 w 內(nèi)每日2 h 左右，后續(xù)需逐漸延長佩戴時間，第4 w時佩戴時間≥14 h 或全天佩戴；觀察組則給予FR-Ⅲ型矯治器佩戴。均在同一醫(yī)師指導(dǎo)下按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行制作并佩戴，所有患兒每4 w 進(jìn)行一次復(fù)診，若復(fù)查時發(fā)現(xiàn)前牙糾正且覆蓋關(guān)系恢復(fù)正常，尖窩接觸穩(wěn)定且無雙重頜位即可解除上支托，繼續(xù)佩戴保持3 m 以上。

1.4 觀察指標(biāo)

根據(jù)文獻(xiàn)[7]確定相關(guān)標(biāo)志點，分別測量兩組矯治前軟硬組織指標(biāo)的變化情況，其中硬組織測量項目包括：SNA 角（即蝶鞍中心點、鼻根點、上齒槽座點所構(gòu)成的角）、ANB 角（即上齒槽座點、鼻根點與下齒槽座點所構(gòu)成的角）、MPFH（即下頜平面與眶耳平面形成的前下交角）、ANS-Ptm（即上頜長，翼上頜裂點與眶耳平面垂線至前鼻棘點之間的距離）、ANS-Me（即面下部前鼻棘點至頦下點的距離）、U1-NA（即上中切牙長軸與SNA 角連線的交角）；軟組織測定項目包括：FCA（即額點與鼻下點連線與鼻下點與軟組織頦前點連線的交角）、NLA （即鼻唇角）、UL-EP（即上唇突點至審美平面垂直距離）、LLEP（即下唇突點至審美平面的垂直距離）；同時記錄兩組矯治時間；并記錄兩組治療矯治期間并發(fā)癥發(fā)生情況，包括潰瘍、出血、糜爛等。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料符合正態(tài)分布以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±SD）表示，行t 檢驗；計數(shù)資料以百分比（%）表示，行χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組矯治時間相比

觀察組矯治時間為（8.49±1.35）m，對照組矯治時間為（9.10±1.03）m，觀察組略短于對照組，但兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（t=1.832，P＞0.05）。

2.2 兩組矯治前后軟硬組織指標(biāo)比較

矯治前兩組SNA、ANB、ANS-Ptm、ANSMe、U1-NA、FCA、MP-FH、NLA、UL-EP、LLEP 比較無明顯差異（P＞0.05），矯治后兩組各項軟硬組織指標(biāo)均得到一定程度的改善（P＜0.05），但矯治后相比觀察組SNA、ANB、ANSPtm、ANS-Me、NLA、U1-NA、FCA 較對照組大（P＜0.05），MP-FH、LL-EP 較對照組小（P＜0.05），見表1。

表1 兩組矯治前后軟硬組織指標(biāo)比較（±SD）

表1 兩組矯治前后軟硬組織指標(biāo)比較（±SD）

注：對照組與觀察組矯治前比較，P＞0.05；與各組矯治后相比，#P＞0.05；矯治后與對照組相比，*P＞0.05。

?

2.3 兩組并發(fā)癥比較

觀察組矯治期間發(fā)生潰瘍2 例、出血1 例、糜爛1 例，共4 例，總發(fā)生率為15.38%；對照組矯治期間發(fā)生潰瘍3 例、出血2 例、糜爛1例，共6 例，總發(fā)生率為23.08%，觀察組略低，但兩組相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=0.495，P＞0.05）。

3 討論

本研究結(jié)果顯示觀察組矯治時間略短于對照組，且觀察組在改善SNA、ANB、ANS-Ptm、ANS-Me、L1-NB、NLA、U1-NA、FCA、MP-FH、LL-EP 等指標(biāo)的效果更具優(yōu)勢，但兩組并發(fā)癥發(fā)生率相比差異無統(tǒng)計學(xué)意義，說明FR-Ⅲ型矯治器用于功能性III 類錯畸形矯治中可彌補(bǔ)傳統(tǒng)矯治器的不足，對軟硬組織的影響也具有良好效果，但在安全性上二者不分上下，分析其原因是研究中采用的FR-Ⅲ型矯治器與傳統(tǒng)矯治器相比，是將前庭作為功能區(qū)，是對頜骨生長方向及生長量進(jìn)行協(xié)調(diào)，利用唇擋刺激上頜生長、頰屏增加頰肌張力等來進(jìn)行上頜擴(kuò)弓、前方牽引，進(jìn)而影響牙弓及頜骨的發(fā)育，持續(xù)刺激上頜與齒槽骨生長，消除肌肉對齒槽骨的壓力，最終引導(dǎo)下頜骨發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)，改變舌位及其它硬組織，從三維層面上對牙性與骨性進(jìn)行調(diào)整，面中部軟組織側(cè)貌才得到有效改善[11~12]，SHIM SANGBEOM[13]等的研究顯示不同顱底角大小的青少年功能性前牙反患者分別實施FR-Ⅲ型矯治器矯治后，∠SNA、∠SNB 及∠ANB 均呈現(xiàn)變小趨勢，尤其是針對顱底角小的患者，F(xiàn)R-Ⅲ型矯治器的骨改建作用更大，更能促使下頜發(fā)生順時針旋轉(zhuǎn)，矯治效果收益頗豐，這與本研究部分結(jié)果具有一致性，但這種骨性生長是否為暫時性生長還是額外生長還有待于長期觀察，另外FR-Ⅲ型矯治器不會直接移動牙齒，也不與下切牙接觸，而是借助排除肌肉異常功能來緩沖口周肌肉所產(chǎn)生的壓力，使患兒能夠在一定時間內(nèi)適應(yīng)新的力量平衡，牙列發(fā)育才能得以恢復(fù)正常狀態(tài)。但本研究依然存在以下局限，首先未考慮患者最佳矯治時機(jī)及顱面生長方向是否會影響矯治器的治療效果，其次納入樣本量相對較少，其矯治效果及長期穩(wěn)定性還應(yīng)在后續(xù)作進(jìn)一步的臨床隨機(jī)對照研究。