陳亮 許姝燕

摘要：學(xué)科治理現(xiàn)代化是可持續(xù)培養(yǎng)拔尖創(chuàng)新人才、全要素驅(qū)動(dòng)創(chuàng)造性成果接續(xù)生成的關(guān)鍵保障，分“理”而治為學(xué)科治理由粗到細(xì)、由抽象到具體的實(shí)踐轉(zhuǎn)變筑牢了基礎(chǔ)。學(xué)科治理包含“知識”與“制度”兩個(gè)維度，知識層面的“天理”“人理”和制度層面的“法理”共同構(gòu)成了學(xué)科之理的三重邏輯。學(xué)科沖突寓于學(xué)科天賦之理、人賦之理、法定之理之中，且外化于學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)行為、學(xué)術(shù)場域三大方面，嚴(yán)重滯礙了學(xué)科治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。學(xué)科治理中的沖突頻發(fā)與危機(jī)震蕩的根源不僅在于學(xué)科治理主體在治理過程中不明學(xué)科之理，還在于具體的學(xué)術(shù)制度設(shè)計(jì)與學(xué)科治理行動(dòng)忽視分理而治。因此，學(xué)科治理亟須由“理”明“治”，進(jìn)而達(dá)成分“理”而治，形成順應(yīng)學(xué)科天理、關(guān)照學(xué)科人理、完善學(xué)科法理的學(xué)科治理機(jī)制，凝聚學(xué)科共生、共在交往的責(zé)任感與使命感，從學(xué)科觀念、制度形態(tài)、組織形態(tài)三個(gè)維度建構(gòu)起應(yīng)變機(jī)制。

關(guān)鍵詞：分理而治；學(xué)科治理；本體解讀；實(shí)踐邏輯；現(xiàn)實(shí)沖突

中圖分類號：G640 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-0717（2023）06-0003-08

學(xué)科治理現(xiàn)代化，即學(xué)科要實(shí)現(xiàn)一流和卓越的學(xué)術(shù)品性和制度理性，是推動(dòng)拔尖創(chuàng)新人才可持續(xù)培養(yǎng)、驅(qū)動(dòng)創(chuàng)造性成果接續(xù)生成的關(guān)鍵保障?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》指出：展望2035年，我國將基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化[1]。我國陸續(xù)出臺(tái)了《統(tǒng)籌推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)總體方案》《關(guān)于高等學(xué)校加快“雙一流”建設(shè)的指導(dǎo)意見》《關(guān)于深入推進(jìn)世界一流大學(xué)和一流學(xué)科建設(shè)的若干意見》等政策文件，旨在加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，統(tǒng)籌推進(jìn)學(xué)科治理現(xiàn)代化建設(shè)與世界一流學(xué)科高質(zhì)量發(fā)展。在國家政策精神的宏觀引領(lǐng)下，學(xué)界持續(xù)開展了學(xué)科治理相關(guān)研究，研究成果主要聚焦在三方面：一是概念屬性層面，有學(xué)者基于學(xué)科在實(shí)踐、知識、組織層面的基本屬性，探討學(xué)科治理與學(xué)院治理及大學(xué)治理的衍生關(guān)系，從而明確學(xué)科治理的屬性邏輯和本質(zhì)所在[2]；二是作用機(jī)理層面，有學(xué)者圍繞大學(xué)社群組織的運(yùn)行規(guī)范，以學(xué)科共同體理性治理精神的回歸，對學(xué)科治理發(fā)展的動(dòng)態(tài)機(jī)制進(jìn)行研究[3]；三是問題導(dǎo)向?qū)用?，有學(xué)者論述了學(xué)科治理的邏輯體系，審視了學(xué)科治理的現(xiàn)實(shí)成效，并在此基礎(chǔ)上提出了實(shí)現(xiàn)學(xué)科可持續(xù)發(fā)展的相關(guān)舉措[4]?？偟膩砜?，當(dāng)前研究對學(xué)科治理的理論解釋和實(shí)踐分析已經(jīng)有所涉及，但缺乏對學(xué)科治理本體層面的邏輯解構(gòu)和實(shí)踐導(dǎo)向的理路研究，也未從學(xué)科治理本體出發(fā)觀照學(xué)科之危，未能深入探討學(xué)科治理現(xiàn)實(shí)沖突的本質(zhì)所在和破解路徑。

目前，我國已建成世界上最大規(guī)模的高等教育體系，著眼點(diǎn)逐漸從關(guān)注規(guī)模擴(kuò)張的外延式發(fā)展轉(zhuǎn)向關(guān)注提質(zhì)增效的高質(zhì)量發(fā)展，對獨(dú)特辦學(xué)理念、強(qiáng)勢學(xué)科優(yōu)勢、一流教學(xué)質(zhì)量的要求日益突顯[5]，“高質(zhì)量發(fā)展”也隨之成為大學(xué)學(xué)術(shù)治理的主要目標(biāo)。作為學(xué)術(shù)治理可持續(xù)發(fā)展的邏輯旨?xì)w，學(xué)科治理日益成為教育現(xiàn)代化和現(xiàn)代大學(xué)建設(shè)的核心關(guān)切。然而，學(xué)科建設(shè)在實(shí)踐中卻成為高校優(yōu)績主義競爭和非理性“內(nèi)卷”的主陣地，并由此誘發(fā)了高校學(xué)科治理主體權(quán)責(zé)缺位、資源配置失衡、評價(jià)機(jī)制固化等問題，阻滯了學(xué)科治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程。為化解學(xué)科治理中的頑疾，學(xué)科治理亟須由“理”明“治”，進(jìn)而達(dá)成分“理”而治，即針對不同學(xué)科門類的屬性和特征，對具體問題進(jìn)行全方面多維度的分析，形成順應(yīng)學(xué)科天理、觀照學(xué)科人理、完善學(xué)科法理的學(xué)科治理機(jī)制。學(xué)科治理的本體解讀和邏輯指向是實(shí)現(xiàn)“分‘理’而治”的主要路徑，本體解讀強(qiáng)調(diào)對學(xué)科治理本體意義的多重剖析，邏輯指向著重觀照學(xué)科之危，探尋學(xué)科治理的實(shí)踐機(jī)理，共同構(gòu)成了學(xué)科治理現(xiàn)代化的核心要義。基于此，厘清學(xué)科治理的多層結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯，助推學(xué)科治理實(shí)現(xiàn)由粗到細(xì)、由抽象到具體的實(shí)踐轉(zhuǎn)變，對學(xué)科知識和學(xué)科制度駕馭系統(tǒng)性、復(fù)雜性問題至關(guān)重要，也是根治學(xué)科治理頑疾、推進(jìn)高等教育內(nèi)涵式高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵舉措。

一、學(xué)科之理：學(xué)科治理的本體意義

由“理”明“治”，進(jìn)而達(dá)成分“理”而治，構(gòu)成了理解學(xué)科治理本體意義的基本路徑。從字面意義來看，“治理”具有統(tǒng)治、管理、整修、處置等含義[6]，皆表“治”的動(dòng)作。而實(shí)際上，治理分別由“治”和“理”兩部分構(gòu)成，如果只側(cè)重“治”的部分解讀，則并不能揭示出“治理”的本真要義。相反，治的對象是“理”，理不同則治不同。顯然，要從本體論層面深入理解“治理”，就必須從“理”的部分切入，以“理”明“治”。隨著現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，“治理”由政治話語延伸到更加廣泛的領(lǐng)域，譬如文化治理、生態(tài)治理、教育治理等，學(xué)科治理也是“治理”在學(xué)術(shù)話語體系下的衍生概念與合意表達(dá)?；诖?，理解學(xué)科之“理”的不同表達(dá)，是揭示學(xué)科治理本體意義、實(shí)現(xiàn)分“理”而治的必要前提，對實(shí)現(xiàn)學(xué)科治理體系和治理能力現(xiàn)代化，全方位開展學(xué)科治理行動(dòng)具有重要意義。

“學(xué)科是指人們在認(rèn)識客體的過程中形成的一套系統(tǒng)有序的知識體系”[7]。而學(xué)科治理是對知識活動(dòng)的制度性改革，其本質(zhì)是知識本性和制度理性間的適應(yīng)與耦合，這決定了學(xué)科治理本體解讀的基本邏輯。學(xué)科治理包含“知識”與“制度”兩個(gè)維度，探尋學(xué)科之理必然要從“知識之理”與“制度之理”兩方面出發(fā)。首先，知識的本質(zhì)是“求真”。“真”意味著真理，即“天理”；而“求”則意味著人類在遵從“人理”基礎(chǔ)上探索與驗(yàn)證真理。因此，知識之理涵蓋了“天理”與“人理”兩大方面。其次，制度本質(zhì)上具有規(guī)范性[8]，可以通過對知識活動(dòng)的規(guī)范廣泛凝聚社會(huì)共識。因此，制度之理即“法理”，是建立穩(wěn)定學(xué)術(shù)秩序的重要基礎(chǔ)?；诖?，知識層面的“天理”“人理”和制度層面的“法理”共同構(gòu)成了學(xué)科之理的三重邏輯。促進(jìn)學(xué)科從“虛空的無”轉(zhuǎn)向“具體的有”，將“天理”“人理”“法理”有機(jī)融入學(xué)科治理和學(xué)科建設(shè)之中，已成為人類命運(yùn)共同體探索知識真理、滿足學(xué)科內(nèi)在發(fā)展規(guī)律和社會(huì)發(fā)展需要[9]、激發(fā)學(xué)科治理持久生命力的題中之義。

（一）探索知識真理是學(xué)科的天賦之理

學(xué)科的天賦之“理”是穩(wěn)定不變的，變化的是“理”的表現(xiàn)形態(tài)。天賦之理即自然之理，是深藏于事物背后的底層規(guī)律，它不以人的意志和行為而改變，自始至終主宰著自然事物運(yùn)行的過程。馬克思認(rèn)為，自然規(guī)律是根本不能取消的，它之所以會(huì)發(fā)生變化只是表現(xiàn)形式在發(fā)生變化?；诖?，對自然之理的理解應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)層面：“理不變”，即自然之理是一種規(guī)律，是穩(wěn)定不變、持續(xù)存在的；“形易變”，即自然之理的表現(xiàn)形式會(huì)發(fā)生變化，且變化是多樣的、復(fù)雜的。學(xué)科的天賦之理，即蘊(yùn)含于自然之理中的學(xué)科規(guī)律，具備自然之理的基本特征。因此，從“理”和“形”的維度分別解構(gòu)學(xué)科的知識真理，是探明學(xué)科本體邏輯的關(guān)鍵。

首先，我們要明確“不變中的理”，即學(xué)科的一般規(guī)律。學(xué)科圍繞知識而生，知識生成的最終目標(biāo)是揭示真理和真相，幫助人類認(rèn)識世界、改造世界。無論時(shí)代如何演變，知識的本性和其產(chǎn)生的客觀規(guī)律是不變的；無論學(xué)科的知識形態(tài)和組織形態(tài)如何變化，學(xué)術(shù)共同體追求真理的精神信仰是永恒不變的。作為學(xué)術(shù)共同體成員的知識主體在此信念支持下，以追求真理、探究真問題、講真話為行為準(zhǔn)則，以學(xué)術(shù)思想傳播者的身份在公眾知識生活的中心播散希望的學(xué)術(shù)種子，助推學(xué)科治理的穩(wěn)步運(yùn)行。

其次，我們須理解“變化中的形”，即學(xué)科規(guī)律的變化形態(tài)。隨著知識積累和知識應(yīng)用的加深，更深層、更高階、更精細(xì)的規(guī)律被發(fā)現(xiàn)和揭示，因此學(xué)科建設(shè)需要適配更復(fù)雜、更系統(tǒng)、更高能的知識生產(chǎn)模式。例如，工業(yè)社會(huì)強(qiáng)調(diào)“標(biāo)準(zhǔn)化”和“統(tǒng)一化”，傳統(tǒng)的學(xué)科制度與工業(yè)社會(huì)知識生產(chǎn)的方式高度匹配，講究統(tǒng)一的組織實(shí)施和分類標(biāo)準(zhǔn)。而今，現(xiàn)代社會(huì)具有“個(gè)性化取代標(biāo)準(zhǔn)化”的趨勢，知識結(jié)構(gòu)不是單一不變的，而是高深莫測、具有可探究性，學(xué)科建設(shè)相應(yīng)地需要在探究、變革中去思索與開拓。

總而言之，在學(xué)科治理從傳統(tǒng)邁向現(xiàn)代化的進(jìn)程中，盡管知識生產(chǎn)模式在不斷變革，但人們追求的真理始終是知識活動(dòng)的內(nèi)在本性和發(fā)展規(guī)律，并指向?qū)W科的高質(zhì)量發(fā)展、高校的可持續(xù)建設(shè)。世界一流大學(xué)和一流學(xué)科的運(yùn)行規(guī)律無一不是奉學(xué)科知識的真理性為圭臬。那些具有革命性和顛覆性研究成果的產(chǎn)生，無一不彰顯出真理知識的力量。因此，學(xué)科治理要形成一個(gè)長期穩(wěn)定且繁榮的學(xué)術(shù)生態(tài)，必須形成崇尚真相、追求真理的學(xué)術(shù)信念。這也是維持學(xué)術(shù)治理“善態(tài)”格局，避免偏離學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)規(guī)律的根本所在。

（二）實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展是學(xué)科的人賦之理

人賦之理強(qiáng)調(diào)學(xué)科的社會(huì)屬性，指明了學(xué)科治理不能單純地追求學(xué)術(shù)理想，探索知識真理，更要深入到社會(huì)的復(fù)雜環(huán)境，“與環(huán)境因子有機(jī)結(jié)合”[10]，進(jìn)而探求“人賦之理”。“人賦之理”即人理，是人與人在社會(huì)交往過程中形成的道德規(guī)約和社會(huì)規(guī)律。人本身是自然的一部分，人的活動(dòng)規(guī)律也是自然規(guī)律的一部分，因此“人理”具備同“天理”一樣的自然屬性。但又因?yàn)槿吮旧硎侵卫淼闹黧w，也是治理的對象，“人理”相較于“天理”而言更易受到社會(huì)因素的影響，故而更為復(fù)雜多變。相比于自然規(guī)律單一普適的“理”，“人理”主要涵蓋“內(nèi)理”和“公理”兩大方面。前者是人與人在社會(huì)交往過程中形成的尊老、愛幼、兄友、弟恭等道德規(guī)約，后者是社會(huì)發(fā)展過程中呈現(xiàn)和遵循的一般規(guī)律；前者側(cè)重于“人”，后者著重于“理”。學(xué)科的人賦之理，即蘊(yùn)含于“人理”中的學(xué)科規(guī)律，主要側(cè)重于對后者“理”的解讀。

學(xué)科的人賦之理是由知識本身的社會(huì)屬性和知識生產(chǎn)的社會(huì)邏輯所決定的。首先，就知識本身的社會(huì)屬性而言，知識并非只是一種信息、一種缺乏主觀信念的客觀存在。“知識與信念和投入密切相關(guān)，知識所反映的是一種特定的立場、視角或意圖”[11]（P47）。因此，學(xué)科治理除了要遵循探索知識真理的“天賦之理”，還應(yīng)被人所信服，為社會(huì)所接納，進(jìn)而謀求實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展的“人賦之理”。其次，就知識生產(chǎn)的社會(huì)邏輯而言，知識生產(chǎn)往往與社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)相互促進(jìn)，相伴而生。例如，原始社會(huì)的知識生產(chǎn)方式來源于生存需要和勞動(dòng)生活中的直觀經(jīng)驗(yàn)，知識還停留在直觀層面，物質(zhì)生產(chǎn)等同于知識生產(chǎn)。進(jìn)入21世紀(jì)，人類面臨技術(shù)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境的急劇變化，知識生產(chǎn)方式已從因果線性模式轉(zhuǎn)向復(fù)雜多元的共存模式，如由果到因的逆向模式、相關(guān)模式、螺旋模式等等[11]（P63）。物質(zhì)生產(chǎn)與知識生產(chǎn)的相互關(guān)系，表明了在歷史和社會(huì)演進(jìn)的過程中往往是“物質(zhì)知識化”和“知識物質(zhì)化”的不斷轉(zhuǎn)化過程。這種轉(zhuǎn)化過程恰恰是知識生產(chǎn)的社會(huì)邏輯，這種邏輯也決定了知識的轉(zhuǎn)化和知識的適用要遵循人和社會(huì)的發(fā)展?；诖?，學(xué)科治理要遵循知識本身的社會(huì)屬性和知識生產(chǎn)的社會(huì)邏輯，在以實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)導(dǎo)向的同時(shí)還要規(guī)約知識生產(chǎn)的走向，引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展的理性。

（三）維護(hù)學(xué)術(shù)秩序是學(xué)科的法定之理

學(xué)科的法定之理凸顯出學(xué)科治理的權(quán)力屬性，是維護(hù)學(xué)術(shù)秩序的強(qiáng)制規(guī)范。法定之理是法理，即交往契約，它不僅僅是法律法規(guī)的原理依據(jù)，也是各種剛性制度的基本原理。學(xué)科的人賦之理是協(xié)調(diào)人與學(xué)科的精神契約，學(xué)科的法定之理則是調(diào)整學(xué)科關(guān)系的強(qiáng)制契約。前者是內(nèi)力，后者是外力，共同構(gòu)成了學(xué)科關(guān)系的準(zhǔn)則和規(guī)范。學(xué)科的法定之理是由知識制度的生成邏輯和人與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求所決定的。公平公正的學(xué)術(shù)秩序是學(xué)術(shù)共同體的基本倫理要求，是社會(huì)進(jìn)步的重要保障[12]。知識制度的設(shè)計(jì)初衷就是要避免知識生產(chǎn)活動(dòng)的失范風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的知識生產(chǎn)秩序是失范的，則意味著知識主體之間的交往缺乏合理性和信任基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)交流與合作則無法開展[13]（P78），知識制度也就無法引領(lǐng)社會(huì)文明的進(jìn)步。學(xué)術(shù)失范的本質(zhì)是學(xué)術(shù)行為違背了知識生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，違背知識的真理本性，這就直接抑制了科學(xué)的發(fā)展和文明的進(jìn)程。因此，作為重要知識制度載體的學(xué)科也必然擔(dān)負(fù)著保障知識生產(chǎn)、維護(hù)學(xué)術(shù)秩序、引領(lǐng)社會(huì)發(fā)展和人類進(jìn)步的任務(wù)。

學(xué)科的法定之理作為規(guī)范知識活動(dòng)的本質(zhì)所在，必須遵循維護(hù)學(xué)術(shù)秩序這一始終不變的內(nèi)在要求，維護(hù)學(xué)科秩序始終是現(xiàn)代化學(xué)科治理的基本保障，學(xué)術(shù)活動(dòng)、主體利益、交往準(zhǔn)則等都需要通過學(xué)科秩序進(jìn)行約定。現(xiàn)代化的學(xué)科治理需要重新審視的是：學(xué)術(shù)活動(dòng)方式、學(xué)術(shù)利益分配以及交往規(guī)則是否符合新的知識活動(dòng)要求和知識規(guī)律，它們對社會(huì)發(fā)展是否乃推力而非阻力。信息技術(shù)賦能下，知識生產(chǎn)活動(dòng)越趨頻繁與快速，知識傳播途徑更加多樣化、傳播速度更為迅捷。學(xué)術(shù)秩序在這種知識爆炸式增長的環(huán)境中呈現(xiàn)出某種異化現(xiàn)象，譬如：學(xué)術(shù)不端行為頻發(fā)，隱蔽性更強(qiáng)；學(xué)者的學(xué)術(shù)信仰和話語體系受到多元文化的沖擊，可能導(dǎo)致學(xué)術(shù)信仰和學(xué)術(shù)成果的缺乏。因此，建立公平公正的學(xué)科秩序，必然要通過制度對權(quán)力的規(guī)約去平衡好學(xué)術(shù)人的權(quán)利與義務(wù)，使其與知識規(guī)律和新的知識生產(chǎn)模式相匹配。治理對象和治理目的不同，秩序建構(gòu)的精神準(zhǔn)則亦不同。良好的學(xué)科治理秩序，一方面要堅(jiān)守“法定之理”的穩(wěn)定內(nèi)核，另一方面還要應(yīng)對外部治理環(huán)境的改變。這種內(nèi)外兼通的應(yīng)對機(jī)制，既能保障穩(wěn)定的學(xué)術(shù)秩序建立，也可支撐學(xué)科治理善態(tài)格局的形成；能夠促進(jìn)學(xué)術(shù)共同體成員在約定俗成的規(guī)約下開展學(xué)科交往活動(dòng)，同時(shí)也為解決學(xué)科發(fā)展中出現(xiàn)的諸多失范行為提供方法論指導(dǎo)與實(shí)踐依據(jù)，確保學(xué)科治理在合理合法的限度空間高質(zhì)量、可持續(xù)地運(yùn)行。

二、學(xué)科之危：學(xué)科治理的現(xiàn)實(shí)沖突

隨著技術(shù)環(huán)境的急劇變遷，學(xué)科正遭受來自制度與知識的內(nèi)部沖突以及制度與時(shí)代的外部沖突。這兩大沖突蘊(yùn)含于學(xué)科治理的全過程之中，并轉(zhuǎn)化為阻礙學(xué)科建設(shè)的潛在現(xiàn)實(shí)危機(jī)。學(xué)科之危是學(xué)科治理內(nèi)外部環(huán)境所遭受的沖突與危機(jī)，具體體現(xiàn)為知識生產(chǎn)與學(xué)科制度間的失配，即學(xué)科制度違背知識生產(chǎn)規(guī)律。這在制度層面主要體現(xiàn)為學(xué)科制度對知識生產(chǎn)的阻滯妨礙，在時(shí)代層面主要體現(xiàn)為學(xué)科制度的落后逆施。若不及時(shí)對學(xué)科治理的現(xiàn)實(shí)沖突進(jìn)行調(diào)控和管理，沖突極易從“合理性危機(jī)”惡化為“生存性危機(jī)”?；诖?，從理解學(xué)科治理、厘清“學(xué)科之理”到直面學(xué)科治理，是應(yīng)對“學(xué)科之危”的關(guān)鍵所在。學(xué)科治理的本體意義揭示了學(xué)科之理的基本內(nèi)容，同時(shí)也暗含著解構(gòu)學(xué)科之危的基本邏輯。與學(xué)科之理本體維度相對應(yīng)，學(xué)科治理的現(xiàn)實(shí)沖突也寓于學(xué)科天賦之理、人賦之理、法定之理之中，且外化于學(xué)術(shù)組織忽視學(xué)科知識生產(chǎn)規(guī)律、學(xué)術(shù)行為僭越學(xué)術(shù)主體人文性、學(xué)術(shù)場域飽受知識活動(dòng)的權(quán)力規(guī)約三大方面。

（一）學(xué)術(shù)組織忽視學(xué)科知識生產(chǎn)規(guī)律

現(xiàn)代社會(huì)正步入知識型社會(huì)，學(xué)科治理相應(yīng)從傳統(tǒng)化邁向現(xiàn)代化的改革道路。學(xué)科治理的變革本質(zhì)上并非變革知識本身，而是變革生產(chǎn)知識的制度，促使學(xué)科制度始終遵循知識本性和學(xué)術(shù)規(guī)律，順應(yīng)探索知識真理的學(xué)科天賦之理，形塑學(xué)科制度理性。此外，學(xué)科制度不僅要順應(yīng)知識規(guī)律，也要充分觀照社會(huì)規(guī)律，深入人的關(guān)系屬性。學(xué)科制度在架構(gòu)起現(xiàn)代化治理的過程中，必然要通過制度對權(quán)力的規(guī)約去平衡好學(xué)術(shù)人的權(quán)利范圍與責(zé)任義務(wù)，使其與知識規(guī)律和新的知識生產(chǎn)模式相匹配。為順應(yīng)學(xué)科天賦之理，充分觀照社會(huì)規(guī)律，構(gòu)建具有創(chuàng)新活力和競爭實(shí)力的學(xué)術(shù)生態(tài)，學(xué)科治理要側(cè)重由內(nèi)而外的治理方式，同時(shí)兼顧由外而內(nèi)的管理方式，形成松散耦合的關(guān)系屬性。這一屬性蘊(yùn)含在學(xué)科制度建構(gòu)的理性精神之中，并成為規(guī)約學(xué)術(shù)活動(dòng)權(quán)力范圍和關(guān)系的重要力量。

目前，我國學(xué)科治理體系的現(xiàn)代化仍未達(dá)成，現(xiàn)行科層體系下的學(xué)科治理制度結(jié)構(gòu)驅(qū)動(dòng)學(xué)科內(nèi)生性發(fā)展乏力。隨著社會(huì)發(fā)展進(jìn)程加快，個(gè)性化需求增多，社會(huì)更需要構(gòu)建開放式政策框架[14]、包容性學(xué)科制度，以此推動(dòng)個(gè)性化知識的生產(chǎn)。傳統(tǒng)的學(xué)科治理體系以科層體系為主，即便今天的現(xiàn)代化改革浪潮推動(dòng)了很多橫向體系和組織建構(gòu)（交叉學(xué)科、未來技術(shù)學(xué)院以及學(xué)科聯(lián)盟等）的產(chǎn)生，但科層體系的傳統(tǒng)慣性仍是支配學(xué)科制度設(shè)計(jì)與治理的主要架構(gòu)。過去幾十年，這種科層體系的高效率和強(qiáng)組織力推動(dòng)了我國學(xué)科的高速度、規(guī)?；l(fā)展，但同時(shí)也凸顯出制度僵化、制度失靈甚至制度異化等問題，尤其是學(xué)科評價(jià)制度如何推動(dòng)一流學(xué)科建設(shè)方面仍然存在體制束縛和結(jié)構(gòu)桎梏。因此，在推進(jìn)學(xué)科治理體系與治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程中，要將學(xué)科治理現(xiàn)代化的總體部署轉(zhuǎn)化為可供實(shí)踐的具體方案，就必須以學(xué)科治理體系的優(yōu)化調(diào)整為核心，勾勒出一套現(xiàn)代化學(xué)科制度架構(gòu)的邏輯理路，建構(gòu)起符合知識活動(dòng)規(guī)律的理性學(xué)科制度。

（二）學(xué)術(shù)行為僭越學(xué)術(shù)主體人文性

學(xué)科的形成與發(fā)展離不開共同體成員的共同努力，是知識分類制度“變易”中的發(fā)展與拓展。學(xué)術(shù)場域中的共同體用理性思辨和因果推理為知識的精深性和專業(yè)化傾注力量，知識生產(chǎn)更為多樣、復(fù)雜，學(xué)科制度也從簡單的知識分類演變?yōu)榭v橫交錯(cuò)的復(fù)雜格局。學(xué)科制度在此變革過程中始終以人的力量為觀照，不斷適應(yīng)人類社會(huì)發(fā)展所需，進(jìn)而成為推動(dòng)社會(huì)發(fā)展變遷的重要?jiǎng)恿ΑＲ虼?，無論是自然科學(xué)還是人文社會(huì)科學(xué)，都需要借助學(xué)科制度去喚醒學(xué)術(shù)主體的內(nèi)在力量，激發(fā)人們深層性的變革欲望和創(chuàng)新能力。加之，現(xiàn)代社會(huì)中的知識結(jié)構(gòu)不是單一不變的，而是高深莫測、具有可探究性和不確定性的，需要我們在探究、變革中去思索與開拓，在不斷修正中發(fā)掘不足與改進(jìn)之處。由此，學(xué)科治理必然要引導(dǎo)學(xué)術(shù)主體自覺的社會(huì)責(zé)任與自身發(fā)展協(xié)調(diào)共生，形塑學(xué)術(shù)主體人文性，即沉淀于心的學(xué)術(shù)道德和精神契約，從而生成具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造活力的學(xué)術(shù)秩序。

然而，在學(xué)科治理實(shí)踐中，學(xué)術(shù)主體之間由于缺乏信任，合理性交往遭受僭越，個(gè)人利益往往凌駕于人文性之上。在優(yōu)績主義、狹隘利己主義驅(qū)使下，學(xué)術(shù)成員為把握領(lǐng)域核心利益，將學(xué)術(shù)資源私人化，壟斷學(xué)術(shù)上升渠道，導(dǎo)致學(xué)術(shù)人文性缺失、惡性競爭頻發(fā)。學(xué)科建設(shè)也逐步呈現(xiàn)出“權(quán)力化”“功利化”“指標(biāo)化”的追逐導(dǎo)向，學(xué)科治理秩序紊亂甚至異化?！?0世紀(jì)90年代以來，學(xué)術(shù)界滋生的抄襲、造假、剽竊等學(xué)術(shù)不端行為，動(dòng)搖了國人對中國學(xué)術(shù)的信任，人們開始懷疑真理背后的‘科學(xué)’，悼念學(xué)術(shù)人與‘學(xué)術(shù)’相處的學(xué)術(shù)‘禮儀’”[13]（P2）。學(xué)術(shù)失范的主要原因是學(xué)術(shù)主體人文性價(jià)值缺失，內(nèi)在精神契約遭到破壞，加之以法律追責(zé)為主要內(nèi)容的外在懲戒力度不到位。目前，我國僅有較少法律涉及學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任，且僅僅涉及行政責(zé)任，大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為治理尚缺乏充足的法律依據(jù)[15]。學(xué)術(shù)主體間的惡性競爭、制度約束的力度不夠，加劇了學(xué)術(shù)生態(tài)的惡化，抑制了學(xué)科建設(shè)的進(jìn)程和質(zhì)量，導(dǎo)致那些具有原創(chuàng)性和變革性的知識生產(chǎn)趨于停滯。因此，學(xué)科治理要力求激發(fā)學(xué)術(shù)主體的道德自覺，輔以強(qiáng)有力的懲戒制度加以規(guī)約，在公平正義的信任基礎(chǔ)之上回應(yīng)學(xué)科卓越發(fā)展的美好愿景。

（三）學(xué)術(shù)場域飽受知識活動(dòng)的權(quán)力規(guī)訓(xùn)

學(xué)科治理服務(wù)于學(xué)科知識活動(dòng)，學(xué)科制度設(shè)計(jì)、實(shí)施都應(yīng)該圍繞知識活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律而開展。學(xué)科制度基于知識活動(dòng)內(nèi)在規(guī)律建立起學(xué)術(shù)場域內(nèi)部交往原則與規(guī)范，并確立起外部學(xué)者與社會(huì)的權(quán)力關(guān)系，因而學(xué)科制度所規(guī)范的權(quán)力關(guān)系要以“知識權(quán)力”為主。但現(xiàn)實(shí)中，制度規(guī)范與知識活動(dòng)之間往往因權(quán)力關(guān)系而存有沖突。這種沖突主要表現(xiàn)為學(xué)科制度的權(quán)力規(guī)范未能遵循知識活動(dòng)的內(nèi)在規(guī)律，學(xué)術(shù)場域中的各主體盲目服從權(quán)力規(guī)訓(xùn)，繼而導(dǎo)致“知識固化”下創(chuàng)造性價(jià)值乏力、“知識盲從”下價(jià)值立場偏向的合理性危機(jī)。

首先，學(xué)術(shù)場域?qū)φ螜?quán)力的屈從使得知識內(nèi)在關(guān)聯(lián)的建立受阻，創(chuàng)造性生產(chǎn)日趨困難，“知識固化”在學(xué)術(shù)場域中趨于主流。大學(xué)內(nèi)部的政治權(quán)力往往是自上而下的，通常是一種政治性權(quán)力而非民主權(quán)利。這種政治權(quán)力主導(dǎo)下的學(xué)科建設(shè)不僅規(guī)定了學(xué)科知識的生產(chǎn)方式，而且還塑造了知識生產(chǎn)的“產(chǎn)品”內(nèi)容，以保持固化的大學(xué)學(xué)科制度開展持久的知識規(guī)訓(xùn)。譬如，在大學(xué)現(xiàn)存的學(xué)術(shù)評價(jià)指標(biāo)當(dāng)中，會(huì)出現(xiàn)一種“不可思議”的指標(biāo)壟斷現(xiàn)象，尤其在職稱評審中會(huì)發(fā)現(xiàn)某些學(xué)者發(fā)表的學(xué)術(shù)界公認(rèn)的高級別期刊論文往往無法在本校內(nèi)部的職稱評審中占據(jù)同等的同行評價(jià)地位。其根本原因是這些校內(nèi)“高級別”期刊目錄的制定者往往是學(xué)術(shù)生產(chǎn)活動(dòng)的游戲規(guī)則制定者，他們往往既是“學(xué)術(shù)領(lǐng)袖”“學(xué)術(shù)守門人”，又是“行政精英”“裁判員”。這個(gè)過程中過度的行政權(quán)力往往指導(dǎo)著制度的設(shè)計(jì)和實(shí)施，僭越了學(xué)術(shù)的內(nèi)在要求。

其次，學(xué)科治理主體行使學(xué)術(shù)決策權(quán)的過程中往往缺乏對國家意志的深入理解和靈活執(zhí)行，導(dǎo)致學(xué)科管理碎片化和學(xué)術(shù)場域價(jià)值立場偏向。其主要原因在于：學(xué)術(shù)場域中的主體不一定對宏觀層面的知識規(guī)劃進(jìn)行過充分的研究和深入的調(diào)查，也不一定能夠在結(jié)合實(shí)際問題的基礎(chǔ)上靈活性制定落實(shí)舉措。如果治理主體缺乏對學(xué)術(shù)現(xiàn)狀和共同體成員的深入調(diào)查和研究，往往會(huì)導(dǎo)致制度制定和實(shí)施的“個(gè)別偏向”，即施策權(quán)威偏向某些學(xué)術(shù)權(quán)力主體。因?yàn)樵谥贫嚷鋵?shí)和決策制定過程中，學(xué)科相關(guān)的治理主體占有較大話語權(quán)。這些治理主體往往基于權(quán)力、績效和管理的視角解構(gòu)宏觀戰(zhàn)略和制度，并對最終的學(xué)科制度設(shè)計(jì)與實(shí)施發(fā)揮重要影響。然而，學(xué)科治理權(quán)威賴以維系的基礎(chǔ)是公共意志，“在權(quán)力的產(chǎn)生中唯一不可缺少的物質(zhì)元素，是人們的共同生活”[16]。因此，學(xué)科治理要轉(zhuǎn)變自上而下的績效管理思維，應(yīng)減輕學(xué)術(shù)場域中治理主體對知識活動(dòng)的權(quán)力規(guī)訓(xùn)，從而回歸集體共同利益，生成敢于質(zhì)疑權(quán)威的學(xué)術(shù)文化和具有創(chuàng)新活力的學(xué)術(shù)場域。

三、學(xué)科之變：學(xué)科治理的實(shí)踐邏輯

我國已進(jìn)入中國特色社會(huì)主義新時(shí)代，學(xué)科治理需要在新發(fā)展理念引領(lǐng)下，形成以新知識和信息技術(shù)為基礎(chǔ)，注重知識創(chuàng)造價(jià)值的卓越集群格局。新時(shí)代學(xué)科治理要著力關(guān)注大學(xué)以及學(xué)科所處的“后工業(yè)”知識社會(huì)環(huán)境，始終與社會(huì)發(fā)展情境保持穩(wěn)定互動(dòng)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)社會(huì)發(fā)展與服務(wù)國家重大現(xiàn)實(shí)需要作為學(xué)科治理新的增長點(diǎn)和立足點(diǎn)。然而，現(xiàn)實(shí)中學(xué)科治理沖突頻發(fā)與危機(jī)震蕩嚴(yán)重滯礙了學(xué)科治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。其根源不僅在于學(xué)科治理主體在治理過程中不明學(xué)科之“理”，更重要的是在具體的學(xué)術(shù)制度設(shè)計(jì)與學(xué)科治理行動(dòng)中忽視“分理而治”，并由此引發(fā)了學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)主體和學(xué)術(shù)場域的異化現(xiàn)象。因此，學(xué)科治理的實(shí)踐機(jī)理要基于學(xué)科之危的根源，在厘清學(xué)科之理基礎(chǔ)上做到分理而治，理不同則治不同。新時(shí)代的學(xué)科治理應(yīng)針對學(xué)術(shù)組織、學(xué)術(shù)主體、學(xué)術(shù)場域三大方面，凝聚學(xué)科共生、共在交往的責(zé)任感與使命感，從學(xué)科觀念、制度形態(tài)、組織形態(tài)三個(gè)維度建構(gòu)起應(yīng)變機(jī)制。

（一）順應(yīng)學(xué)科天理，實(shí)現(xiàn)學(xué)科觀念轉(zhuǎn)變

“知識分類”的學(xué)科布局結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)新時(shí)代知識個(gè)性化需求，與探索知識真理、順應(yīng)知識發(fā)展規(guī)律、推動(dòng)知識創(chuàng)新的學(xué)科天賦之理相背離。農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明時(shí)期生長起來的學(xué)科意識，在新的知識文明和后工業(yè)文明臨近之際，仍然存留著強(qiáng)大的、泛在的認(rèn)知慣習(xí)。提及“學(xué)科”，反映在人們主觀意識中的形態(tài)往往是“知識的分類體系”這一固化認(rèn)知。農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明對知識增長的需要決定了學(xué)科知識高度分化的發(fā)展走向，學(xué)科治理格局也高度匹配知識分類結(jié)構(gòu)，形成縱向科層與橫向分類的制度體系。在此制度系統(tǒng)結(jié)構(gòu)下，知識具有系統(tǒng)有序、邏輯嚴(yán)密、方向聚焦等特點(diǎn)，高深性與系統(tǒng)性并存，推動(dòng)了工業(yè)社會(huì)的高度繁榮。步入后工業(yè)社會(huì)，人們對物質(zhì)生活生產(chǎn)提出了更高的要求，“幸福美好生活”的內(nèi)涵逐漸從工業(yè)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)?；D(zhuǎn)變?yōu)楹蠊I(yè)時(shí)代的個(gè)性化、多樣化。隨著技術(shù)環(huán)境的變遷、知識經(jīng)濟(jì)社會(huì)對知識內(nèi)涵的拓展，強(qiáng)調(diào)“知識分類”的學(xué)科布局結(jié)構(gòu)與個(gè)性化的社會(huì)知識需求形成了較大的矛盾。層層制度化、層層固化的學(xué)科布局形塑了強(qiáng)大的知識生產(chǎn)慣習(xí)，并進(jìn)一步阻斷了學(xué)科與社會(huì)的信息通道。學(xué)者的工作與社會(huì)的需求變得越來越有距離，難以引領(lǐng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的成功轉(zhuǎn)型。

學(xué)科發(fā)展應(yīng)遵循天賦之理，順應(yīng)社會(huì)變遷，為經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級提供動(dòng)力支撐，產(chǎn)出更多中國特色的獨(dú)創(chuàng)性知識和技術(shù)生產(chǎn)。當(dāng)知識的系統(tǒng)程度和嚴(yán)密程度并不成為唯一的社會(huì)應(yīng)用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，大學(xué)要走在新的時(shí)代發(fā)展前沿，就必須要思考傳統(tǒng)的知識生產(chǎn)體系如何順應(yīng)學(xué)科天理，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代知識需求的共通共融。而對知識生產(chǎn)體系的重新審視，必然要推動(dòng)學(xué)科意識形態(tài)革命性的更新和深化。個(gè)性化需求與分類性生產(chǎn)之間的矛盾推動(dòng)著學(xué)科意識形態(tài)的轉(zhuǎn)變，新的學(xué)科意識形態(tài)不再是“知識分類體系”，而應(yīng)是“群落共生體系”。群落共生體系以整體性思維為著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)區(qū)域內(nèi)與區(qū)域間跨學(xué)科的互涉關(guān)聯(lián)與整群融合，有助于推動(dòng)知識生產(chǎn)應(yīng)勢而變，順應(yīng)知識發(fā)展規(guī)律的“天賦之理”。從“知識分類”到“由分而聚”的學(xué)科意識觀念更新，是高等教育實(shí)現(xiàn)學(xué)科治理現(xiàn)代化的重要之變，有助于推動(dòng)“因果確定研究”向?qū)W科整群合作的范式轉(zhuǎn)變，從而形成順應(yīng)知識真理，推動(dòng)知識創(chuàng)新的新格局。

（二）觀照學(xué)科人理，推動(dòng)學(xué)科制度形態(tài)改變

管理思維下的學(xué)科制度形態(tài)具有工具性特點(diǎn)，難以深入到學(xué)術(shù)共同體的內(nèi)部層面建立起基于道德自覺的精神契約。學(xué)科治理與學(xué)科管理具有不同的權(quán)力運(yùn)行向度：學(xué)科治理“是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程”[17]，學(xué)科管理則體現(xiàn)出權(quán)力主體“單邊性”下達(dá)命令的特點(diǎn)。治理“以無為而治為體”，將“由內(nèi)而外”的疏導(dǎo)協(xié)調(diào)作為核心主體；管理屬“后天有為而為”，以明顯的后天干預(yù)性為特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“由外而內(nèi)”的系統(tǒng)化管制[18]。學(xué)科治理和學(xué)科管理具有不同的權(quán)力作用方式，這也決定了學(xué)科制度形態(tài)建構(gòu)的不同側(cè)重點(diǎn)。為維持學(xué)術(shù)場域秩序、提高學(xué)科運(yùn)行效率，學(xué)科制度形態(tài)往往圍繞于以強(qiáng)制性規(guī)范塑造學(xué)術(shù)正義，體現(xiàn)“管理”的色彩。然而，偏重于外在規(guī)約和強(qiáng)制手段的“管理”形式并不符合學(xué)科治理的人賦之理，愈發(fā)難以適應(yīng)我國高等教育發(fā)展和學(xué)科建設(shè)的需要[19]。人賦之理要求學(xué)科治理不能單純依靠技術(shù)、工具去衡量資源和利益的分配，而要深入到人的道德人倫和文化精神層面，進(jìn)而達(dá)成“內(nèi)圣之理”?！暗赖聻樯鐣?huì)成員間的信任提供了必要的基礎(chǔ)，沒有它，社會(huì)成員就不能進(jìn)行各種不同形式的合作，而這類合作恰恰構(gòu)成了他們共同體的共同生活”[20]。學(xué)術(shù)共同體的道德信任并非單純具有維持學(xué)術(shù)場域穩(wěn)定，推進(jìn)學(xué)科建設(shè)、課題項(xiàng)目進(jìn)度等工具性目的，更是喚醒學(xué)術(shù)成員內(nèi)生自覺、厚植社會(huì)責(zé)任感與使命感的內(nèi)在力量。

學(xué)科制度形態(tài)實(shí)現(xiàn)從科學(xué)“管理”到人本“治理”的跨越，是學(xué)科治理觀照學(xué)科人賦之理、助推制度形態(tài)創(chuàng)新的重要路徑。一個(gè)能夠通過共同的道德規(guī)約建立起信任的治理制度，其發(fā)展是依靠內(nèi)在驅(qū)動(dòng)而非通過外力主宰的，這是學(xué)科從“管理”走向“治理”的制度形態(tài)改革方向。學(xué)科制度形態(tài)要擺脫“管理”純粹的技術(shù)理性和工具理性，生成具有創(chuàng)新精神和創(chuàng)造活力的學(xué)術(shù)秩序，需要依托學(xué)術(shù)主體間的道德信任，形成依循學(xué)科人理，順應(yīng)時(shí)代使命，助推社會(huì)發(fā)展的“柔性治理”。正所謂，“沒有社會(huì)理性的科學(xué)理性是空洞的，沒有科學(xué)理性的社會(huì)理性是盲目的”[21]。學(xué)科治理需要將制度形態(tài)的建構(gòu)過程融入到社會(huì)理性和學(xué)科人理之中，從而搭建學(xué)科制度螺旋上升的循環(huán)鏈。同時(shí)，學(xué)科制度形態(tài)的發(fā)展與創(chuàng)新也為打造學(xué)科制度特色、提升制度自信注入生機(jī)與活力，有助于推動(dòng)學(xué)科治理的現(xiàn)代化進(jìn)程。

（三）完善學(xué)科法理，助力學(xué)科組織形態(tài)重構(gòu)

學(xué)科組織圍繞學(xué)科知識結(jié)構(gòu)而建立，“知識分類”的結(jié)構(gòu)范式塑造了“分門別類”的學(xué)科組織形態(tài)，即基于學(xué)科劃分形成的院校結(jié)構(gòu)。學(xué)科組織形態(tài)是制度形態(tài)的載體，較制度形態(tài)更為具體、可視，前者是“形而下”，后者是“形而上”的。“‘是故形而上者謂之道，形而下者謂之器’者，道是無體之名，形是有質(zhì)之稱?！盵22]形而上是無形的規(guī)律，形而下是具體的形態(tài)。學(xué)科的制度形態(tài)側(cè)重學(xué)科治理“形而上”的內(nèi)在規(guī)約，即基于道德信任的非正式制度的建立。學(xué)科組織形態(tài)是“形而下”的，“它是一個(gè)由學(xué)者、知識信息以及學(xué)術(shù)物質(zhì)資料所組成的實(shí)體化了的組織體系”[23]。學(xué)科組織大多圍繞學(xué)科知識的分類結(jié)構(gòu)而建立，高等院校的教研室、系、院基本都是工業(yè)社會(huì)學(xué)科知識分類下形成的組織形態(tài)。部分大學(xué)甚至是基于某一個(gè)優(yōu)勢學(xué)科而逐步建立起來的，譬如政法大學(xué)、外國語大學(xué)、經(jīng)貿(mào)大學(xué)，它們分別依托法學(xué)、文學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科建構(gòu)起了各自的學(xué)科組織。同時(shí)，這些依托學(xué)科知識分類建立的學(xué)術(shù)組織又進(jìn)一步鞏固和加深了學(xué)科知識的劃分疆域，在同一個(gè)學(xué)科專業(yè)領(lǐng)域構(gòu)筑起了牢固的學(xué)術(shù)研究問題域與解決域。

后工業(yè)社會(huì)對知識提出了“融合性”要求，學(xué)科治理的組織形態(tài)也理應(yīng)在完善學(xué)科法理基礎(chǔ)上探索學(xué)科組織形態(tài)的共融共生體系。步入后工業(yè)社會(huì)，物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)呈現(xiàn)出個(gè)性化、多樣化的特點(diǎn)，學(xué)術(shù)場域中的問題域和研究范式往往需要夾雜融合其他學(xué)科。具有單一性特點(diǎn)的“分門別類”學(xué)科范式難以適應(yīng)數(shù)字時(shí)代對“融合性”學(xué)術(shù)知識的需要。因此，學(xué)科治理亟須打破“分類性”的組織形態(tài)桎梏，持續(xù)完善學(xué)科法理，依托制度與法律規(guī)范構(gòu)建融合共生的學(xué)科組織形態(tài)，從而激發(fā)學(xué)者內(nèi)在研究沖動(dòng)和熱情，使其邁向?qū)W術(shù)研究的自我升華[24]。具體而言，國家要持續(xù)加強(qiáng)政策支持，引導(dǎo)學(xué)科自組織、跨學(xué)科組織、學(xué)科集群等新型學(xué)科組織形態(tài)的建設(shè)與重構(gòu)；高校要深入開展有關(guān)學(xué)科聯(lián)盟、高校聯(lián)盟的制度建設(shè)，為建構(gòu)具有交叉學(xué)科性質(zhì)的學(xué)院和學(xué)系提供制度性規(guī)約。此外，企業(yè)、政府、學(xué)術(shù)組織等要圍繞跨知識、跨思維、跨方法、跨視野的理念來進(jìn)行學(xué)科組織制度設(shè)計(jì)，推動(dòng)學(xué)術(shù)組織跨越制度藩籬、打破學(xué)科壁壘，從而生成具有創(chuàng)新創(chuàng)造活力的學(xué)科組織新樣態(tài)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中華人民共和國中央人民政府.中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要[EB/OL].（2021-03-13）[2023-02-06]http：//www.gov.cn/xinwen/2021-03/13/content_5592681.htm.

[2] 楊天平，薛長鳳.基于學(xué)科屬性的大學(xué)學(xué)科治理[J].現(xiàn)代教育管理，2021（07）：18-25.

[3] 陳亮.新時(shí)代學(xué)科治理的發(fā)生機(jī)理[J].高校教育管理，2022（02）：83-91.

[4] 馬廷奇，鄭政捷.大學(xué)學(xué)科治理：邏輯意蘊(yùn)、實(shí)踐困境與破解路徑[J].學(xué)位與研究生教育，2021（10）：22-27.

[5] 沈江平，金星宇.把握“建設(shè)中國特色世界一流大學(xué)”的三重意蘊(yùn)——學(xué)習(xí)習(xí)近平總書記4·25重要講話精神[J].西北工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（04）：47-55.

[6] 路麗梅，王群會(huì)，江培英.新編漢語辭海：圖文珍藏版[M].北京：光明日報(bào)出版社，2018：1726.

[7] 周光禮，武建鑫.什么是世界一流學(xué)科[J].中國高教研究，2016（01）：65-73.

[8] 辛鳴.制度論：關(guān)于制度哲學(xué)的理論建構(gòu)[M].北京：人民出版社，2005：10.

[9] 陳亮，李林霖.中國式高等教育現(xiàn)代化的內(nèi)涵要義、本質(zhì)特征與推進(jìn)路徑[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（01）：42-52.

[10] 趙磊，高樹仁.大學(xué)教學(xué)環(huán)境的生態(tài)系統(tǒng)及優(yōu)化策略[J].重慶高教研究，2017（03）：59-64.

[11] [日]竹內(nèi)弘高，野中郁次郎.知識創(chuàng)造的螺旋：知識管理理論與案例研究[M].李萌，譯.高飛，校譯.北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2006.

[12] 李建華，江梓豪.鑄牢中華民族共同體意識的倫理之維[J].吉首大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（05）：45-52.

[13] 陳亮.法理與學(xué)理：大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問責(zé)研究[M].重慶：西南師范大學(xué)出版社，2021.

[14] 孫蕊，王少洪.共建共治共享開放式社會(huì)創(chuàng)新的理論與實(shí)踐[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)（漢文版），2022（01）：180-187.

[15] 陳恩倫，李亞勍.學(xué)術(shù)治理現(xiàn)代化的思維轉(zhuǎn)換與路徑選擇：兼評《法理與學(xué)理：大學(xué)學(xué)術(shù)不端行為問責(zé)研究》[J].貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（04）：59-68.

[16] [德]漢娜·阿倫特.人的境況[M].王寅麗，譯.上海：上海人民出版社，2009：158.

[17] 俞可平.治理與善治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：6．

[18] 熊春錦.東方治理學(xué)：中華民族文化軟實(shí)力[M].北京：中央編譯出版社，2016：115.

[19] 包水梅，李明芳.一流學(xué)科建設(shè)：從管理走向治理——兼論我國高校學(xué)科治理的路徑依賴及其突破[J].現(xiàn)代教育管理，2021（01）：25-30.

[20] [英]A.J.M.米爾恩.人的權(quán)利與人的多樣性：人權(quán)哲學(xué)[M].夏勇，等譯.北京：中國大百科全書出版社，1995：45.

[21] [德]烏爾里?！へ惪?風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：新的現(xiàn)代性之路[M].張文杰，等譯.南京：譯林出版社，2018：19.

[22] 孔穎達(dá).周易正義[M].李學(xué)勤，編.北京：北京大學(xué)出版社，1999：292.

[23] 宣勇.論大學(xué)學(xué)科組織[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2002（05）：30-33.

[24] 劉暉，張?zhí)鹛穑瑥埰G芳.困局與破局：大學(xué)學(xué)術(shù)制度構(gòu)建中學(xué)術(shù)自由的邊界[J].大學(xué)教育科學(xué)，2022（03）：40-46.

收稿日期：2023-07-08

基金項(xiàng)目：北京師范大學(xué)中國基礎(chǔ)教育質(zhì)量監(jiān)測協(xié)同創(chuàng)新中心優(yōu)勢學(xué)科培育類課題（2023-05-068-BZPK01）；陜西省教師發(fā)展研究計(jì)劃專項(xiàng)項(xiàng)目重點(diǎn)項(xiàng)目“陜西師德師風(fēng)建設(shè)的有效機(jī)制研究”（SJS2022ZD012）。

作者簡介：陳亮（1987-），男，遼寧鞍山人，教育學(xué)博士，《當(dāng)代教師教育》副主編，陜西師范大學(xué)教育學(xué)部、陜西教師發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師，主要從事高等教育政策研究；許姝燕，陜西師范大學(xué)陜西教師發(fā)展研究院碩士研究生；西安，710062。

Govern by Principles： Ontology Interpretation and Practical Logic of Discipline Governance

CHEN Liang? ?XU Shu-yan

Abstract： The modernization of discipline governance is a key guarantee for the sustainable cultivation of top innovative talents and the continuous generation of creative achievements driven by all factors. Governing by principle lays a solid foundation for the practical transformation of discipline governance from coarse to fine， and from abstract to concrete.Discipline governance includes the two dimensions of knowledge and system. The natural principles and human principles at the knowledge level and the legal principles at the institutional level together constitute the triple logic of discipline principles. Disciplinary conflicts are embedded in the principles of disciplinary talent， human endowment， and legal principles， and are externalized in the three major aspects of academic organization， academic behavior， and academic fields， seriously hindering the modernization process of discipline governance. The root cause of frequent conflicts and crisis shocks in discipline governance is not only that the subjects of discipline governance do not understand the principles of the discipline in the governance process， but also that the specific academic system design and discipline governance actions neglect to govern by principles.Therefore， discipline governance urgently needs to clarify governance by principles， and then achieve governance based on principles， form a discipline governance mechanism that complies with the natural principles of the discipline， takes care of the human principles of the discipline， and improves the legal principles of the discipline， and condenses the sense of responsibility and mission for symbiosis and exchange of disciplines.

Key words： divide and rule; discipline governance; ontological interpretation; practical logic; realistic conflicts

（責(zé)任編輯? 陳劍光）