摘要理論與實踐之間互為基礎、互有需要、互有邏輯，為“理實相生”提供了可能。理論與實踐要達到“相生”和“共生”的狀態(tài)，需要理論人與實踐人均有所改變。為了達成理實雙向轉(zhuǎn)化，理論人應具有診斷剖析、重構再造、溝通對話、提煉生成等轉(zhuǎn)化能力。

關鍵詞理實相生；理論邏輯；實踐邏輯；轉(zhuǎn)化邏輯；“打撈者心態(tài)”；“納涼者心態(tài)”

中圖分類號G63

文獻標識碼B

文章編號1002-2384（2018）01-0008-03

理論與實踐的關系是復雜的，不能用簡單的“誰指導誰”或是“從誰到誰”來解釋和概括。理論和實踐從相生走向共生，同時也是理論研究者（以下簡稱“理論人”）與實踐工作者（以下簡稱“實踐人”）的共生共長。

一、理實相生：什么性質(zhì)的問題？

要探究問題背后的奧秘，尋獲解決之道，前提是厘清問題的性質(zhì)，對問題性質(zhì)的理解和認識不同，研究路徑、方式和策略也會有所不同。于我而言，“理實相生”作為思考對象，首先不是“他者的問題”，而是“自我的問題”，是自我從事教育理論研究和實踐變革研究中遭遇的真實的問題。當年，新儒家重要代表人物牟宗三先生在追憶其一生的學術歷程時，稱其先后追索過文學、史學、法學、經(jīng)濟學等多門學科，但“哲學”最終成為他的學科歸宿，其根本原因在于，那些學科隨著時光的流逝，逐漸從其生命中流走，唯有哲學進入他的生命內(nèi)核，與其生命融為一體，因而成為“生命的學問”。在我的學術生命成長過程中，也先后經(jīng)歷過各種各樣的研究問題，而“理實相生”始終是屬己的成長困惑和成長需要，因而駐扎在我的生命深處，與我的生命同行同在。

我以“貼地式深度介入”的實踐方式，把“理實相生”變成實踐問題，而不是理論問題；變成與空氣、面包和水等日常生活需要相關的問題，而不是只能在書齋里通過論文和著作才能觸及的問題?；诖?，“理實相生”，就不再是只供書寫的“紙面上的問題”，而是深入到“日常生活中的問題”；不是“天空上的問題”“天花板上的問題”，而是“大地上的問題”“地板上的問題”；也不是“旁觀者的問題”，而是“介入者的問題”。

二、理實相生：是否可能？

理論與實踐要從相遇走向相生，是否具有可能性？這似乎不證自明和不言而喻，但其實依然需要嚴格拷問和細致探究。

可能性之一，來自于“理實之間，互為基礎”。

在理論與實踐之間，人們常常刻意地去探尋和定位其各自賴以產(chǎn)生的根源，即“理論從何而來”或“實踐從何而來”。答案無非是兩類：要么是理論來源于實踐，實踐為理論提供動力性資源；要么是實踐來源于理論，理論為實踐提供方向性指導，成為實踐行動的源泉。這種久已成習的提問方式和解決方案，實質(zhì)是一種割裂式思維、對立式思維，更是非此即彼式思維；把理論與實踐的來源問題，變成了“雞生蛋還是蛋生雞”的問題。

實質(zhì)上，理論與實踐之所以得以相生，在于二者之間互為基礎。實踐構成了理論的基礎，所有的理論都不是憑空而來的，都有實踐資源和實踐體驗介入其中；理論也構成了實踐的基礎，如果追根溯源，所有的實踐行動背后都有一種理論或一個、多個理念在支撐著它。不論這種理論或理念是多么隱晦、多么粗糙、多么簡單，有時只是一個概念、一個想法，甚至一個影子，但他們確實是真實的“理論存在”，只不過可能只是初級形態(tài)或初步狀態(tài)的理論。因此，理實之間關系的實質(zhì)是雙向式關系。

可能性之二，來自于“理實之間，互有需要”。

讓自己的理論走向具體的實踐，成為人類生活的一部分，從而影響和改變?nèi)祟惿鐣?，發(fā)揮只有理論才能發(fā)揮的作用，是絕大多數(shù)理論人，也是我一直以來的追求。同樣，大部分的實踐人也希望能采擷理論精華，滲透在實踐之中，用理論來武裝自己、指導自己；甚至是通過參與理論創(chuàng)生，把自己的實踐經(jīng)驗進行轉(zhuǎn)化，創(chuàng)造屬于自己的理論。理論和實踐都有明確地走向?qū)Ψ降男枰蜑槔韺嵪嗌峁┝丝赡堋?/p>

可能性之三，來自于“理實之間，互有邏輯”。

有關“理論邏輯”與“實踐邏輯”的探討，學界已有共識：二者均是確鑿無疑的存在，且各自有獨特的邏輯內(nèi)涵和特性；但兩者并非是截然對立的，區(qū)分只是相對而言，而且二者之間存在一個中間地帶，即“轉(zhuǎn)化邏輯”。[1]轉(zhuǎn)化邏輯既是聯(lián)結(jié)理實之間共性的紐帶和載體，也是促使理實相生的動力和源泉。最關鍵的是，轉(zhuǎn)化邏輯之所以存在，而且得以形成和運行，緣起于理論邏輯和實踐邏輯的獨立存在，進而是二者相生的產(chǎn)物。

三、理實相生：如何可能？

理實關系，是一個復雜問題，二者之間需要建立起更為豐富的關系。“需要在一系列轉(zhuǎn)換過程中，實現(xiàn)新理論與新實踐的建設。這是一個理論與實踐相互依賴、鎖定、孕育、碰撞、建構、生成的動態(tài)過程，也是一個充滿問題、挑戰(zhàn)、困惑、發(fā)現(xiàn)、突破、興奮、苦惱、焦慮、體悟、滿足的探究過程?！盵2]

若想理論與實踐達到“相生”和“共生”的狀態(tài)，理論人與實踐人必須均有所改變，才有可能。

1. 改變什么，才有可能？

改變是雙方的事情，理論人與實踐人都需要改變。

（1）理論人要端正對待實踐的態(tài)度

首先，理論人需要改變看待實踐的心態(tài)。理論人尤其要改變兩種常見心態(tài)：一是“打撈者心態(tài)”，二是“納涼者心態(tài)”。[3]持“打撈者心態(tài)”的理論人，將“實踐”視為“資料庫”和“捕魚場”，只搜尋自己需要的內(nèi)容。他們帶著“漁網(wǎng)”和各種“誘餌”以及“靈敏的嗅覺與視覺”，通過問卷、訪談等方式，捕捉有助于完成課題、專著、論文和研究報告的“大小魚類”，留為己用。持“納涼者心態(tài)”的理論人如同“江湖術士”和“謀士”，他們站在“教育實踐”之外，“搖著羽扇、叼著煙斗、品著茶水”，觀察著實踐發(fā)展的動態(tài)和細節(jié)，隨后發(fā)表各種感慨和評論。他們的心態(tài)是悠閑的，置身事外的，如同在看窗外的風景，美丑都與己無關。

其次，理論人需要改變研究假設。一是等級假設：理論與實踐的關系不是平等并行的關系，理論高于實踐，理論化的實踐必然高于非理論化的實踐。二是趨同假設：實踐應向理論靠攏，最終趨同于理論，在理論的山巔之上實現(xiàn)二者的“天下大同”。三是提升假設或者拯救假設：實踐如干渴的大地需要理論人普降甘霖；實踐人是迷途的羔羊，需要理論人引領著走出泥潭。四是空降假設：既然實踐人對理論如此渴望慕求，理論人只要乘著飛機，向?qū)嵺`的大地空降理論的種子和干糧，就能達到目的。[4]endprint

（2）實踐人要正視理論的地位

對于實踐人而言，首先需要改變的是對理論的“仰視”，如果不加審視和辨析地進行“排浪式跟隨”，那么就是“盲從”。其次實踐人還要改變的是對于理論的“輕視”，想當然地認為“理論”必定是空洞無用的，并以自身豐富的實踐經(jīng)驗自居，產(chǎn)生“實踐的自負”。有些實踐人用理論來“裝飾”自己的實踐經(jīng)驗，這是“輕視”理論的另一種表現(xiàn)，是將理論弱化或退化為一種“裝飾品”或“化妝品”。

2. 具備什么，才有可能？

歸根到底，“理實相生”是理實如何雙向轉(zhuǎn)化的問題。為了達成這樣的轉(zhuǎn)化，理論人和實踐人就需要具有相應的轉(zhuǎn)化能力。筆者在此重點闡述理論人應具備的轉(zhuǎn)化能力。

（1）診斷剖析的能力

理論人要能夠讀懂實踐、讀懂教師，尤其是讀懂教師的課堂，從而精準把握問題，深度剖析產(chǎn)生問題的原因及癥結(jié)。

（2）重構再造的能力

針對問題和癥結(jié)，理論人應能夠提出系統(tǒng)重建的具體建議與方案。所謂“系統(tǒng)”，是要求理論人提出從教學目標、教學方法到教學環(huán)節(jié)的整體式重建方案，避免“頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳”的點狀應對。所謂“具體”，是要理論人避免說大話、套話、空話和正確的廢話，而是要提出一些有針對性、可行性、可操作性的，能夠讓教師直接轉(zhuǎn)化教學行為的建議。

（3）溝通對話的能力

理論人要以對實踐人及其實踐成果的尊重為基礎，包容實踐本身的不完美，傾聽和接納與己不同的視角、觀點及做法，真誠給予實踐人以溫暖的鼓勵和支持，視其為與自己不可分離、共生共長的合作伙伴。

（4）提煉生成的能力

處在“理實關系”中的理論人，既要當好“宣傳員”，傳播推廣最前沿、最有價值、最能夠影響實踐的理論；也要當好“教研員”，承擔類似教研員的職責，像佐藤學那樣，以“螞蟻之眼”洞察分析課堂中師生的每一個細節(jié)并提出較為完善的建議；還要當好“研究員”，通過研究實踐問題，提煉理論、創(chuàng)生理論，這也是“理實相生”中的理論人，最應該做出的獨特、不可替代的貢獻，是理論人特有的使命與責任。

參考文獻：

[1][4] 李政濤.論教育實踐的研究路徑[J].教育科學研究，2008，（4）.

[2] 葉瀾.我與“新基礎教育”：思想筆記式的十年研究回望[G]//丁鋼.中國教育：研究與評論.北京：教育科學出版社，2004.

[3] 楊小微.教育理論工作者的實踐立場及其表現(xiàn)[J].教育研究與實驗，2006，（4）.

注釋：

① 本文系全國教育科學“十二五”規(guī)劃2015年度國家重點課題“當代中國社會的教育責任研究”（項目編號：AAA150009）的研究成果之一。endprint