摘要：當(dāng)前我國(guó)ESG投資市場(chǎng)方興未艾，但借綠色之名、行牟利之實(shí)的“漂綠”現(xiàn)象不容忽視?！捌G”現(xiàn)象的出現(xiàn)，既是企業(yè)天然的逐利動(dòng)機(jī)使然，更重要的是法制缺失和監(jiān)管缺位所致，具體表現(xiàn)為ESG投資中協(xié)同監(jiān)管乏力、規(guī)則執(zhí)行不到位、強(qiáng)制披露欠缺等方面。要刺破“漂綠”假面，助力綠色金融的有序發(fā)展，有賴于形成健全有效的ESG制度體系。本文從增加制度供給和規(guī)則約束的視角，結(jié)合ESG信息披露、評(píng)級(jí)、鑒證的不同功能定位，找尋刺破“漂綠”氣球的解決之道，為綠色金融賦能，探索建構(gòu)一套符合中國(guó)特色的ESG制度體系。

關(guān)鍵詞：漂綠；協(xié)同監(jiān)管；ESG投資；信息披露；ESG評(píng)價(jià)；綠色金融

中圖分類號(hào)：DF438.7? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ? ? ? 文章編號(hào)：1007-0753（2023）10-0091-09

一、引言

ESG（Environment， Social， and Governance）投資在中國(guó)的發(fā)展起步較晚，其本質(zhì)是將環(huán)境、社會(huì)和治理因素納入投資決策，通過(guò)投資那些具有良好ESG表現(xiàn)的企業(yè)來(lái)促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展。隨著世界范圍內(nèi)ESG投資理念的興起，以及我國(guó)“雙碳”目標(biāo)的確立，又因環(huán)境、社會(huì)和治理這三個(gè)因素與減排以及可持續(xù)發(fā)展主題高度契合，越來(lái)越多的投資者開(kāi)始關(guān)注ESG因素，中國(guó)的ESG投資市場(chǎng)正在向“快車道”邁進(jìn)。我國(guó)ESG相關(guān)監(jiān)管要求可以追溯至2002年證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司治理準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則中有鼓勵(lì)上市公司披露環(huán)境保護(hù)等相關(guān)信息的規(guī)定。近年來(lái)，隨著ESG投資的蓬勃發(fā)展，學(xué)界對(duì)于加強(qiáng)ESG“漂綠”監(jiān)管的呼聲漸隆，相關(guān)政策指導(dǎo)意見(jiàn)相繼公布，ESG法規(guī)條例數(shù)量逐年遞增，但資本市場(chǎng)ESG信息披露少、披露質(zhì)量低，企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)“漂綠”的現(xiàn)象普遍存在，暴露了ESG投資監(jiān)管存在一定程度上的失靈。

在過(guò)往關(guān)于ESG“漂綠”的研究中，主要研究

“漂綠”行為的動(dòng)機(jī)、影響和治理，學(xué)者們基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)視角、利益相關(guān)者視角、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)視角研究“漂綠”動(dòng)因（畢思勇和張龍軍，2010；孫建強(qiáng)和吳曉夢(mèng)，2019）。關(guān)于企業(yè)“漂綠”行為經(jīng)濟(jì)后果的研究則主要集中在探討“漂綠”對(duì)企業(yè)自身及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的影響（黃溶冰和趙謙，2018）。在ESG“漂綠”治理方面，學(xué)界以ESG信息的強(qiáng)制披露制度為主要研究方向，如有學(xué)者主張建立強(qiáng)制性與任意性相結(jié)合的法律體系，引入“不披露就解釋”原則（馮果，2020）；也有學(xué)者強(qiáng)調(diào)需制定統(tǒng)一的披露標(biāo)準(zhǔn)和程序性規(guī)則，建立強(qiáng)制性的ESG信息披露框架（鄭丁灝，2021）。當(dāng)下，我國(guó)綠色金融的發(fā)展已然對(duì)相關(guān)制度的建設(shè)提出了更高的要求，但學(xué)界對(duì)于ESG領(lǐng)域的“漂綠”研究尚處于起步階段，缺乏對(duì)我國(guó)“漂綠”監(jiān)管的制度困境和監(jiān)管體系完善的研究探討。本文通過(guò)分析“漂綠”背后的制度癥結(jié)，尋找刺破“漂綠”氣球的解決之道，為綠色金融賦能，探索建構(gòu)一套符合中國(guó)特色的ESG制度體系。

二、“漂綠”的內(nèi)涵與外延

“漂綠”來(lái)源于英文“Greenwash”一詞，在ESG投資興起之前，“漂綠”現(xiàn)象主要存在于市場(chǎng)營(yíng)銷領(lǐng)域，是指使一些名不副實(shí)的產(chǎn)品和服務(wù)混跡于綠色消費(fèi)和投資之中（黃世忠，2022），包括使用含糊或模棱兩可的語(yǔ)言夸大產(chǎn)品或服務(wù)對(duì)環(huán)境的積極影響，故意隱瞞環(huán)境負(fù)面信息，做出誤導(dǎo)性或虛假的聲明等。在ESG投資蓬勃發(fā)展之后，“漂綠”已不僅僅局限于傳統(tǒng)消費(fèi)市場(chǎng)的誤導(dǎo)性陳述、虛假陳述、違背環(huán)保承諾等，還包括在金融消費(fèi)市場(chǎng)中企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)為獲得綠色金融資金而進(jìn)行虛假或選擇性的環(huán)境信息披露，“綠化”包裝項(xiàng)目產(chǎn)品，從而欺騙投資者。

根據(jù)“漂綠”作用層面的不同，可以將“漂綠”行為分為兩類：一是在組織層面的“漂綠”。典型的是通過(guò)發(fā)布ESG報(bào)告夸大自身的環(huán)境管理能力和環(huán)境貢獻(xiàn)，比如企業(yè)提出可持續(xù)發(fā)展倡議，卻未建立有效的供應(yīng)商篩選與管理機(jī)制；或者宣稱識(shí)別ESG機(jī)遇與風(fēng)險(xiǎn)，卻未采取切實(shí)行動(dòng)；或者為了迎合市場(chǎng)熱點(diǎn)，主觀夸大自己的ESG投研能力，有選擇性地堆疊正面信息和大量難以驗(yàn)證的概括性信息，對(duì)可能有負(fù)面影響的資源消耗以及污染物排放的數(shù)量信息避而不談。以“中國(guó)神華”為例，其大部分ESG報(bào)告都集中從非常積極的角度關(guān)注公司在環(huán)保設(shè)施新建改造、節(jié)能減排、水土資源保護(hù)等方面的成就，沒(méi)有做到客觀評(píng)價(jià)。該公司在2019年的財(cái)務(wù)報(bào)告附注中披露因未監(jiān)測(cè)和報(bào)告廢水排放而被罰款20萬(wàn)元，但在公司的ESG報(bào)告中卻未披露（中國(guó)神華能源股份有限公司，2020），反而在僅有的環(huán)境數(shù)據(jù)信息中夸大了公司的環(huán)境投入。

二是在產(chǎn)品和服務(wù)層面的“漂綠”。企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)在貸款、債券、基金等多類金融產(chǎn)品的上市過(guò)程或投融資活動(dòng)中夸大了產(chǎn)品的環(huán)境效益，在缺乏有效依據(jù)的情況下為金融產(chǎn)品貼上“ESG”或“綠色”標(biāo)簽，虛構(gòu)或偽造綠色項(xiàng)目，把一些名不副實(shí)的金融產(chǎn)品冒充為ESG投資產(chǎn)品。如高盛曾在2020年將其藍(lán)籌股基金重新命名為ESG基金，在2022年將至少四只基金描述成“清潔能源”或ESG，后因部分產(chǎn)品涉嫌“漂綠”被罰400萬(wàn)美元（喬舒亞·富蘭克林等，2022）。企業(yè)以綠色環(huán)保項(xiàng)目的名義融資但資金實(shí)際上未投入綠色項(xiàng)目，掩蓋了ESG投資策略的真實(shí)使用情況，使原募集用于投入綠色項(xiàng)目的資金資源錯(cuò)配流向“漂綠”項(xiàng)目。

三、“漂綠”現(xiàn)象的成因

首先，從內(nèi)在動(dòng)機(jī)上看，企業(yè)通過(guò)“漂綠”行為可以從政府和市場(chǎng)兩方面獲得高額“綠色激勵(lì)”：一方面可以降低融資成本，通過(guò)相關(guān)綠色貼標(biāo)，企業(yè)更易獲得政府綠色信貸、財(cái)政補(bǔ)貼等低成本資金支持；另一方面可以優(yōu)化融資結(jié)構(gòu)，企業(yè)通過(guò)發(fā)行所謂的“綠色債券”，在資本市場(chǎng)吸引投資者對(duì)企業(yè)可持續(xù)價(jià)值的關(guān)注，從而提升股價(jià)。

其次，從投資環(huán)境看，粗放的ESG投資生態(tài)也催生了企業(yè)的“漂綠”套利行為。我國(guó)ESG投資市場(chǎng)上以ESG作為核心策略的基金偏少，以概念類基金和泛ESG基金居多（妙盈研究院，2023），此類基金通過(guò)建立ESG評(píng)級(jí)對(duì)基金產(chǎn)品的股票池進(jìn)行篩選，或投資于泛綠色主題項(xiàng)目，操作相對(duì)簡(jiǎn)單，但對(duì)綠色項(xiàng)目的篩選鑒別流于形式，導(dǎo)致“漂綠”企業(yè)無(wú)需投入大量真金白銀進(jìn)行綠色產(chǎn)品的研發(fā)與技術(shù)創(chuàng)新，就可攫取ESG投資的金融紅利。我國(guó)ESG投資市場(chǎng)缺乏成熟的ESG投資者，投資者對(duì)ESG的認(rèn)知水平和數(shù)據(jù)獲取能力均較為有限，難以有效識(shí)別ESG產(chǎn)品的投資策略和綠色屬性。同時(shí)，投資風(fēng)格偏向短期收益，追求ESG熱潮所帶來(lái)的中短期回報(bào)，也為企業(yè)的“漂綠”行為創(chuàng)造了可乘之機(jī)。

再次，從信息披露制度看，非標(biāo)準(zhǔn)化與非強(qiáng)制性的自愿披露和鑒證是“漂綠”行為的制度癥結(jié)。我國(guó)以鼓勵(lì)報(bào)告主題自愿實(shí)施ESG信息披露和鑒證為主，缺乏標(biāo)準(zhǔn)化和強(qiáng)制性的ESG信息披露和鑒證規(guī)則，導(dǎo)致ESG數(shù)據(jù)可比性、可量化性較弱，披露主觀性強(qiáng)，且披露率低（Boston Consulting Group，2020）。在沒(méi)有強(qiáng)制力約束且缺乏明確的行為指引與嚴(yán)格的責(zé)任約束的情況下，企業(yè)相機(jī)而行，更可能出現(xiàn)投機(jī)取巧行為。如Liu等（2021）發(fā)現(xiàn)管理者在面臨外部資本市場(chǎng)盈利壓力時(shí)會(huì)產(chǎn)生短視心理，為了維持短期股價(jià)以迎合短期市場(chǎng)需求而采取一些環(huán)保成本低廉或違反環(huán)境法規(guī)的行為來(lái)提高利潤(rùn)表現(xiàn)，這種環(huán)境利益輸送的“漂綠”行為通常會(huì)在執(zhí)法力度較弱的地區(qū)更為普遍。

最后，在ESG鑒證層面，各國(guó)政府機(jī)構(gòu)對(duì)ESG信息質(zhì)量要求趨嚴(yán)。歐盟委員會(huì)頒布的《公司可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令》于2023年1月5日開(kāi)始生效，將ESG鑒證列為法定要求。但我國(guó)尚無(wú)規(guī)范健全的ESG外部鑒證機(jī)制，鑒證外部約束不嚴(yán)，企業(yè)可自愿選擇是否進(jìn)行鑒證，導(dǎo)致綠色金融鑒證率低（妙盈研究院，2022），且缺乏專業(yè)權(quán)威的第三方數(shù)據(jù)驗(yàn)證機(jī)構(gòu)或渠道，難以保證 ESG 報(bào)告的質(zhì)量和真實(shí)性。由于沒(méi)有統(tǒng)一的鑒證程序標(biāo)準(zhǔn)和范圍，所以鑒證對(duì)象差異較大，鑒證保證程度偏低（曹國(guó)俊，2022），這更加助長(zhǎng)了市場(chǎng)主體的“漂綠”行為。

四、治理“漂綠”行為的制度缺失

（一）亟待明確的監(jiān)管分工與治理架構(gòu)

“漂綠”所涉行為形式和金融產(chǎn)品多樣，針對(duì)不同的ESG投資產(chǎn)品，監(jiān)管權(quán)分散在生態(tài)環(huán)境部、人民銀行、國(guó)家金融監(jiān)管總局、證監(jiān)會(huì)、發(fā)改委等多個(gè)監(jiān)管部門(mén)。同時(shí)，我國(guó)關(guān)于ESG信息披露的規(guī)范體系相對(duì)分散，導(dǎo)致企業(yè)ESG信息披露同時(shí)受到多方主體以及相應(yīng)要求的規(guī)制（李翔宇，2023）。實(shí)踐中，不同部門(mén)間協(xié)作溝通不足、監(jiān)管措施落實(shí)不力，難以實(shí)現(xiàn)全面治理和協(xié)同治理，這是“漂綠”現(xiàn)象屢查不止的根源之一。以債券市場(chǎng)為例，我國(guó)債券市場(chǎng)分別由人民銀行（下轄交易商協(xié)會(huì)）、發(fā)改委、證監(jiān)會(huì)（下轄交易所）等多頭監(jiān)管，對(duì)綠色企業(yè)債券、綠色公司債券、綠色債務(wù)工具的發(fā)行審核也分別由不同的部門(mén)負(fù)責(zé)，即使在企業(yè)債券發(fā)行審核職責(zé)劃轉(zhuǎn)后，監(jiān)管失位、缺位、錯(cuò)位的情形也依然存在。

此外，全國(guó)尚未建立統(tǒng)一的環(huán)境信息披露和共享平臺(tái)，重要的監(jiān)管數(shù)據(jù)不能準(zhǔn)確及時(shí)獲取，數(shù)據(jù)查詢?cè)L問(wèn)途徑也有待統(tǒng)一，不同金融產(chǎn)品通過(guò)不同渠道披露ESG信息，各監(jiān)管部門(mén)對(duì)ESG數(shù)據(jù)的重復(fù)調(diào)查和收集，加大了金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)成本，形成了金融機(jī)構(gòu)對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的軟抵抗，降低了監(jiān)管職能的有效性。作為新興市場(chǎng)，我國(guó)ESG投資面臨更多的環(huán)境和社會(huì)挑戰(zhàn)，但相對(duì)應(yīng)的金融創(chuàng)新監(jiān)管真空現(xiàn)象嚴(yán)重，監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)信息的抓取無(wú)法滿足不斷創(chuàng)新的ESG投資市場(chǎng)的監(jiān)管需求（李成等，2009）。監(jiān)管缺失隱藏著很大的風(fēng)險(xiǎn)，造成了社會(huì)各界對(duì)“漂綠”行為的廣泛擔(dān)憂。

（二）亟需補(bǔ)強(qiáng)的法治體系與約束機(jī)制

縱觀現(xiàn)有綠色金融立法，多是以宏觀性、原則性規(guī)定為主的意見(jiàn)和指引（陸遙，2023），在實(shí)踐中難以執(zhí)行和落實(shí)。中國(guó)人民銀行和財(cái)政部等七部委發(fā)布的《關(guān)于構(gòu)建綠色金融體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》對(duì)綠色金融的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)控措施進(jìn)行了明確規(guī)定，包括加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的監(jiān)管協(xié)調(diào)，統(tǒng)一和完善有關(guān)監(jiān)管規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，強(qiáng)化對(duì)信息披露的要求，防止出現(xiàn)綠色項(xiàng)目杠桿率過(guò)高、資本空轉(zhuǎn)和“漂綠”等問(wèn)題（胡楊，2021），但未就可能存在的“洗綠”“漂綠”行為進(jìn)行規(guī)范。生態(tài)環(huán)境部于2021年底出臺(tái)新版《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》，制定了中國(guó)到2025年基本形成企業(yè)環(huán)境信息強(qiáng)制性披露制度建設(shè)的路線圖，但僅要求重點(diǎn)排污單位、強(qiáng)制性清潔生產(chǎn)審核單位和有生態(tài)環(huán)境違法行為的上市公司及發(fā)債企業(yè)強(qiáng)制披露環(huán)境信息，其中需要披露的碳排放信息僅包括排放量和排放設(shè)施等。大多數(shù)企業(yè)未受到ESG環(huán)境信息披露框架的強(qiáng)制約束，在實(shí)踐中仍以自愿披露為主，公司在披露時(shí)可以選擇披露或不披露，披露哪些指標(biāo)，以及如何披露，導(dǎo)致信息披露質(zhì)量參差不齊，制約了ESG評(píng)級(jí)質(zhì)量的提升（王文兵等，2023），抑制了ESG投資市場(chǎng)的健康發(fā)展。

針對(duì)ESG投資的“漂綠”行為處罰，我國(guó)法律規(guī)定尚未予以明確，而且缺乏責(zé)任追究制度和懲罰手段，難以形成有效制約。目前，金融領(lǐng)域尚無(wú)專門(mén)的法律規(guī)定來(lái)懲處ESG投資“漂綠”行為，違規(guī)企業(yè)“漂綠”行為只能適用于公司法、證券法、證券交易所業(yè)務(wù)規(guī)則、上市公司規(guī)范運(yùn)作指引等一般性虛假信息披露懲處規(guī)范，面臨的罰款和處罰不足以對(duì)其形成有效的威懾力。如對(duì)于被要求強(qiáng)制性披露的企業(yè)，根據(jù)《企業(yè)環(huán)境信息依法披露管理辦法》，違反規(guī)定不披露或虛假披露處以一萬(wàn)至十萬(wàn)元罰款，處罰金額明顯偏低。此外，一些資管機(jī)構(gòu)發(fā)行標(biāo)榜“綠色投資概念”的基金，利用相對(duì)主觀的主題概念，以“偽ESG”吸引注重ESG和可持續(xù)理念的投資者，以打“擦邊球”的方式規(guī)避監(jiān)管。

（三）缺乏統(tǒng)一的披露流程與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

第一，在ESG信息披露方面，我國(guó)完整的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)尚未建立，ESG信息披露尚未明確框架和標(biāo)準(zhǔn)，缺乏明確、統(tǒng)一的指引。我國(guó)的ESG環(huán)境信息披露要求主要有以下三類政策和指引規(guī)定：（1）生態(tài)環(huán)境部發(fā)布的環(huán)境保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定；（2）證監(jiān)會(huì)發(fā)布的上市公司信息披露內(nèi)容與格式準(zhǔn)則的相關(guān)政策；（3）上海證券交易所與深圳證券交易所發(fā)布的上市公司環(huán)境與社會(huì)責(zé)任信息披露的指引。不同監(jiān)管機(jī)構(gòu)從各種角度出發(fā)制定了多種不同的披露框架和標(biāo)準(zhǔn)，監(jiān)管對(duì)象集中為上市公司和央企，尚未發(fā)布針對(duì)所有企業(yè)統(tǒng)一的 ESG 披露指引。且已有的披露指引缺乏詳細(xì)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)和標(biāo)準(zhǔn)化的報(bào)告結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致企業(yè)無(wú)法把握市場(chǎng)和投資者關(guān)注的ESG重點(diǎn)信息。為彌補(bǔ)缺漏，由多家技術(shù)性社團(tuán)組織各自立項(xiàng)、編制的ESG信息披露團(tuán)體標(biāo)準(zhǔn)層出疊見(jiàn)，內(nèi)容多有重復(fù)；不同地方機(jī)構(gòu)也相繼編制發(fā)布了地方標(biāo)準(zhǔn)或指引文件，但這些文件的權(quán)威性和效力明顯不夠（見(jiàn)表1）。而不同主體所采用的ESG披露標(biāo)準(zhǔn)不盡一致，存在不確定性和模糊性，只能在一定程度上緩解地區(qū)內(nèi)的監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)適用問(wèn)題，難以從根本上解決披露主體隨意選擇以及操縱數(shù)據(jù)的難題，數(shù)據(jù)披露質(zhì)量參差不齊。

第二，在ESG信息評(píng)級(jí)方面，受限于信息的可獲得性，信息的可用性較差，各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)收集細(xì)節(jié)和處理狀況存在很大差異。目前，國(guó)內(nèi)主流評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)如中證、華證、WIND、MSCI、商道融綠等都制定了自己的 ESG 評(píng)級(jí)體系（見(jiàn)表2）。我國(guó)ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)依賴于從公開(kāi)渠道獲取的數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)開(kāi)展評(píng)級(jí)，但在較具專業(yè)性的ESG評(píng)級(jí)中，企業(yè)在ESG披露時(shí)缺乏透明度，導(dǎo)致許多基礎(chǔ)數(shù)據(jù)缺乏。因此，每個(gè)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在初始數(shù)據(jù)處理上都需要做一些權(quán)衡和處理，但不同的機(jī)構(gòu)處理能力和方式不一樣，有的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)特別重視定性信息，有的機(jī)構(gòu)通過(guò)估算模型的方式對(duì)主觀或定性信息進(jìn)行量化。由這些過(guò)程并沒(méi)有統(tǒng)一的方式，導(dǎo)致評(píng)估差異化的空間被擴(kuò)大。在設(shè)置ESG評(píng)價(jià)體系時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)會(huì)考慮各議題對(duì)公司及行業(yè)的影響程度，若影響程度大，將給予該議題更高的權(quán)重，但不同機(jī)構(gòu)對(duì)各種環(huán)境、社會(huì)和治理因素有不同的權(quán)重分配，有的機(jī)構(gòu)將披露的指標(biāo)重新加權(quán)增加比重，導(dǎo)致最后的評(píng)級(jí)結(jié)果關(guān)聯(lián)性低、分歧大。以我國(guó)國(guó)內(nèi)ESG評(píng)級(jí)市場(chǎng)為例，根據(jù)天風(fēng)證券2022年對(duì)國(guó)內(nèi)ESG信息披露所發(fā)布的報(bào)告，在MSCI、FTSE Russell、華證、商道融綠等較有影響力的ESG評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中，兩兩機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)相關(guān)性在-0.09至0.62之間不等，相關(guān)性中位數(shù)僅為0.24（天風(fēng)證券，2022）。

信息披露和評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的不完善導(dǎo)致了ESG評(píng)級(jí)的“黑箱”困境。在不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)評(píng)分結(jié)果差異顯著的同時(shí)，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)級(jí)過(guò)程及評(píng)級(jí)方法的細(xì)節(jié)披露低，投資人無(wú)從知曉不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所采用的評(píng)級(jí)邏輯，難以確認(rèn)評(píng)級(jí)結(jié)果的可靠程度，無(wú)法將ESG因素有效地納入投資決策中。這?疑會(huì)破壞對(duì)ESG評(píng)級(jí)方法科學(xué)性的公允評(píng)估，難以相對(duì)準(zhǔn)確地衡量ESG風(fēng)險(xiǎn)和績(jī)效。加之ESG發(fā)展中的盲目性、攀比性，容易誘發(fā)各種類型的套利與“漂綠”行為。

五、政策建議

（一）監(jiān)管主體層面：優(yōu)化跨部門(mén)監(jiān)管的合作協(xié)調(diào)

ESG體系涉及信息披露、績(jī)效評(píng)級(jí)和投資指導(dǎo)三個(gè)方面，是互相聯(lián)系、有機(jī)結(jié)合的整體，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建ESG信息披露、績(jī)效評(píng)級(jí)和投資指導(dǎo)的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度以及相關(guān)的政策支持體系。首先，ESG融資工具的多元性決定了我國(guó)ESG監(jiān)管主體的多元化，涉及銀行、證券、保險(xiǎn)、外匯、商品等多個(gè)領(lǐng)域，與其對(duì)應(yīng)的有中國(guó)證監(jiān)會(huì)、國(guó)家金融監(jiān)管總局、中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局、國(guó)資委、生態(tài)環(huán)境部等，各監(jiān)管部門(mén)間的協(xié)調(diào)是對(duì)“漂綠”行為進(jìn)行監(jiān)管的重心。我國(guó)亟需建立相應(yīng)的監(jiān)管協(xié)調(diào)制度以促進(jìn)各個(gè)監(jiān)管主體高效運(yùn)作。無(wú)論是相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)，還是監(jiān)管工作的具體執(zhí)行，都需要政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、企業(yè)、社會(huì)各方協(xié)同推進(jìn)。政府部門(mén)的參與是協(xié)同監(jiān)管的基礎(chǔ)，利用政府平臺(tái)舉措搭建強(qiáng)有力的權(quán)力機(jī)構(gòu)、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、服務(wù)機(jī)構(gòu)，形式四位一體的合作監(jiān)管體系，綜合評(píng)估審查各監(jiān)管機(jī)構(gòu)單獨(dú)或聯(lián)合發(fā)布的規(guī)章制度，清理監(jiān)管職責(zé)交叉重疊的規(guī)范性文件，理順其監(jiān)管職責(zé)與地位，為各監(jiān)管機(jī)構(gòu)進(jìn)行清晰、明確的職責(zé)和權(quán)力分配奠定基礎(chǔ)。在政府的指引下，相關(guān)監(jiān)管部門(mén)應(yīng)當(dāng)發(fā)揮自身監(jiān)管之長(zhǎng)，協(xié)同監(jiān)管“漂綠”行為。

為避免不同監(jiān)管主體在信息共享中各自為政，同時(shí)使監(jiān)管成本最小化，監(jiān)管部門(mén)需要設(shè)立監(jiān)管平臺(tái)，采取線上化、智慧化的工具對(duì)ESG信息披露及相關(guān)主體實(shí)行動(dòng)態(tài)監(jiān)控，有效識(shí)別金融機(jī)構(gòu)和融資企業(yè)的“漂綠”行為，提高監(jiān)管的及時(shí)性和精準(zhǔn)性。在與相關(guān)信息披露體系的基本流程和操作平臺(tái)相銜接的基礎(chǔ)之上，根據(jù)企業(yè)環(huán)境技術(shù)、標(biāo)準(zhǔn)、違法違規(guī)等內(nèi)外部ESG數(shù)據(jù)信息以及市場(chǎng)變化，統(tǒng)籌協(xié)同開(kāi)展工作，全面實(shí)現(xiàn)環(huán)保部門(mén)、金融機(jī)構(gòu)與其他監(jiān)管主體信息共享，流程整合，協(xié)同運(yùn)作。

（二）規(guī)則指引層面：強(qiáng)化ESG投資的法律供給

我國(guó)ESG的良好發(fā)展很大程度上依賴于立法支持，發(fā)展完善的法律規(guī)章制度可以快速推動(dòng)ESG理念落地，為ESG的有效實(shí)施提供重要保障。建立健全ESG的制度指引，包括推動(dòng)統(tǒng)一規(guī)范的中國(guó)ESG信息披露指引的出臺(tái)，完善信息披露原則，構(gòu)建指標(biāo)體系，確定信息披露范圍等核心內(nèi)容。借鑒國(guó)際主流ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，如國(guó)際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會(huì)（ISSB）于2023年2月發(fā)布的ESG報(bào)告披露準(zhǔn)則——ISDS①，以ISDS為基準(zhǔn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情和“雙碳”目標(biāo)及其路線圖和時(shí)間表，由相關(guān)部門(mén)盡快制定既與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)相接軌，又在指標(biāo)設(shè)計(jì)上體現(xiàn)中國(guó)市場(chǎng)特色的ESG信息披露的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和框架。通過(guò)監(jiān)管措施加強(qiáng)對(duì)ESG投資風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管，并強(qiáng)調(diào)透明度和準(zhǔn)確性的重要性，要求公司在披露ESG信息時(shí)要遵循明確的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。對(duì)可持續(xù)信息披露的外部監(jiān)管方式，主要包括準(zhǔn)入機(jī)制、監(jiān)督檢查和責(zé)任追究等。

第一，統(tǒng)籌考慮建立一個(gè)專業(yè)的ESG標(biāo)準(zhǔn)化領(lǐng)導(dǎo)小組，牽頭組織相關(guān)監(jiān)管部門(mén)以及行業(yè)協(xié)會(huì)，根據(jù)我國(guó)綠色產(chǎn)業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)并借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，將目前按照環(huán)境保護(hù)法等與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)強(qiáng)制披露的企業(yè)環(huán)境信息、自愿披露的企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告以及可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行整合，在各方面和各層面上盡量統(tǒng)一ESG披露評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，通過(guò)立法賦予準(zhǔn)則法律屬性，在此基礎(chǔ)上再作細(xì)化與可操作化的改進(jìn)。

第二，信息披露指標(biāo)設(shè)計(jì)層面，既要涵蓋適應(yīng)我國(guó)企業(yè)的國(guó)際主流ESG信息披露指標(biāo)，也要包括具有中國(guó)特色的指標(biāo)。未來(lái)應(yīng)參考國(guó)內(nèi)外社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新議題完善ESG披露主題和相關(guān)指標(biāo)，在確定基本框架和涵蓋主題的基礎(chǔ)上將定性指標(biāo)與定量指標(biāo)相結(jié)合，適度考量披露指標(biāo)與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的銜接，推進(jìn)量化指標(biāo)以提高ESG數(shù)據(jù)的可比性，并逐步完善ESG信息披露的程序性規(guī)則，統(tǒng)一ESG信息披露的形式。考慮到我國(guó)環(huán)境監(jiān)管尚處于起步階段，環(huán)境違法現(xiàn)象將長(zhǎng)期存在。應(yīng)當(dāng)將環(huán)境違法行為作為ESG信息披露指標(biāo)評(píng)價(jià)的最重要權(quán)重指標(biāo)之一。

第三，增強(qiáng)強(qiáng)制性和問(wèn)責(zé)機(jī)制，ESG強(qiáng)制性信息披露可以增加和提升市場(chǎng)上可獲得的公司特定的非財(cái)務(wù)信息的數(shù)量和質(zhì)量，降低搜索和信息處理成本，減少投資之間的信息不對(duì)稱性，改善企業(yè)信息環(huán)境，形成有益的資本市場(chǎng)效應(yīng)（Krueger等，2021）。隨著相關(guān)配套設(shè)施的逐步完善，通過(guò)立法升級(jí)ESG信息披露的強(qiáng)制效力，進(jìn)一步增加剛性披露約束，推動(dòng)企業(yè)ESG信息披露從自愿為主向強(qiáng)制為主過(guò)渡。歐盟于2019年頒布的SFDR（Sustainable Finance Disclosure Regulation），以市場(chǎng)參與主題、服務(wù)和產(chǎn)品層面為切入點(diǎn)規(guī)定了強(qiáng)制性披露要求，按是否以可持續(xù)投資為目標(biāo)將產(chǎn)品分為普通產(chǎn)品、淺綠產(chǎn)品、深綠產(chǎn)品，要求將可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)納入投資決策或投資建議，如果認(rèn)為本產(chǎn)品與可持續(xù)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)無(wú)關(guān)，企業(yè)還需解釋原因。本文認(rèn)為不妨參照SFDR，以標(biāo)準(zhǔn)化的方式來(lái)提高金融市場(chǎng)可持續(xù)性的透明度，使投資者更容易評(píng)估公司的可持續(xù)發(fā)展能力，遏制“漂綠”行為。此外，監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境披露和ESG評(píng)級(jí)報(bào)告的核查工作，抽樣檢查評(píng)價(jià)報(bào)告的合規(guī)性與真實(shí)性，通過(guò)提高處罰力度等手段來(lái)執(zhí)行重點(diǎn)披露要求，強(qiáng)化對(duì)“漂綠”行為的懲戒和打擊，構(gòu)建ESG“漂綠”行為法律責(zé)任制度，制定更加明確的環(huán)境法規(guī)和懲罰措施，并加強(qiáng)對(duì)企業(yè)環(huán)境披露的審核和監(jiān)管。

（三）數(shù)據(jù)增信層面：引入第三方鑒證機(jī)制

為統(tǒng)一ESG披露流程與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，除應(yīng)出臺(tái)配套的原則指南和具體指標(biāo)外，還應(yīng)著重從ESG底層數(shù)據(jù)入手，不斷改進(jìn)ESG數(shù)據(jù)收集和處理技術(shù)并引入第三方鑒證機(jī)制為數(shù)據(jù)增信，提升ESG信息的規(guī)范化及可比性，使市場(chǎng)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)更易于掌握并確保ESG產(chǎn)品的融資投向，判斷ESG項(xiàng)目的環(huán)境社會(huì)效益，為制定和執(zhí)行配套措施提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)?？紤]到ESG環(huán)境信息披露的迫切性，建議相關(guān)部門(mén)對(duì)ESG環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫(kù)建設(shè)的頂層設(shè)計(jì)進(jìn)行統(tǒng)籌謀劃，落實(shí)信息收集系統(tǒng)與流程，不同評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)重要數(shù)據(jù)指標(biāo)有清晰統(tǒng)一的概念定義和加工邏輯。數(shù)據(jù)源要盡量可信、穩(wěn)定、多元，并定期接受數(shù)據(jù)清洗和交叉驗(yàn)證，從而在長(zhǎng)時(shí)間的數(shù)據(jù)積累和驗(yàn)證中形成更高質(zhì)量的ESG數(shù)據(jù)庫(kù)。規(guī)范ESG環(huán)境信息數(shù)據(jù)庫(kù)的管理使用和常態(tài)化更新機(jī)制，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行全面、透明、可交叉比較的定性和定量評(píng)估，降低ESG環(huán)境信息核算成本并提高核算的準(zhǔn)確性，確保ESG評(píng)級(jí)和鑒證都有跡可循。

在數(shù)據(jù)全動(dòng)態(tài)化收集的基礎(chǔ)上為數(shù)據(jù)增信，應(yīng)注重ESG第三方鑒證業(yè)務(wù)的統(tǒng)一化、規(guī)范化，主要從鑒證機(jī)構(gòu)、方法內(nèi)容、鑒證準(zhǔn)則三個(gè)方面落實(shí)。首先，以遵守獨(dú)立性原則為出發(fā)點(diǎn)，為避免利益沖突，鑒證服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)為具備資質(zhì)條件的第三方中介機(jī)構(gòu)，由獨(dú)立第三方根據(jù)ESG信息披露標(biāo)準(zhǔn)框架進(jìn)行鑒證，出具企業(yè)ESG信息披露質(zhì)量鑒證報(bào)告。其次，為避免第三方鑒證報(bào)告淪為形式，應(yīng)規(guī)范鑒證人員的鑒證方法和內(nèi)容，增加權(quán)威性與可讀性。為此，相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)不同行業(yè)制定差異化的鑒證保證程度標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)不同行業(yè)企業(yè)間ESG鑒證報(bào)告的一致性和可比性，同時(shí)減少模棱兩可的信息披露，將ESG信息鑒證業(yè)務(wù)分為有限鑒證和合理鑒證兩類，逐步提高鑒證報(bào)告的保證程度，以實(shí)現(xiàn)ESG信息鑒證的制度化。最后，應(yīng)結(jié)合我國(guó)實(shí)際加快制定統(tǒng)一的ESG審計(jì)鑒證準(zhǔn)則。目前，四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所主要采用國(guó)際鑒證標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展ESG報(bào)告鑒證業(yè)務(wù)，如國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）發(fā)布的《國(guó)際鑒證業(yè)務(wù)準(zhǔn)則第3000號(hào)——除歷史財(cái)務(wù)信息審核或復(fù)核之外的鑒證業(yè)務(wù)（修訂版）》（ISAE 3000）以及由社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)（ISEA）發(fā)布的AA1000審驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。相對(duì)于ESG信息披露和評(píng)級(jí)，ESG鑒證標(biāo)準(zhǔn)具有更強(qiáng)的國(guó)際通用性（曹國(guó)俊，2022）。可以在與國(guó)際通用鑒證標(biāo)準(zhǔn)新發(fā)展保持適當(dāng)趨同的同時(shí)，建立符合我國(guó)ESG產(chǎn)品特征和金融管理實(shí)際的ESG鑒證標(biāo)準(zhǔn)體系。通過(guò)第三方鑒證發(fā)現(xiàn)企業(yè)ESG管理體系以及報(bào)告編制方面存在的不足，并提出針對(duì)性意見(jiàn)，倒逼企業(yè)推動(dòng)底層數(shù)據(jù)和內(nèi)控建設(shè)，踐行ESG理念，減少企業(yè)ESG“漂綠”現(xiàn)象，協(xié)助提升綠色發(fā)展的長(zhǎng)效融資水平，實(shí)現(xiàn)ESG生態(tài)健康發(fā)展，加快推動(dòng)“雙碳”目標(biāo)的落實(shí)以及可持續(xù)生態(tài)文明的建設(shè)。

注釋：

①ISDS以TCFD為基礎(chǔ)，吸收了各標(biāo)準(zhǔn)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，并對(duì)不確定性信息的使用進(jìn)行了規(guī)范。旨在解決現(xiàn)階段SASB準(zhǔn)則中不具有國(guó)際通用性的披露指標(biāo)的挑戰(zhàn)，為 ESG 報(bào)告提供全球認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)化框架。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢思勇，張龍軍.企業(yè)漂綠行為分析[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2010（10）：97-100.

[2]孫建強(qiáng)，吳曉夢(mèng).企業(yè)社會(huì)責(zé)任漂綠對(duì)財(cái)務(wù)績(jī)效影響研究——以中石油為例[J].財(cái)會(huì)通訊，2019（22）：7-13.

[3]黃溶冰，趙謙.演化視角下的企業(yè)漂綠問(wèn)題研究：基于中國(guó)漂綠榜的案例分析[J].會(huì)計(jì)研究，2018（04）：11-19.

[4]馮果.企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息披露制度法律化路徑探析[J].社會(huì)科學(xué)研究，2020（01）：11-20.

[5]鄭丁灝.上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露制度之審思與重構(gòu)[J].金融與經(jīng)濟(jì)，2021（05）：52-58+76.

[6]黃世忠.ESG報(bào)告的“漂綠”與反“漂綠”[J].財(cái)會(huì)月刊，2022（01）：3-11.

[7]中國(guó)神華能源股份有限公司.中國(guó)神華能源股份有限公司2019年度報(bào)告[EB/OL].（2020-03-27）[2023-11-01].http：//www.shenhuachina.com/zgshww/2019/202003/218e4156024b44a89db0a0294b2eba06/files/8115ab7987d04dbcb6cc1c9cf1efb2e2.pdf.

[8] 喬舒亞·富蘭克林，帕特里克·坦普爾-韋斯特.高盛將因ESG誤導(dǎo)性聲明支付400萬(wàn)美元罰款[N].英國(guó)金融時(shí)報(bào)，2022-11-23.

[9]妙盈研究院.中國(guó)可持續(xù)基金發(fā)展進(jìn)程2022-2023年度報(bào)告[EB/OL]. （2023-03-30） [2023-11-01]. https：//www.miotech.com/zh-CN/article/202.

[10] Boston Consulting Group.中國(guó)ESG投資發(fā)展報(bào)告[EB/OL].（2020-05）[2023-11-01].https：//web-assets.bcg.com/5e/f7/6a16f19a471fa97e3ca239c72c59/china-esg-investing-report.pdf.

[11] LIU Z， SHEN H T， WELKER M， et al. Gone with the wind：An externality of earnings pressure[J]. Journal of Accounting and Economics， 2021，72（01）：101403．

[12] 妙盈研究院.全球和大中華區(qū)ESG鑒證實(shí)踐概覽[EB/OL].（2022-12-05）[2023-11-01].https：//www.miotech.com/zh-CN/article/181.

[13] 曹國(guó)俊.金融機(jī)構(gòu)ESG鑒證：現(xiàn)實(shí)需要、國(guó)際借鑒與框架構(gòu)想[J].西南金融，2022（11）：57-71.

[14] 李翔宇.綠色金融背景下我國(guó)環(huán)境信息披露的現(xiàn)狀檢視與規(guī)制進(jìn)路[J].西北民族大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版） ，2023（03）：130-139.

[15]李成，馬國(guó)校，李佳．基于進(jìn)化博弈論對(duì)我國(guó)金融監(jiān)管協(xié)調(diào)機(jī)制的解讀[J]．金融研究，2009（05）：186-193．

[16]陸瑤.金融機(jī)構(gòu)ESG信息披露的法律制度研究[J/OL].南方金融：1-16[2023-11-03].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/44.1479.F.20230518.1546.004.html.

[17]胡楊.加強(qiáng)綠色金融國(guó)際合作[N].中國(guó)銀行保險(xiǎn)報(bào)，2021-10-29（008）.

[18]王文兵，馬德培，干勝道．國(guó)際ESG信息披露及其對(duì)中國(guó)的啟示[J].財(cái)會(huì)月刊，2023，44（11）：135-142.

[19] 天風(fēng)證券.A股ESG評(píng)價(jià)體系的比較、現(xiàn)狀與問(wèn)題[EB/OL].（2022-02-16）[2023-11-01].https：//pdf.dfcfw.com/pdf/H3_AP202202281549661958_1.pdf.

[20] KRUEGER P， SAUTNER Z，TANG D Y， et al.The effects of mandatory ESG disclosure around the world[J].SSRN Electronic Journal，2021：21-44．

（責(zé)任編輯：唐詩(shī)柔）

Motivation， Institutional Defects and Governance Approaches of "Greenwashing" in China's ESG Investment

HUANG Xinyi

（East China University of Political Science and Law）

Abstract： Nowadays ESG investment is thriving in China， but the "greenwashing" phenomenon of using green names for profit-seeking purposes cannot be ignored. The fundamental reasons lie in enterprises' innate profit-seeking motives， and more importantly， the lack of laws and regulations as well as regulatory loopholes， specifically manifested as ineffective collaborative supervision， inadequate implementation of rules， and lack of compulsory disclosure in ESG investment. To uncover the mask of "greenwashing" and facilitate the sound development of green finance， it is necessary to establish a sound and effective ESG institutional system. From the perspective of increasing institutional supply and strengthening rules and constraints， this paper combines the different functional orientations of ESG information disclosure， rating and verification to find solutions to uncover "greenwashing"， empower green finance， and explore the construction of an ESG institutional system with Chinese characteristics.

Keywords： Greenwashing; Collaborative supervision; ESG investment; Information disclosure; ESG

evaluation; Green finance

收稿日期：2023-07-06

作者簡(jiǎn)介：黃心怡，碩士研究生，華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，研究方向?yàn)樯谭?、金融法?/p>