杜朝運 呂垚鑫

摘?要：保薦代表人作為上市公司與投資者之間的溝通橋梁，在IPO定價中發(fā)揮著重要作用。選取注冊制下科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板共計1056個樣本作為研究對象，人工手動收集樣本數(shù)據(jù)并進行實證分析。研究發(fā)現(xiàn)：保薦代表人有無首發(fā)項目經(jīng)驗會影響IPO抑價率，且保薦代表人項目經(jīng)驗越豐富，IPO抑價率越高。在IPO定價中，保薦代表人發(fā)揮作用主要取決于第一保薦代表人，而第二保薦代表人的作用在IPO定價中并不顯著。保薦代表人其他個人特質(zhì)，如學歷、性別對于IPO抑價率沒有顯著影響。保薦代表人項目經(jīng)驗對IPO的影響在科創(chuàng)板中更加顯著，而在創(chuàng)業(yè)板中則不顯著?；谒玫降慕Y(jié)論，本文就發(fā)行人如何選擇保薦代表人以及監(jiān)管部門如何加強對保薦代表人的管理提出建議。

關鍵詞：IPO抑價；保薦代表人；項目經(jīng)驗；注冊制

*基金項目：國家社會科學基金項目“社會網(wǎng)絡變遷與普惠金融發(fā)展研究”（批準號18BJL079）。

作者簡介：杜朝運，經(jīng)濟學博士，泉州師范學院商學院教授、廈門大學經(jīng)濟學院博士生導師，研究方向為公司財務；

呂垚鑫，經(jīng)濟學碩士，供職于中信建投證券股份有限公司，研究方向為公司財務。

一、引言

所謂IPO抑價，即上市公司在新股發(fā)行時發(fā)行價格低于其內(nèi)在價值，造成在二級市場上股價大幅上漲。新股抑價發(fā)行除了會減少上市公司的募集資金總額，對發(fā)行人未來的生產(chǎn)經(jīng)營帶來影響之外，還可能導致二級市場股票價格出現(xiàn)巨大波動，使股票市場不確定性增加，弱化資本市場資源配置的功能，給投資者帶來更大的投資風險。

作為主導IPO重要的一方，證券公司以及保薦代表人（簡稱保代）在IPO中扮演著極其關鍵的作用。2004年5月，我國證監(jiān)會公布第一批保薦代表人以及保薦機構(gòu)名單，標志著我國證券保薦制度正式開始推行。在我國當今保薦制下，保薦代表人需要對發(fā)行人進行細致全面的盡職調(diào)查，對發(fā)行人的經(jīng)營狀況、財務狀況、法律合規(guī)等方面的真實性、準確性、完整性進行判斷并簽字保薦作為背書，在取得上市批文后還需協(xié)助發(fā)行人完成股票發(fā)行等工作。因此，從前期輔導到發(fā)行上市，IPO的各個方面將在很大程度上受到保薦代表人的個人能力水平、項目經(jīng)驗以及自主判斷、應變能力的影響。資深保薦代表人由于具有更多的項目經(jīng)驗，在處理發(fā)行人各類問題以及應對監(jiān)管問答時更加熟練，在一定程度上能夠增加IPO過會概率，縮短過會時長。但另一方面，資深保薦代表人也更為重視對自身聲譽的維護，可能制定更加謹慎的定價策略，導致IPO抑價率提高。而且，由于資深保薦代表人擁有廣泛的社會關系網(wǎng)絡，也會對IPO定價產(chǎn)生更復雜的影響。

在以往對IPO抑價現(xiàn)象的研究文獻中，學者通常從中介機構(gòu)、上市公司層面進行探究，而探究保薦代表人個人特質(zhì)方面的文獻較少。在保薦制度下，保薦代表人作為發(fā)行人與監(jiān)管部門、投資者之間的溝通橋梁，發(fā)揮著至關重要的作用。因此，一些學者開始關注并且研究保薦代表人的個人特質(zhì)對IPO的影響。楊建平（2012）通過研究保薦人的尋租行為發(fā)現(xiàn)，在低違規(guī)成本的背景下，保薦人可能通過對上市公司的情況進行粉飾，進而與利益機構(gòu)勾結(jié)，從而操縱上市發(fā)行價格。戴亦一等（2014）的研究表明，IPO過程中，相對于保薦機構(gòu)，保薦代表人發(fā)揮的作用更大，聲譽越高的保薦代表人所保薦項目過會概率越大。毛志忠和楊博（2015）將保薦代表人風險偏好、執(zhí)業(yè)經(jīng)歷與IPO企業(yè)盈余管理聯(lián)系起來，發(fā)現(xiàn)能力更強的保薦代表人更能夠提高IPO企業(yè)的盈余質(zhì)量，防止發(fā)行人利用盈余管理粉飾業(yè)績。Sun等（2018）研究保薦代表人的社會關系對IPO的影響，發(fā)現(xiàn)保薦代表人更豐富的社會關系會影響IPO抑價率，并且公司上市三年內(nèi)的市場表現(xiàn)更好。李挺等（2019）對2007—2015年的A股IPO數(shù)據(jù)進行實證研究，發(fā)現(xiàn)保薦代表人擁有更豐富的項目經(jīng)驗可以提高IPO的過會率，該影響通過減少信息不對稱以及加強上市公司的合規(guī)性來發(fā)揮作用。

但是，這些關于保薦代表人個人特質(zhì)與IPO定價方面的文獻主要集中在實行注冊制之前。由于我國注冊制實行時間不長，數(shù)據(jù)資料有限，針對保薦代表人個人特質(zhì)與IPO定價的研究鮮有，如呂懷立等（2021）基于科創(chuàng)板一年經(jīng)驗數(shù)據(jù)的研究，發(fā)現(xiàn)當保薦代表人擁有的核準制市場下的項目經(jīng)驗越豐富，IPO抑價的程度越低，說明保薦代表人的項目經(jīng)驗可以幫助發(fā)行人更準確地進行發(fā)行定價。

本文擬基于注冊制背景，探究保薦代表人的項目經(jīng)驗對IPO抑價率的影響。研究意義在于：第一，此前研究主要集中在中介機構(gòu)對IPO抑價的影響，研究保薦代表人特質(zhì)方面的文獻較少，而保薦代表人作為與發(fā)行人聯(lián)系最密切、最了解公司情況的一方，其發(fā)揮的作用比保薦機構(gòu)更直接也更重要，故本文在保薦代表人作用逐漸提高的當今具有更大的研究價值。第二，注冊制相對于核準制更加注重市場的主動調(diào)節(jié)作用，監(jiān)管部門的管制約束更少，過往基于核準制背景的研究可能在新的制度下不再適應。本文基于我國注冊制實施以來的經(jīng)驗數(shù)據(jù)進行實證分析，探究注冊制背景下保薦代表人項目經(jīng)驗的影響，在如今我國全面推行注冊制背景下更具有參考價值。

二、研究設計

（一）理論分析與研究假設

根據(jù)信息不對稱理論，在IPO過程中，發(fā)行人、承銷商以及投資者三方所擁有的信息不同，發(fā)行人與承銷商對公司內(nèi)在價值較為清楚，而投資者則依靠前者所披露的信息進行分析，三方博弈的過程中由于信息差使得公司發(fā)行價格與內(nèi)在價值存在偏差，發(fā)行人通過降低發(fā)行價彌補信息差給不同投資者帶來的不同優(yōu)勢（Rock，1986）。抑價高的企業(yè)還可能傳遞其為高質(zhì)量企業(yè)的信息（Allen和Faulhaber，1989）。而保薦機構(gòu)（IPO中通常由保薦機構(gòu)擔任主承銷商）作為IPO過程中公司質(zhì)量的“把關人”，對IPO申報企業(yè)所提交的材料進行背書，用自身信譽為擬上市公司可能存在的粉飾數(shù)據(jù)、不實陳述等問題進行擔保，在IPO全過程中發(fā)揮極其重要的作用，因此高聲譽的承銷商或者審計機構(gòu)亦可傳遞擬上市公司質(zhì)地優(yōu)良的好信號（Booth和Smith，1986；Titman和Trueman，1986；Cater和?Manaster，1990）。在我國現(xiàn)行雙重保薦的制度下，保薦代表人深入企業(yè)現(xiàn)場對擬上市公司進行全方位的盡職調(diào)查、輔導等一系列工作并對所披露的企業(yè)信息進行簽字保薦，在IPO過程中發(fā)揮的作用以及影響更加廣泛與重要。

對于經(jīng)驗更豐富的保薦代表人，他們在進行盡職調(diào)查時相對其他保薦代表人而言更能夠發(fā)現(xiàn)擬上市企業(yè)存在的問題，可以更好地對企業(yè)質(zhì)量、發(fā)展前景以及所提交的申請材料進行更準確的判斷，從而所確定的發(fā)行價格可能更加準確?；诖?，本文提出第一個假設。

假設H1a：保薦代表人的項目經(jīng)驗會影響IPO定價，由經(jīng)驗更加豐富的保薦代表人保薦的項目，其IPO抑價率更低。

然而，保薦代表人經(jīng)驗越豐富并不絕對意味著會降低IPO抑價率。在注冊制背景下，證監(jiān)會并不會對企業(yè)質(zhì)量進行過多實質(zhì)審查，而是更多由市場決定，在此情況下較高的上市首發(fā)價格是否能夠得到投資者的認可便成為一個問題。當投資者不認可首發(fā)定價時就可能發(fā)生新股破發(fā)，這將會損害承銷商以及保薦代表人長期積累下來的聲譽，而聲譽在承銷保薦業(yè)務中被視為一大至關重要的競爭力，因此，高聲譽承銷機構(gòu)以及保薦代表人可能會實行更為謹慎的定價策略，保證新股成功發(fā)行且不出現(xiàn)破發(fā)的現(xiàn)象，從而導致IPO抑價率上升。本文基于此提出第一個假設的相反假設。

假設H1b：保薦代表人的項目經(jīng)驗會影響IPO定價，由經(jīng)驗更加豐富的保薦代表人保薦的項目，其IPO抑價率更高。

根據(jù)法規(guī)要求，每個IPO項目的每家保薦機構(gòu)需要由兩名保薦代表人進行簽字保薦。而在實務操作中，兩位保薦代表人的具體分工則有所不同，往往項目主要由第一簽字保代（簡稱“一?！保┲鲗?，對項目關鍵進程進行拍板，而第二簽字保代（簡稱“二?！保﹦t負責落實由一保制定的策略方案。因此在IPO定價中，一保相對二保更具有話語權(quán)，發(fā)揮的作用也更大。本文基于此提出第二個假設。

假設H2：相對于二保，一保的項目經(jīng)驗對IPO定價的作用更大。

（二）樣本數(shù)據(jù)及來源

本文基于注冊制背景，選取科創(chuàng)板開板與創(chuàng)業(yè)板注冊制改革以來至2021年12月31日上市發(fā)行的企業(yè)作為本文實證的研究樣本。

本文數(shù)據(jù)獲取來源有三個渠道：

①從見微數(shù)據(jù)官網(wǎng)下載上市公司招股說明書并從中確定簽字保薦的兩名保薦代表人。

②從中國證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)的保薦代表人執(zhí)業(yè)信息窗口手工收集個人特質(zhì)的相關信息，主要包括保薦代表人姓名、性別、學歷、執(zhí)業(yè)機構(gòu)、登記日期、執(zhí)業(yè)變更記錄、保薦項目信息等。

③上市公司層面數(shù)據(jù)來自CSMAR數(shù)據(jù)庫以及Wind數(shù)據(jù)庫。剔除證券業(yè)協(xié)會官網(wǎng)系統(tǒng)上存在部分保代信息缺失以及與招股書披露存在出入的樣本，共得到528個IPO企業(yè)以及對應1056個“保代—上市公司層面”樣本數(shù)據(jù)。為了保證數(shù)據(jù)的可用性，本文對部分變量進行了前后1%縮尾處理。本文使用STATA?160進行實證分析。

（三）模型構(gòu)建及變量定義

本文構(gòu)建多元線性回歸模型來探究保薦代表人的項目經(jīng)驗對IPO抑價的影響，具體模型為：

Underpricingi=β0+β1Experiencei+βk∑Controlsi+Industry+Year+ε（1）

其中，被解釋變量Underpricing為上市公司IPO抑價率，解釋變量Experience為保薦代表人的項目經(jīng)驗水平，Controls為公司層面以及保薦代表人個人特質(zhì)層面的控制變量，模型控制行業(yè)及年度的影響。變量的具體含義解釋如下。

1被解釋變量

本文采用多種指標來衡量IPO抑價率作為被解釋變量。其中主要包括上市首日抑價率、上市N日抑價率、首日經(jīng)調(diào)整后抑價率。

（1）上市首日抑價率

Underpricing_first=P1－P0P0100%（2）

其中，Underpricing_first代表上市首日抑價率，本文此處借鑒已有研究，使用IPO上市當日漲跌幅作為衡量IPO抑價程度的因素（徐浩萍和羅煒，2007；Loughran和McDonald，2013；張學勇，等，2020）；P1代表上市首日股票收盤價；P0代表IPO首發(fā)價格。

（2）上市N日抑價率

Underpricing_N=PN－P0P0100%（3）

其中，Underpricing_N代表上市N日抑價率，為了檢驗模型穩(wěn)健性，后文將使用上市30日抑價率進行檢驗；PN代表上市首日股票收盤價；P0代表IPO首發(fā)價格。

（3）首日經(jīng)調(diào)整后抑價率

Underpricing_adj=（P1－P0P0－R1－R0R0）100%（4）

其中，Underpricing_adj代表上市首日經(jīng)調(diào)整后抑價率；R1代表上市當日滬深300指數(shù)收盤點數(shù)；R0代表上市當日滬深300指數(shù)開盤點數(shù)；P1代表上市首日股票收盤價；P0代表IPO首發(fā)價格。該指標可以控制整體市場波動對樣本上市首日抑價率的影響（王海峰，等，2006）。

2解釋變量

本文所使用的解釋變量為IPO簽字保薦代表人的項目經(jīng)驗。本文選取是否具有項目經(jīng)驗（Exp_dummy）、保薦項目數(shù)量（Exp_times）作為衡量保薦代表人項目經(jīng)驗豐富程度的指標。

3控制變量

本文所使用的控制變量主要有保薦代表人層面、中介機構(gòu)層面和企業(yè)層面三類。為了避免不同年份、不同行業(yè)對IPO抑價現(xiàn)象造成的影響，本文對IPO所屬的證監(jiān)會行業(yè)分類（Industry）、上市年份（Year）的固定效應進行了控制。

本文主要的變量以及定義見表1。

三、描述性統(tǒng)計分析

整體看來我國注冊制背景下新股發(fā)行抑價率普遍較高，平均值為185997%，最小值僅為-13179%，而最大值超過900%。具體見表2。

（一）保薦代表人層面

從項目經(jīng)驗看，本文選取的1056個樣本中，有61%的保薦代表人曾經(jīng)擁有成功的保薦案例，而保薦成功次數(shù)來看，平均每個保薦代表人成功保薦次數(shù)為1521次，保薦次數(shù)最多的保薦代表人高達11次，可見我國的保薦代表人所擁有的項目經(jīng)驗相對而言還是比較豐富的，這在一定程度上能提高我國上市公司的質(zhì)量管控。保薦代表人個人特質(zhì)方面，由所選的樣本看來，我國保薦代表人性別主要還是以男性為主，平均有887%的保薦代表人為男性。從學歷看，學歷中位數(shù)為2，平均值為1835，意味著保薦代表人的學歷主要集中在碩士學歷，平均學歷介于本科與碩士之間，可見我國保薦代表人的職業(yè)門檻相對較高，保薦行業(yè)需要保薦代表人具備較強的專業(yè)知識與個人能力。

（二）中介機構(gòu)層面

注冊制下的IPO企業(yè)選取國際四大審計事務所的案例并不多，平均值為0072，意味著只有72%的企業(yè)選擇四大所作為審計機構(gòu)；而承銷商主要集中在幾家聲譽較高的券商中，有604%的企業(yè)選擇排名前十的券商作為承銷商。

（三）發(fā)行人層面

首發(fā)價格平均值為31428元，中位數(shù)為22715元，最大值為164540元，最小值為2870元，可見首發(fā)定價兩極分化較大，由于20～30元的定價比較符合投資者接受的范圍，因此該價格區(qū)間發(fā)行的企業(yè)也較為集中。

注冊制下IPO企業(yè)由于沒有“23倍市盈率上限”的定價限制，首發(fā)市盈率平均值為46816倍，中位數(shù)為33880倍，大幅超過主板下23倍首發(fā)市盈率定價限制，可見由于注冊制下定價受到的管控限制大幅減少，股票發(fā)行定價更加具有效率，發(fā)行價格更能反映出其內(nèi)在價值。

由于注冊制IPO企業(yè)所在板塊科創(chuàng)屬性較強，主要為一些高科技企業(yè)，此類企業(yè)一般為風險投資青睞的投資對象，因此基本上此類企業(yè)都有風險投資參與。表2顯示有75%的企業(yè)上市前存在風險投資持股，風投的參與可以在一定程度上增強公司的規(guī)范性，帶來更加廣闊的發(fā)展前景。

IPO企業(yè)性質(zhì)方面，主要以民營企業(yè)為主，只有64%的企業(yè)為國有企業(yè)。

公司的成長性與盈利性方面，由于科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板的板塊定位要求，使兩板上市的企業(yè)往往具有高發(fā)展前景、高增速、高杠桿率及高研發(fā)占比。IPO企業(yè)的年營業(yè)收入增長率平均值為29%，中位數(shù)為208%，公司普遍具有較佳的發(fā)展前景；該類科技企業(yè)研發(fā)費用與總收入占比也相對較高，平均值9061%，中位數(shù)為5465%。由于該類企業(yè)對研發(fā)的需求較高，所以融資需求也相對較大，杠桿率平均值為377%，最大值為838%，最小值為74%。目前我國正向科技強國轉(zhuǎn)變，大力提倡發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)，重點扶持高新企業(yè)，因此高新企業(yè)的收益報酬率也較為可觀，平均凈資產(chǎn)收益率為22794%。由于投資者的高度青睞，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板上市企業(yè)上市首日換手率平均值高達70647%，投資情緒活躍。

四、基準回歸分析

（一）保薦代表人項目經(jīng)驗對IPO抑價的影響

為了檢驗假設1，本文首先將保薦代表人按有無簽字保薦項目經(jīng)歷劃分成兩組，用虛擬變量有無保薦經(jīng)驗（Exp_dummy）對上市首日抑價率進行回歸，再進一步探究保代的保薦項目數(shù)量（Exp_times）對IPO抑價率的影響，回歸結(jié)果如表3所示。該結(jié)果表明，在全樣本下代表人項目經(jīng)驗與IPO抑價存在相關關系，具體表現(xiàn)為：

①當保薦代表人在IPO前擁有其他首發(fā)項目的簽字保薦經(jīng)歷時，該IPO企業(yè)上市首日抑價率更高。

②保薦代表人在IPO前擁有的首發(fā)簽字保薦項目數(shù)量越多，則該IPO企業(yè)上市首日抑價率也越高?；貧w結(jié)果驗證了假設H1b成立，這說明保薦代表人的保薦項目經(jīng)驗更加豐富并不能夠降低IPO抑價率，反而使IPO抑價率更高。抑價率升高意味著上市公司的首發(fā)定價相對過低，市場對股票價格的接受程度高于首發(fā)定價，公司股票的內(nèi)在價值沒有得到全面體現(xiàn)。

本文認為導致該現(xiàn)象的原因有兩個：

①保薦代表人簽字保薦的項目越多，其項目經(jīng)驗越豐富，與此同時個人積累的聲譽也越高。對于承銷保薦業(yè)務而言，機構(gòu)以及保薦代表人聲譽一直以來被極度重視并且成為發(fā)行人挑選券商以及保代的重要考慮因素，發(fā)行失敗對于經(jīng)驗豐富的保代造成的聲譽損害更為嚴重，所以為了維護個人聲譽，資深保代可能采取更為謹慎的定價策略，通過降低發(fā)行價格的方式來保證股票能夠順利發(fā)行。由于注冊制下IPO更注重市場化定價，其發(fā)行不確定性更強，因此該效應在注冊制背景下的IPO中會更加明顯。

②經(jīng)驗豐富的保薦代表人通過日積月累的項目資源形成更加廣泛的社會關系網(wǎng)絡，其與詢價中的機構(gòu)投資者關系則更加密切，為了維護與機構(gòu)投資者長期穩(wěn)定的合作關系，資深的保薦代表人會通過降低發(fā)行價格來使得機構(gòu)投資者能夠以較低的成本獲配新股，而保持與機構(gòu)投資者的緊密聯(lián)系則為保薦代表人帶來更多業(yè)務機會。目前，科創(chuàng)板與創(chuàng)業(yè)板的板塊定位主要針對高科技型企業(yè)，從前文描述性統(tǒng)計中可以得知，科創(chuàng)板、創(chuàng)業(yè)板IPO企業(yè)有75%存在風險投資一類的機構(gòu)投資者持股，該現(xiàn)象意味著在IPO選擇保薦承銷機構(gòu)及保薦代表人時，與機構(gòu)投資者保持更為緊密的聯(lián)系可以更有利于保薦代表人“脫穎而出”，因此降低發(fā)行定價以維護社會關系的效應在注冊制背景下的IPO企業(yè)也將更加明顯。

其他保代個人特質(zhì)方面，回歸結(jié)果表明保薦代表人的性別與學歷對IPO抑價沒有顯著的影響，這與以往研究結(jié)果一致。值得注意的是，在研究有無保薦經(jīng)驗（Exp_dummy）對IPO抑價率的影響中，變量Exp_dummy的顯著性水平僅為84%，本文推測可能是由于兩位保代發(fā)揮的作用不同，因此在全樣本下，該變量的顯著性可能受到第二保代帶來的噪聲影響。接下來將對第一保代與第二保代分組回歸，以消除第二保代帶來的噪聲影響，并探究第一保代與第二保代在IPO定價中所發(fā)揮作用的區(qū)別。

（二）不同保薦代表人對IPO抑價的影響

在IPO保薦過程中，根據(jù)簽字保薦的先后順序可以將保薦代表人劃分為第一保代與第二保代，而在業(yè)務實操中兩個保薦代表人所發(fā)揮的作用以及職責也并不相同。本文對保薦代表人進行分組回歸后得到：

①第一保代的項目經(jīng)驗對IPO抑價率的影響在1%水平上顯著，而第二保代的影響并不顯著，說明在IPO定價過程中主要由第一保代發(fā)揮作用，而第二保代在此環(huán)節(jié)中主要起輔助作用。該結(jié)果驗證了前文的假設2。

②第一保代的項目經(jīng)驗越豐富，則上市首日抑價率越高。本文通過對IPO業(yè)務的實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，通常在IPO實操中，由第一保代起著總領全局的作用，而第二保代則常駐項目現(xiàn)場保證項目各過程按第一保代制定的進度實施落地，IPO定價在更大程度上取決于第一保代的意志。

事實上，由于IPO保薦承銷業(yè)務相對而言工作強度較大，經(jīng)驗豐富的保薦代表人在經(jīng)過數(shù)年的沉淀積累后往往擁有較為豐富的人脈資源，此時眾多資深保薦代表人就會由項目承做向項目承攬（業(yè)務開發(fā)）轉(zhuǎn)型，以賺取更為豐厚的承攬傭金。而由于在項目開發(fā)階段他們與擬上市企業(yè)的高管及股東交往較為頻繁，對公司的基本情況也更加了解，因此第一簽字保薦代表人通常由他們掛名，第二簽字保薦代表人則由團隊中較為年輕的具有簽字保薦資格的保代來擔任。在承銷保薦過程中，第一保代憑借自己的項目經(jīng)驗以及與監(jiān)管部門通暢的溝通渠道來對審查動態(tài)、市場導向進行判斷，在IPO大方向上拍板決定，第二保代則按照第一保代所制定的策略實施落地。

通過該回歸結(jié)果還可以發(fā)現(xiàn)，第一保代有無保薦經(jīng)驗（Exp_dummy）在1%水平上顯著，遠高于全樣本下10%顯著水平，可見由于第二保代發(fā)揮的作用有限，因此全樣本下第二保代產(chǎn)生的噪聲較為明顯，在消除噪聲后，本文所得結(jié)果更加顯著。

（三）穩(wěn)健性檢驗

首先替換被解釋變量進行穩(wěn)健性檢驗。在前文回歸分析時衡量IPO抑價率的指標是上市首日抑價率（Underpricing_first），由于該指標受到上市首日投資者情緒的影響更加明顯，因此這里使用上市30日抑價率（Underpricing_30）作為被解釋變量的衡量指標，以期望消除短期投資者情緒的影響?；貧w結(jié)果顯示，在使用上市30日抑價率作為衡量IPO抑價率的指標后，雖然顯著性水平有所下降，但是回歸結(jié)果表明，在全樣本下保薦代表人的項目經(jīng)驗仍然與IPO抑價率存在相關關系，在對保薦代表人進行分組回歸時，筆者發(fā)現(xiàn)保薦代表人在IPO定價中發(fā)揮的作用依舊取決于第一保代，其顯著性水平與前文差異不大?？梢姳疚牡慕Y(jié)論在更換被解釋變量指標后依舊成立。值得注意的是，保薦代表人其他個人特質(zhì)，如性別、學歷依舊對IPO抑價沒有顯著影響。

由于上市首日抑價率與上市30日抑價率均未考慮整體市場的影響，這里為了消除整體市場波動帶來的噪聲，使得實證結(jié)果更具有穩(wěn)健性，本文進一步引入經(jīng)調(diào)整后的上市首日抑價率（Underpricing_adj）進行衡量，該指標在上市首日抑價率的基礎上扣減了整體市場的收益率，更能反映出公司個體層面的抑價率水平差異。在考慮了整體市場收益的影響后，使用經(jīng)調(diào)整后的上市首日抑價率作為被解釋變量進行回歸，回歸結(jié)果表明前文結(jié)論仍然穩(wěn)健，使用該指標進行回歸后顯著性水平并沒有降低，說明上述結(jié)論受到市場整體的影響較小。該回歸同樣表明，保薦代表人的性別、學歷對于IPO抑價沒有顯著影響。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文選取科創(chuàng)板設立及創(chuàng)業(yè)板注冊制改革以來528家IPO企業(yè)進行研究，構(gòu)建1056個“保代-上市公司層面”樣本進行實證分析，探究保薦代表人的項目經(jīng)驗與IPO抑價率之間的關系，研究結(jié)果總結(jié)如下。

（1）在承接擬上市公司IPO業(yè)務時，保薦代表人有無首發(fā)項目經(jīng)驗與該項目的IPO抑價率顯著正相關，即保薦代表人的過往首發(fā)項目經(jīng)驗將會影響該項目的IPO抑價率，而且保薦代表人項目經(jīng)驗越豐富，IPO抑價率越高。本文認為，經(jīng)驗豐富的保薦代表人通過日益積累的項目經(jīng)歷積攢了較高的行業(yè)聲譽，而為了維護自身聲譽，他們會設定更為謹慎的新股發(fā)行價格來保證新股成功發(fā)行。此外，項目經(jīng)驗更加豐富的保薦代表人社會關系網(wǎng)絡更加廣泛，他們與參與詢價的機構(gòu)投資者關系更為密切，為了維護與機構(gòu)投資者之間的聯(lián)系，保持長期合作的穩(wěn)定性，他們會適當壓低新股發(fā)行定價來幫助機構(gòu)投資者完成新股獲配。

（2）在IPO定價過程中，保薦代表人所發(fā)揮作用主要取決于第一保代，而第二保代的作用在IPO定價中并不顯著，具體表現(xiàn)為由項目經(jīng)驗更豐富的第一保代簽字保薦的項目IPO抑價率更高。該結(jié)果與實務操作相吻合，在實務操作中，通常由第一保代對項目的關鍵事項進行把關拍板，而第二保代主要負責落實第一保代制定的策略方案，保證項目能夠按計劃推進。

（3）保薦代表人的學歷、性別對于IPO抑價率沒有顯著影響，說明學歷高低并不意味著工作能力的絕對高低，對于承銷保薦業(yè)務而言，該行業(yè)更要求實務經(jīng)驗。

（二）建議

隨著我國全面注冊制的推行，股票市場將更加市場化，“炒新”熱潮也將逐漸退去，經(jīng)驗豐富的保薦代表人設定較謹慎的發(fā)行定價以維護自身聲譽的現(xiàn)象將會更加普遍。同時，隨著市場的進一步自由化，機構(gòu)投資者的市場占比得到提高，其在資本市場所發(fā)揮的作用也會更加明顯，保薦代表人更加可能利用社會關系來尋覓更多業(yè)務機會，從而導致新股定價背離實際價值，對我國股票市場效率產(chǎn)生影響?；诖?，本文對上市公司如何擇選保薦代表人以及我國保薦代表人的管理制度提出以下兩點建議：

第一，對于擬上市公司而言，其在挑選IPO承銷保薦機構(gòu)時需要綜合考慮各方面因素，雖然資深的保薦代表人對IPO項目成功過會以及縮短過會時間具有一定作用，但是隨著其項目經(jīng)驗的豐富及個人聲譽的積累，保薦代表人將會更加注重維護自身的聲譽以及社會關系，從而采取更加謹慎的新股定價，導致公司募集資金的減少。因此，擬上市公司在擇選保薦代表人時，應該意識并充分考慮保代項目經(jīng)驗對IPO抑價的影響并進行取舍，而并非一味選擇資深的保薦代表人進行簽字保薦。另外，由于發(fā)行人在商定承銷保薦費以及挑選券商中具有主動權(quán)，因此可以事先將該影響納入考量，適當降低承銷保薦費用或者在法規(guī)允許的情況下引入承諾條款或者對賭協(xié)議，保障在與券商的博弈中發(fā)行人不會因此受到利益損害。

第二，對于保薦代表人利用與機構(gòu)投資者的社會關系來操縱新股發(fā)行價格的可能，本文建議監(jiān)管部門可以通過兩方面進行調(diào)控：一方面，鑒于以往詢價環(huán)節(jié)剔除比例較高，使得只有少部分機構(gòu)投資者報價有效，給機構(gòu)投資者與保代及保薦機構(gòu)之間合謀操縱首發(fā)價格創(chuàng)造可能，因此，監(jiān)管部門應該繼續(xù)擴大參與詢價的機構(gòu)投資者范圍，降低報價剔除比例，采取同一機構(gòu)多個報價的方式來稀釋保代社會關系的影響力，同時加強配售，向養(yǎng)老基金、公募基金、社?；鸬乳L線投資者傾斜，增強詢價環(huán)節(jié)的市場主導性。另一方面，監(jiān)管部門可進一步完善相關法律來對保薦機構(gòu)以及保薦代表人進行約束。目前我國對于IPO詢價中串通合謀影響定價的行為主要以《證券法》《刑法》進行約束，而由于上述法律規(guī)定責任認定相對較復雜，且為事后處罰，違規(guī)成本以及震懾力具有一定的局限性，因此監(jiān)管部門可出臺相應的指導意見，對IPO詢價階段進行更加細致的指導，事前防患合謀定價、操縱定價的違規(guī)行為，同時對違規(guī)的保薦代表人及券商進行處罰并公示，定期對長期合作的機構(gòu)投資者與保薦代表人及保薦機構(gòu)進行合規(guī)審查，保證我國股票市場運行的有效、穩(wěn)定。

參考文獻

［1］戴亦一，潘越，陳靜雙重保薦聲譽、社會誠信與IPO過會［J］.金融研究，2014（6）：146-161

［2］李挺，趙宇，位豪強，等保薦人項目經(jīng)驗、IPO審核與資源配置效率［J］.財經(jīng)研究，2019，45（11）：70-82

［3］呂懷立，賈琬嬌，李婉麗核準制保薦經(jīng)歷與科創(chuàng)板IPO定價——來自保薦代表人的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2021（5）：95-106

［4］毛志忠，楊博我國保薦代表人職業(yè)特征與IPO盈余管理［J］.銅陵學院學報，2015，14（6）：27-31

［5］徐浩萍，羅煒投資銀行聲譽機制有效性——執(zhí)業(yè)質(zhì)量與市場份額雙重視角的研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（2）：124-136

［6］楊建平新股發(fā)行與保薦人尋租行為探析［J］.經(jīng)濟縱橫，2012（11）：98-101

［7］ALLEN?F，?FAULHABER?G?RSignalling?by?underpricing?in?the?IPO?market［J］.?Journal?of?Financial?Economics，?1989，?23（2）：?303-323

［8］BOOTH?J?R，?SMITH?R?LCapital?raising，?underwriting?and?the?certification?hypothesis［J］.?Journal?of?Financial?Economics，?1986，?15（1-2）：?261-281

［9］CARTER?R?B，?MANASTER?SInitial?Public?Offerings?and?Underwriter?Reputation［J］.?Journal?of?Finance，1990，45?（4）：?1045-1067

［10］LOUGHRAN?T，?MCDONALD?BIPO?first-day?returns，?offer?price?revisions，?volatility，?and?form?S-1?language［J］.?Journal?of?Financial?Economics，?2013，?109（2）：?307-326

［11］ROCK?KWhy?new?issues?are?underpriced［J］.?Journal?of?Financial?Economics，?1986，?15（1-2）：?187-212

［12］SUN?S?W，?HE?X?J，?HU?XSocial?Connections?between?Investment?Bankers?and?Issuer?Executives，?IPO?Underpricing，?and?Post-IPO?Performance：?Evidence?from?China［J］.?China?Accounting?and?Finance?Review，2018，?20（2）?：?1-37

［13］TITMAN?S，?TRUEMAN?BInformation?quality?and?the?valuation?of?new?issues［J］.?Journal?of?Accounting?and?Economics，?1986，?8（2）：?159-172

Sponsor?Representative?Project?Experience?and?IPO?Underpricing

——An?Empirical?Analysis?under?the?Registration-based?System?in?China

DU?Chaoyun1，2?LYU?Yaoxin3

（1School?of?Business，?Quanzhou?Normal?University，?Quanzhou?362000，China;?

2School?of?Economics，?Xiamen?University，Xiamen?361005，China）

3China?Securities?Co，?Ltd，?Shenzhen?518000，China）

Abstract：?As?a?bridge?of?communication?between?listed?companies?and?investors，?sponsor?representative?plays?a?crucial?role?in?IPO?pricingThis?paper?explores?the?relationship?between?sponsor?representatives?project?experience?and?IPO?underpricing?from?the?perspective?of?sponsor?representative1056?samples?of?“?sponsor?representative-company?level”?under?the?registration-based?system?of?STAR?Market?and?GEM?are?selected?as?the?researching?objectSample?data?are?collected?manually?and?empirical?analysis?is?conductedThe?research?finds?that?sponsor?representatives?previous?IPO?experience?will?improve?the?IPO?underpricing?rate?of?the projectThe?more?experience?sponsor?representative?has，?the?higher?the?IPO?underpricing?will?be?seenIn?IPO?pricing，?the?role?of?sponsor?representative?mainly?depends?on?the?first?sponsor?representative，?while?the?role?of?the?second?sponsor?representative?is?not?significant?in?IPO?pricingOther?personal?characteristics?such?as?education?background?and?gender?have?no?significant?impact?on?IPO?underpricing?rateThe?impact?of?sponsor?representatives?project?experience?on?IPO?is?more?significant?in?STAR?Market，?but?not?in?GEMBased?on?the?conclusions?obtained，?this?paper?also?puts?forward?suggestions?on?how?to?select?sponsor?representatives?for?listed?companies?and?how?to?strengthen?the?management?of?sponsor?representatives?for?regulatory?authorities

Keywords：?IPO?Underpricing;?Sponsor?Representative;?Sponsor?Representative;?Project?Experience;?Registration-based?System