●王曉潔 馬少杰 王 柳

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化。共同富裕是中國特色社會主義的本質(zhì)要求， 是中國式現(xiàn)代化的重要特征。 改革開放后，允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來，并提出全面建成小康社會目標(biāo)；黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央運(yùn)籌帷幄、與時(shí)俱進(jìn)，堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生，對共同富裕目標(biāo)作出新的擎畫和部署。 進(jìn)入新時(shí)代，我國社會主要矛盾出現(xiàn)新變化，尤其是隨著脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的勝利和全面建成小康社會目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，如何接續(xù)推進(jìn)共同富裕成為了黨和全體人民必須回答的時(shí)代課題。 為此，我國提出共同富裕第一階段目標(biāo)，即到“十四五”末，全體人民共同富裕邁出堅(jiān)實(shí)步伐，居民收入和實(shí)際消費(fèi)水平差距逐步縮小。 實(shí)現(xiàn)共同富裕的前提是完善我國的分配制度，正如二十大報(bào)告中指出“分配制度是促進(jìn)共同富裕的基礎(chǔ)性制度”， 而分配制度中的再分配主要通過財(cái)政工具發(fā)揮調(diào)節(jié)作用，稅收在其中扮演了至關(guān)重要的角色。

二、 稅收促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕的內(nèi)在邏輯機(jī)理

（一）從國民收入再分配過程看，稅收主要在再分配環(huán)節(jié)發(fā)揮調(diào)節(jié)作用

國民收入循環(huán)是指國民所創(chuàng)造的全部收入從價(jià)值創(chuàng)造到財(cái)富積累的整個(gè)資金流動和分配過程，其包含著企業(yè)投入生產(chǎn)要素進(jìn)行生產(chǎn)與價(jià)值創(chuàng)造、產(chǎn)品用于消費(fèi)和資本形成、居民財(cái)富積累等內(nèi)在的邏輯機(jī)理（呂冰洋和郭雨萌，2022）。 國民收入循環(huán)包括生產(chǎn)、再分配、使用和積累四個(gè)環(huán)節(jié)，而稅收貫穿于其中各個(gè)環(huán)節(jié)：在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，政府通過征收以間接稅為主體的生產(chǎn)稅為主，主要包括增值稅以及過去的營業(yè)稅，該環(huán)節(jié)也屬于初次分配領(lǐng)域，比較重視經(jīng)濟(jì)效率的發(fā)揮；在再分配環(huán)節(jié)，政府通過個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅等影響要素收入再分配，在該環(huán)節(jié)比較重視社會公平的實(shí)現(xiàn)；在使用環(huán)節(jié)，主要對居民消費(fèi)和政府消費(fèi)行為征稅，會產(chǎn)生間接稅分配問題，主要涉及消費(fèi)稅；在積累環(huán)節(jié)，國民收入會轉(zhuǎn)化為資本和財(cái)富積累， 最終形成各類財(cái)富和財(cái)產(chǎn)，對居民征收財(cái)產(chǎn)稅會影響財(cái)富分配，主要包括房地產(chǎn)稅、遺產(chǎn)與贈與稅、車船稅等（見圖1）。

圖1 基于國民收入循環(huán)框架的稅制結(jié)構(gòu)

（二）直接稅是政府調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)共同富裕的重要政策工具

1.個(gè)人所得稅是調(diào)節(jié)高收入，促進(jìn)共同富裕的重要政策工具。 個(gè)人所得稅最主要的功能是 “調(diào)高”，主要針對高收入者征收稅收，發(fā)揮收入再分配功能。首先，個(gè)人所得稅實(shí)行超額累進(jìn)稅制，收入水平越高，適用的稅率檔次就越高，繳稅越多。這種針對不同所得額適用高低有別的差別稅率，充分體現(xiàn)了收入多的多征、 收入少的少征的量能課稅原則，從而有效調(diào)節(jié)納稅人的收入，實(shí)現(xiàn)了稅收負(fù)擔(dān)的縱向公平。 其次，稅率級次和級距的設(shè)計(jì)也會影響收入再分配的調(diào)節(jié)效果。 最后，基本減除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)和專項(xiàng)附加扣除標(biāo)準(zhǔn)也會通過影響稅基，產(chǎn)生不同的收入再分配效果。

2.財(cái)產(chǎn)稅是調(diào)節(jié)財(cái)富分配差距，促進(jìn)共同富裕實(shí)現(xiàn)的重要政策工具。 財(cái)產(chǎn)稅以財(cái)產(chǎn)為直接課稅對象，對財(cái)富存量進(jìn)行調(diào)控，從而縮小收入分配差距。財(cái)產(chǎn)分為動產(chǎn)和不動產(chǎn)兩大類。財(cái)產(chǎn)稅的征收原則是對有稅收支付能力的人征收， 財(cái)產(chǎn)的多少意味著個(gè)人納稅能力的大小。 一般情況下，高收入者的財(cái)產(chǎn)積累要高于低收入者。 因此，對財(cái)產(chǎn)課稅可以防止財(cái)產(chǎn)過于集中， 削弱社會財(cái)富分配不均現(xiàn)象，縮小居民貧富差距，有利于實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

（三）間接稅也能起到調(diào)節(jié)收入分配、促進(jìn)共同富裕的功能作用

間接稅調(diào)節(jié)收入分配差距主要是通過居民購買消費(fèi)品并且承擔(dān)相應(yīng)稅負(fù)來體現(xiàn)的。 首先，居民利用自己的可支配收入來購買消費(fèi)品需要繳納消費(fèi)稅，由于消費(fèi)稅屬于間接稅，容易出現(xiàn)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，該消費(fèi)品的供需求彈性的大小決定了消費(fèi)者和生產(chǎn)者各自承擔(dān)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的比例。 其次，消費(fèi)者由于承擔(dān)不同比例的稅負(fù)， 產(chǎn)生收入再分配的調(diào)節(jié)作用。 由于間接稅實(shí)行的是比例稅，窮人和富人承擔(dān)的名義消費(fèi)稅稅負(fù)是一致的，但富人收入高、實(shí)際稅負(fù)低，而窮人收入低、實(shí)際負(fù)擔(dān)高，所以一般認(rèn)為間接稅累退性較強(qiáng)，不但沒有縮小貧富差距，反而加劇了貧富差距。 但也有文獻(xiàn)認(rèn)為，無論是降低增值稅稅率還是加計(jì)10%抵減新政的實(shí)施，亦或是逐漸完善的消費(fèi)稅，均能縮小城鄉(xiāng)居民內(nèi)部收入差距和提高社會福利水平，起到改善居民之間收入分配狀況的效果（田志偉和王再堂，2020）。

三、 促進(jìn)我國實(shí)現(xiàn)共同富裕的稅收政策存在的主要問題

（一）稅制結(jié)構(gòu)不合理，弱化了稅收的調(diào)節(jié)分配職能

“間接稅占比高，直接稅占比低”的稅制結(jié)構(gòu)從宏觀上制約了我國稅收政策調(diào)節(jié)收入分配差距、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕的功能作用發(fā)揮。 眾所周知，直接稅比間接稅更有利于發(fā)揮調(diào)節(jié)收入分配功能，而間接稅對收入再分配的調(diào)節(jié)作用十分有限。 然而長期以來， 我國的稅制結(jié)構(gòu)是以間接稅為主體的， 圖2描述了2010—2022 年我國直接稅和間接稅的占比變化， 其中間接稅比重從2010 年的58.12%下降為了2022 年的51.55%， 直接稅比重由2010 年的32.39%上升為2022 年的45.65%。 雖然直接稅比重有所上升，但依然沒有改變“間接稅為主、直接稅為輔”的稅制格局。

圖2 2010—2022 年我國稅制結(jié)構(gòu)框架圖

（二）個(gè)人所得稅制在調(diào)節(jié)再分配方面還有很多不足

我國個(gè)人所得稅制度先后進(jìn)行了七次改革，其基本扣除費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)也由最初的800 元提升至5000元，2018 年實(shí)現(xiàn)了分類稅制到綜合與分類相結(jié)合的制度轉(zhuǎn)變，從一定程度上發(fā)揮了個(gè)人所得稅對收入再分配的調(diào)節(jié)作用， 但仍存在不科學(xué)的地方，主要表現(xiàn)為三個(gè)方面：

1.對勞動收入課稅較重，對資本課稅較輕。 在稅率設(shè)計(jì)上存在“重勞動所得、輕資本所得”的格局。 2018 年修訂完成的《個(gè)人所得稅法》確定了綜合與分類相結(jié)合的征稅模式： 個(gè)人居民取得的工資、薪金、勞務(wù)報(bào)酬、稿酬、特許權(quán)使用費(fèi)所得為“綜合所得”，其稅率設(shè)置為3%—45%的七檔超額累進(jìn)稅率；對納稅人取得經(jīng)營所得、利息、股息、紅利、財(cái)產(chǎn)租賃和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、偶然所得為“分類所得”，其中，經(jīng)營所得為5%—35%的五檔超額累進(jìn)稅率； 資本性所得為20%的比例稅率。而按照比例的方式對資本課稅缺乏一定的累進(jìn)性，且為促進(jìn)資本市場穩(wěn)定健康發(fā)展， 部分資本性所得課稅還享受著減免政策。 另外，現(xiàn)實(shí)中純粹來自勞務(wù)報(bào)酬所得的高收入群體規(guī)模較小，特別是超高收入者的主要收入來源是資本收益。而我國目前這兩種性質(zhì)所得之間存在著稅率差異，這不僅無法對高收入群體的收入起到有效調(diào)節(jié)， 反而使得最終收入分配向資本傾斜，加大了收入差距。 同時(shí)，由于資本所得和勞動所得之間存在稅率差，一部分超高收入群體可能會改變收入性質(zhì)，將自己的勞動所得轉(zhuǎn)化為資本所得，以達(dá)到偷逃稅款的目的。

2. 經(jīng)營所得的邊際稅率低于勞動所得的邊際稅率。 2018 年修訂的《個(gè)人所得稅法》規(guī)定經(jīng)營所得適用五檔超額累進(jìn)稅率， 最高邊際稅率為35%。這一稅制會產(chǎn)生兩方面的問題：一方面，在一定程度上不符合稅收負(fù)擔(dān)的橫向公平原則。經(jīng)營所得是在生產(chǎn)經(jīng)營中取得的所得，但其本質(zhì)上也主要屬于勞動過程中的所得，其稅率設(shè)定應(yīng)當(dāng)與工資薪金等勞動所得保持一致。 另一方面，稅率差異的存在可能會進(jìn)一步加重偷逃稅行為。尤其是部分演藝明星和網(wǎng)絡(luò)主播等高收入群體，為了少繳稅款，可能通過開辦工作室等方式混淆勞務(wù)報(bào)酬所得和企業(yè)經(jīng)營所得，從而適用于更低的稅率虛假申報(bào)，造成稅收流失，弱化了稅收對收入分配的調(diào)節(jié)功能。

3. 適用最高邊際稅率的收入額下限太低。 目前， 我國居民個(gè)人的綜合所得只要超過96 萬元就適用45%的超額累進(jìn)稅率，而且實(shí)行各項(xiàng)勞動所得綜合征收。高端人才特別是國際高端人才勞動所得普遍較高，過高稅率不利于吸引優(yōu)勢人才。 而且這部分人群是我國中產(chǎn)階層的主要群體， 修訂后的《個(gè)人所得稅法》 實(shí)際上造成了中產(chǎn)階層收入的課稅負(fù)擔(dān)增加，不利于我國“橄欖形”中等收入群體的培育。

（三）調(diào)節(jié)財(cái)富分配的財(cái)產(chǎn)稅體系不完整

目前我國財(cái)富分配差距的基尼系數(shù)已經(jīng)超過了收入分配差距的基尼系數(shù)，2021 年我國收入分配基尼系數(shù)為0.46，而財(cái)富分配差距的基尼系數(shù)已經(jīng)高達(dá)0.76， 相較于1995 年， 提高了21%（見圖3）。 其中，財(cái)富份額占比也顯示財(cái)富分配差距越來越大。 圖3 顯示， 前1%家庭擁有的財(cái)富占比由1995 年的16.6%提高至2021 年的30.7%， 后50%的家庭擁有的財(cái)富占比由1995 年的15.9%下降為2021 年的6.3%。 而當(dāng)前我國調(diào)節(jié)財(cái)富分配差距的財(cái)產(chǎn)稅體系不健全，有的缺失，有的完全沒有?？紤]到影響我國財(cái)富差距的主要原因是擁有房產(chǎn)的多寡，而針對房產(chǎn)的稅收主要是房產(chǎn)稅。 我國當(dāng)前的房產(chǎn)稅存在三大問題：一是征收范圍窄。 我國當(dāng)前房產(chǎn)稅的征稅范圍只限于經(jīng)營性住房和出租住房，對個(gè)人所有的非營業(yè)用房產(chǎn)是免征房產(chǎn)稅的，最大的問題就是房產(chǎn)的保有環(huán)節(jié)尚未開征房地產(chǎn)稅。二是稅基以房產(chǎn)原值為征稅對象已不符合當(dāng)前實(shí)際。《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》規(guī)定，房產(chǎn)稅以房產(chǎn)原值一次減除10%至30%后的余值為計(jì)稅依據(jù)。 在房地產(chǎn)價(jià)格相對穩(wěn)定的時(shí)期，按購置價(jià)為基礎(chǔ)計(jì)算余值進(jìn)行征稅，操作簡便，便于征管。隨著居民收入水平的不斷提高以及房地產(chǎn)市場的日益發(fā)展，房地產(chǎn)價(jià)格日趨上漲，而且幅度較大。購置房產(chǎn)的時(shí)間不同，購置價(jià)格會有很大差異，按照余值計(jì)稅不符合稅收公平原則，也不能很好地發(fā)揮稅收組織收入和調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的作用。三是當(dāng)前的房產(chǎn)稅存在一定程度的累退性。 除此之外，遺產(chǎn)與贈與稅也是西方國家調(diào)節(jié)財(cái)富差距的重要手段，而我國當(dāng)前并沒有開征。 對于是否開征遺產(chǎn)與贈與稅，學(xué)者們還存在很多爭議。

圖3 1995—2021 年我國財(cái)富分配份額及財(cái)富基尼系數(shù)

四、促進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕的稅收政策建議

（一）完善直接稅體系，適當(dāng)提高直接稅比重

早在2013 年，《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》就提出“逐步提高直接稅比重”；黨的十九屆五中全會提出健全直接稅體系，適當(dāng)提高直接稅比重。 從宏觀層面分析，我國稅制改革方向是提高直接稅比重， 實(shí)踐上我國直接稅比重從2010 年的32.39%提高至2022 年的45.65%（圖2），十余年間提高了13 個(gè)百分點(diǎn)， 但是依然低于經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD） 直接稅占比55%的平均值。 要構(gòu)建現(xiàn)代化稅制體系，未來的改革方向依然是提高直接稅比重。 要提高直接稅比重，可以從兩方面考慮：一是將在間接稅環(huán)節(jié)實(shí)現(xiàn)的稅收轉(zhuǎn)移至直接稅環(huán)節(jié)。 可以進(jìn)一步完善減稅降費(fèi)政策，減輕微觀企業(yè)的間接稅負(fù)擔(dān)，降低企業(yè)經(jīng)營成本，增強(qiáng)其經(jīng)濟(jì)活力，提高利潤水平，從而擴(kuò)大企業(yè)所得稅稅基。 二是擇機(jī)開征房地產(chǎn)稅，完善我國的財(cái)產(chǎn)稅體系，縮小財(cái)產(chǎn)帶來的收入差距。

（二）充分發(fā)揮個(gè)人所得稅“調(diào)高”功能，促進(jìn)共同富裕

我國個(gè)人所得稅對于縮小居民收入差距的調(diào)節(jié)效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，實(shí)證研究表明，個(gè)人所得稅的收入再分配效應(yīng)指數(shù)為0.0039，僅占稅前基尼系數(shù)的0.87%（張玄、岳希明等，2020）。因此，寄希望于個(gè)人所得稅整體調(diào)節(jié)功能不大可能，但可以發(fā)揮個(gè)人所得稅的局部調(diào)節(jié)功能，即針對重點(diǎn)人群進(jìn)行調(diào)節(jié)，看中的是它對高收入者特別是超高收入者的調(diào)節(jié)作用，從而發(fā)揮“調(diào)高”作用以推動實(shí)現(xiàn)共同富裕。 從國家的政策文件中也可以看到這一點(diǎn)，黨的十九大報(bào)告指出“調(diào)節(jié)過高收入”；黨的二十大報(bào)告指出“完善個(gè)人所得稅制度，規(guī)范收入分配秩序”。由此可見，個(gè)人所得稅對于調(diào)節(jié)高收入、促進(jìn)收入分配公平、推進(jìn)實(shí)現(xiàn)共同富裕有著深遠(yuǎn)的意義。 基于此，可以考慮從以下三方面進(jìn)行個(gè)人所得稅改革：

1.加強(qiáng)個(gè)人所得稅對大額資本所得的調(diào)節(jié)。 大額資本所得在我國超高收入群體的收入來源中所占比重越來越大， 并且隨著居民財(cái)富積累的增加，這種態(tài)勢愈加凸顯。 一方面，可以取消對大額股息紅利所得的稅收優(yōu)惠。 目前，我國對持股期限符合條件的，給予其股息紅利減免稅的優(yōu)惠政策，具體來看：若持股1 年以上，則免征所得稅；若持股滿1個(gè)月但不滿1 年，則可減半計(jì)征。 這種規(guī)定雖然有利于鼓勵(lì)長期投資，但一定程度上削弱了個(gè)人所得稅對大額資本所得的有效調(diào)節(jié)。 因此，針對上市公司的股息紅利所得應(yīng)當(dāng)取消部分稅收優(yōu)惠政策，即不論持股期限長短， 超過200 萬元的， 恢復(fù)按照20%征收所得稅。 另一方面，建議將大額財(cái)產(chǎn)所得稅率形式由20%比例稅調(diào)整為兩檔超額累進(jìn)稅率。具體來看，對于500 萬元以下的股息紅利等資本所得，可按20%的稅率征繳；而對于超過500 萬元的部分則實(shí)行30%的超額累進(jìn)稅率，從而加強(qiáng)個(gè)人所得稅對超高收入者的調(diào)節(jié)作用，避免社會財(cái)富向富人傾斜。

2.調(diào)高綜合所得最高邊際稅率適用應(yīng)納稅所得額的下限值。 目前，我國個(gè)人所得稅綜合所得的最高邊際稅率為45%，其對應(yīng)的應(yīng)納稅所得額門檻值為96 萬元，過高的稅率不利于吸引優(yōu)勢人才，但降低邊際稅率不利于推動共同富裕的實(shí)現(xiàn)。 個(gè)人所得稅的目標(biāo)是調(diào)節(jié)高收入群體，因此可以考慮在保持45%最高邊際稅率不變的情況下， 將其適用的應(yīng)納稅所得額下限值提高至200 萬元，這樣擴(kuò)大了中等收入群體規(guī)模，更加利于“橄欖形”收入分配格局的形成。

3.將經(jīng)營所得納入綜合所得范圍。 經(jīng)營所得也是勞動所得，不應(yīng)和工薪等勞動所得實(shí)行有差別的稅率。 一方面，可以將經(jīng)營所得的最高邊際稅率提高至45%；另一方面，可以縮小經(jīng)營所得核定征收的適用范圍。 目前，經(jīng)營所得核定征收的核定效率較低、范圍較大，從而導(dǎo)致納稅人實(shí)際繳納的稅額很有限。 因此建議， 若納稅人年經(jīng)營所得超過200萬元，或年?duì)I業(yè)收入超過500 萬元，則適用于查賬征收的方式；而若是會計(jì)制度欠缺、規(guī)模有限且利潤率較低的個(gè)體企業(yè)，則依然由稅務(wù)機(jī)關(guān)對其進(jìn)行核定征收。

（三）完善對財(cái)產(chǎn)所得征稅的稅制體系

1.研究推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法。 黨的十八屆三中全會明確提出， 加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革。房地產(chǎn)稅改革可以按照“立法先行、充分授權(quán)、分步推進(jìn)”的原則，積極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革（劉昆，2020）， 對工商業(yè)房地產(chǎn)和個(gè)人住房按照評估值征收房地產(chǎn)稅，逐步建立完善的現(xiàn)代房地產(chǎn)稅制度。 習(xí)近平總書記在《扎實(shí)推動共同富?！芬晃闹兄赋觯骸耙e極穩(wěn)妥推進(jìn)房地產(chǎn)稅立法和改革，做好試點(diǎn)工作。 ”因此，具體實(shí)施路徑可以采用先試點(diǎn)后推廣的方式，實(shí)踐中已有上海、重慶的房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)作鋪墊。 鑒于我國財(cái)富差距已經(jīng)超過了居民的收入差距，要抓緊研究房地產(chǎn)稅的立法工作，以充分發(fā)揮房地產(chǎn)稅在共同富裕中的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

2.擴(kuò)大房地產(chǎn)稅的征稅范圍。 關(guān)于房地產(chǎn)稅改革后的征稅范圍，有觀點(diǎn)認(rèn)為將所有房產(chǎn)納入課稅范圍，才可以體現(xiàn)公平原則；也有觀點(diǎn)認(rèn)為先將增量非營業(yè)房產(chǎn)納入課稅范圍， 可以減小改革的難度。 將居住性房產(chǎn)納入房地產(chǎn)稅征稅范圍，有利于優(yōu)化房地產(chǎn)市場秩序，一定程度上抑制房地產(chǎn)投資（投機(jī)）行為，調(diào)節(jié)財(cái)富分配，緩解貧富差距。 從國外征收房地產(chǎn)稅的經(jīng)驗(yàn)來看，大多數(shù)國家（高收入國家和中等收入國家）征收房地產(chǎn)稅均沒有將居住性房地產(chǎn)排除在征稅范圍之外。 居民是地方公共物品（公共服務(wù)） 的主要享受者， 依據(jù)房地產(chǎn)稅課稅原理，體現(xiàn)了較為強(qiáng)烈的相對有償性，即房地產(chǎn)稅的征收和使用體現(xiàn)著“取之于民、用之于民”的特征?；诜康禺a(chǎn)稅的財(cái)產(chǎn)稅屬性，具有調(diào)節(jié)財(cái)富分配的功能，建議房地產(chǎn)稅改革將所有經(jīng)營性和非經(jīng)營性房地產(chǎn)均納入課稅范圍，再根據(jù)居民的居住條件保障和納稅能力，設(shè)置合理的稅率和稅收優(yōu)惠。

3.房地產(chǎn)稅的計(jì)稅依據(jù)按照評估價(jià)格征稅。 按照評估值征稅不僅僅應(yīng)基于房屋原值，更需要結(jié)合房地產(chǎn)類型、市場環(huán)境、相同類型房產(chǎn)的價(jià)值等進(jìn)行全面評估，進(jìn)而確定合適的稅率，這也符合稅收負(fù)擔(dān)的縱向公平原則。

4.實(shí)行差別稅率。 建議經(jīng)營用房和居住性房產(chǎn)分別適用差別稅率。 經(jīng)營性房產(chǎn)作為生產(chǎn)要素，建議設(shè)計(jì)為比例稅率形式，具體稅率可以參考現(xiàn)行稅率； 居住性房產(chǎn)在保障基本生活需要的基礎(chǔ)上，對多出的房產(chǎn)可以設(shè)計(jì)為累進(jìn)稅率形式，或者差別比例稅率形式，以體現(xiàn)房產(chǎn)稅的調(diào)節(jié)作用。