李文婧　孔慶

摘 要：中低收入階層由于恩格爾系數(shù)過高，接受的稅負轉嫁較多，從而其稅負水平與高收入者相差無幾。在工資收入上展現(xiàn)了公平，但中低收入者得稅負率并不能與收入水平相適應，富人避稅的行為多以及可能性高從而稅負并沒有很重，我國稅制不完善，加之我國福利水平還相差甚遠，居民得到的稅收返還少，造成了我國居民的實際稅負相對較重。為了實現(xiàn)稅負公平，我國應加大對直接稅的征收，降低間接稅的比重，要逐步實現(xiàn)綜合收入納稅，加大福利支出。

關鍵詞：稅負公平；個人所得稅；直接稅；間接稅

一、個人綜合的稅負不公平

這主要與消費結構有關，也與稅制結構有關。如表1，個稅累進稅率，在臨界點處的稅負很高，第四級的稅負與其他的相比稅負水平增速過快，工資在8000至12500之間的人群要承擔的負擔較重。

稅收不應影響勞動力的簡單再生產(chǎn)，不干涉?zhèn)€人消費，負擔要適中，中國在2003至2010，GDP年均增長在10%左右，而城鎮(zhèn)人均收入增長8%，農(nóng)村增長5%。財政收入平均增長率達19%。由此來看居民的稅收負擔較重。

最低收入到最高收入各層次的人均總消費9753.7、8515.5、12755、16280.2、20683.9、25916.5、33356.5、48043.2；相應的人均收入是9209.5、7520.9、13724.7、18374.8、24531.4、32758.8、43471，單位均是元。

個人承擔的稅負的綜合計算，包括直接和間接稅。我國的個人所得稅收入占5.8%，房產(chǎn)稅占1.4%，契稅占2.9%，車船使用稅占2.2%，增值稅占26.2%，消費稅為7.8%，營業(yè)稅15.6%，間接稅占66.7%，比重過大。由于間接稅是可以轉嫁的，則稅收負擔落到了消費者手中。如表2所示。算上轉嫁的增值稅及營業(yè)稅，就會看到居民的稅負猛然提高，但是各個收入水平的差距并不是很大。尤其是困難戶家庭，稅負率與最高收入戶持平的，究其原因，是其恩格爾系數(shù)很高。

二、個人稅負水平不公平的原因

（一）納稅人負擔能力（稅負不均衡）

在現(xiàn)階段我國消費大眾中的大多數(shù)是低中收入階層，由于他們的恩格爾系數(shù)較高。較低收入階層在消費環(huán)節(jié)承擔的稅負及作出利益讓渡，很大程度上便屬于在基本生活資料層次上的利益讓渡，因而其感受的稅負痛苦程度也就較高。

個稅負擔沒有體現(xiàn)實際支付能力。在我國，地區(qū)間差異大，經(jīng)濟發(fā)展水平相差懸殊，而個稅的起征點是統(tǒng)一的3500元，在一些地方是可觀的一筆收入，但在北上廣深這樣的大城市，就是解決溫飽的較低收入，由此帶來的生活水平也就不同。我國現(xiàn)行的是總收入減去固定的扣除部分作為應納稅所得額的計稅辦法，過于粗略簡單。納稅人需贍養(yǎng)的人口及教育、醫(yī)療、住房等因素均未考慮，不能充分體現(xiàn)量能征稅。而美國，常規(guī)個人所得稅的起征點，可以隨納稅人的申報狀態(tài)、家庭結構及個人情況的不同而改變。

（二）福利、稅收返還漏洞大，權力與義務不對等

小口徑的宏觀稅負已接近西方發(fā)達國家。小口徑宏觀稅負強度大小代表政府的財政能力。高稅收，表明我國政府的能力高。雖然我們的國家一直在努力提高社會保障水平，縮小城鄉(xiāng)差距、提高教育水平，但與西方國家的高稅收，高福利政策相反，在中國稅負高，但福利水平還比較低。每年，我國社會保障就業(yè)和醫(yī)療支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的約3%的總數(shù)，而西方國家的僅僅是社會保障支出為10%。我國存在著國民收入的初次分配與再次分配不協(xié)調(diào)的問題。國家從第一次分配中得到過多，造成居民稅負過重，卻沒有很好的福利保障。

2008年我國地方財政支出中醫(yī)療占5.5%，教育占17.8%，社會保障和就業(yè)13.1%，這些基本的民生支出只占地方總支出的36%，遠低于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家62%的平均水平。正是這種政府提供基本公共產(chǎn)品和服務與宏觀稅負水平的不對稱，才使得納稅人產(chǎn)生稅收負擔偏重的感覺。

三、促進個人稅負公平的對策建議

（一）完善稅收制度，實現(xiàn)量能征稅

個人所得稅，改革的方向依舊是綜合所得以及家庭為單位納稅，這樣才能減輕家庭的稅負，根據(jù)家庭負擔能力的不同量能納稅，更好地體現(xiàn)公平。這點還要提高我國的稅收征管水平和科技支持。根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平，居民收入水平及物價水平綜合考慮，可以慢慢的提高個人所得稅的起征點。對于高收入的階層大多還有其他收入，因此要考慮綜合所得，這樣才能縮小貧富差距，實現(xiàn)再分配的合理。

增加財產(chǎn)稅。高收入者的收入渠道及方式多樣化，減少高收入者的避稅行為。對高收入者的財產(chǎn)收稅，對高級住宅征收房產(chǎn)稅，真正做到高收入者多納稅，實現(xiàn)稅收的調(diào)節(jié)收入的功能。

（二）高稅負因該對應高水平的福利體系

這樣的稅收才是合理的，是取之于民用之于民的稅收。2008年，我國地方財政支出中教育占17.8%，社會保障和就業(yè)，占13.1%，醫(yī)療5.5%，這些基本的民生支出只占地方總支出的36%，遠低于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織國家62%的平均水平。正是這種政府提供公共產(chǎn)品和服務與宏觀稅負水平的不對稱，才使得納稅人產(chǎn)生了稅收負擔偏重的感覺。中國目前全口徑的財政支出中，教育醫(yī)療、社保、就業(yè)占GDP比重約為10.6%，而按照“十二五”規(guī)劃的要求，這個比重需要達到發(fā)達國家上世紀60年代的水準，而這樣至少還需要增加3%。（作者單位：廣西大學）

參考文獻：

[1] 馮炎.從個人所得稅角度看中國的稅負問題[J].財經(jīng)問題研究.2010年第12期 總第325期：38.

[2] 歐陽華生，樊軼俠.我國個人所得稅微觀稅收負擔實證分析[J]審計與經(jīng)濟研究.2011年（6）：104-112

[3] 彭丹梅.如何增強納稅人的幸福感——以個人所得稅為例分析中國內(nèi)地稅負痛苦問題[J].中國外資.2013（285）：112