嚴(yán)丹丹,吳曉曉,郭萍萍,何春雷

1.溫州醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院,浙江溫州 325015;2.浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院,浙江杭州 310058

壓力性損傷已被列為造成住院患者嚴(yán)重傷害的五大常見(jiàn)問(wèn)題之一,會(huì)引起疼痛,影響患者的心身健康及生活質(zhì)量,不利于患者疾病的康復(fù)[1-3]。雖然住院患者的壓力性損傷得到了醫(yī)護(hù)人員的普遍關(guān)注,但其發(fā)生率仍較高。發(fā)達(dá)國(guó)家住院患者壓力性損傷的發(fā)生率為3.0%～11.5%[4],發(fā)展中國(guó)家為10.8%～14.9%[5]。作為醫(yī)療保健中可以避免的不良事件,壓力性損傷的預(yù)防尤為重要。在壓力性損傷預(yù)防中護(hù)士起著重要作用,但醫(yī)院的人員配備、多學(xué)科合作和醫(yī)療資源分配等問(wèn)題同樣顯著影響壓力性損傷預(yù)防的實(shí)施[6-7]。因此使用有效的測(cè)量工具,以全面調(diào)查護(hù)士在壓力性損傷預(yù)防中遇到的多方面的障礙十分必要。然而,現(xiàn)有測(cè)量工具多集中于對(duì)護(hù)士壓力性損傷預(yù)防知識(shí)或態(tài)度的調(diào)查,而對(duì)醫(yī)院層面的潛在障礙僅列為開(kāi)放式問(wèn)題,導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果的可信度下降[2,8]。Lopez-Franco等[2]編制的壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷(Pressure Injury Prevention Barriers Questionnaire,PIPB),從管理和組織、動(dòng)機(jī)和優(yōu)先級(jí)、知識(shí)、員工和合作4個(gè)維度,較為全面地調(diào)查了影響護(hù)士壓力性損傷預(yù)防障礙的因素。鑒于國(guó)內(nèi)尚缺乏評(píng)估壓力性損傷預(yù)防障礙的有效工具,本研究在嚴(yán)格遵守量表翻譯原則的基礎(chǔ)上,對(duì)英文版的壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷進(jìn)行漢化并測(cè)量其信效度,為系統(tǒng)評(píng)估護(hù)士在壓力性損傷預(yù)防中的障礙程度提供可靠的工具。

1 對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

使用便利抽樣法,于2023年3-4月選取溫州市某三級(jí)甲等醫(yī)院的護(hù)士作為調(diào)查對(duì)象,進(jìn)行橫斷面調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn):具有臨床經(jīng)驗(yàn)≥6個(gè)月并直接為患者提供護(hù)理服務(wù)的護(hù)士和助理護(hù)士(助理護(hù)士為具有護(hù)士資格證且可為患者進(jìn)行護(hù)理操作,但為第三方派遣的護(hù)士,后文均以護(hù)士統(tǒng)稱);知情同意并且自愿參加。排除標(biāo)準(zhǔn):問(wèn)卷發(fā)放期間休產(chǎn)假、病假者。量表結(jié)構(gòu)效度使用驗(yàn)證性因子分析和探索性因子分析,按照粗略估計(jì)法,樣本量應(yīng)為量表?xiàng)l目數(shù)的5～10倍[9],并考慮20%的無(wú)效問(wèn)卷,按照23×5×(1+20%)計(jì)算,則至少需要納入138名護(hù)士參與本次研究。此外,要進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析還需要至少200個(gè)樣本[10],所以本調(diào)查至少需要338名護(hù)士,為保證樣本量充足,最終納入442名護(hù)士作為本研究的調(diào)查對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷介紹

壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷包含管理和組織(12個(gè)條目)、動(dòng)機(jī)和優(yōu)先級(jí)(6個(gè)條目)、知識(shí)(4個(gè)條目)、員工和合作(3個(gè)條目)4個(gè)維度,共25個(gè)條目。采用Likert 4級(jí)評(píng)分法,分別為1分=從不,2分=有時(shí),3分=經(jīng)常,4分=總是?？偡衷礁哒f(shuō)明護(hù)士預(yù)防壓力性損傷的障礙越高。源量表的Cronbach's α為0.90,各維度的Cronbach's α分別為0.89、0.75、0.72、0.45。

1.2.2量表的漢化

本研究在獲得原作者授權(quán)后,根據(jù)Brislin[11]翻譯模型對(duì)壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷進(jìn)行漢化。翻譯:先由2名護(hù)理專業(yè)碩士研究生(已通過(guò)CET-6考試)對(duì)英文問(wèn)卷進(jìn)行獨(dú)立翻譯,再與研究者就翻譯過(guò)程中有歧義的部分進(jìn)行討論與修改,形成中文版量表?；刈g:由1名未接觸過(guò)源量表的譯者將中文量表回譯成英文,組織研究團(tuán)隊(duì)對(duì)比分析回譯版本與英文原版,以修改中文版量表?？缥幕{(diào)試:邀請(qǐng)8名專家(2名護(hù)士長(zhǎng),3名中級(jí)及以上職稱的護(hù)士,1名護(hù)理專業(yè)博士,2名護(hù)理學(xué)院副教授)對(duì)量表進(jìn)行文化調(diào)試并使用Likert 4級(jí)評(píng)分法評(píng)估中文版量表的內(nèi)容效度(1～4分表示“非常不相關(guān)”至“非常相關(guān)”),最終由研究團(tuán)隊(duì)對(duì)專家意見(jiàn)進(jìn)行歸納、分析,形成預(yù)試中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷,并返回給原作者進(jìn)行確認(rèn)。

1.2.3量表的文化調(diào)試和預(yù)實(shí)驗(yàn)

結(jié)合專家意見(jiàn)及我國(guó)臨床護(hù)理現(xiàn)狀,因條目12“在職護(hù)士的離職率高”與壓力性損傷預(yù)防無(wú)關(guān),專家建議刪除;條目18“護(hù)士對(duì)患者住院期間發(fā)生壓力性損傷后可能承擔(dān)的法律責(zé)任認(rèn)識(shí)不足”不符合我國(guó)臨床現(xiàn)狀,予以刪除。隨后將包含4個(gè)維度、23個(gè)條目的預(yù)試中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷分發(fā)給30名參與者進(jìn)行預(yù)實(shí)驗(yàn),參與者認(rèn)為量表不存在重大歧義或難以理解的內(nèi)容,因此僅對(duì)預(yù)試中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷進(jìn)行語(yǔ)言表述上的微調(diào),形成了中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷。

1.2.4資料收集

研究者與所在醫(yī)院各科室護(hù)士長(zhǎng)協(xié)商并征得同意后,由護(hù)士長(zhǎng)將問(wèn)卷星生成的二維碼發(fā)布至科室微信群中。參與者打開(kāi)問(wèn)卷后首先閱讀指導(dǎo)語(yǔ)以了解研究的目的和意義,并被告知填寫(xiě)注意事項(xiàng)、自愿性和匿名性。為確保問(wèn)卷填寫(xiě)過(guò)程中無(wú)漏項(xiàng),參與者需回答完所有問(wèn)題才能成功提交。問(wèn)卷收回后由研究者逐一審閱填寫(xiě)內(nèi)容,最終共回收問(wèn)卷458份,回收問(wèn)卷后核實(shí)內(nèi)容,剔除無(wú)效問(wèn)卷,最終442份問(wèn)卷適合進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,有效回收率為96.51%。為達(dá)到交叉驗(yàn)證的目的,利用SPSS 25.0將數(shù)據(jù)隨機(jī)分為兩部分,分別進(jìn)行探索性因子分析(樣本1:N=221)和驗(yàn)證性因子分析(樣本2:N=221)。此外,為測(cè)量重測(cè)信度,使用便利抽樣法選取其中30名參與者,間隔2周后再次填寫(xiě)問(wèn)卷。

1.2.5統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 25.0及AMOS 23.0軟件分析數(shù)據(jù)。計(jì)數(shù)資料使用頻數(shù)和構(gòu)成比描述;計(jì)量資料使用均值±標(biāo)準(zhǔn)差描述。量表項(xiàng)目分析通過(guò)臨界比值法和相關(guān)系數(shù)法計(jì)算,量表結(jié)構(gòu)效度使用探索性和驗(yàn)證性因子分析計(jì)算,內(nèi)容效度使用條目水平的內(nèi)容效度指數(shù)(item of content validity index,I-CVI)和量表水平的內(nèi)容效度指數(shù)(scale of content validity index,S-CVI)評(píng)價(jià),量表信度使用Cronbach's α系數(shù)、Guttman分半信度系數(shù)和重測(cè)信度評(píng)價(jià)。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)士的一般資料

參與本研究的442名護(hù)士,平均年齡(31.55±5.72)歲;平均工作年限(8.85±6.05)年;女417人(94.3%),男25人(5.7%);419人(94.8%)為本科及以上學(xué)歷,23人(5.2%)為大專學(xué)歷;初級(jí)職稱310人(70.1%),中級(jí)及以上職稱132人(29.9%);137人(31.0%)在內(nèi)科系統(tǒng)工作,89人(20.1%)在外科系統(tǒng)工作,159人(36.0%)在監(jiān)護(hù)室或急診工作,24人(5.4%)在婦科、產(chǎn)科或兒科工作,33人(7.5%)在手術(shù)室等其他科室工作。

2.2 內(nèi)容效度

由8名專家對(duì)條目與測(cè)量?jī)?nèi)容的相關(guān)性進(jìn)行評(píng)定,計(jì)算I-CVI和S-CVI,本研究中I-CVI=0.875～1.000;S-CVI=0.910。

2.3 項(xiàng)目分析結(jié)果

臨界比值法:將量表總分最高分與最低分的各27%(各約120人)分為高分組與低分組,進(jìn)行獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。t>4.000(P<0.05)時(shí)條目具有較好的鑒別度,可以保留[10]。本研究中各條目臨界比t值為9.571～18.391(P<0.05)。相關(guān)系數(shù)法:當(dāng)條目得分與量表總分的相關(guān)系數(shù)r值在0.300～0.800之間時(shí)可以保留該條目[10]。本研究中條目得分與量表總分r值在0.512～0.764(P<0.001),說(shuō)明量表的同質(zhì)性較好。項(xiàng)目分析后發(fā)現(xiàn)中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷所有條目均符合標(biāo)準(zhǔn),予以保留。

2.4 結(jié)構(gòu)效度分析結(jié)果

2.4.1探索性因子分析

探索性因子分析結(jié)果顯示KMO=0.859,Bartlett球形檢驗(yàn)值2=2 103.318,P<0.001,說(shuō)明該量表適合進(jìn)行因子分析。將23個(gè)條目的中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷進(jìn)行因子分析,采用主成分分析法和最大方差正交旋轉(zhuǎn)法,提取4個(gè)特征值>1且各條目因子載荷值均>0.40的公因子。累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為55.41%。最終形成的中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷的因子歸屬與源量表一致,包括管理和組織(11個(gè)條目)、動(dòng)機(jī)和優(yōu)先級(jí)(5個(gè)條目)、知識(shí)(4個(gè)條目)、員工和合作(3個(gè)條目)4個(gè)維度,共 23 個(gè)條目,旋轉(zhuǎn)后各條目的因子載荷數(shù)見(jiàn)表1。

表1 中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷的因子載荷矩陣

2.4.2驗(yàn)證性因子分析

采用驗(yàn)證性因子分析驗(yàn)證4個(gè)維度模型的結(jié)構(gòu)效度,初始模型指數(shù)提示擬合不充分,在修正指數(shù)的基礎(chǔ)上增加2條誤差變量間協(xié)方差路徑,調(diào)整后的擬合度指標(biāo),2/df=2.170,RMSEA=0.066,IFI=0.919,GFI=0.854,CFI=0.916,NFI=0.847,TLI=0.907,雖有部分指標(biāo)未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)值,但均在可接受范圍內(nèi)[10],結(jié)果見(jiàn)圖1。

圖1 驗(yàn)證性因子分析模型

2.5 信度分析結(jié)果

中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷的Cronbach's α系數(shù)為0.945,4個(gè)維度的Cronbach's α系數(shù)為0.907～0.807,折半信度為0.863,重測(cè)信度為0.845。

2.6 中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷的應(yīng)用方法

最終版本的量表包括23個(gè)條目,從管理和組織(1～11條目)、動(dòng)機(jī)和優(yōu)先級(jí)(12～16條目)、知識(shí)(17～20條目)、員工和合作(21～23條目)4個(gè)維度進(jìn)行評(píng)估。各條目采用Likert 4級(jí)評(píng)分法,分別為1分=從不,2分=有時(shí),3分=經(jīng)常,4分=總是,總分越高說(shuō)明護(hù)士預(yù)防壓力性損傷的障礙越高。

3 討論

3.1 中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷具有較好的效度

效度主要反映了實(shí)際測(cè)量結(jié)果與理論結(jié)果之間的符合程度,主要用于評(píng)估測(cè)量工具的準(zhǔn)確度、有效性和正確性。Polit等[12]建議專家人數(shù)≥6人時(shí),I-CVI≥0.78和S-CVI≥0.80是可接受的。本研究結(jié)果顯示,量表的I-CVI=0.875～1.000、S-CVI=0.910,因此說(shuō)明中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷具有較好的內(nèi)容效度,能夠有效地測(cè)量護(hù)士的壓力性損傷預(yù)防障礙程度。此外,探索性因子分析使用主成分分析法共提取4個(gè)公因子,可解釋總變異的55.41%,說(shuō)明提取的公因子對(duì)所屬維度具有較強(qiáng)的解釋力[10]。初次驗(yàn)證性因子分析結(jié)果不理想,根據(jù)修正指數(shù)對(duì)模型進(jìn)行調(diào)整,修正后模型的擬合度指標(biāo)(2/df=2.170,RMSEA=0.066,IFI=0.919,GFI=0.854,CFI=0.916,NFI=0.847,TLI=0.907)均在可接受范圍內(nèi),模型擬合度良好。綜上,中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷具有良好的結(jié)構(gòu)效度。

3.2 中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷具有較好的信度

信度可以反應(yīng)量表測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性,當(dāng)Cronbach's α系數(shù)>0.80,重測(cè)信度>0.75,說(shuō)明量表的信度較好[13]。本研究中總量表的Cronbach's α系數(shù)為0.945,與源量表基本保持一致,量表的折半信度為0.863,說(shuō)明量表具有較好的內(nèi)部一致性;重測(cè)信度為0.845,說(shuō)明量表具有較好的時(shí)間穩(wěn)定性。綜上,中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷適合作為護(hù)士壓力性損傷預(yù)防障礙程度的測(cè)量工具。

3.3 本研究的局限性及展望

本研究漢化的中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷包含23個(gè)條目,4個(gè)維度,具有較好的信度和效度,有助于了解護(hù)士在預(yù)防壓力性損傷過(guò)程中的障礙程度。但本研究?jī)H在一家醫(yī)院進(jìn)行單中心調(diào)查,樣本較為單一,具有一定的局限性。今后可以采用多中心的研究,擴(kuò)大樣本量,以進(jìn)一步探討中文版壓力性損傷預(yù)防障礙問(wèn)卷的適用性。