賈小壯

(吉林大學,吉林 長春 130012)

煙毒系指鴉片及由鴉片制成之嗎啡與其他鴉片代用品,作為社會的“毒瘤”,在北洋時期竟被視為無上佳品,而呈時尚化之勢,這一異常的社會風氣使得社會問題頻出,社會發(fā)展受到窒礙。煙毒是一個復雜的綜合體,牽系著整個北洋時期的政治、經(jīng)濟、社會與文化以及外交等諸多方面,一直以來備受學術(shù)界關(guān)注,并產(chǎn)生了大量的學術(shù)成果。據(jù)統(tǒng)計,僅碩博論文就多達43篇,還有諸多的學術(shù)論文和專著,如喬培琴的《戰(zhàn)后北平禁煙禁毒研究(1945—1949)》(2019年河北大學碩士學位論文)、方美娜的《民國時期山西禁煙毒法律制度研究(1912—1937)》,(2018年山西大學碩士學位論文)、尚季芳的《民國時期甘肅毒品與禁毒問題研究》(2007年四川大學博士學位論文)、王宏斌的《民國初年禁煙運動述論》,(《民國檔案》1996 年第1期)、吳成軍的《民國時期戒毒政策研究》(《民國檔案》2004 年第2期)、劉霆等的《國民黨禁煙機構(gòu)述略》(《民國研究》2012 年第2期等)。綜合看來,這些成果主要集中于不同時期、不同區(qū)域的禁煙活動與政策方面的研究,其中部分成果雖提及到煙毒時尚化這一特殊的社會現(xiàn)象,如秦佳的《民國時期煙民群體透析》(2006年吉林大學碩士學位論文)等,但基本都是描述煙毒泛濫的具體表現(xiàn),為闡釋煙毒影響或禁煙效果服務,并未對其進行全面、深入的論述,更鮮有結(jié)合社會學理論加以剖析的。因此本文試圖從社會危機理論與社會失范理論的角度出發(fā),專門對此種“怪象”進行社會學解析,以期揭示社會病態(tài)的根源。

一、北洋時期中國煙毒時尚化“怪象”之表征

美國社會心理學家楊京伯(Kinball Young)認為時尚是社會上一時崇尚的具體或抽象的事物。①作為一種損身心、耗錢財?shù)纳唐?以鴉片為代表的煙毒自晚清強行流入中國開始,危害之無窮,盡人皆知,但在北洋時期竟被世人“視為無上佳品”,②出現(xiàn)了時尚化之“怪象”,吸食煙毒日益普遍化,且煙毒也成為待客與交際應酬之必需品。

(一)吸食煙毒的普遍化。隨著鴉片等煙毒進口的日益增加,本土煙土種植范圍的逐步擴大,對于煙毒,民眾皆認為“是別饒風趣的一種享受”,③并“以為時尚”而“多尚此”,④使得吸食煙毒日益普遍化,這是北洋時期中國煙毒時尚化“怪象”的重要表征之一,此種普遍化有兩個方面的表現(xiàn):

就煙民比例及分布而言,全國范圍內(nèi)幾乎各地都有煙民分布,大到一個省,小到市縣,甚至是在農(nóng)村,煙民比例都比較高,一般是“始止見于一團鎮(zhèn)”,然后“沿及城廂”。⑤如在西南地區(qū)的四川,人口大約6000余萬,據(jù)統(tǒng)計,全省癮者至少310萬人之多,約占全省總?cè)丝诘?/19,⑥此比例不可謂不高,因此流傳著“十室之邑,必有煙館”、“三人行,必有癮者”⑦的看似夸張之詞,可見北洋時期的四川幾成煙毒世界;在華北地區(qū)的山東,威海衛(wèi)吸毒者約3000余人,平均每12戶即有1人,甚至在一些村落五六戶就有1人吸毒,該地區(qū)的北竹島村、南竹島村、姜南莊即使如此;⑧在西北地區(qū)的陜西,渭南“男婦30歲以上的人,大都吸食鴉片,成癮者約占總?cè)丝诘?0%有余”;⑨武功縣殷彭村的情況最為典型,該村凡20—40歲的人,無論男女大都吸食鴉片,1920—1921年間“吸食成癮者有50多人,占全村人口的1/4”;⑩在安徽亳州,約有40%以上的人吸食煙毒。另外,在東北、華中及東南等地區(qū),也都是煙毒彌漫,在各地的地方志及報紙中,總能看到煙毒及禁煙的相關(guān)記載。

就階層與職業(yè)而言,上自政界巨公,下至販夫走卒“莫不人攜一枝,肆意狂吸”,甚至五尺孩童、青年學子也“莫不派律一枝,幾為第二生命”。在北京,北洋軍閥、官僚政客及富有商賈“絕大多數(shù)人都有大煙癮”,一般市民中“喜好此物者亦日漸增多”;在上海地區(qū),寶山縣“鴉片極盛時,普及于吏胥,下逮于苦力”,青浦縣“雖婦女、胥吏、細民無不染其毒”,南匯縣“良家子弟下至乞丐、小竊罔弗趨之若鶩”;在黑龍江訥河縣“無論當官的還是老百姓,就連有的教書先生也都喜歡吸食”;在陜西紫陽縣“吸食者除官吏、富商、地主、醫(yī)生外,窮苦人中也有不少嗜煙如命的”;在四川西昌城廂“院院家家都有煙鬼,其中包括學校教師、衙門公務人員、店伙、絲廠管事、布坊老板以及更夫、水夫、保長、甲長各色人等”;在安徽亳州,即使是輿夫、妓女,也“將勞動所得,賣淫所獲,甘愿拿去買這毒品,以尋求精神刺激”。可見,各行各業(yè)、三教九流、五行八作都有吸食煙毒的,可謂“富貴貧賤,男女老少各色人等一應俱全”,反映出全國范圍內(nèi)吸食煙毒普遍化。

(二)煙毒竟成待客與交際應酬之必需品。民眾吸食煙毒的普遍化,使得中國諸多地區(qū)的待客與交際應酬之道也發(fā)生了“全新”的變化,煙毒取代傳統(tǒng)紙煙和酒類,成為待客與交際應酬之必需品,這也是北洋時期中國煙毒時尚化“怪象”的另一表征。

就待客而言,在上海地區(qū),寶山縣民眾親朋宴集,煙毒“幾視為必需之供應”,連平時經(jīng)常主持正義的士君子對此都“不敢訟言屏斥”,以防止犯了眾忌,金山縣張堰鎮(zhèn)“戚友盤桓,倘無鴉片,以為簡慢”;在天津,中等以上住戶竟“每以鴉片款客為榮”;在吉林省,把用大煙宴請賓客視為“高雅有效的交際手段”;在綏遠省,此種待客方式“已成牢不可破之習慣”;在陜西省,喪葬紅白喜事,民眾不論貧富,或城或鄉(xiāng),“都把吸食大煙視為招待賓朋的重要禮節(jié)”。在四川省,全家吸煙“是很平常的事”,待客皆以煙毒,客至“必擺燈盤,以煙敬客,有似今天以紙煙待客一樣”,否則就會被視為“待客之意不恭”;貴州亦是“幾乎家置煙燈,以為日常生活及供應酬客之必需品”?？梢?煙毒待客在全國范圍內(nèi)的諸多地區(qū)已經(jīng)成為定律。

就交際應酬而言,吸食煙毒已成交際應酬之有效手段。北洋時期的交際應酬,大都以煙毒作為載體。一方面,上層社會的攀比以煙具的好壞、煙土的等級為主要標準,官紳富戶及大商賈為講排場、擺闊氣,所使用的煙具“多系銀質(zhì)或瑪瑙制作,其價值不下萬元”,遺老貴族、闊佬闊少以“高級煙具,上等煙土,下人侍候”為吸食煙毒的標配。另一方面,吸食煙毒是爾虞我詐社會中行之有效的交際手段,各階層人等“以鴉片煙為交際要品”,無論是“官場中的相互利用”,還是“商賈間的買賣成交”,亦或是“人與人的密謀暗斗”,遇到“在大庭廣眾下難以就范之事”,只要“往往煙榻對燈,竊竊私語”,往往“即能水到渠成,唾手可得”。

總之,北洋時期,無論是吸食煙毒的普遍化,還是煙毒成為待客與交際應酬之必需品,都昭示了中國煙毒時尚化的事實。晚清煙毒嚴重摧殘國人身心,有的從前足衣足食,而后“竟變?yōu)樨毟F,再變?yōu)楸I賊乞丐”;有的原來有守有為,之后則“鬧成失業(yè),再轉(zhuǎn)而弄得墮落,或者竟發(fā)生自殺的悲劇”,甚至累及父母、妻兒、兄弟,以致“顛沛流離而死”,家破人亡。在如此慘烈的教訓面前,竟出現(xiàn)了煙毒時尚化的“怪象”,雖令人費解,但其中有深層次的社會根源,可結(jié)合社會危機理論與社會失范理論加以解析。

二、根本原因:經(jīng)濟與行政系統(tǒng)“失范”所致的經(jīng)濟危機與合理性危機

哈貝馬斯在其社會危機理論中把社會分為經(jīng)濟、行政及文化三個系統(tǒng),并賦予各系統(tǒng)以特定的社會責任,以保證社會的良性運轉(zhuǎn),一旦不能承擔起各自的責任,社會就會陷入不同類型的危機之中。美國社會學家默頓從文化目標與制度化手段兩個方面闡釋社會失范理論,文化目標是指順應歷史發(fā)展、符合社會基本道德與價值體系的愿望,制度化手段則是在社會法律、法規(guī)等制度約束范圍內(nèi)實現(xiàn)文化目標的方式,兩者有其一的偏差行為即可視為社會失范。

結(jié)合社會危機理論與社會失范理論可知,經(jīng)濟系統(tǒng)以“生產(chǎn)足夠的滿足人們需求的消費價值”為文化目標,一旦無法達到此目標,則可視為處于“失范”狀態(tài),而使整個社會陷入經(jīng)濟危機。針對經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)出的矛盾指令,行政系統(tǒng)就要把“作出足夠量的合理決策加以協(xié)調(diào),以渡過經(jīng)濟危機”作為文化目標,但如果為達到此目標,采取了逾越社會法律、法規(guī)等制度約束范圍的手段,其行為就是“失范”的,整個社會必然出現(xiàn)合理性危機。如果社會處于經(jīng)濟危機與合理性危機的雙重壓力下,社會必然發(fā)生異質(zhì)性變化。

(一)政府與民眾貧困:經(jīng)濟系統(tǒng)“失范”所致經(jīng)濟危機的必然結(jié)果。近代中國的連年戰(zhàn)爭,特別是北洋時期的軍閥混戰(zhàn),使得經(jīng)濟系統(tǒng)幾近崩潰,由于缺少穩(wěn)定的社會環(huán)境,經(jīng)濟系統(tǒng)難以按照“需求—生產(chǎn)—市場—消費”這一經(jīng)濟規(guī)律模式正常運行,而處于“失范”狀態(tài),也就不可能生產(chǎn)出足夠的消費價值以滿足人們的需求,最終產(chǎn)生社會危機理論中的經(jīng)濟危機。在經(jīng)濟危機中,貧困是經(jīng)濟系統(tǒng)“失范”狀態(tài)下的顯著特征,社會上層與中下層民眾都無法取得滿足自身需求的消費價值,政府和軍隊常為軍餉缺乏而憂慮,普通民眾則苦惱于物質(zhì)生活的朝不保夕。

在特殊的政治與社會環(huán)境下,經(jīng)濟系統(tǒng)不能僅僅依靠經(jīng)濟規(guī)律自我調(diào)節(jié)“失范”狀態(tài),而行政干預則承擔了更大的修復責任。面對經(jīng)濟危機中的貧困,北洋歷屆政府并沒有做出諸如頒布促進經(jīng)濟發(fā)展的相關(guān)法律法規(guī)、實施優(yōu)惠政策等制度化的、實質(zhì)性的有益嘗試,基本都是為解燃眉之急而進行的“失范”經(jīng)濟行為。由于常年戰(zhàn)爭,軍費軍餉“支絀萬分”自是必然,其“欲取給于公家,則軍需告乏”,而“欲取給于閭閻,則羅掘俱窮”,這是經(jīng)濟系統(tǒng)“失范”所致經(jīng)濟危機的必然結(jié)果。

(二)煙土廣泛種植:經(jīng)濟危機下行政系統(tǒng)制度化手段的失位。在經(jīng)濟危機的窘?jīng)r下,北洋政府做出了在福建、廣東、湖北、陜西等地迫種煙土的決策,以最大限度地增加稅收。當時勸種煙土的告示,闡明了種植煙土“上能裕國,下能便民”的“好處”:一是防止外國的煙土“慢慢的可以運進來”,中國的金錢“暗地里跑出去”;二是解決軍興時代軍餉“急的不得了”的窘狀,并使“公家無不給之虞”,改變之前“錢糧雜捐,完了又借,借了又完,若是借的太多,你們大家負擔不起,官廳也不便開口”的現(xiàn)象;三是使“百姓有挹注之便”,農(nóng)民既可得錢又有獎勵,如若不種,則“錢拿不來,獎勵又弄不到,并且還要打算捐費”。這樣的宣傳蠱惑,確實起到了一定作用,加之農(nóng)民的貧困實際,使得一些地區(qū)甚至出現(xiàn)了當禁煙風潮波及時,種煙農(nóng)民反抗的現(xiàn)象。如乾州廳鴉王溪“地方土民強悍不知法律,竟敢練團制造軍械、大種煙苗”,結(jié)果與地方官軍激戰(zhàn),共殺土民42名,結(jié)果造成“商民逃匿、罷市,土民抗繳賦稅,聚眾在五六萬之多”。

上述狀況反映了一些貧困農(nóng)民對種煙的認同,但并不是普遍現(xiàn)象,全國大部分地區(qū)煙土種植還是被迫的,這是一種失位的制度化手段。在福建,莆田縣“以口頭命令促全縣農(nóng)人種煙每一村莊必須種煙若干畝,每畝付捐若干惟省政府代表一方”,如有違抗則“以重罰為違抗種煙之懲處”;福清縣亦強迫民眾種煙,如有反對,即視為阻撓軍餉,而“加倍科罰”,甚至出現(xiàn)警兵持槍脅迫并釀成血案之事,縣署“拒不受理”,各上級長官“亦均留中不發(fā)”;興化縣則有“政府官吏之公然種煙”的現(xiàn)象。在廣東,潮汕地區(qū)“以逼種鴉片抽收煙稅為挹注”,稱特別田畝捐,以“籌濟軍餉需要”,按照各鄉(xiāng)田畝之多少,“妥為支配,分別派定,依時播種”,以致“潮屬煙田日多一日”。在湖北,宜昌自復活之鴉片營業(yè)以來,“煙業(yè)尤盛”,軍民長官專利經(jīng)營,甚至筑有“煙土商專任之旅館”,凡與煙土業(yè)有關(guān)者“均邀之前往住宿,默示此地系受軍隊保護”。在陜西,鴉片栽種之禁大開,官方“竟強迫農(nóng)民種煙”,有數(shù)區(qū)域“每百畝之田至少種煙5畝”,種畝之多“為多年以來所未有”。

總之,在迫種煙土的政策之下,北洋時期全國大部分地區(qū)開始種植煙土,其狀況“以云南、四川、貴州、陜西、甘肅為最盛,熱河、綏遠、察哈爾、東三省、安徽、河南次之,青海、福建、浙江、湖南、湖北又次之,山東、江蘇、廣東、江西則極少數(shù)”,煙土種植的廣泛性顯而易見。

(三)保護販運與縱容煙館:合理性危機產(chǎn)生的又一誘因。行政系統(tǒng)還采取保護煙土販運、縱容煙館設立等多種措施,變遍布各地的煙土為實際的消費商品,目的就是為了收取更多的稅收,而此種保護與縱容手段,是違背社會法律、法規(guī)等制度約束的,屬于“失范”行為,誘使了社會合理性危機的產(chǎn)生。如果說煙土廣泛種植是煙毒時尚化“怪象”產(chǎn)生的基礎條件,行政系統(tǒng)的上述手段則是重要刺激因素。

北洋時期的煙土販運由于受到地方政府和軍隊的保護,而更加順暢,“煙商稱便”,這使得煙土可販運到全國各地,如宜昌的煙土只要“每包貼有軍隊所發(fā)之印花”,就能夠順利到達山西、漢口、河南等地;云貴兩省的煙土常“托軍隊保隨”而販運至重慶等地;在上海,甚至出現(xiàn)了軍隊直接販運煙土的現(xiàn)象。這些都加速了煙土在全國范圍內(nèi)的擴散,也為煙民或準煙民吸食煙毒提供了更為便利的條件,此外,當時體制為吸食鴉片者設有保護辦法,即吸食者“納稅一元,領(lǐng)取執(zhí)照,可即于任何地點及時間吸食”。

同時,在一些煙土種植、販運猖獗的地區(qū),煙館林立,如在江蘇,高郵“本城數(shù)里長之地,計有煙館近四百家左右”,各區(qū)鄉(xiāng)每鄉(xiāng)村“至少由煙館一二家”,鎮(zhèn)市“多者數(shù)十家不等”;在四川有“煙館多于飯館”的說法,在西昌僅幾條街掛有招牌的煙館“就有60多家,比飲食雜貨鋪還多”,而不掛牌的、流動的煙館,就無法數(shù)起了。全國范圍內(nèi)之所以煙館林立,是與政府當局為增加稅收而默許、縱容分不開的。各地雖有禁煙令,也設有專門的禁煙機構(gòu)“負稽查之職”,但往往“實則空擔其名”,為的就是煙館平時的“報效”,其“多寡視營業(yè)之大小而定”,逢年過節(jié)還要收取額外捐。作為回報,禁煙機構(gòu)會對煙館提供諸多便利,如規(guī)定將煙館改為談心處,以蒙混過關(guān);煙館“如系臨街開設,須一律加以腰門或門簾”,禁煙人員看到此種情形,即會睜一只眼閉一只眼。

綜上所述,面對經(jīng)濟系統(tǒng)“失范”所帶來的以軍餉缺乏、政府支絀困難及民眾貧困等為表現(xiàn)形式的經(jīng)濟危機,行政系統(tǒng)雖積極響應,但其行為是“失范”的,一方面行政系統(tǒng)以改變經(jīng)濟危機窘狀為目標,是接受時下“文化目標”的具體表現(xiàn);另一方面,為增加稅收而迫種煙土、保護販運與縱容煙館的行政干預,顯然是拒斥社會法律、法規(guī)等制度約束的制度化手段的。同時,行政系統(tǒng)的“失范”行為確實達到了緩解經(jīng)濟危機的目標,如陜西每年收取種煙之稅達1200萬元,福清縣“每畝種鴉片者納捐13.2元”,宜昌每年收取煙稅500萬元,都足以支撐政府與軍隊的開支,但這是以龐大煙民群體產(chǎn)生為代價的,煙民對國家、民族危害的嚴重性自不必說,因此這種行政干預無異于飲鴆止渴。從這個意義上講,北洋時期面對經(jīng)濟危機,行政系統(tǒng)并沒有做出足夠量的合理決策以協(xié)調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)發(fā)出的矛盾指令,反而使國家與社會陷入了合理性危機,為煙毒時尚化“怪象”的產(chǎn)生提供了基礎條件和刺激因素。

三、主觀原因:社會文化系統(tǒng)“失范”所致的合法化及動機危機

結(jié)合社會危機理論與社會失范理論,社會文化系統(tǒng)擔負著“確保社會成員對社會的信任,并使其產(chǎn)生足夠的參與動機”的職責,也是社會要求其實現(xiàn)的文化目標。在社會文化系統(tǒng)實際發(fā)揮職能的過程中,如若不以此為目標,則會處于“失范”狀態(tài),而使整個社會陷入合法性危機和動機危機;如若以此為目標,但由于缺乏改造社會固有風氣的能力,而采用違背社會法律、法規(guī)等制度的手段,其也是“失范”的,也會陷社會于合法性危機和動機危機。這兩種危機的存在必然會導致社會風氣發(fā)生異質(zhì)性變化,進而使得社會成員陷入迷茫困頓,也是個體行為“失范”而誤入歧途的重要刺激因素。

(一)“入時”與“求異”:合法化危機下社會風氣的異質(zhì)性變化。社會文化系統(tǒng)附庸于經(jīng)濟系統(tǒng)與行政系統(tǒng)的屬性,決定了在經(jīng)濟系統(tǒng)、行政系統(tǒng)均處于“失范”狀態(tài)的北洋社會,必然缺乏強大的“自凈”能力,不能為社會整合提供足夠的合法性,而亦處于“失范”狀態(tài),產(chǎn)生了合法化危機。鴉片自被引入后,在中國社會一直“禁而不止”,致使北洋時期煙毒長期彌漫,社會文化系統(tǒng)反而潛移默化地受其影響,社會風氣發(fā)生了異質(zhì)轉(zhuǎn)變,民眾必然會為“同于勝于己者”而“入時”,為“異于不如己者”而“求異”,這是煙毒時尚化“怪象”產(chǎn)生的主觀原因之一。

其一,民眾“求入時,求合于社會上流行的標準,而同于勝于己者”。在煙毒彌漫的北洋社會,官宦豪紳、闊商大賈及其子弟等社會上流人士,大都無煙不歡,每日以吸食煙毒所產(chǎn)生的昏睡與鎮(zhèn)定的快感為支柱,所謂“終日無事只燒煙,坐也安然,睡也安然。日高三丈我猶眠,不是神仙,誰是神仙”,愿與之交往者甚眾,而交往活動中也必然以吸食煙毒為重要內(nèi)容,其帶動性是不言而喻的。同時,普通民眾特別是禁令不嚴地區(qū)的人們,為“入時”,多把各類煙毒作為社交的工具,無論吸食煙土與否,為在這樣的環(huán)境下生存,都會身不由己地染上或加重毒癮。原本不食煙土的人雖然常聞各種禁令、警戒、勸告,但由于社交的需要,出于“同于勝于己者”的目的,自然也會拋卻煙毒之危害,如同敬酒般的你來我往,自己甚至連帶身邊的親朋好友也墮入煙毒之地獄,成為煙民。

其二,民眾“求新奇,求差別,求表現(xiàn)個性,而異于不如己者”,以時尚之物來顯示自身的優(yōu)越感。既然吸食煙毒成為“極體面、極時髦的事”,那么必然促使世人為表現(xiàn)自己“異于不如己者”,而從眾吸食,這主要體現(xiàn)在兩個方面:一是就富家大戶而言,他們有充足的財力支撐吸食煙毒之高額消費,其所追求的是更高品質(zhì)的享受,諸如煙燈、煙盤之精美,煙槍、煙土之講究,高級煙管便投其所好,不僅備有上好煙土與煙具,還襯托以美味食品、妙齡煙妓、絲竹管弦相,有利于吸引更多的富家子弟加入煙民行列之中。二是就普通乃至貧戶而言,對富家大戶之享受自然“每每向往不止”,且常?！耙宰约簾o能為大憾”,為迎合時代潮流,家長勸子弟吸煙“是司空見慣的事”,認為鴉片可以羈縻住人,如重慶地主胡敬六為防止兒子在外嫖賭,竟“千方百計的引誘他兒子吸煙”,產(chǎn)業(yè)工人中吸食鴉片的大有人在,甚至乞丐“把要來的每一個銅板都花到了鴉片煙館,所以他們看上去才那么饑餓的樣子”?？梢?上述炫耀式的享受及盲目追求時尚的行為正是促使民眾快速墮入煙毒地獄的“催化劑”。

(二)厭世與逃避:動機危機下煙民群體的壯大。自鴉片戰(zhàn)爭開始,面對列強的軍事、經(jīng)濟侵略,晚清政府、北洋政府均無法組織有效的抵制,行政系統(tǒng)與經(jīng)濟系統(tǒng)嚴重“失范”,中國民眾一直處于水深火熱之中;在社會文化系統(tǒng)中,社會風氣的異質(zhì)性變化,使得社會成員逐步失去對社會的信任,而無法產(chǎn)生足夠的參與拯救國家危亡的動機,從而墮入消極厭世的情緒之中,以致個體行為“失范”,在由個體組成的整體社會中充斥著動機危機,直接促使了煙民群體的壯大,這是煙毒時尚化“怪象”產(chǎn)生的另一主觀原因。

自1840年鴉片戰(zhàn)爭爆發(fā)至1945年抗日戰(zhàn)爭勝利的百余年間,中國遭受了世界范圍內(nèi)幾乎所有帝國主義國家的侵略,加之內(nèi)戰(zhàn)頻仍,連年的戰(zhàn)爭使得各階層民眾苦不堪言。對農(nóng)民而言,他們在戰(zhàn)爭中“要當差,要納稅,要出糧,要出丁”,政府或者軍閥既要“榨取他們血汗代價的谷糧”,更要“勒逼捆綁以奪去他們的身體與生命”,使得農(nóng)民“貧苦不堪,終年辛勞,手胼足底,難獲一飽,過著牛馬不如的地獄生活”。對工人而言,由于“戰(zhàn)爭無界限無底止的破壞”,加之一般人民“也根本沒有購買力”,使得工商實業(yè)“凋零萬狀”,生產(chǎn)部門“幾全盤停業(yè)”,進而促使工人大批失業(yè)。在“百業(yè)凋敝,生產(chǎn)銳減”的境況下,工人失去了賴以生存的工廠,而“深深受著生活的威迫”。甚至對中層智識階級而言亦是如此,如一般公務人員由于“內(nèi)戰(zhàn)的綿延不止,通貨的惡性膨脹,財政機關(guān)的故意拖延”等原因,常常無法按時領(lǐng)取工資而窮困潦倒。

面對如此窘境,民眾最容易表現(xiàn)出退卻主義類型的個體行為“失范”。具體而言,在戰(zhàn)火紛飛、內(nèi)憂外患的社會條件下,民眾不懈的奮斗帶來的卻總是沒完沒了似乎不可避免的挫折,而使他們陷入無盡的空虛和困苦之中,往昔所追求的文化目標已無法真正實現(xiàn),不自覺地表現(xiàn)出了拒斥的態(tài)度。同時,一些人開始采用麻痹自己的方法去逃避不如意的現(xiàn)實,對固有的制度化手段也是拒斥的。煙毒具有使人“身體上立能感覺到一種暫時的愉快”的作用,正如當時煙民所描述的那樣:“吸煙使我樂以忘憂;吸了煙當世事一無掛慮;吸煙使我得快活和安慰;吸煙覺著世事一無可慮,只覺快樂;你吸了煙即有一種滿足的感覺,什么也不能使你煩悶;煙刺激你,使你忘世,所以你不為任何事?lián)?煙使你呼呼欲睡,并覺著舒泰;煙使你快活,并覺著慰安;煙有使人感覺愉快的功能”。如此的認識使得吸食煙毒成為他們逃避現(xiàn)實困境、排解空虛的重要手段,這必然會促使煙民群體的壯大。

另外,社會風氣的異質(zhì)性變化是促使民眾產(chǎn)生退卻主義類型的個體行為“失范”的另一刺激因素。此種退卻主義類型的個體行為“失范”理論的根據(jù)與表現(xiàn),是由規(guī)范的高度復雜性或迅速變化所引發(fā)的,個體被眾多相互矛盾的規(guī)范和目標左右擺布——直到他完全迷失方向,陷入混亂,再也找不到自己覺得不自相矛盾的一套可遵守的規(guī)范。北洋時期中國的社會規(guī)范在潛移默化之中發(fā)生著異質(zhì)性變化,吸食煙毒成為時髦,這與傳統(tǒng)的社會規(guī)范是完全相抵觸的,置身于此種變化之中的個體很容易陷入迷失,而做出“失范”之舉,即盲目地順從時髦,吸食煙毒以躲避現(xiàn)實﹑排遣空虛,進而對精神壓力和恍惚狀態(tài)進行自我調(diào)治。

四、余 論

北洋時期中國煙毒的時尚化帶來了一系列的社會問題,諸如娼妓﹑賭博等問題的連帶出現(xiàn)。煙館為招攬生意,之中常設有煙妓,“經(jīng)常有三兩個煙花女子,替客人燒煙賠客人談笑”。同時,稍具規(guī)模的煙館中還常設有賭局,這既是煙館招攬生意的手段,也促使一部分人受賭博的誘惑走進煙館,當然煙鬼也極易染上賭癮,因此民國時期的特殊群體中多數(shù)都是賭毒兼染之人。

時人對煙毒的危害也是有一定認知的,并以各種形式表露其憎惡之情,有歌謠《吸毒嘆》,所謂“一棵煙槍懷里抱,噴云吐霧樂逍遙,沒錢買眼泡,嗎啡扎上了,只要能過癮,怎好就怎好。沒錢去扎抽,想法去偷盜,失主緊緊追,小偷嗷嗷叫”。時人還以實際行動聲討煙民,如以煙鬼故事為題材編排活報劇,宣傳煙毒之危害,“各表演隊把煙鬼形象刻畫得惟妙惟肖,煙鬼丑態(tài)表現(xiàn)得淋漓盡致,看了不由人憎惡﹑痛恨”。同時,也有大肆聲討之舉,如潮州大種煙土之時,學生呼吁社會各界人士加以抵制,成文如下:

嶺東學生總會、汕頭總商會、各報館、各縣議會全國各報館、各團體公鑒:我潮苦軍閥蹂躪久矣。前者勿論,近如莫擎宇、劉志陸、洪兆麟、尹驥等,連肩接踵,剝削無余,我潮民亦已筋疲力盡矣。乃者甘為國賊曹錕走狗之陳炯明,盤踞潮州,未及半載,勒餉八九次,借糧15年,近日迫種鴉片,竭澤而漁。夫鴉片之禍甚于洪水,人類公敵國際共禁。潮民何辜,遭此荼毒,念我潮去年八二風災,瘡痍未復,迭受兵禍,閭里騷然,凡有人心,孰不憫惻。陳炯明黷武窮兵,殘民以逞,尤欲以鴉片毒物,造禍于百世,嗟我潮民,寧無死所。同人等東望風云,慘然變色,嶺表陳詞,無什憤慨,群聲致討,愿共奮興,潮民幸甚,中國幸甚。潮州留省學生楊石魂、郭瘦真、郭壽華、楊東俠、蘭余熱、賴先聲等258人同叩。

政府也屢屢禁煙,全國各地頒布相關(guān)法律,但諸多禁絕法令也不過是征稅的另一種工具而已。全國雖設有諸多的戒毒所,但其中大部分也不過是較為簡陋的機構(gòu),不足以起到戒毒的作用,如1915年四川的模范戒煙所僅“設所長1員,坐辦1員,文牘1員,會計員﹑庶務員各1員,所員4員。內(nèi)外稽查各1員,常駐醫(yī)士1員,臨時醫(yī)士無定員”,這樣簡單的設置是不可能應對龐大的煙民群體的。

總之,從社會危機理論與社會失范理論角度析之,北洋時期中國煙毒時尚化“怪象”是在經(jīng)濟危機、合理性危機、合法化危機及動機危機并存的特定歷史條件下,經(jīng)濟系統(tǒng)、行政系統(tǒng)、社會文化系統(tǒng)均不能充分發(fā)揮應有作用,而處于“失范”狀態(tài)之下,所產(chǎn)生的必然結(jié)果。政府,甚至是社會各界,雖都有抵制之舉,但效果并不明顯,這主要是由“寓禁于征”的政策之下,生產(chǎn)力水平低下、行政乏力、社會參與機制尚不健全所致。中國煙毒時尚化“怪象”,直接促使了龐大煙民群體的產(chǎn)生,作為北洋時期的“毒瘤”,本身就是以社會問題的形式存在,對其產(chǎn)生緣由進行社會學探析,是認識近代社會的另一視角。

注 釋:

①王開文:《談時尚》,載《勝流》,第661頁,第7卷,第4期,1948。

②趙廷炳:《煙毒論》,載《時報》,1912-4-21,第2版。

③袁靜波:《煙榻絮語》,見《文史精華》編輯部編:《近代中國煙毒寫真》(上),第293頁,石家莊,河北人民出版社,2001。

④姚裕廉、范炳垣纂修:《重輯張堰志》,卷一,區(qū)域志,風俗,第20頁,金山姚氏松韻草堂鉛印本,1920。

⑤嚴偉等修,泰錫田纂:《南匯縣續(xù)志》,卷十八,風俗志一,風俗,第16頁,刻本,1929。

⑥謝藻生:《憶四川煙禍》,見《文史精華》編輯部編:《近代中國煙毒寫真》(下),第10頁,石家莊,河北人民出版社,2001。

⑦謝藻生:《憶四川煙禍》,見《文史精華》編輯部編:《近代中國煙毒寫真》(下),第8頁,石家莊,河北人民出版社,2001。

⑧畢玉泮等:《威海衛(wèi)的煙毒泛濫和禁煙措施》,見威海市政協(xié)文史資料研究委員會編:《威海文史資料》(第3輯),第161頁,威海市政協(xié)文史資料研究委員會,1987。

⑨宋金喜:《民國時期渭南禁煙概況》,見渭南市政協(xié)文史資料委員會編:《渭南文史資料》(第6輯),第187頁,渭南市政協(xié)文史資料委員會,1995。

⑩彭紹先:《武功縣種植鴉片和禁煙概述》,見《文史精華》編輯部編:《近代中國煙毒寫真》(下),第510頁,石家莊,河北人民出版社,2001。