【內(nèi)容摘要】??中國(guó)強(qiáng)調(diào)要推動(dòng)既有國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。正義涉及平等對(duì)待與公正分配兩個(gè)核心議題，包括結(jié)果正義與程序正義兩種主要類型，為國(guó)際秩序的穩(wěn)定運(yùn)行提供了重要的合法性支撐。既有國(guó)際秩序雖在結(jié)果正義與程序正義兩方面都取得了進(jìn)步，但也存在南北國(guó)家、崛起國(guó)與守成國(guó)以及發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部分配不公的“結(jié)果正義赤字”，并存在功能性缺陷、適用性危機(jī)與民主化難題的“程序正義赤字”。從國(guó)際秩序的“維護(hù)者、改革者與發(fā)展者”的身份定位出發(fā)，中國(guó)有著自身的國(guó)際秩序“正義觀”，主要表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)的基石作用，重視通過(guò)維護(hù)聯(lián)合國(guó)的中心地位來(lái)堅(jiān)持真正的多邊主義，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)等。中國(guó)可以從以實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化為基點(diǎn)，堅(jiān)持協(xié)商共建、包容共享的行動(dòng)指南，創(chuàng)新性傳播中國(guó)的“國(guó)際秩序敘事”三個(gè)層面出發(fā)，助推現(xiàn)有秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】??國(guó)際秩序??國(guó)際正義??正義赤字??中國(guó)正義觀??人類命運(yùn)共同體

【作者簡(jiǎn)介】??游啟明，國(guó)防科技大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院講師（南京??郵編：210012）

【中圖分類號(hào)】?D815?????????????;?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】?A

【文章編號(hào)】?1006-1568-（2023）06-0062-19

【DOI編號(hào)】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306004

正義已成為中國(guó)對(duì)既有國(guó)際秩序產(chǎn)生的期許。在2012年12月會(huì)見第67屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)主席武克·耶雷米奇（Vuk?Jeremi?）時(shí)，習(xí)近平主席指出，“中國(guó)將一如既往加強(qiáng)同聯(lián)合國(guó)合作，致力于同各國(guó)一道，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)世界和平發(fā)展、合作共贏、公平正義。”?本文將主要討論什么是正義，正義的主要類型，正義與國(guó)際秩序的關(guān)系是什么，現(xiàn)存國(guó)際秩序的“正義賬戶”表現(xiàn)如何，中國(guó)的國(guó)際秩序“正義觀”呈現(xiàn)怎樣的特征，中國(guó)應(yīng)如何推動(dòng)既有國(guó)際秩序的“正義化”改進(jìn)等問(wèn)題。討論這些問(wèn)題不僅有益于弄清國(guó)際秩序所應(yīng)追求的正義價(jià)值的類型與限度，還有助于對(duì)既有國(guó)際秩序進(jìn)行客觀的評(píng)估，以對(duì)其堅(jiān)持客觀、理性的政策取向，并且也有利于我們對(duì)自己所處的國(guó)際秩序正義環(huán)境形成比較系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，以此助力自身有的放矢地推動(dòng)秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展。

一、國(guó)際秩序、正義及其關(guān)系

國(guó)際秩序是國(guó)際行為體為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而在特定機(jī)制的調(diào)控下所呈現(xiàn)的有規(guī)則的互動(dòng)。正義涉及平等與公正問(wèn)題，包括結(jié)果正義與程序正義。作為一種道義價(jià)值，正義對(duì)國(guó)際秩序的穩(wěn)定運(yùn)行具有重要作用，影響著秩序的合法性。

（一）國(guó)際秩序的內(nèi)涵

國(guó)際秩序指為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而借助某種調(diào)控方式來(lái)管控國(guó)際行為體的關(guān)系，以使其表現(xiàn)出有規(guī)則互動(dòng)的狀態(tài)。首先，國(guó)際秩序由國(guó)家、國(guó)際組織、跨國(guó)公司及個(gè)人等多種行為主體構(gòu)成。國(guó)家是國(guó)際秩序的主要構(gòu)成實(shí)體，也是各類調(diào)控方式的主要規(guī)制對(duì)象，還是實(shí)現(xiàn)特定秩序目標(biāo)的主要施動(dòng)者。其次，國(guó)際秩序也具有某些目標(biāo)。閻學(xué)通認(rèn)為，創(chuàng)建國(guó)際秩序的目標(biāo)是“國(guó)家用非暴力方式解決沖突”。赫德利·布爾（Hedley?Bull）認(rèn)為國(guó)際秩序應(yīng)追求四大類目標(biāo)：維持國(guó)家體系和“國(guó)家社會(huì)”本身的存在，維護(hù)國(guó)家的獨(dú)立或外部主權(quán)，追求和平，限制暴力、信守承諾與穩(wěn)定財(cái)產(chǎn)權(quán)。?再次，國(guó)際秩序包含管控秩序行為體互動(dòng)的調(diào)控方式。從國(guó)際關(guān)系三大理論范式出發(fā)，學(xué)界把調(diào)控方式聚焦于權(quán)力、制度、規(guī)范（價(jià)值觀）中的一個(gè)或幾個(gè)要素的混合。比如，約翰·伊肯伯里（G.?John?Ikenberry）把國(guó)際秩序定義為“一群國(guó)家中的‘控制性’安排，其中包括基本的規(guī)則、原則和制度，這些規(guī)則、原則和制度是秩序中的焦點(diǎn)，它們確定了秩序創(chuàng)建參與國(guó)間的核心關(guān)系”；約翰·米爾斯海默（John?J.?Mearsheimer）將國(guó)際秩序等同于調(diào)控國(guó)家之間互動(dòng)的一整套國(guó)際機(jī)制；?亨利·基辛格（Henry?A.?Kissinger）認(rèn)為國(guó)家間互動(dòng)需借助權(quán)力與規(guī)則來(lái)管控；?賀凱等則認(rèn)為國(guó)際秩序的管控機(jī)制由權(quán)力、制度與規(guī)范三大部分組成。?最后，秩序行為體在國(guó)際秩序中的互動(dòng)是可預(yù)測(cè)的。行為體之間無(wú)序的互動(dòng)意味著秩序的缺失，只有當(dāng)它們的互動(dòng)表現(xiàn)出一定的規(guī)律性時(shí)才能說(shuō)存在著某種秩序。這種規(guī)律性使行為體在特定調(diào)控方式下能對(duì)彼此的行為產(chǎn)生穩(wěn)定的預(yù)期。從這個(gè)角度出發(fā)，赫德利·布爾將國(guó)際秩序等同于國(guó)家間互動(dòng)所表現(xiàn)出的特定行為格局。唐世平則把國(guó)際秩序界定為行為體互動(dòng)的可預(yù)測(cè)性。

（二）正義及其主要類型

正義指在特定情境下以恰當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)待行為體，主要涉及平等與不平等、公正與不公正問(wèn)題。?正義有多種類型。布爾將正義分為普遍與特殊、實(shí)質(zhì)與形式、算術(shù)與比例、交換與分配四類；?楊光海把正義分為平等與均衡兩類；?羅伊斯·斯密特（Christian?Reus-Smit）等列舉了五類正義，即承認(rèn)正義、分配正義、機(jī)制正義、歷史與認(rèn)知正義、代際正義。?本文認(rèn)為，結(jié)果正義與程序正義基本可以涵蓋各種類型的正義。

第一，結(jié)果正義。此類正義聚焦于分配議題，主要回答“誰(shuí)以什么規(guī)則分配多少什么資源”的問(wèn)題，涉及分配主體、客體與規(guī)則三大要素。

首先是分配主體。鑒于國(guó)際秩序中存在著多樣的行為體，因此參與分配的主體也是多樣的。一方面，國(guó)家是參與分配的主要主體。而由于國(guó)家存在大與小、發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家、崛起國(guó)與守成國(guó)等區(qū)別，結(jié)果正義也可相應(yīng)分為不同類型。另一方面，非國(guó)家行為體也是結(jié)果正義的參與者或追求者。從個(gè)人層面看，個(gè)體既依據(jù)階層、族群、性別等身份提出不同類型的正義要求，又從當(dāng)代與未來(lái)、現(xiàn)在與過(guò)去的時(shí)間維度出發(fā)提出了不同的正義訴求；從國(guó)際秩序所處的自然生態(tài)背景出發(fā)還出現(xiàn)了生態(tài)正義的討論。

其次是分配客體。這涉及什么會(huì)成為分配對(duì)象，關(guān)系“社會(huì)利益與成本在成員間的恰當(dāng)分配”，聚焦于權(quán)利與義務(wù)在主體間的適當(dāng)分配。基于此，有研究將正義直接界定為“對(duì)我們所看重的收入、財(cái)產(chǎn)、責(zé)任、權(quán)利、權(quán)勢(shì)、機(jī)會(huì)、職位與榮譽(yù)等事物的分配”，“對(duì)于金錢、財(cái)富、土地、物質(zhì)資源、公共產(chǎn)品、權(quán)利、義務(wù)、威望、榮譽(yù)和承認(rèn)的分配”。不管何種類型的利益或成本會(huì)被視為分配客體，都潛在地要求秩序首先能夠創(chuàng)造出足夠數(shù)量的分配物，因?yàn)槠降鹊囊粺o(wú)所有是不正義的。

再次是分配規(guī)則。對(duì)于如何在主體間分配利益與成本，盡管國(guó)際秩序中的“正義標(biāo)準(zhǔn)具有很粗糙和不確定的性質(zhì)”，但都重視“國(guó)際社會(huì)成員平等交往和社會(huì)價(jià)值公平分配”。一是以平等為基礎(chǔ)的算術(shù)分配原則。這種原則要求“不同主權(quán)國(guó)家承擔(dān)相同的權(quán)利與義務(wù)”，強(qiáng)調(diào)對(duì)差異化的主體要平等對(duì)待，要求“消除特權(quán)與歧視，在強(qiáng)弱、大小、貧富、黑白以及勝敗間平等地分配或適用權(quán)利”。二是以差異為基礎(chǔ)的比例分配原則。此種分配方式重視對(duì)不同主體的差別對(duì)待。比如，查爾斯·貝茲（Charles?Beitz）提出的國(guó)家間分配的“全球差別原則”強(qiáng)調(diào)，大國(guó)與富國(guó)在國(guó)際社會(huì)中應(yīng)承擔(dān)更多責(zé)任。?有學(xué)者將國(guó)際秩序看作“國(guó)際關(guān)系行為體在特定實(shí)力對(duì)比基礎(chǔ)上圍繞彼此利益分配達(dá)成的共識(shí)，并由此形成的一套約束和規(guī)范各自行為及彼此關(guān)系的安排”，這種界定方式隱含著將相對(duì)實(shí)力大小作為對(duì)利益進(jìn)行分配的基本依據(jù)。

第二，程序正義。正如約翰·羅爾斯（John?Rawls）將社會(huì)基本結(jié)構(gòu)視為社會(huì)正義的首要話題一樣，“任何形式的正義只能在秩序背景下實(shí)現(xiàn)”，正義要求建立特定機(jī)制以形成分配的制度背景，它能決定誰(shuí)能以怎樣的方式參與分配過(guò)程并影響分配客體的總量。程序正義主要涉及對(duì)國(guó)際秩序中的正式或非正式原則、規(guī)范、規(guī)則、制度的適當(dāng)性評(píng)價(jià)等，其中包括能否滿足各類行為體對(duì)國(guó)際事務(wù)治理的需求，并保障國(guó)際秩序規(guī)則的公平性和適用的正當(dāng)性等。

綜上所述，即使將正義從結(jié)果與程序兩個(gè)維度進(jìn)行類型化處理，也依然可劃分為類型多樣的正義形態(tài)，而不同類型的正義可能存在著不兼容性。比如，在確保國(guó)際秩序的程序正義過(guò)程中，要想在秩序的代表性、治理能力與績(jī)效間同時(shí)實(shí)現(xiàn)正義就存在潛在的矛盾。?在追求各類正義時(shí)，應(yīng)放棄先驗(yàn)地決定優(yōu)先正義類型的做法，認(rèn)識(shí)到并不存在超越情境的正義類型排序方式，而只能根據(jù)實(shí)際情況來(lái)滿足不同的正義要求。

（三）正義與國(guó)際秩序的關(guān)系

正義與國(guó)際秩序的關(guān)系是什么？有觀點(diǎn)認(rèn)為，作為一種道義價(jià)值的正義在國(guó)際秩序中既不重要也不可能。一方面，“國(guó)際正義已成為國(guó)際政治的俘虜”。在無(wú)政府狀態(tài)下安全是各國(guó)關(guān)注的首要議題，國(guó)家可以不顧及正義在內(nèi)的任何道義規(guī)范而利用一切手段來(lái)確保自身的生存。另一方面，“無(wú)論如何定義，正義都取決于穩(wěn)定的社會(huì)聯(lián)結(jié)”，但由于國(guó)際無(wú)政府體系中不存在同情、認(rèn)同等社會(huì)性因素，所以不可能在國(guó)際秩序中實(shí)現(xiàn)正義?；谶@兩個(gè)理由，這種觀點(diǎn)認(rèn)為，“正義從屬于秩序”，相對(duì)其他所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)，正義在秩序中不重要甚至不值得追求。

忽視正義在國(guó)際秩序中的價(jià)值失之偏頗。首先，人是道德性物種，由人組成的國(guó)家或非國(guó)家集合體自然也會(huì)追求包括正義在內(nèi)的各類道義價(jià)值。因此，處在國(guó)際秩序中的各類國(guó)際關(guān)系行為體也會(huì)要求秩序表現(xiàn)出正義性與道義性。而如果不重視用正義去評(píng)判國(guó)際秩序，很可能會(huì)使有關(guān)方忽視特定秩序的不公正表現(xiàn)，從而掩蓋了某種秩序不道義的一面。?其次，安全與正義或道義并不是完全不兼容，國(guó)家可以通過(guò)在國(guó)際秩序中表現(xiàn)出較高的正義或道義水準(zhǔn)來(lái)提升其威信從而優(yōu)化自身的安全環(huán)境，?如冷戰(zhàn)結(jié)束初期的美國(guó)通過(guò)遵守國(guó)際規(guī)則與制度有效規(guī)避了其他國(guó)家對(duì)自身單極地位的制衡。再次，隨著全球化的深入發(fā)展，國(guó)際體系表現(xiàn)出了較高水平的相互依存度，各類國(guó)際關(guān)系行為體之間出現(xiàn)了社會(huì)性因素，“意識(shí)到它們具有某些共同的利益和價(jià)值觀念……彼此間的關(guān)系受到一套共同規(guī)則的制約，”?這種國(guó)際性社會(huì)因素的存在，為在國(guó)際秩序中追求正義奠定了社會(huì)性基礎(chǔ)。最后，“所有合法的秩序都基于正義之上”，而“沒(méi)有正義的秩序最終會(huì)不穩(wěn)定”。正義是國(guó)際行為體判斷國(guó)際秩序的合法性以決定是否持續(xù)支持秩序運(yùn)作的重要依據(jù)之一。比如，現(xiàn)實(shí)主義就認(rèn)為，“被所有大國(guó)都接受的秩序是合法的”，大國(guó)則主要從相對(duì)實(shí)力對(duì)比與利益分配的匹配度去考量秩序正義與否，當(dāng)認(rèn)為兩者不對(duì)稱時(shí)就會(huì)退出甚至破壞既有國(guó)際秩序。薩漢·卡拉塔斯利（?ahan?Sava??Karata?l?）從歷史維度指出，國(guó)際秩序主導(dǎo)者之所以會(huì)經(jīng)歷從荷蘭、英國(guó)到美國(guó)的轉(zhuǎn)換，是因?yàn)榍耙环N秩序中的物質(zhì)性與象征性利益的分配存在極大的不公，新的秩序領(lǐng)導(dǎo)者則通過(guò)堅(jiān)持更高的正義水準(zhǔn)而構(gòu)建出新的國(guó)際秩序。

當(dāng)然，強(qiáng)調(diào)正義在國(guó)際秩序中具有重要地位的同時(shí)，也要避免陷入“絕對(duì)主義立場(chǎng)”，將正義視作秩序理應(yīng)追求的唯一重要價(jià)值。因?yàn)槿祟愐矔?huì)在秩序中追求安全、財(cái)富、親情等其他重要目標(biāo)，?而過(guò)度追逐正義可能會(huì)損害秩序所應(yīng)追求的其他目標(biāo)甚至秩序本身。比如，如果在國(guó)際秩序中過(guò)度追求人類正義，可能會(huì)使有的國(guó)家別有用心地以此干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)，從而危及國(guó)家間正義與國(guó)際秩序的主權(quán)規(guī)范，給國(guó)際體系帶來(lái)不穩(wěn)定。所以，如果追求價(jià)值的多樣性是人類以及由人構(gòu)成的各類集合體的基本事實(shí)，那么就要求國(guó)際秩序中的行為體不應(yīng)推崇或忽視任何單一的道義要求，而是要具備“情境智力，在環(huán)境許可的情況下做出最佳的道德選擇”。

二、既有國(guó)際秩序的“正義賬戶”

既有國(guó)際秩序是各類國(guó)際行為體特別是有關(guān)大國(guó)從第一次世界大戰(zhàn)后著手創(chuàng)建的。一戰(zhàn)期間，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)威爾遜以“十四點(diǎn)計(jì)劃”為核心，試圖創(chuàng)建一個(gè)機(jī)制化的國(guó)際秩序。?二戰(zhàn)后，美國(guó)意圖通過(guò)在經(jīng)濟(jì)、政治層面分別構(gòu)建“布雷頓森林體系”和聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)來(lái)創(chuàng)建一個(gè)國(guó)際秩序。美蘇冷戰(zhàn)期間，國(guó)際秩序呈現(xiàn)多元色彩。?冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國(guó)試圖把自身主導(dǎo)創(chuàng)建的“自由主義地區(qū)秩序”不斷向外拓展，意欲使其與聯(lián)合國(guó)體系一起成為現(xiàn)存國(guó)際秩序的主體。?既有國(guó)際秩序在結(jié)果正義與程序正義兩方面都有所進(jìn)展，但也存在著較大的“正義赤字”。

既有國(guó)際秩序通過(guò)在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等領(lǐng)域?yàn)楦黝愋袨轶w的互動(dòng)制定全球與地區(qū)的規(guī)則與制度，提升了相互依賴時(shí)代的機(jī)制化水平，一定意義上取得了積極效果與程序正義績(jī)效。

第一，既有國(guó)際秩序創(chuàng)造了較好的“結(jié)果正義績(jī)效”。經(jīng)濟(jì)上，借助世界貿(mào)易組織、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織等全球或地區(qū)性國(guó)際經(jīng)濟(jì)機(jī)制，現(xiàn)存秩序降低了人員、資金、數(shù)據(jù)、技術(shù)等生產(chǎn)要素在全球范圍內(nèi)的交易與流通成本，極大促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)全球化。據(jù)統(tǒng)計(jì)，全球貨物出口總值從1990年的3.49萬(wàn)億美元上升到了2022年的24.9萬(wàn)億美元；全球GDP總量從2009年的84.14萬(wàn)億美元上升至2022年的約100萬(wàn)億美元。?與此同步，以中國(guó)、印度、巴西等為代表的新興經(jīng)濟(jì)體通過(guò)融入既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，在全球范圍內(nèi)廣泛利用技術(shù)、管理、資金等要素，有力促進(jìn)了自身發(fā)展，減少了國(guó)內(nèi)貧困人口數(shù)量。在安全上，借助國(guó)際秩序所確立的主權(quán)規(guī)范以及聯(lián)合國(guó)所樹立的集體安全和大國(guó)協(xié)商機(jī)制，既有國(guó)際秩序促進(jìn)了大國(guó)間的總體和平、推動(dòng)了“大國(guó)無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)”?時(shí)代的出現(xiàn)，也基本確保了各國(guó)的領(lǐng)土、主權(quán)完整，開啟了“主權(quán)零消亡”?時(shí)代。

第二，既有國(guó)際秩序擁有比較良好的“程序正義績(jī)效”。一方面，“我們的世界已經(jīng)變?yōu)橐粋€(gè)更加基于規(guī)則的系統(tǒng)?！?現(xiàn)存國(guó)際秩序在“環(huán)境、貿(mào)易、航運(yùn)、飛行、網(wǎng)絡(luò)、大規(guī)模殺傷性武器擴(kuò)散、傳統(tǒng)武器管控、人權(quán)以及犯罪等領(lǐng)域都存在著廣泛的治理機(jī)制”，這些機(jī)制實(shí)現(xiàn)了相互依存世界的規(guī)制化，使國(guó)家與非國(guó)家行為體可以在相關(guān)領(lǐng)域借助規(guī)則化體系來(lái)創(chuàng)造收益、交流信息、減少負(fù)外部性，也將規(guī)則意識(shí)樹立為各類國(guó)際行為體互動(dòng)的行為準(zhǔn)則。另一方面，既有秩序確立了以主權(quán)、多邊主義以及國(guó)際法為代表的基本國(guó)際規(guī)范，提升了各類國(guó)際行為體的規(guī)范意識(shí)。主權(quán)規(guī)范強(qiáng)化了各國(guó)維護(hù)主權(quán)完整、反對(duì)無(wú)理干涉、追求主權(quán)平等的意識(shí)；多邊主義規(guī)范則提升了各類行為體通過(guò)集體協(xié)商來(lái)處理國(guó)際事務(wù)的自覺；國(guó)際法規(guī)范則為判斷各類行為體的行為提供了廣泛認(rèn)同的標(biāo)準(zhǔn)，提升了各類互動(dòng)的制度化水平。此外，既有國(guó)際秩序也具有一定的包容性，相關(guān)國(guó)際機(jī)制囊括了廣泛的國(guó)家與非國(guó)家行為體：全球目前有197個(gè)的主權(quán)國(guó)家，聯(lián)合國(guó)目前則有193個(gè)成員國(guó)和2個(gè)觀察員國(guó)；各類行為主體也被納入了相關(guān)領(lǐng)域的機(jī)制，如國(guó)家、非政府組織、跨國(guó)公司、個(gè)人等共同參與《國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性協(xié)定》（BBNJ）的制定過(guò)程。

（二）既有國(guó)際秩序的“正義赤字”

盡管既有國(guó)際秩序?qū)崿F(xiàn)了較好的結(jié)果正義與程序正義，但依然在國(guó)家與非國(guó)家行為體、不同國(guó)家及國(guó)內(nèi)民眾間制造出了諸多分配不公且存在多種程序性的非正義。

第一，既有國(guó)際秩序的“結(jié)果正義赤字”。國(guó)際秩序不是中立的，在它的機(jī)制與實(shí)踐中凝結(jié)著一系列物質(zhì)、理念與規(guī)范性利益。而“全球在生活條件、自由、富裕和貧窮上顯示出的可怕的不平等，證明了世界（國(guó)際秩序）是不公正的”。這種不公正主要表現(xiàn)在三個(gè)方面。

首先，南北國(guó)家在多方面存在分配不公。盡管既有國(guó)際秩序創(chuàng)造出了較多的經(jīng)濟(jì)、安全效益，但主要流向了發(fā)達(dá)國(guó)家。經(jīng)濟(jì)全球化并未如樂(lè)觀主義者所期待的那樣實(shí)現(xiàn)了國(guó)家間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大匯合，而是表現(xiàn)出大分流態(tài)勢(shì)，在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間創(chuàng)造了一個(gè)“中心—邊緣”的發(fā)展結(jié)構(gòu)。?安全上，雖然大國(guó)在既有國(guó)際秩序中總體保持著和平，但一些非洲國(guó)家、中東國(guó)家卻因長(zhǎng)期遭受內(nèi)戰(zhàn)與國(guó)內(nèi)暴力而發(fā)展停滯，導(dǎo)致在同一國(guó)際秩序中出現(xiàn)了“安全區(qū)”與“非安全區(qū)”之別。?即使國(guó)際秩序?yàn)楦黝悋?guó)際行為體創(chuàng)造了共享國(guó)際公域如公海、太空、網(wǎng)絡(luò)空間等的條件，但由于發(fā)達(dá)國(guó)家相較發(fā)展中國(guó)家擁有較先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，因此能較容易地跨過(guò)公域的進(jìn)入門檻，享受先發(fā)優(yōu)勢(shì)。

除此之外，發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家在信息化程度、教育發(fā)展水平、醫(yī)療衛(wèi)生質(zhì)量等方面也呈現(xiàn)出較大差異，導(dǎo)致聯(lián)合國(guó)在2020年發(fā)布的《人類發(fā)展指數(shù)報(bào)告》中發(fā)出了世界范圍內(nèi)的不平等已經(jīng)達(dá)到了一個(gè)危險(xiǎn)的臨界水平的警告。?而在無(wú)法充分享受既有秩序所提供的好處的同時(shí)，南方國(guó)家還在全球治理相關(guān)領(lǐng)域被要求承擔(dān)不公平的責(zé)任。比如，在全球氣候治理領(lǐng)域，盡管發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)兩次工業(yè)革命與殖民擴(kuò)張，排放了全球既有溫室氣體總量的大部分，理應(yīng)承擔(dān)比發(fā)展中國(guó)家更多的治理義務(wù)與責(zé)任，但目前發(fā)達(dá)國(guó)家卻拖延履行自身已承諾的責(zé)任與義務(wù)。

其次，崛起國(guó)與守成國(guó)的地位不平等。既有國(guó)際秩序主要建立在“實(shí)力界定利益”的邏輯上，?以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家借助在綜合國(guó)力上所占據(jù)的優(yōu)勢(shì)，塑造了當(dāng)前的國(guó)際秩序，使現(xiàn)存許多全球治理機(jī)制由西方國(guó)家主導(dǎo)并維護(hù)其核心利益。

隨著新興國(guó)家的群體性崛起，全球出現(xiàn)了權(quán)力轉(zhuǎn)移態(tài)勢(shì)，西方國(guó)家的相對(duì)實(shí)力開始下降，如G7國(guó)家的GDP總量占世界的比重從1992年的68%下降到了2022年的30.4%，并呈現(xiàn)繼續(xù)下降的趨勢(shì)。?隨著全球?qū)嵙?duì)比態(tài)勢(shì)的持續(xù)變化，國(guó)際格局從單極轉(zhuǎn)變?yōu)槎鄻O，調(diào)整國(guó)際秩序的相關(guān)國(guó)際規(guī)則就成為必然，?可是以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家卻拒絕調(diào)整國(guó)際秩序，還試圖在秩序內(nèi)壓制新興國(guó)家的崛起。?而特朗普?qǐng)?zhí)政后美國(guó)轉(zhuǎn)變了對(duì)華認(rèn)知，將中國(guó)視為“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”和地區(qū)與全球秩序的“修正主義者”，美國(guó)對(duì)華表現(xiàn)出排斥或制衡傾向，不僅阻撓WTO的改革進(jìn)程以防止中國(guó)所謂的繼續(xù)“占便宜”，還企圖剝奪中國(guó)的發(fā)展中國(guó)家身份，以便在剝奪中國(guó)享受相關(guān)經(jīng)濟(jì)權(quán)益的同時(shí)增加經(jīng)濟(jì)義務(wù)。安全上，美國(guó)無(wú)視中國(guó)隨著綜合國(guó)力持續(xù)提升而不斷拓展的安全利益，不僅無(wú)意就此調(diào)整自身在亞太地區(qū)的安全秩序，反而有意強(qiáng)化并打造新的安全“小圈子”來(lái)擠壓中國(guó)的安全空間。依據(jù)權(quán)力轉(zhuǎn)移理論，如果作為守成國(guó)的美國(guó)在中美兩國(guó)實(shí)力對(duì)比發(fā)生變化的背景下，不能及時(shí)調(diào)整自身主導(dǎo)創(chuàng)建的國(guó)際秩序以容納崛起的中國(guó)，那么兩國(guó)將會(huì)發(fā)生激烈競(jìng)爭(zhēng)，既有國(guó)際秩序的穩(wěn)定與合法性也會(huì)面臨挑戰(zhàn)。

再次，發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部存在分配不公。冷戰(zhàn)期間構(gòu)建的地區(qū)性國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，是在發(fā)達(dá)國(guó)家政府與國(guó)內(nèi)民眾形成的“無(wú)形契約”的基礎(chǔ)上建立的，即西方國(guó)家的市場(chǎng)在對(duì)彼此開放的同時(shí)，也通過(guò)在國(guó)內(nèi)創(chuàng)建“福利國(guó)家”機(jī)制、管控開放程度等方式來(lái)緩解開放性的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序給國(guó)內(nèi)帶來(lái)的沖擊與挑戰(zhàn)。?從20世紀(jì)70年代起，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家開始放松管制，注重提升秩序的開放度。冷戰(zhàn)結(jié)束后，一些發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)開放，引發(fā)了“超級(jí)經(jīng)濟(jì)全球化”。伴隨這一過(guò)程，一些發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部出現(xiàn)了越來(lái)越大的收入分配差距。2000年以來(lái)，美國(guó)因經(jīng)濟(jì)全球化催生的“離岸生產(chǎn)”模式，失去了約三分之一的制造業(yè)就業(yè)崗位；20世紀(jì)70年代以來(lái)，美國(guó)底層50%的人口的稅前工資下降，不少歐洲國(guó)家有四分之一到三分之一的青年處在失業(yè)或就業(yè)不足的狀態(tài)。?此外，面對(duì)“超級(jí)經(jīng)濟(jì)全球化”所帶來(lái)的資源、要素快速與大規(guī)模流動(dòng)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的富裕群體借此提升了全球通達(dá)性并以“全球居民”自居，而普通民眾則因需要面對(duì)多元文化而產(chǎn)生了身份認(rèn)同危機(jī)。?這使發(fā)達(dá)國(guó)家的普通民眾產(chǎn)生了不滿，要求本國(guó)政府從既有秩序中退出。相關(guān)政治勢(shì)力則通過(guò)有意回應(yīng)、利用并借助這一壓力來(lái)攫取政治權(quán)勢(shì)，從而給既有國(guó)際秩序帶來(lái)不穩(wěn)定，如特朗普利用美國(guó)民眾對(duì)既有國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序的不滿而成功當(dāng)選總統(tǒng)，當(dāng)選后又相繼退出了一系列國(guó)際機(jī)制。

第二，既有國(guó)際秩序的“程序正義赤字”。雖然現(xiàn)有國(guó)際秩序的治理機(jī)制覆蓋了較為廣泛的治理領(lǐng)域，但依然在機(jī)制的治理效能、公平適用與民主化程度等方面存在不足。

首先，功能性缺陷。不論是服務(wù)于廣泛國(guó)際行為體的利益還是充當(dāng)大國(guó)權(quán)勢(shì)的工具，國(guó)際秩序中的各類機(jī)制都是為了滿足特定需求而創(chuàng)建的。但是，當(dāng)今人類仍面臨諸多挑戰(zhàn)，如全球氣候變化危機(jī)、傳染病、恐怖主義、難民危機(jī)等，這些挑戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)存在說(shuō)明既有國(guó)際秩序出現(xiàn)了功能性危機(jī)，無(wú)法有效滿足全球相互依存不斷加強(qiáng)的時(shí)代所產(chǎn)生的各類治理需求。

其次，適用性危機(jī)。多邊主義是既有秩序的基本規(guī)范，要求規(guī)則的平等適用與普遍遵守，但以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家卻違背了該規(guī)范。一是從狹隘的自我利益出發(fā)選擇性運(yùn)用相關(guān)國(guó)際規(guī)則。這既表現(xiàn)為有關(guān)西方國(guó)家從狹隘的自我利益出發(fā)對(duì)國(guó)際規(guī)則采取“合則用、不合則棄”的態(tài)度，如“美國(guó)對(duì)多邊主義的承諾是有所選擇的，又是自私自利的”。當(dāng)美國(guó)認(rèn)為自身的霸權(quán)地位受到威脅時(shí)，就會(huì)毫不猶豫地“退群毀約”，表現(xiàn)出單邊主義傾向。這種做法也反映在一些西方發(fā)達(dá)國(guó)家有選擇地將國(guó)際規(guī)則運(yùn)用到他國(guó)以及自己身上，表現(xiàn)出“雙重標(biāo)準(zhǔn)”的傾向。?二是以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家雖強(qiáng)調(diào)國(guó)際秩序的開放、包容本質(zhì)，但在現(xiàn)實(shí)中卻進(jìn)行著排他性的秩序建構(gòu)。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)主導(dǎo)了持續(xù)數(shù)輪的北約東擴(kuò)，有意將俄羅斯作為潛在制衡與遏制對(duì)象，將其排除在歐洲安全秩序的建構(gòu)進(jìn)程之外。在對(duì)中國(guó)進(jìn)行所謂的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)”時(shí)，美國(guó)以“民主對(duì)威權(quán)”為敘事，有意在經(jīng)濟(jì)、政治、安全等領(lǐng)域與“志同道合”的國(guó)家構(gòu)建一套以自身為主導(dǎo)的“去中國(guó)化”的霸權(quán)秩序。可以設(shè)想的是，“當(dāng)美國(guó)及其盟友頻繁違反規(guī)則時(shí)，全球南方國(guó)家很難接受所謂的‘以規(guī)則為基礎(chǔ)的秩序’”。

再次，民主化難題。一是伴隨國(guó)際社會(huì)“規(guī)則化”程度不斷提升的是相關(guān)國(guó)際機(jī)制也越來(lái)越具有“侵入性”，開始深度介入主權(quán)國(guó)家的內(nèi)部治理進(jìn)程，如IMF、世界銀行以貸款為杠桿對(duì)貸款國(guó)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政策提出要求。這導(dǎo)致有關(guān)國(guó)家的民眾因缺乏對(duì)這些機(jī)制的參與、監(jiān)督而產(chǎn)生了不滿。1995年、2003年、2013年在21個(gè)國(guó)家與地區(qū)的調(diào)查顯示，很多民眾認(rèn)為既有國(guó)際組織從國(guó)家獲取了太多權(quán)力而無(wú)法有效解決問(wèn)題。?二是既有機(jī)制具有倚重大國(guó)的特征。多數(shù)發(fā)展中國(guó)家無(wú)法充分參與涉及自身利益的國(guó)際治理進(jìn)程，即使在聯(lián)合國(guó)安理會(huì)、IMF等國(guó)際機(jī)制中，發(fā)展中國(guó)家的代表性也偏低。另外，鑒于自身在資源、專業(yè)知識(shí)、時(shí)間和精力等方面的不足，發(fā)展中國(guó)家無(wú)法充分利用現(xiàn)存規(guī)則所提供的便利，如在WTO內(nèi)發(fā)展中國(guó)家比發(fā)達(dá)國(guó)家利用爭(zhēng)端解決機(jī)制的頻率偏低。?既有秩序在創(chuàng)建與運(yùn)行過(guò)程中還表現(xiàn)出了倚重國(guó)家行為體的傾向，忽視、排除非國(guó)家行為體參與國(guó)際事務(wù)的能動(dòng)性與積極作用。比如，在構(gòu)建國(guó)際海底資源的治理機(jī)制時(shí)，非國(guó)家行為體只是作為“咨詢者”的角色出現(xiàn)，無(wú)法對(duì)實(shí)質(zhì)性的規(guī)制內(nèi)容、議題設(shè)置等產(chǎn)生影響。三是既有秩序建立在“對(duì)‘西方陰影’的夸張投射基礎(chǔ)上”，蘊(yùn)含著“價(jià)值觀霸權(quán)”。?冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)在擴(kuò)展自身的“自由主義國(guó)際秩序”時(shí)，表現(xiàn)出“歷史終結(jié)論式”的自信，認(rèn)為西方的現(xiàn)代化模式具有唯一正確性，借助自身的強(qiáng)勢(shì)地位將西方發(fā)展模式與價(jià)值觀推向“機(jī)制化”與“普世化”方向。?這忽視了人類社會(huì)文化多樣性的事實(shí)，不僅將國(guó)際社會(huì)中不同的發(fā)展模式與價(jià)值觀潛在地劃分為“正確與不正確”“先進(jìn)與落后”，而且在西方與非西方國(guó)家之間人為地建構(gòu)了“等級(jí)制”。當(dāng)非洲、拉美等國(guó)依照西方提供的“進(jìn)步圖景”規(guī)劃自身的發(fā)展模式時(shí)，不但未取得積極成效，還進(jìn)一步惡化了國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，制造了“不確定、不安全以及不可忍受的不平等”。

三、中國(guó)的國(guó)際秩序“正義觀”及其推進(jìn)思路

面對(duì)現(xiàn)存秩序出現(xiàn)的“正義赤字”，中國(guó)從秩序基石、分配原則、程序規(guī)范、秩序改進(jìn)目標(biāo)等方面，提出了自身的國(guó)際秩序“正義觀”。為推動(dòng)既有國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，中國(guó)需要確立改革秩序的準(zhǔn)繩、思路，并積極對(duì)外傳播自身的“國(guó)際秩序敘事”。

（一）中國(guó)的國(guó)際秩序“正義觀”

從負(fù)責(zé)任大國(guó)的身份定位出發(fā)，本著構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的目標(biāo)，中國(guó)從相互尊重主權(quán)、維護(hù)聯(lián)合國(guó)的中心地位以及堅(jiān)持“共同但有區(qū)別”的原則等方面提出了自身的國(guó)際秩序“正義觀”。

第一，突出國(guó)家主權(quán)正義的重要性。中國(guó)將威斯特伐利亞體系所蘊(yùn)含的國(guó)家主權(quán)原則視為既有秩序的核心基礎(chǔ)，認(rèn)為“相互尊重主權(quán)和領(lǐng)土完整、平等相待、互不干涉內(nèi)政”是現(xiàn)存國(guó)際秩序的根本原則。?在中國(guó)看來(lái)，既有秩序中出現(xiàn)各種霸權(quán)、霸道、霸凌的一個(gè)重要原因是一些國(guó)家漠視主權(quán)原則，隨意侵犯與干涉他國(guó)主權(quán)及內(nèi)部事務(wù)。對(duì)此，中國(guó)強(qiáng)調(diào)各國(guó)要在彼此尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上互不干涉內(nèi)政，尊重每個(gè)國(guó)家的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、與自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利。把握和順應(yīng)世界發(fā)展潮流，開放的中國(guó)也意識(shí)到各國(guó)的相互依存度在不斷加深，逐漸具有命運(yùn)共同體的特性，所以在強(qiáng)調(diào)相互尊重主權(quán)的基礎(chǔ)上，中國(guó)也重視國(guó)家內(nèi)部治理能力與治理水平的現(xiàn)代化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)各國(guó)都要努力做好自己的事情，避免因內(nèi)部治理不善外溢影響他國(guó)。即使在因某國(guó)治理不善而需要外部介入時(shí)，中國(guó)也強(qiáng)調(diào)要尊重該國(guó)主權(quán)，不得違背主權(quán)國(guó)家民眾的意愿而隨意干涉他國(guó)內(nèi)部事務(wù)。

第二，堅(jiān)持以聯(lián)合國(guó)為中心的真正的多邊主義。中國(guó)將多邊主義視為既有國(guó)際秩序與國(guó)際體系的基石，把以聯(lián)合國(guó)為代表的相關(guān)國(guó)際機(jī)構(gòu)視為秩序與體系的支柱。在中國(guó)看來(lái)，一些國(guó)家的單邊主義與霸權(quán)主義嚴(yán)重違背國(guó)際秩序所確立的多邊主義國(guó)際規(guī)范，削弱了秩序所應(yīng)體現(xiàn)的結(jié)果與程序正義，呼吁各方尊重聯(lián)合國(guó)在國(guó)際秩序中的中心地位，踐行真正的多邊主義，強(qiáng)調(diào)各國(guó)應(yīng)遵守聯(lián)合國(guó)憲章宗旨和原則，推動(dòng)國(guó)際關(guān)系民主化，堅(jiān)持在友好協(xié)商、求同存異的基礎(chǔ)上，由各方平等參與國(guó)際規(guī)則的制定與改革進(jìn)程，摒棄強(qiáng)權(quán)政治、霸權(quán)思維與冷戰(zhàn)思維，抵制國(guó)家間“拉幫結(jié)派”分裂國(guó)際秩序的做法，反對(duì)在國(guó)際規(guī)則的遵守與適用上的“雙重標(biāo)準(zhǔn)”，堅(jiān)持共同制定、平等適用原則。中國(guó)還強(qiáng)調(diào)在人類社會(huì)面臨多重挑戰(zhàn)時(shí)，應(yīng)維護(hù)聯(lián)合國(guó)的作用，在堅(jiān)守多邊主義的基礎(chǔ)上，對(duì)聯(lián)合國(guó)系統(tǒng)進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的改革以滿足國(guó)際社會(huì)的廣泛需求。

第三，重視“共同但有區(qū)別”的原則。從主權(quán)平等原則出發(fā)，中國(guó)重視并堅(jiān)持聯(lián)合國(guó)憲章的宗旨，認(rèn)為國(guó)家之間不論在綜合國(guó)力、發(fā)展程度上存在多大差距，都應(yīng)在國(guó)際秩序中享有平等的權(quán)利與機(jī)會(huì)，都有權(quán)享受國(guó)際規(guī)則所帶來(lái)的治理紅利。在此基礎(chǔ)上中國(guó)倡導(dǎo)各國(guó)建立平等、開放、合作的全球伙伴關(guān)系，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值。中國(guó)還提出了正確的義利觀，強(qiáng)調(diào)大國(guó)應(yīng)該有大國(guó)的樣子，不僅要提供更多的公共產(chǎn)品、承擔(dān)大國(guó)責(zé)任、展現(xiàn)大國(guó)擔(dān)當(dāng)，還要意識(shí)到新興國(guó)家與全球南方國(guó)家在國(guó)際秩序中所發(fā)揮的越來(lái)越重要的作用，主動(dòng)改革國(guó)際秩序以提升其在國(guó)際秩序中的代表性與話語(yǔ)權(quán)，而且大國(guó)要帶頭成為遵守國(guó)際規(guī)則、履行國(guó)際義務(wù)、維護(hù)國(guó)際法治、踐行國(guó)際公平正義的榜樣，不得隨意曲解國(guó)際規(guī)范、破壞國(guó)際秩序。

第四，提出構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的秩序改革目標(biāo)。在客觀評(píng)價(jià)既有秩序正義績(jī)效的基礎(chǔ)上，中國(guó)提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的秩序改革與建設(shè)倡議，建議同處于一個(gè)命運(yùn)與共的地球村的各方要攜手推動(dòng)既有秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展，為此中國(guó)從具體政策層面提出了全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，切實(shí)推動(dòng)人類命運(yùn)共同體的建設(shè)。

（二）推進(jìn)既有國(guó)際秩序“正義化”的中國(guó)思路

推進(jìn)既有國(guó)際秩序“正義化”是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，中國(guó)應(yīng)當(dāng)在實(shí)踐層面形成清晰的戰(zhàn)略認(rèn)知與行動(dòng)方案，在輿論層面形成并主動(dòng)傳播自己的“國(guó)際秩序敘事”。

第一，以實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化作為推進(jìn)基點(diǎn)。建構(gòu)秩序是為了服務(wù)于國(guó)家與非國(guó)家行為體的利益，在堅(jiān)持合作共贏的基礎(chǔ)上，中國(guó)需要從維護(hù)和拓展自身的合理利益出發(fā)，推動(dòng)既有國(guó)際秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展。一是中國(guó)需要堅(jiān)持辦好自己的事情，堅(jiān)定不移推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化。這能為中國(guó)全面參與、推動(dòng)既有秩序的“正義化”變革提供堅(jiān)實(shí)的硬實(shí)力基礎(chǔ)，也可以借此展示中國(guó)的道路、理論、制度與文化自信，并提升中國(guó)國(guó)際秩序“正義觀”的吸引力，從而提升改革國(guó)際秩序“中國(guó)方案”的可信度。二是中國(guó)推動(dòng)既有秩序“正義化”應(yīng)以有利于促進(jìn)自身發(fā)展為準(zhǔn)繩，積極為實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。這有助于中國(guó)在參與秩序變革進(jìn)程中堅(jiān)守底線思維，避免戰(zhàn)略透支。

第二，堅(jiān)持協(xié)商共建、包容共享的推進(jìn)思路。國(guó)際秩序的創(chuàng)建與改進(jìn)屬于“大眾事業(yè)”，是具有“全局性、長(zhǎng)期性和戰(zhàn)略性的重大問(wèn)題”。?中國(guó)既需要為各國(guó)特別是發(fā)展中國(guó)家參與國(guó)際秩序變革發(fā)聲，也可充分與各類非國(guó)家行為體建立廣泛的伙伴關(guān)系，通過(guò)推動(dòng)全球治理規(guī)則的民主化，在各方之間形成責(zé)任共同體，為國(guó)際秩序向更加公正合理的方向轉(zhuǎn)變提供助力。中國(guó)還可從協(xié)助各方積極推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)，落實(shí)全球發(fā)展倡議、全球安全倡議、全球文明倡議，協(xié)調(diào)各方推動(dòng)聯(lián)合國(guó)、IMF、世界銀行、WTO等國(guó)際機(jī)制改革，共同助推既有秩序的“正義化”改革。中國(guó)也可以在上海合作組織、金磚國(guó)家合作機(jī)制等多邊機(jī)制中積極傳播中國(guó)的國(guó)際秩序“正義觀”，為推動(dòng)國(guó)際秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展贏得理解與支持。

當(dāng)然，如果無(wú)法推動(dòng)各方就成本與利益分配達(dá)成共識(shí)，秩序的“正義化”改進(jìn)也將會(huì)因面臨“集體行動(dòng)的困境”而止步不前。中國(guó)可努力推動(dòng)各方形成責(zé)任共同體，堅(jiān)持國(guó)際秩序的普惠、包容與開放性，重視發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利與利益，推動(dòng)大國(guó)作出更多貢獻(xiàn)。作為最大的發(fā)展中國(guó)家，中國(guó)應(yīng)繼續(xù)維護(hù)廣大發(fā)展中國(guó)家的利益，也積極向國(guó)際社會(huì)提供公共產(chǎn)品，以展示負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象。

第三，積極傳播中國(guó)的“國(guó)際秩序敘事”。隨著中國(guó)的快速發(fā)展，外界開始對(duì)中國(guó)將如何與既有秩序相處表現(xiàn)出焦慮，以美國(guó)為首的一些西方國(guó)家則從預(yù)防中國(guó)“復(fù)興”、確保自身霸權(quán)的戰(zhàn)略目標(biāo)出發(fā)，有意向外界傳播了一套所謂中國(guó)威脅與修正主義的戰(zhàn)略敘事。?雖然中國(guó)通過(guò)各種場(chǎng)合反復(fù)強(qiáng)調(diào)“不會(huì)去推翻當(dāng)年自己親手建立的國(guó)際體系與國(guó)際秩序，也無(wú)意另起爐灶、再搞一套”，也在相關(guān)法律、文件與報(bào)告中表明了自身無(wú)意“修正”既有國(guó)際秩序的立場(chǎng)，但如果中國(guó)不能就自身將如何推動(dòng)既有秩序變得更加公正合理形成一套完整、清晰的“中國(guó)敘事”，那么就可能面臨外界的懷疑、污名化甚至制衡。對(duì)此，中國(guó)應(yīng)從自身實(shí)踐、國(guó)際形勢(shì)、優(yōu)秀傳統(tǒng)文化與國(guó)際期望等角度出發(fā)，形成一套高質(zhì)量的“國(guó)際秩序敘事”，并從創(chuàng)新傳播主體、手段、方式等方面出發(fā)積極加以傳播。中國(guó)還應(yīng)該從自身關(guān)于國(guó)際秩序發(fā)展與變革的理念和倡議出發(fā)，用實(shí)際行動(dòng)回?fù)魧?duì)中國(guó)國(guó)際秩序?qū)嵺`進(jìn)行污名化的言論，提升自身“國(guó)際秩序敘事”的真實(shí)性、可信度與吸引力。

結(jié)?束?語(yǔ)

正義是國(guó)際秩序理應(yīng)追求的重要價(jià)值。既有國(guó)際秩序在結(jié)果正義與程序正義兩方面面都取得了積極效果，但也存在著不足。推動(dòng)國(guó)際秩序的“正義化”改進(jìn)，是一項(xiàng)既需要理想主義激情也需要保持現(xiàn)實(shí)主義清醒的宏大事業(yè)。中國(guó)從全球共同利益出發(fā)，形成了一套具有中國(guó)風(fēng)格、世界關(guān)懷的國(guó)際秩序“正義觀”。中國(guó)可以將實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化作為推進(jìn)基礎(chǔ)，堅(jiān)持協(xié)商共建、包容共享原則，創(chuàng)新性傳播中國(guó)的“國(guó)際秩序敘事”三個(gè)層面出發(fā)，推動(dòng)既有秩序朝著更加公正合理的方向發(fā)展。

鑒于國(guó)際秩序“正義化”的復(fù)雜性與系統(tǒng)性。中國(guó)可以考慮首先在周邊地區(qū)協(xié)調(diào)各方共同推動(dòng)中國(guó)方案的落地見效，為進(jìn)一步參與全球?qū)用娴闹刃蚋倪M(jìn)積累實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、獲得周邊國(guó)家支持。中國(guó)也可以在具體的經(jīng)濟(jì)、安全等領(lǐng)域推動(dòng)中國(guó)方案的有效實(shí)施，持續(xù)助推國(guó)際秩序的“正義化”改進(jìn)。當(dāng)然，不管采取何種推進(jìn)路徑，中國(guó)既需要對(duì)國(guó)際秩序的正義演進(jìn)保持敏銳，使自己能在客觀、全面的基礎(chǔ)上傳播與推進(jìn)中國(guó)的國(guó)際秩序“正義觀”，也需要在積極推動(dòng)國(guó)際秩序向著更加公正合理的方向發(fā)展的同時(shí)，對(duì)外界的反應(yīng)與需求保持敏感，以保持戰(zhàn)略主動(dòng)。

[責(zé)任編輯：楊?立]