【內(nèi)容摘要】??在全球秩序動蕩與俄羅斯國內(nèi)政策環(huán)境持續(xù)調(diào)整的背景下，俄羅斯年輕人對社會及政治發(fā)展的看法值得關(guān)注。本文以代際劃分的方式界定俄羅斯青年，采用全俄社會輿論研究中心自2018年7月以來在全俄范圍內(nèi)收集的連續(xù)58個月的民調(diào)數(shù)據(jù)，探究俄羅斯青年在政治社會偏好上的獨特性。2020年以來，俄羅斯社會在聯(lián)邦總統(tǒng)和外交政策評價上的代際差異趨于明顯。相對其他世代而言，青年群體更多展現(xiàn)出在聯(lián)邦事務(wù)和地方公共事務(wù)間的平衡，更信任司法系統(tǒng)而非宗教?？傮w而言，青年并非俄羅斯社會最具批判性的群體。當(dāng)前俄羅斯社會最年輕的“穩(wěn)定一代”在經(jīng)濟和社會事務(wù)上的態(tài)度，比年長的“改革一代”和“千禧一代”更加溫和。俄羅斯民眾的政治社會偏好更多取決于其經(jīng)歷的社會變動，而非所處的人生階段。過去幾代俄羅斯人對公共事務(wù)的基本看法在青年群體中得到延續(xù)。相較于對軍隊和行政部門的較高信任率，1993年憲法所確立的開放與競爭性政治制度及其關(guān)鍵參與主體至今未獲得民眾的普遍認可。

【關(guān)鍵詞】??俄羅斯青年??政治偏好??社會態(tài)度??世代差異

【作者簡介】??張慧敏，華東師范大學(xué)政治與國際關(guān)系學(xué)院博士研究生（上海??郵編：200062）

【中圖分類號】?D815??????????????【文獻標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-（2023）06-0101-18

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306006

代際的出現(xiàn)與更替是一個客觀的自然過程。在人類社會中，構(gòu)成一代人的除了年齡這一生理指征，還有近似的社會歷史經(jīng)驗和文化價值趨向。在當(dāng)代俄羅斯社會的轉(zhuǎn)型歷程中，代際變遷更是因參與并反映著群體價值體系的塑造、社會政治情緒的波動以及公民參與活動等問題，成為研究者們觀察俄羅斯社會及政治發(fā)展的窗口。

在所有世代中，俄羅斯年輕人對社會政治發(fā)展的看法廣受關(guān)注。俄羅斯科學(xué)院亞多娃·邁婭（M.A.?Yadova）認為，當(dāng)代俄羅斯青年告別了蘇聯(lián)時期的生活，全新的成長環(huán)境造就了他們獨特的行為模式，也為俄羅斯社會變革提供了動力。?而隨著后現(xiàn)代的認知方式越來越多地進入俄羅斯青年的視野，一些研究者發(fā)現(xiàn)文化傳承在新世代中的斷裂給俄羅斯社會整合帶來了風(fēng)險。在政策層面，2020年修訂后的俄羅斯憲法更是強調(diào)年輕人是國家政策中的優(yōu)先事項。

在國際上，從事社會轉(zhuǎn)型和政治文化的研究者們也關(guān)注俄羅斯青年問題。瑞士洛桑大學(xué)丹尼斯·達夫?。―enis?Dafflon）等人的研究發(fā)現(xiàn)，俄羅斯青年對國家未來道路的充分信任和對個人層面學(xué)業(yè)及職業(yè)發(fā)展前景的憂慮相互矛盾，從側(cè)面揭示了轉(zhuǎn)型社會在塑造社會期待和提供機會道路兩者間的落差。?北京大學(xué)王丹彤等人的研究認為，當(dāng)代俄羅斯青年在政治參與上的冷漠行為，與他們的父輩在轉(zhuǎn)型初期失去明確的政治發(fā)展預(yù)期和行為價值導(dǎo)向有關(guān)。父輩對政治參與的冷漠通過代際傳遞，致使家庭在政治教育中的責(zé)任被忽視，成為集體價值體系斷裂的誘因之一。?顯然，無論在理論或政策研究中，青年人對政治社會發(fā)展的態(tài)度已經(jīng)成為研究者展開討論并用于解釋有關(guān)問題的重要依據(jù)。

與此同時，學(xué)術(shù)作品中有關(guān)俄羅斯當(dāng)代青年群體如何看待政治社會發(fā)展的內(nèi)容，從整體上看卻充滿爭議。例如，俄羅斯科學(xué)院社會學(xué)研究所（Sociological?Institute?of?the?RAS）的斯韋特蘭娜·盧里耶（S.V.?Lourie）認為，隨著俄羅斯年輕人對社會現(xiàn)實的認識轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代，傳統(tǒng)集體身份在青年中的重要性下降，青年趨于“原子化”，傾向于將個人的得失視為衡量一切的尺度。?俄羅斯國民經(jīng)濟和公共行政學(xué)院的德米特里·洛吉諾夫（D.M.?Loginov）通過對俄羅斯社會慈善和志愿活動的考察卻得出了相反結(jié)果。他發(fā)現(xiàn)當(dāng)代青年是志愿活動中最積極的群體，說明俄羅斯青年一代依舊擁有高水平的社會團結(jié)意識。?此外，在青年如何看待公共機構(gòu)以及理解社會公平等問題上，學(xué)界得出的結(jié)論具有多樣性。

通過對相關(guān)討論的梳理和比較可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因至少有三點。一是在不同學(xué)術(shù)作品中，研究者們對俄羅斯當(dāng)代青年的年齡劃分存在區(qū)別。一些學(xué)者傾向于強調(diào)該群體在年齡上的特殊性，研究對象有明確的年齡限制（如不超過25歲或者30歲）。另一些學(xué)者則注重青年群體在社會歷史經(jīng)歷上的共性，以經(jīng)歷的新技術(shù)變革或特定社會事件作為劃分青年的依據(jù)，如“Z世代”或者“普京一代”。二是現(xiàn)有作品對青年政治社會觀念的考察多停留在對某一類社會事件或特殊時間節(jié)點前后的觀察，諸如2010—2012年俄羅斯青年抗議行為分析，或者2018年俄羅斯大學(xué)生對社會公正的看法。三是一些作品中對俄羅斯青年的考察往往附加對教育水平、家庭收入、地區(qū)分布的限制，如2019年第七屆莫斯科市杜馬選舉中大學(xué)生的投票行為研究。以上三點的存在意味著，不同作品中考察的青年實際上是年齡范圍及人生經(jīng)歷上都各不相同的主體。透過這類作品，我們可以得到對俄羅斯青年政治社會態(tài)度及時且細致的了解，但因考察對象和關(guān)注話題的不一致，很難通過作品間的比較來評判俄羅斯青年在政治社會態(tài)度上的長時段動態(tài)變化。

通過利用全俄社會輿論研究中心（VCIOM）2018年7月—2023年4月連續(xù)58個月的月度調(diào)查數(shù)據(jù)，本文擬探究俄羅斯青年整體上相對于其他年齡層是否存在特殊的政治社會偏好，并考察長時段內(nèi)其偏好的變化趨勢。

一、俄羅斯社會的青年定義與代際劃分

俄羅斯學(xué)術(shù)界將青年單獨作為一類研究對象進行研究開始于20世紀(jì)初。十月革命后，面對內(nèi)部復(fù)雜的政局和在國際層面的相關(guān)要求，蘇聯(lián)學(xué)者們致力于培養(yǎng)理想的接班人。為了全方位了解青年，心理學(xué)家、教育從業(yè)者和一部分經(jīng)濟學(xué)家先后參與到青年的教育普及、職業(yè)發(fā)展以及文化休閑需求等問題的研究中。赫魯曉夫?qū)嵭小昂推秸摺币詠?，蘇聯(lián)的青年研究和西方社會學(xué)的交流增多。20世紀(jì)60年代，西方學(xué)生運動時期形成的以代際沖突為主的青年社會學(xué)研究范式也進入蘇聯(lián)。冷戰(zhàn)結(jié)束后，俄羅斯的青年研究開始與國家和社會的轉(zhuǎn)型等相聯(lián)系，青年的越軌問題、政治參與、社會運動等行為轉(zhuǎn)而成為青年研究的重心。進入21世紀(jì)，隨著全球化及后現(xiàn)代價值意識的傳播，觀念、規(guī)范、文化等整體性因素又一次回到研究者的視野中。

顯然，近代以來俄羅斯社會發(fā)展方向經(jīng)歷了多番調(diào)整與變化，而青年研究的主題始終與本土社會的主流關(guān)切同頻，積極適應(yīng)并參與到俄羅斯社會變遷的主流敘事中來，并在這一過程中逐步理論化。目前俄羅斯學(xué)術(shù)作品中主要存在三類定義青年的方式。首先是社會心理方向。此類定義強調(diào)“青年”是個體生命歷程的一個階段，關(guān)注作為個體的人在這一階段的成長狀況和個人的適應(yīng)能力。其次是結(jié)構(gòu)功能方向。采用這一定義的作品傾向于將“青年”視為社會中符合特定年齡要求的人口的總體，關(guān)注青年群體在整體社會結(jié)構(gòu)中的地位和作用。再次是文化方向。此類定義進一步將青年群體在文化和價值觀念上的作用單獨抽出，作為主要的研究對象，關(guān)注青年亞文化、青年運動等話題，將“青年”視為特定社會文化的載體和傳播社區(qū)。?這三類定義以由具體到一般，由物質(zhì)到思想的方式打開了“青年”這一概念，并將其靈活運用到具體的研究問題中。

同時，這種靈活性也為比較對照不同作品中的青年研究結(jié)果帶來困擾。如上所述，社會心理方向的定義強調(diào)青年作為個體某一階段的生命歷程的作用，因此針對青年教育及就業(yè)等問題的研究，往往習(xí)慣采用固定的年齡限制作為劃定青年群體的標(biāo)準(zhǔn)。例如，在俄羅斯官方政策文件中明確表示青年是年齡在14—35歲的公民。?基于這一標(biāo)準(zhǔn)，我們很難回溯、比較在不同年份完成的針對青年的研究之間的相關(guān)性，因為這些作品中談及的研究對象盡管都叫青年卻并非是同一批人。當(dāng)然，除了以年齡為標(biāo)尺的青年劃分，在具體操作中還有一種界定青年的方式——代際劃分。這種方式以個體出生或步入成年的年份，及該年份對應(yīng)的社會歷史事件分門別類。上述三類青年定義中，結(jié)構(gòu)功能方向及文化方向的作品常傾向于以這種方式劃分青年。將青年作為一類特殊的社會群體進行研究，并試圖討論這一集體的行為及觀念如何隨時間波動。在這里，“青年”最重要的特質(zhì)不僅是年齡長幼，更是年齡的主人身處的時代以及與時代經(jīng)歷相關(guān)的記憶。?這便是德國社會學(xué)家卡爾·曼海姆（Karl?Mennheim）所總結(jié)的代際問題的社會意義。青年群體之所以被看重，主要在于人們好奇青年群體如果未曾經(jīng)歷過去幾代人的歷史性時刻，或身處全新的社會環(huán)境時，作為社會未來的主力軍，他們的相異的經(jīng)歷是否會形成新的價值觀念及行為偏好，繼而引起社會發(fā)展路徑的改變？

本文所關(guān)注的政治社會偏好恰好對應(yīng)后兩種青年定義所關(guān)照的范圍，故而采用代際劃分的方式對當(dāng)代俄羅斯社會進行分類，并在此基礎(chǔ)上定位俄羅斯青年。具體操作層面，本文參考俄羅斯高等經(jīng)濟大學(xué)社會經(jīng)濟學(xué)教授瓦季姆·拉達耶夫（V.V.?Radaev）在《千禧一代：俄羅斯社會如何變化》（Миллениалы：?как?меняется?российское?общество）一書中對當(dāng)代俄羅斯數(shù)代人的歸納總結(jié)，將俄羅斯社會歸為六個世代（見表1）。?本文以個體成年的時間而非其出生年份作為判定其世代類別的參考節(jié)點。對個體而言，成年意味著年輕的社會成員正式走出家庭的庇護，開始與社會全面接觸。因而這一時期的經(jīng)歷和記憶在個體生命歷程中的分量不言而喻，又被稱為“印象最深的歲月”。此外，俄羅斯公民年滿18歲方可獲得投票權(quán)，依法享有獨立參與公共事務(wù)的權(quán)利，如此選擇成年時間作為節(jié)點也更契合本文主題。

表1??當(dāng)代俄羅斯社會的代際劃分

代際類別

成年時間（18周歲）

動員一代

1941—1956年

解凍一代

1957—1964年

停滯一代

1965—1984年

改革一代

1985—1999年

千禧一代

2000—2008年

穩(wěn)定一代

2009—至今

資料來源：作者自制。

該劃分方式遵循俄羅斯近代歷史“偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭（The?Great?Patriotic?War）—解凍（Thaw）—停滯（Stagnation）—重建與自由改革（Perestroika?and?liberal?reforms）—穩(wěn)定（Stabilization）”的發(fā)展主線來區(qū)分不同的世代。?動員一代在衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)時開始進入成年期，并在戰(zhàn)后恢復(fù)期陸續(xù)成年。解凍一代在去斯大林化和和平共處政策期間成年，這一時期蘇聯(lián)社會在政治和文化上出現(xiàn)解凍現(xiàn)象。停滯一代在勃列日涅夫治下的停滯時期度過18歲。改革一代的成年期經(jīng)歷了戈爾巴喬夫的“改革與新思維”和蘇聯(lián)解體后俄羅斯自由主義改革。千禧一代在新千年至2008年國際金融危機期間陸續(xù)進入成年階段。最后是穩(wěn)定一代，他們（生于1991年以后）從未經(jīng)歷過蘇聯(lián)時期的社會生活，并在2008年以后成年。

2020年，《俄羅斯聯(lián)邦青年政策法案》將青年的年齡上限提高至35歲，因此在本文的考察時段（2018—2023年），青年包括部分千禧一代和全部穩(wěn)定一代。幾年以后，俄羅斯社會的青年是以穩(wěn)定一代為主。

二、政治社會偏好的衡量與考察

政治社會偏好是個人或集體對一系列政治社會對象的比較評估，即排名。?相較于政治文化、價值規(guī)范等近似概念，政治社會偏好具有流動性強、相對微觀以及便于衡量的優(yōu)勢。偏好的形成有內(nèi)向與外向兩類條件。簡言之，只要行為者有一定認知能力且被允許在社會互動中作出選擇，那么偏好就會形成，哪怕只有一個行為個體。理論上，隨著行為者不斷地與環(huán)境互動，其對政治與社會發(fā)展的認識會逐步累積，對各類對象的評估也隨之變化并反映在偏好中。如上一節(jié)所述，我們對俄羅斯社會幾代人的劃分，建立在其獨特的社會歷史經(jīng)歷之上。如此使得代際間的認知基礎(chǔ)和互動模式迥異，理論上存在可觀察的獨特偏好。

現(xiàn)有研究中有不少涉及俄羅斯青年對政治社會發(fā)展看法的討論，但如何系統(tǒng)地建立青年的社會政治偏好的衡量方式仍是難題。來自政治學(xué)視角的研究通常習(xí)慣引用民調(diào)機構(gòu)發(fā)布的報告，作為探討青年態(tài)度時的引證，論證過程重在分析態(tài)度發(fā)生的背景及其結(jié)果，而鮮少討論所引用指標(biāo)何以能夠衡量青年的政治社會偏好。來自社會學(xué)視角的研究，建立起了對偏好這一考察對象的具體衡量方式，但考察的指標(biāo)多涉及經(jīng)濟社會變遷，回應(yīng)的也多是細微的和專業(yè)領(lǐng)域的關(guān)切。由于本文主要考察長時段內(nèi)俄羅斯青年群體的政治社會偏好的變化趨勢及其獨特性，我們需要綜合上述兩類視角中的方法。

第一，本文將政治社會偏好分為認知與評價兩個維度，系統(tǒng)考察政治偏好的變化。認知維度反映公眾對社會政治現(xiàn)實的基本態(tài)度，可以用公眾對政治社會機構(gòu)的信任率來衡量。具體操作中，本文選擇了總統(tǒng)、地方長官、杜馬、司法系統(tǒng)，俄羅斯政黨、軍隊、東正教會、俄羅斯媒體八個公共事務(wù)主體進行考察，通過對比青年（穩(wěn)定一代）和全體受訪者對不同部門信任率的異同，勾勒俄羅斯青年社會政治偏好的基本輪廓。評價維度則涉及民眾對經(jīng)濟、社會、外交政策及個人生活的滿意程度。比起對機構(gòu)的信任，評價是對實時政策的反應(yīng)，理論上可以觀察到更細微的動態(tài)變化。

第二，本文擬回顧學(xué)界已有的對青年政治社會偏好的幾種常見觀點，并在結(jié)果部分通過分析考察對象在過去58個月期間的連續(xù)變化，比較本文的發(fā)現(xiàn)與常見觀點之間的區(qū)別與聯(lián)系。這些常見觀點如下。

觀點1：相較他們的父輩，政治冷漠現(xiàn)象在俄羅斯青年群體中更為常見，尤其在“大政治”?相關(guān)的議題中。

年輕公民的政治冷漠現(xiàn)象是西方社會的熱點話題。在美國，隨著傳統(tǒng)社會資本網(wǎng)絡(luò)的退化，人們擔(dān)心年輕人正在失去對公共事務(wù)的興趣，從而導(dǎo)致民主的衰落。在歐洲，研究者發(fā)現(xiàn)承襲自傳統(tǒng)工業(yè)時代的社會脈絡(luò)（social?cleavage）和以“左右”劃分的政治光譜已經(jīng)難以概括歐洲年輕人的政治立場，青年在選舉活動中的投票率下降。?相比之下，俄羅斯的政治冷漠研究更關(guān)注“民間是否彌漫著對政治機構(gòu)和國家機器的疏遠情緒，”?其通常表現(xiàn)為對政府行為的不信任和對公共事務(wù)的不關(guān)心。一些研究發(fā)現(xiàn)，相比于經(jīng)歷過早期蘇聯(lián)社會的人，受到轉(zhuǎn)型期的社會失序和主流價值觀真空的影響，20世紀(jì)80年代以來出生的俄羅斯人對政治事務(wù)的態(tài)度更為冷漠。尤其在面對“大政治”時，更是如此。而上一代人“身份認同的缺失”導(dǎo)致其無力承擔(dān)或漠視對子女的政治教育，以致政治冷漠在代際間傳導(dǎo)。

在俄羅斯學(xué)界，“大政治”是事關(guān)共同體安危的政治，“大政治的最高時刻”是德國政治哲學(xué)家施密特（Carl?Schmitt）所言的認清并“劃分?jǐn)秤选敝畷r。?現(xiàn)實中，俄羅斯官方對大政治的理解更趨近國際政治，包括國際社會的總體發(fā)展趨勢，以及大國間相互關(guān)系的特點。2020年9月普京在聯(lián)合國大會75周年紀(jì)念會議上提及，“在正式的國家間關(guān)系層面缺乏人道主義和善意”；數(shù)日后在接受采訪時，又重申了這一觀點并表示“在大政治中沒有朋友”。普京所言涉及俄羅斯在孤立主義背景下的典型心態(tài)。這一立場比較復(fù)雜，不能將其理解為俄羅斯不需要朋友，只是相比較而言有共同關(guān)切的很少。但綜合來看俄羅斯語境中的“大政治”通常指涉及國家及超國家主體的事務(wù)，包括事關(guān)國家生存的系統(tǒng)化挑戰(zhàn)，如安全、經(jīng)濟戰(zhàn)略、意識形態(tài)選擇等。對轉(zhuǎn)型以來俄羅斯青年態(tài)度的研究發(fā)現(xiàn)，2014年克里米亞公投后，青年群體中最先觀察到“與西方對抗”的疲憊感在上升的現(xiàn)象?！扒嗄旰芸鞂H主義的作法變得消極”，希望領(lǐng)導(dǎo)層將注意力轉(zhuǎn)回國內(nèi)。在實踐層面，研究者發(fā)現(xiàn)自1993年憲法頒布以來35歲以下的議員在國家杜馬中的比重持續(xù)下降，由1993年第一屆的17.8%下降至最近一屆的6.9%。?青年議員也主要活躍在青年事務(wù)和社會政策部門。在第八屆國家杜馬中，三分之二的青年議員在議會多個部門的委員會兼任職務(wù)，但無論是在聯(lián)邦還是在地方議會中的外交和安全事務(wù)部門，青年議員僅僅是普通代表。因此，俄羅斯青年群體愈加感到難以在更高層級的政治決策中發(fā)揮作用，從而產(chǎn)生對“大政治”的疏離感。

觀點2：青年正在成為俄羅斯社會中最具批判性的群體。

這種觀點與俄羅斯的社會經(jīng)濟現(xiàn)實和新冠肺炎的影響有關(guān)。有關(guān)研究發(fā)現(xiàn)，在世界范圍內(nèi)年輕公民對公共事務(wù)的興趣點正發(fā)生偏移。?即社會在發(fā)展中持續(xù)醞釀出新興議題，如性少數(shù)群體權(quán)益、動物保護之類，而青年對此極為敏感。在俄羅斯，新議題傳播范圍則與區(qū)域的差異高度相關(guān)，它們常常出現(xiàn)在對莫斯科和圣彼得堡居民的觀察中。根據(jù)2020年德國艾伯特基金會（Friedrich-Ebert-Stiftung）在全俄多地的抽樣調(diào)查，青年最為關(guān)心的話題仍然在經(jīng)濟增長、減少失業(yè)、克服腐敗、維持體面的生活等方面。?從全俄范圍來看，俄羅斯青年對議題的偏好未曾超越傳統(tǒng)公共討論的框架。

相比政治上的主張，研究者認為，新一代俄羅斯人和父輩的區(qū)別表現(xiàn)在對當(dāng)局政策的忍耐力和包容度上。對新冠肺炎大流行期間的失業(yè)和疫苗抗議的研究發(fā)現(xiàn)，青年群體更容易對當(dāng)局的政策不滿，或者因理想和現(xiàn)實的差異而走上街頭成為抗議者。一方面，比起將自己歸于某種宏大的意識形態(tài)，千禧一代更愿意透過現(xiàn)實社會生活的經(jīng)驗來評價政治；另一方面，相對于其他年齡群體，青年自身對抗社會風(fēng)險的條件更差。15—24歲的青年非正規(guī)就業(yè)的比例更高，更易失業(yè)。由于烏克蘭危機的持續(xù)，青年征兵活動也隨之而來。?社會優(yōu)先事項的調(diào)整，使俄羅斯青年必須重新規(guī)劃自己的人生道路。這對生長于穩(wěn)定及和平環(huán)境中的俄羅斯青年來說無疑是一個挑戰(zhàn)。

觀點3：俄羅斯青年對現(xiàn)代司法系統(tǒng)的看法更加積極。

俄羅斯社會對公正的理解主要受到兩種歷史淵源的影響。一是“公正”（Spravedlivost）與“真理”和“信仰”一樣，承襲自基督教傳統(tǒng)的神圣理想，意味著為人處事中需要達到“法”之外的善、良知、正當(dāng)和熱愛。對于追求“公正”的人來說這是一種絕對道德（nravstvennyi?abslut），而不是法所代表的相對價值。俄羅斯社會因此存在將公正與法對立的傳統(tǒng)。?前者要求人在內(nèi)部情感上的投入，是一種活生生的公正，而后者只是一種形式。二是“公正”與馬克思主義倡導(dǎo)的平等原則相關(guān)。?蘇聯(lián)社會提倡各個階層的人有平等追求幸福的權(quán)力。蘇聯(lián)解體和市場活力的提升，也導(dǎo)致社會貧富差距擴大，不公正感由此而生。這些情況使得過去幾代俄羅斯人很難建立對其司法體系的信任。

相反，俄羅斯青年人對法律和正義的理解則更為靈活。對一些東亞國家的研究表明，現(xiàn)代司法體系在建設(shè)過程中，一定程度上改變了傳統(tǒng)儒家思想框架下的倫理綱常，在新一代公民眼中“法”的作用正在從維護正義更多轉(zhuǎn)向維護社會秩序。?人們對法的工具性理解，使得司法信任更容易通過日常實踐建立起來。在俄羅斯，相關(guān)研究還發(fā)現(xiàn)人們對司法系統(tǒng)的評估和實現(xiàn)目標(biāo)的機會水平相關(guān)。相比于中年及老年人，青年階段實現(xiàn)人生目標(biāo)的機會更為平等，這顯然為年輕人改善司法評價提供了現(xiàn)實基礎(chǔ)。

三、數(shù)據(jù)來源與處理

本文采用全俄社會輿論研究中心（以下簡稱“全俄中心”）的民調(diào)項目“衛(wèi)星”（VCIOM-Sputnik）（以下簡稱“衛(wèi)星民調(diào)”）2018年7月—2023年1月連續(xù)58個月持續(xù)公開的數(shù)據(jù)進行調(diào)查。

全俄中心成立于1987年，是俄羅斯第一家民意調(diào)查公司，完全由國家控股。多年來，全俄中心的民調(diào)數(shù)據(jù)被世界各國主要媒體及科研機構(gòu)采用。2017年，全俄中心加入了美國輿論研究協(xié)會的透明度倡議，并自2018年秋季起在全球領(lǐng)先的社會輿論數(shù)據(jù)檔案平臺“羅珀中心”（Roper?Center）官網(wǎng)上發(fā)布“衛(wèi)星民調(diào)”結(jié)果。?該調(diào)查采用電話問詢的方式搜集數(shù)據(jù)，按月發(fā)布調(diào)查結(jié)果，月均樣本量在4.5萬左右。

在疫情和烏克蘭危機持續(xù)背景下，全俄中心堅持按科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)收集并定期更新“衛(wèi)星民調(diào)”的結(jié)果。作為官方民調(diào)機構(gòu)，自2022年3月以來全俄中心也對數(shù)據(jù)的公開有所保留，將“衛(wèi)星民調(diào)”每月公開的71項問答結(jié)果下調(diào)為50余項，但作為有限覆蓋俄聯(lián)邦全境進行抽樣采訪的民調(diào)項目，“衛(wèi)星民調(diào)”至少在反映俄羅斯青年問題的一些結(jié)構(gòu)性特征方面獨具優(yōu)勢，因此仍是研究者觀察俄羅斯民間社會時需借助的重要參考依據(jù)。

本研究選取“衛(wèi)星民調(diào)”數(shù)據(jù)中受訪者對聯(lián)邦總統(tǒng)等八個公共事務(wù)主體的信任情況調(diào)查結(jié)果，來衡量民眾對社會政治現(xiàn)實的基本認知。某代人對某一機構(gòu)信任率的計算方式為：

本文還選取“衛(wèi)星”數(shù)據(jù)中受訪者對經(jīng)濟、社會、外交政策及當(dāng)前個人生活五個方面的滿意程度，來衡量民眾對社會政治現(xiàn)實的評價。在“衛(wèi)星民調(diào)”數(shù)據(jù)的原始問卷中，對此五項問題的回答，包括滿意、比較滿意、一般、比較不滿、不滿以及難以回答六種答案。為了方便比較，本文采用滿意指數(shù)反映受訪者的滿意程度，并根據(jù)如下方式計算某代人對某政策的滿意度：

由于這里將“一般”的回答進行了積極處理，一旦滿意指數(shù)小于零，即表示該群體中對某一政策的不滿情緒占據(jù)主導(dǎo)地位。

四、俄羅斯青年政治社會偏好的代際變化與延續(xù)

在這里，本文擬搭建起學(xué)界對青年政治社會偏好的各類研究間相互比較的橋梁。包括對比代表俄羅斯青年的“穩(wěn)定一代”與全體俄羅斯民眾對政治及社會發(fā)展看法的差異，以尋找青年的特殊性；通過在世代間橫向及時間向度上的縱向比較，分析有關(guān)青年政治偏好“特殊性”的結(jié)論是否具有延續(xù)性。

（一）俄羅斯青年政治社會偏好的基本輪廓

為更好展示2018年夏季以來俄羅斯青年與全體民眾在政治社會偏好的異同，本文以箱線圖展示考察對象對俄羅斯政治社會現(xiàn)實的認知和評價。

圖1反映的是青年（穩(wěn)定一代）和全體民眾在調(diào)查期間分別對八個公共職能主體的信任分布。通過比較兩組觀察對象箱線圖的相對位置，可以發(fā)現(xiàn)在對聯(lián)邦總統(tǒng)、政黨、司法系統(tǒng)、軍隊以及東正教的信任程度上，淺色箱體與黑色箱體完全沒有交點，說明青年與全體民眾對這五個主體的認知出現(xiàn)明顯差別。具體來看，俄羅斯青年對聯(lián)邦總統(tǒng)、軍隊以及東正教三者的信任程度明顯低于俄羅斯整體水平；而面對政黨和司法系統(tǒng)，俄羅斯青年表現(xiàn)出的信任則遠高于俄羅斯整體水平。如果說俄羅斯社會整體上表現(xiàn)出一種“大政治”偏好，即對聯(lián)邦層級的行政主體和軍隊的信任遠高于地方行政主體和負責(zé)經(jīng)濟和社會事務(wù)的部門，那么青年則恰恰相反，他們在國內(nèi)與國際事務(wù)之間保持著一種平衡。穩(wěn)定一代在過去58個月對地方行政長官的信任率均值甚至略高于俄羅斯總統(tǒng)。從不同主體的信任情況來看，軍隊是最受信任的主體，同時獲得了青年和全部受訪者的最高信任。此外，在青年群體中獲得較高信任（下四分之一數(shù)等于或大于50%）的是聯(lián)邦總統(tǒng)和地方長官，這與全體受訪者的結(jié)果十分相近，只是少了東正教。與此同時，國家杜馬、政黨及司法系統(tǒng)的信任水平在兩組人群中均明顯處于低位。這意味著1993年憲法確立的“開放與競爭性”政治制度以及其中關(guān)鍵的參與主體，即使在與這一制度共同成長的穩(wěn)定一代中，也仍未獲得普遍認可。

從圖1的信任率分布中還可以發(fā)現(xiàn)，青年群體對不同公共職能主體的信任水平波動較大，穩(wěn)定一代信任率的最大值與最小值間的跨度往往大于全體受訪者。這一差異一定程度上可通過兩個觀察組的樣本容量大小來解釋，但也足以說明青年的政治社會偏好更容易波動，他們對變化更為敏感。

圖2反映的是青年和全體民眾在過去58個月期間分別對各類政策和自身生活狀態(tài)滿意程度的波動。通過對不同政策的滿意指數(shù)比較，可以發(fā)現(xiàn)超過半數(shù)時間里經(jīng)濟與社會政策的滿意指數(shù)都小于零，而外交政策的滿意指數(shù)從未出現(xiàn)負數(shù)。這說明人們對與俄羅斯國內(nèi)發(fā)展相關(guān)的經(jīng)濟及社會政策的滿意程度明顯低于外交政策，青年在這點上的看法與全體民眾保持一致。此外，青年的政治社會偏好整體上更為樂觀。通過兩組觀察對象箱線圖的位置可以發(fā)現(xiàn)，青年對經(jīng)濟、社會及個人生活的評價略高于或接近俄羅斯整體水平，唯獨對外交政策的評價低于社會整體水平。

圖1??2018年夏季以來俄羅斯青年和全體民眾對政治社會結(jié)構(gòu)的整體認知差異

資料來源：作者自制。

圖2??2018年夏季以來俄羅斯青年和全體民眾對政治社會現(xiàn)實的評價

資料來源：作者自制。

（二）檢驗俄羅斯青年政治社會偏好的常見觀點

第一，由基本輪廓部分的結(jié)果分析可知，俄羅斯青年相比社會整體確實沒有強烈的“大政治”偏好，這貼近觀點1的判斷。那么這種趨勢是否一直存在？除了穩(wěn)定一代，其他幾代是否也有可被觀測到的獨特政治社會偏好？

圖3是對俄羅斯社會不同世代對“大政治”相關(guān)偏好的分析。從圖中可以看到，民眾對聯(lián)邦總統(tǒng)和軍隊的看法存在清晰的代際差異，具體表現(xiàn)為年長世代對聯(lián)邦總統(tǒng)及軍隊的支持率更高。這說明，年輕世代對“大政治”的相對疏離感不僅存在，而且可以逐級傳遞。

值得注意的是，年輕世代在總統(tǒng)信任情況上與年長世代的逐級差異卻并非在本文所考察時段的一開始就出現(xiàn)。2018年夏天穩(wěn)定一代對普京的支持率還曾短暫超越年長的千禧及改革一代，并在此后一年間與這兩代人對普京的信任率同在60%左右徘徊。2020年以后，俄羅斯青年對聯(lián)邦總統(tǒng)評價的下滑趨勢愈加明顯，與其他幾代的差異趨于平穩(wěn)。2022年3月，在俄烏沖突爆發(fā)初期，各世代對總統(tǒng)支持率出現(xiàn)了短暫快速波動，隨后這一支持率的代際差異變得愈加穩(wěn)固。本文將這種分布稱為“代際區(qū)位”（generational?niche）現(xiàn)象，這一區(qū)位意味著每代人都在對總統(tǒng)的信任水平的坐標(biāo)系中有獨特的位置。同樣，對軍隊信任水平的代際差異也自2020年以來逐步顯現(xiàn)。

圖3：俄羅斯不同世代對總統(tǒng)及軍隊信任程度的變化

（2018年7月—2023年4月）

資料來源：作者自制。

第二，通過基本輪廓部分的結(jié)果分析（見圖1）也可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)代俄羅斯青年對司法系統(tǒng)的看法確實比其他世代更積極，符合觀點3的判斷。在更詳細的分析中可以發(fā)現(xiàn)，俄羅斯社會對公正的看法同樣存在代際差異，具體表現(xiàn)為越年輕的世代對司法系統(tǒng)的信任度越高，同時對東正教的認可程度越低。這種趨勢并非一成不變。在“新冠疫苗接種令”和“居家隔離令”實施期間，穩(wěn)定一代和千禧一代對司法系統(tǒng)的信任明顯下滑，而動員一代及解凍一代對司法系統(tǒng)的認可程度明顯上升。直到相關(guān)法令取消，年輕人對司法系統(tǒng)信任水平的趨勢又逐步恢復(fù)上升。這說明對司法和東正教的信任程度并非由年齡的長幼決定，而是由人們與這兩類主體的互動有關(guān)。年輕世代和現(xiàn)代司法系統(tǒng)一同成長，對現(xiàn)代化法制語言自然更為熟悉和信賴。年長世代也并非全然排斥法的工具化使用，即使有宗教信仰，只要現(xiàn)代司法系統(tǒng)可以維護和體現(xiàn)他們的權(quán)利，年長世代也可以通過日常司法實踐建立起對現(xiàn)代司法體系的信任。

俄羅斯社會將“法”與“公正”對立的傳統(tǒng)正在消解。在目標(biāo)調(diào)查期內(nèi)，俄羅斯社會在對司法系統(tǒng)信任度下降的同時，對東正教的認可并未上升。隨著世代更替和東正教影響力的式微，現(xiàn)代司法系統(tǒng)正逐步成為民眾尤其是年輕公民追求公正的主要方式。這種改變也預(yù)示著，當(dāng)現(xiàn)代司法系統(tǒng)遇到問題，年輕民眾感到“遭遇不公”時，社會中積累的情緒很難像過去幾代那樣通過傳統(tǒng)的東正教信仰找到出口。

第三，青年是否正是俄羅斯社會最具批判性的群體。通過進一步分析俄羅斯不同世代對社會、經(jīng)濟及外交政策滿意指數(shù)的月度變化可以發(fā)現(xiàn)，對經(jīng)濟和社會政策的評價最為消極的是改革一代和千禧一代。在考察的58個月中，這兩代人多數(shù)時間的滿意指數(shù)曲線普遍低于其他幾代。如果將經(jīng)濟與社會政策歸入國內(nèi)政策領(lǐng)域，那么在這方面改革和千禧一代更具批判性。這再一次表明，塑造青年政治社會態(tài)度的并非年齡的長幼，而是年齡所對應(yīng)的人生經(jīng)歷。這兩代人先后在1991年蘇聯(lián)解體到2008年國際金融危機之間邁向人生的18歲。與之相比，在2008年之后成年的穩(wěn)定一代顯然總體上對當(dāng)局經(jīng)濟和社會政策的評價要更加寬容。因此，在國內(nèi)政策方面青年并非俄羅斯社會中最具批判性的群體。最年輕的一代人的社會政治偏好反倒更為溫和，因此觀點2不成立。

然而，在對外交政策的評價上，俄羅斯社會的代際間差異正趨于明顯。自2018年夏季以來，俄羅斯民眾對外交政策的評價曲線的代際區(qū)位現(xiàn)象逐漸清晰，表現(xiàn)為越年輕的世代對外交政策的滿意度越低。尤其自2020年以來，穩(wěn)定一代對外交政策的滿意曲線在波動中出現(xiàn)持續(xù)向下偏移的趨勢，并數(shù)次接近于零。顯然，在外交政策領(lǐng)域俄羅斯青年的獨特偏好正在形成。

值得注意的是，綜合比較當(dāng)前俄羅斯社會所有世代對公共機構(gòu)和公共政策的看法，可以發(fā)現(xiàn)最特立獨行的是動員一代及解凍一代，他們的偏好曲線往往不是最高就是最低。當(dāng)前俄羅斯社會最年長的這兩代人對所有公共政策都表現(xiàn)出超高的滿意度。除明顯不信任司法系統(tǒng)外，他們對行政及立法機關(guān)的信任水平是全社會之最。這兩代人在二戰(zhàn)及古巴導(dǎo)彈危機期間邁向成年，曾親身經(jīng)歷“大政治”時刻，對當(dāng)局的政策也表現(xiàn)得最為包容，與之后幾代人形成對比。從這個角度講，觀點2應(yīng)該換一種方式表述。并非青年是俄羅斯社會最具批判性的群體，而是相比當(dāng)前俄羅斯社會最年長的兩代人，此后的新生代都更具批判性。

當(dāng)然，我們不能由此就判斷俄羅斯公民的包容性正隨著老一輩人而遠去。無論他們對當(dāng)局的態(tài)度如何變化，多數(shù)受訪者都對個人生活給予了滿意的評價。這種對個人生活持續(xù)樂觀和包容的態(tài)度，幾乎沒有代際差異，可以視為一種共性偏好。這種在公共和個人生活中的差異化評價，意味著前文所述俄羅斯中青年群體中的批判性，更多是向外的，面向公共領(lǐng)域，并沒有進入對自我生活的認知和評價中。

結(jié)?束?語

國內(nèi)外形勢的復(fù)雜影響，引起了俄羅斯外部環(huán)境的劇烈變化和國內(nèi)政策的大規(guī)模調(diào)整，一個更加復(fù)雜的圖景展現(xiàn)在俄羅斯青年面前。危機正在打破原有的世界秩序，并將建設(shè)俄羅斯社會經(jīng)濟的歷史重任擺到了俄羅斯青年一代面前，使得他們無論在成長期、融入社會階段以及在贏得社會信賴階段三個方面都面臨挑戰(zhàn)。

外界環(huán)境變化對俄羅斯青年提出新的期盼和要求，也產(chǎn)生了他們的社會心態(tài)與過去幾代人的微妙差異。2020年以來，俄羅斯青年對總統(tǒng)的評價和對外交政策的態(tài)度正趨于冷靜，相對其他世代而言，青年群體更多展現(xiàn)出在聯(lián)邦事務(wù)和地方公共事務(wù)之間的平衡，同時對司法系統(tǒng)這種尚不完善、需要長期建設(shè)的機構(gòu)給予遠高于其他幾代的信任。

總體而言，青年并非俄羅斯社會最具批判性的群體。過去幾代俄羅斯人對公共事務(wù)的基本看法在青年群體中得到了延續(xù)。在行政、立法和司法三類國家權(quán)力中，行政部門獲得了最高的信任，對外交政策的滿意也遠高于當(dāng)局的社會和經(jīng)濟政策。在這些共性之下，俄羅斯社會的青年及中年世代和老年世代間的差異也愈加明顯，更多的批判和更少的包容就是這種差異的標(biāo)志。只是中青代的這種批判性只停留在公共領(lǐng)域，并未影響他們對個人生活的判斷。絕大多數(shù)俄羅斯人仍然對個人生活保持樂觀。

當(dāng)然，本文對俄羅斯青年政治社會偏好的研究不過是一個開端。青年作為一個群體在本質(zhì)上是異質(zhì)性的。?盡管在許多學(xué)術(shù)成果中，青年總是被籠統(tǒng)視為單一研究對象，但是這個群體下還包含著其他子類群。隨著時間的推移，青年群體內(nèi)的異質(zhì)性如何影響其對俄羅斯政治及社會發(fā)展的看法？除了在較長時期追蹤俄羅斯青年對政治社會的偏好變化，將來的研究如果能聚焦于何種因素與這些變化相關(guān)聯(lián)，或許會更貼近我們對俄羅斯社會及政治發(fā)展未來走向的回答。

[責(zé)任編輯：楊?立]