宮 瑜

（中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院，遼寧 沈陽 110004）

當(dāng)前國家在教育體系中大力提倡以德育為主導(dǎo)，因此護(hù)理教育的宗旨不僅包括培養(yǎng)護(hù)生的專業(yè)技能，還包括培養(yǎng)其從事護(hù)理職業(yè)的志向[1]，做到育知和育德的有機(jī)融合，達(dá)到育人和育才的真正統(tǒng)一?！敖逃秊楸荆掠秊橄取?，素質(zhì)教育之根本在德育[2]。因此面向大學(xué)生開展思政課程，加強(qiáng)大學(xué)生的思想政治教育成為培養(yǎng)高等人才的重中之重[3]。而思想政治課程大多在護(hù)生理論學(xué)習(xí)階段開展，忽視了臨床實(shí)習(xí)期間的思政教育。而臨床實(shí)習(xí)是護(hù)理學(xué)生向護(hù)士轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵時期，此時護(hù)生剛剛脫離學(xué)校生活，人生觀、價值觀尚未成熟，面對繁忙辛苦的實(shí)習(xí)工作甚至醫(yī)鬧時，往往否定護(hù)理職業(yè)，甚至在畢業(yè)時選擇改行[4]。同時，由于部分教師將重要的方針、政策、抽象的理論性及思想性內(nèi)容照本宣科，籠統(tǒng)地灌輸給護(hù)生，脫離生活實(shí)際，不僅削弱了護(hù)生學(xué)習(xí)的積極性，更降低了思政教育的效果。因此如何將臨床實(shí)習(xí)與思政教育有機(jī)結(jié)合，使護(hù)生在由護(hù)生向?qū)I(yè)護(hù)理人才轉(zhuǎn)變的過渡期樹立良好的職業(yè)道德操守，全面提高護(hù)理人員的職業(yè)素養(yǎng)，成為護(hù)理教育工作者急需解決的問題。

Seminar 教學(xué)法是一種研究式討論教學(xué)方法，在我國本科教學(xué)中的實(shí)效及前景均得到肯定，其是由教師概要式講述及專題研究討論兩部分組成，具有互動性好、民主氛圍濃厚、能激勵學(xué)生的研究與創(chuàng)新欲望等特點(diǎn)，同時具有擴(kuò)大學(xué)生閱讀面、拓展學(xué)生知識面、培養(yǎng)學(xué)生合作與研究能力、提高其語言表達(dá)能力等功能[5]。Seminar 教學(xué)法已經(jīng)在護(hù)理臨床?？茖?shí)習(xí)中被廣泛應(yīng)用[6-8]，但是尚未應(yīng)用于臨床實(shí)習(xí)的思政教育中。本研究在本科護(hù)生臨床實(shí)習(xí)的思政教育課程中，精心設(shè)計Seminar 模式進(jìn)行教學(xué)，采用多種量表評估其對護(hù)生思想政治教育的效果，為護(hù)理思想政治教育改革提供參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

選取2021 年9 月—2023 年1 月于中國醫(yī)科大學(xué)附屬盛京醫(yī)院外科進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的本科護(hù)生作為研究對象，其中在普外科病房、骨外科病房進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的本科護(hù)生70 名為實(shí)驗組，在泌尿外科病房、胸外科病房、神經(jīng)外科病房進(jìn)行臨床實(shí)習(xí)的本科護(hù)生70 名為對照組。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）自愿參加本研究并簽署知情同意書；（2）從未參與過Seminar 教學(xué)模式；（3）完成所有問卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）不愿參加本項目；（2）終止實(shí)習(xí)。

1.2 方法

1.2.1 對照組 按照實(shí)習(xí)計劃進(jìn)行臨床帶教及指導(dǎo)，入科時有職業(yè)認(rèn)識教育思政課程1 學(xué)時、職業(yè)道德教育思政課程1 學(xué)時。實(shí)習(xí)期間由帶教教師一對一帶教，對患者實(shí)施責(zé)任制整體護(hù)理，定期總結(jié)，及時反饋。

1.2.2 實(shí)驗組 在按照實(shí)習(xí)計劃進(jìn)行入科職業(yè)思政教育及臨床帶教的基礎(chǔ)上，應(yīng)用Seminar 教學(xué)方法（見表1）。（1）準(zhǔn)備階段：由教學(xué)秘書負(fù)責(zé)，在護(hù)生入科時，5~6 名護(hù)生組成一個小組，選舉產(chǎn)生1 名組長，與課題負(fù)責(zé)人建立微信群。每周一由教學(xué)秘書推送本周研討的主題及相應(yīng)的輔導(dǎo)材料、參考文獻(xiàn)。護(hù)生通過包括圖書館在內(nèi)的多種途徑自主查閱資料、研究內(nèi)容主題，根據(jù)組內(nèi)分工準(zhǔn)備訪談內(nèi)容，最后交給教師批閱與修改。每周四課題組成員引導(dǎo)護(hù)生訪談臨床病例，訪談后，組長組織護(hù)生進(jìn)行信息分類整合，提取有意義的內(nèi)容，制作訪談報告。（2）討論階段：每周五進(jìn)行報告研討。課堂開場（2～3 min）：指導(dǎo)教師結(jié)合主題內(nèi)容及患者臨床特點(diǎn)簡要介紹并引出研討會主題；主題報告宣講（40～50 min）：護(hù)生進(jìn)行主題報告；簡要點(diǎn)評（2 min）：指導(dǎo)教師對報告人的臨場表現(xiàn)、介紹內(nèi)容、幻燈片制作、參考文獻(xiàn)的引用等進(jìn)行點(diǎn)評；研討與交流（60～70 min）：指導(dǎo)教師結(jié)合點(diǎn)評提出研討問題，引導(dǎo)護(hù)生進(jìn)行交流研討。（3）課程總結(jié)階段：小組長指派一名組員對本次項目進(jìn)行總結(jié)，由指導(dǎo)教師進(jìn)行點(diǎn)評，同時指導(dǎo)教師布置和安排下一次內(nèi)容。4 項主題課程結(jié)束后，課題項目負(fù)責(zé)人對護(hù)生進(jìn)行問卷調(diào)查及資料收集。

表1 Seminar 教學(xué)方法思政教育項目設(shè)計Table 1 Seminar teaching method on design of Ideological & Political education project

1.3 效果評價

1.3.1 共情能力評價 采用杰弗遜共情量表（JSEHP）進(jìn)行評價，該量表是由美國杰弗遜大學(xué)醫(yī)學(xué)教育與健康護(hù)理研究中心（Jerson University）開發(fā)的[9]，我國學(xué)者安秀琴等[10]對中文版JSEHP 進(jìn)行信效度測試，Cronbach′s α 系數(shù)為0.750，分半系數(shù)為0.771，重測信度為0.659。量表共20 個條目，正反方向各10條，分為3 個維度：情感關(guān)懷、觀點(diǎn)采擇和換位思考。采用Likert 7 級評分法，1 分表示“強(qiáng)烈反對”，7 分表示“強(qiáng)烈同意”，總分20~140 分，分?jǐn)?shù)越高說明護(hù)生的共情能力越強(qiáng)。計算公式：評分指標(biāo)=量表的實(shí)際得分/該量表可能的最高得分×100%。根據(jù)評分指標(biāo)的高低，將臨床共情能力分為高、中、低3 個等級，其中>80%為高等級，40%~80%為中等等級，<40%為低等級。

1.3.2 人文關(guān)懷能力評價 采用Nkongho 編制的關(guān)懷能力評價量表（Caring Ability Inventory，CAI），經(jīng)馬語蓮[11]修訂后，該問卷在護(hù)生中的Cronbach′s α 系數(shù)為0.92，有較好的信效度。包括耐心（10 條）、理解（14 條）、勇氣（13 條）3 個維度，共37 個條目。采用Likert 7 級評分法，從“非常反對”至“非常贊同”分別計1～7 分，其中13 條需要反向評分，最終得分范圍為37～259分，得分越高說明護(hù)生人文關(guān)懷能力越強(qiáng)。總分>220.3 分表示人文關(guān)懷能力高，總分在220.3～203.1 分表示人文關(guān)懷能力中等，總分<203.1 分表示人文關(guān)懷能力低。

1.3.3 思政教育效果評價 采用自制的“愛崗敬業(yè)、仁愛友善”思政教育問卷進(jìn)行調(diào)查。

1.3.4 臨床帶教評價 采用本教研室長期使用評價護(hù)理臨床帶教質(zhì)量的評價表，包括帶教教師的素質(zhì)、綜合能力、學(xué)習(xí)方法、護(hù)生受益程度4 個方面，共20 個條目，每個條目采用2~5 分的評分法：優(yōu)5 分，良4 分，可3 分，劣2 分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

使用SPSS 20.0 軟件分析所得數(shù)據(jù)，統(tǒng)計分析核對均由雙人完成。計量資料以（±s）表示，計數(shù)資料以例數(shù)或百分比表示，對影響因素采用多元線性漸進(jìn)式回歸分析。P<0.05 為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

1.5 道德聲明

本實(shí)驗程序與方法均符合國家倫理學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。由于這是一項醫(yī)學(xué)教育實(shí)驗，不會對教師和護(hù)生有任何心理或者健康影響。涉及真實(shí)病例時，我們刪除了患者的名字，要求護(hù)生在學(xué)習(xí)時不要分享患者的信息。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

對照組與實(shí)驗組分別有70 名護(hù)生，兩組的年齡、性別、政治面貌與信仰均無顯著差別（P＞0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)生的一般情況比較Table 2 Comparison of general conditions between two groups of nursing students

2.2 兩組護(hù)生的共情能力

教學(xué)完成后，實(shí)驗組共情能力總分和3 個維度得分均高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)生的共情能力總分及各維度得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of total scores and scores in various dimensions of empathy ability between two groups of nursing students（±s，score）

表3 兩組護(hù)生的共情能力總分及各維度得分比較（±s，分）Table 3 Comparison of total scores and scores in various dimensions of empathy ability between two groups of nursing students（±s，score）

維度對照組t觀點(diǎn)采擇情感關(guān)懷換位思考總分35.86±0.94 26.71±1.14 6.71±0.47 69.28±1.66實(shí)驗組 P 44.86±1.21 32.14±1.37 8.00±7.14 85.00±3.02 4.938 2.548 1.256 3.818 0.042 0.021 0.003＜0.001

2.3 兩組護(hù)生的人文關(guān)懷能力評價

教學(xué)完成后，實(shí)驗組人文關(guān)懷能力總分和3 個維度得分均高于對照組（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)生人文關(guān)懷能力總分及各維度得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of total scores and scores in various dimensions of humanistic care ability between two groups of nursing students（±s，score）

表4 兩組護(hù)生人文關(guān)懷能力總分及各維度得分比較（±s，分）Table 4 Comparison of total scores and scores in various dimensions of humanistic care ability between two groups of nursing students（±s，score）

維度對照組t耐心理解勇氣總分30.57±8.99 75.14±9.62 66.31±9.86 172.03±18.34實(shí)驗組 P 54.29±11.74 85.79±5.73 82.51±5.69 222.59±14.43 13.416 7.954 11.904 18.127＜0.001＜0.001 0.001 0.032

2.4 兩組護(hù)生的教育效果評價

教學(xué)完成后，實(shí)驗組思政教育效果評價8 個條目贊同率（除了“增強(qiáng)了救死扶傷的職業(yè)責(zé)任感與信心”條目）均高于對照組（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護(hù)生思政教育的調(diào)查問卷結(jié)果 單位：%Table 5 Survey questionnaire results of Ideological & Political education for two groups of nursing students Unit：%

2.5 兩組護(hù)生的臨床帶教評價

教學(xué)完成后，實(shí)驗組臨床帶教評價總分和各條目評分均高于對照組（P＜0.05），見表6。

表6 兩組護(hù)生臨床帶教評價得分比較（±s，分）Table 6 Comparison of clinical teaching evaluation scores between two groups of nursing students（±s，score）

表6 兩組護(hù)生臨床帶教評價得分比較（±s，分）Table 6 Comparison of clinical teaching evaluation scores between two groups of nursing students（±s，score）

項目對照組t帶教教師的素質(zhì)綜合能力學(xué)習(xí)方法護(hù)生受益程度總分13.57±0.57 15.86±0.52 12.00±0.40 11.43±0.35 52.86±15.62實(shí)驗組 P 17.86±0.74 19.57±0.81 21.29±0.64 22.43±0.62 81.15±26.13 3.850 3.230 10.328 12.841 7.774 0.015 0.008 0.009＜0.001＜0.001

3 討論

3.1 在思政教育中，Seminar 教學(xué)方法顯著提高了護(hù)生的共情能力

隨著以人的健康為中心的護(hù)理模式逐漸推廣，現(xiàn)代護(hù)理工作也由原來的疾病護(hù)理模式轉(zhuǎn)變?yōu)檎w護(hù)理模式，新形勢對護(hù)理工作者提出了更高的要求，不僅需要進(jìn)行基礎(chǔ)護(hù)理，更需要為護(hù)理對象提供心理支持。共情已逐漸成為護(hù)理人員重要的必備素質(zhì)之一[12]，增強(qiáng)共情能力也成為思政教育重要的課題。本研究結(jié)果顯示，與傳統(tǒng)教學(xué)相比，采用Seminar 教學(xué)法的實(shí)驗組護(hù)生觀點(diǎn)采擇、情感關(guān)懷與換位思考3 個維度得分均更高（P＜0.05）。其中觀點(diǎn)采擇維度兩組差距最為顯著，這是由于傳統(tǒng)的教學(xué)方法以帶教教師為核心，不能讓學(xué)生充分表達(dá)觀點(diǎn)，而Seminar 教學(xué)模式是一種以學(xué)生為中心、以師生為共同教育主體的交互式教學(xué)模式，這種方式可以將學(xué)生的觀點(diǎn)充分表達(dá)出來。在課程進(jìn)行過程中，研究團(tuán)隊更注重護(hù)生的團(tuán)隊合作能力，要求大家盡可能多地從不同角度針對研討主題提出觀點(diǎn)，隨后在教師的引導(dǎo)下，對每一種觀點(diǎn)進(jìn)行分析討論，最終總結(jié)歸納出最正確的結(jié)論。護(hù)生尤其是本科護(hù)生是未來護(hù)理事業(yè)發(fā)展的重要力量與支柱，研究顯示，護(hù)生接受傳統(tǒng)的人文教育可以在一定程度上提高他們的共情能力，但特定的共情訓(xùn)練課程可以使他們的共情能力得到更大改善[13]。值得注意的是，對照組的共情能力總分69.28 分，處于中等水平，而2022 年的一項調(diào)查結(jié)果顯示，985、211 高校的得分為108.12 分[14]，表明我校與985、211 等綜合性高校相比，共情能力差距較大，說明醫(yī)科大學(xué)護(hù)生開展共情培訓(xùn)課程很有必要。由于綜合性大學(xué)在隱性課程建設(shè)方面比較完善，能在不知不覺中深刻影響大學(xué)生的思想觀點(diǎn)、價值取向及其精神文化，因此在這種環(huán)境氛圍中，大學(xué)生的共情能力也會得到更多培養(yǎng)和提升[15]。而醫(yī)科大學(xué)受限于教學(xué)條件，無法提供更多的課程選擇，因此開設(shè)專門的基于Seminar 教學(xué)法的共情課程可以成為醫(yī)科大學(xué)加強(qiáng)共情教育的新選擇。

3.2 在思政教育中，Seminar 教學(xué)方法顯著提高了護(hù)生的人文關(guān)懷能力

近年來，醫(yī)療護(hù)理服務(wù)質(zhì)量不斷提高，患者在精神層面的需求越來越多，患者渴望得到更多關(guān)懷和尊重，因此對護(hù)理人員的護(hù)理能力而言，人文關(guān)懷能力成為重要的一環(huán)[16]。有研究表明，思政教育能提高護(hù)士的人文關(guān)懷能力；本研究表明，采用Seminar 教學(xué)方法后，實(shí)驗組的人文關(guān)懷能力總分以及理解、耐心與勇氣3 個維度得分均顯著高于對照組（P＜0.05）；李穎等[17]的研究也表明，Seminar 教學(xué)法在兒科門診中應(yīng)用，緩解了患兒的焦躁情緒，使患兒得到了更多人文關(guān)懷。本研究3 個維度中耐心維度得分兩組差距最顯著，表明耐心的激發(fā)需要接觸真實(shí)患者，目睹患者承受的病痛折磨，才能感同身受[18]，而我國護(hù)理院校的人文教育授課以課堂教育為主，缺乏臨床實(shí)踐[19]。因此，我們通過實(shí)踐術(shù)前護(hù)理，幫助護(hù)生理解患者的病史以及生理、心理狀態(tài)。通過安排護(hù)生訪談術(shù)前患者，使其更深切地感受患者的疾病痛苦，了解外科護(hù)理對手術(shù)順利開展的意義，激發(fā)護(hù)生對患者的人文關(guān)懷、同情心及形成救死扶傷的精神。美國教育學(xué)家Morgan[20]認(rèn)為，面對護(hù)生的成長需求，教師是關(guān)懷者。護(hù)生如果能在學(xué)習(xí)過程中感受到更多關(guān)懷，會促使其關(guān)懷他人。Seminar 教學(xué)模式使教師更關(guān)注護(hù)生的需求、興趣、能力，相比于傳統(tǒng)教學(xué)模式，更能使護(hù)生感受到教師的關(guān)懷，并將這種關(guān)懷傳遞給患者，使護(hù)生具備了更強(qiáng)的人文關(guān)懷能力。

3.3 在思政教育中，Seminar 教學(xué)方法取得了更強(qiáng)的教學(xué)效果和更高的臨床帶教評價

教學(xué)效果評估結(jié)果顯示，實(shí)驗組護(hù)生對Seminar 教學(xué)模式的評價中，“培養(yǎng)了對患者的人文關(guān)懷”“提高了對生命的認(rèn)知”“觸動了對患者病痛的同情與理解”3 個條目的贊同率非常高，均在95% 以上，而其他條目的贊同率（除了“增強(qiáng)了救死扶傷的職業(yè)責(zé)任感與信心”條目）采用Seminar 教學(xué)模式的實(shí)驗組也顯著高于采用傳統(tǒng)教學(xué)模式的對照組（P<0.05），表明Seminar教學(xué)模式在思政教育中的應(yīng)用取得了更好的教學(xué)效果，這與其他學(xué)者的研究結(jié)果一致[6，21]。Seminar 教學(xué)模式的核心是以人為本的實(shí)踐，鼓勵護(hù)生積極參與辯論與對話，在帶教教師的指導(dǎo)下，成為學(xué)習(xí)的積極參與者，獲得更好的學(xué)習(xí)體驗以及更高的沉浸感。研究表明，沉浸在學(xué)術(shù)環(huán)境中的護(hù)生可以獲得更高的思維技能以及解決問題的能力，因而獲得了更好的學(xué)習(xí)效果。

在臨床帶教評價中，實(shí)驗組的總分與4 個維度得分均高于對照組（P＜0.05），說明采用Seminar 模式的帶教教師更受歡迎。其中護(hù)生的受益程度與學(xué)習(xí)方法兩個維度兩組差距最為顯著，這是由于在小組討論過程中，為了加強(qiáng)以護(hù)生為中心的學(xué)習(xí)，明確每一個小組成員的角色與任務(wù)，通過分配不同的任務(wù)確保每一個人都參與其中，避免了小組討論中一些護(hù)生參與度低，不能充分調(diào)動思維能力的情況。并且在最終匯報時，我們要求每一個組員都要參與幻燈片的制作，在提問時確保每一個組員都會被問到，護(hù)生一開始都很緊張，但在隨后的研討會上，這種緊張有所緩解，他們向他人展示和引發(fā)討論的能力有非常明顯的提升。而帶教教師素質(zhì)的評分偏低，這是因為帶教教師在傳統(tǒng)教學(xué)方法中擁有豐富的經(jīng)驗，但是Seminar 教學(xué)法對教師提出了更高的要求，教師既要將課堂的主角讓位于護(hù)生，不過多干預(yù)護(hù)生的思考過程，又要在合適的時候給護(hù)生以點(diǎn)撥，使教師的“教”和師生的“研”找到最佳契合點(diǎn)，最后形成師生關(guān)系從“教學(xué)相克”到“教學(xué)相長”的轉(zhuǎn)變[22]。因此在以后的Seminar 教學(xué)中，要注重對教師教學(xué)方法的啟發(fā)，既避免教師對護(hù)生自主思考的過度干預(yù)，又能使護(hù)生獲得思維鍛煉和知識學(xué)習(xí)的最大化。

4 結(jié)語

在本科護(hù)生臨床實(shí)習(xí)的思政教育中，應(yīng)用Seminar 教學(xué)模式，可提高護(hù)生思想政治水平，堅定理想自信、提升道德修養(yǎng)、升華思想境界，取得了良好的教育效果。但本研究也有一定的局限性：（1）本研究只在某醫(yī)院的外科進(jìn)行，樣本較少，沒有從不同院系、不同醫(yī)院、不同地區(qū)、不同教學(xué)體系的學(xué)校（大學(xué)和學(xué)院）進(jìn)行大規(guī)模招募；（2）只有護(hù)生參加培訓(xùn)，可能存在人口統(tǒng)計學(xué)的偏倚；（3）雖然我們努力確保教師在培訓(xùn)前熟悉所有培訓(xùn)內(nèi)容，并在教學(xué)中保持高度的積極性，但教師偏倚可能仍然存在。